真假王娜娜，這事還用折騰到聯(lián)合國(guó)？現(xiàn)在看來，還真有必要。

3月19日，“河南周口王娜娜被冒名頂替上大學(xué)”事件有了官版結(jié)論，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學(xué)籍、學(xué)歷信息被河南省教育廳注銷，畢業(yè)證書被宣布無效，其被商水縣教育體育局解聘。追責(zé)方面，9名相關(guān)責(zé)任人被處理。其中，8人被處黨內(nèi)警告或嚴(yán)重警告處分，另一人被記大過。

面對(duì)上述通報(bào)和處理結(jié)果，真王娜娜并不滿意：“官方的處罰結(jié)果中并沒有說明事情的來龍去脈，只說了處罰哪些人，但被處罰的九個(gè)人在整個(gè)事件中，在哪個(gè)環(huán)節(jié)做了什么都沒說清楚。此前張瑩瑩父親說是通過中介花錢購(gòu)買的指標(biāo)，我想知道我的通知書是通過怎樣的方式成了別人的通知書，這才是我最關(guān)心的?！?/p>

包括新華社在內(nèi)的中央級(jí)媒體也紛紛發(fā)表評(píng)論文章，質(zhì)疑通報(bào)和處理結(jié)果模糊不清，無法令人信服。光明網(wǎng)3月20日發(fā)表題為《“王娜娜事件”，謝絕語(yǔ)焉不詳》的評(píng)論文章，指出，這樣的調(diào)查結(jié)果，沒有厘清究竟是失職還是違法，毫無誠(chéng)意。同日稍晚時(shí)候，新華社以《“王娜娜事件”調(diào)查不能爛尾》為題發(fā)表新華時(shí)評(píng)，強(qiáng)調(diào)事件真相還未水落石出?！度嗣袢?qǐng)?bào)》22日文章，直指調(diào)查結(jié)論奇葩，只想敷衍。

事實(shí)語(yǔ)焉不詳，問責(zé)淺嘗輒止，如此報(bào)告竟然出爐，一種可能是調(diào)查走過場(chǎng)，除了處在風(fēng)口上的假王娜娜外，其他人都沒有被免職、開除，當(dāng)事人慶幸輕易過關(guān)還來不及呢，誰會(huì)提出異議？第二種可能是事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，卻不公告于眾，只講結(jié)論不談事實(shí)，這為當(dāng)事者諱的動(dòng)機(jī)就更為明顯。最后一種不大可能的可能，就是調(diào)查組水平確實(shí)低劣，那就不只是敷衍而是失能失職。

無論哪種情況，調(diào)查組都難辭其咎。一個(gè)農(nóng)村女孩的命運(yùn)被“系統(tǒng)內(nèi)”的“編劇們”無情篡改。13年后， “系統(tǒng)內(nèi)”的另一撥“編劇”，又以“自罰三杯”的態(tài)度安撫圍觀群眾。極低的違法成本，只會(huì)助長(zhǎng)違法事件的發(fā)生，只會(huì)讓公平正義層層失守。

那么，由誰來調(diào)查“王娜娜事件調(diào)查組”呢？難道非要紀(jì)委上手不成？沒有可信的第三方調(diào)查，就很難打消輿論的三重質(zhì)疑——此事究竟有無背后的難言之隱？冒名頂替者的“狠話”是否空穴來風(fēng)？類似個(gè)案有無在當(dāng)?shù)胤娴目赡埽?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2016/12/03/xwzk201611xwzk20161104-1-l.jpg" style="">

發(fā)生在今年春節(jié)期間的“天價(jià)魚”事件，可謂前車之鑒。調(diào)查組也是匆匆公布了初步調(diào)查結(jié)果，不僅引發(fā)質(zhì)疑，更“是對(duì)相關(guān)政府部門公信力的侵蝕，也是對(duì)一座城市口碑的磨損”。

真假“王娜娜”事件又因?yàn)檎{(diào)查搬起石頭砸了自己的腳?？梢姡瑖?yán)肅認(rèn)真的真相調(diào)查在中國(guó)是多么稀缺。也許被頂替者的人生已然回不去了，但迷途的正義必須折返歸位。然而，沒有獨(dú)立公正的調(diào)查何談?wù)嫦啵瑳]有真相何談問責(zé)？

從齊玉苓、羅彩霞，再到王娜娜，被人冒名頂替上學(xué)的事件不止一起，而冒用他人身份信息購(gòu)房、貸款、發(fā)布言論等等事件，幾乎層出不窮。如果不是王娜娜辦銀行卡遇阻意外發(fā)現(xiàn)，如果不是她拒絕了冒名頂替者付錢和解，如果不是事件被媒體曝光，這起侵犯公民姓名權(quán)、受教育權(quán)的案件或許不會(huì)被揭開。王娜娜 “討一個(gè)說法”的執(zhí)念起碼告訴我們，生活不止是眼前的茍且，還有遠(yuǎn)方。