木須蟲

?

如何讓“干預(yù)機(jī)制”撐起保護(hù)傘？

木須蟲

留守兒童是城市化進(jìn)程的產(chǎn)物。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)加快城市化步伐，推進(jìn)戶籍制度改革，降低城市門檻，讓更多進(jìn)城務(wù)工的父母帶著孩子同城就業(yè)、就學(xué)，或者創(chuàng)造條件讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，減少留守現(xiàn)象。

當(dāng)然，城市化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在未竟之時(shí)，重視和加強(qiáng)對(duì)留守兒童的關(guān)愛和保護(hù)，不僅充滿政策善意，也是穩(wěn)妥推進(jìn)城市化的必備機(jī)制。尤其是對(duì)于那些處于無(wú)人監(jiān)管和照看狀態(tài)的留守兒童，保障其最基本的生存權(quán)利顯得尤為必須，這其中就包括監(jiān)護(hù)干預(yù)機(jī)制。

監(jiān)護(hù)干預(yù)機(jī)制，即通過(guò)行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移，在孩子受到監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力或者不必要傷害的時(shí)候，給他們應(yīng)有的庇護(hù)。不過(guò)，監(jiān)護(hù)干預(yù)并不是簡(jiǎn)單的行政干預(yù)或者司法干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)救助和司法救濟(jì)，是保障兜底的過(guò)程。

令人擔(dān)憂的是，當(dāng)下針對(duì)孩子救助的體制機(jī)制顯得相當(dāng)孱弱。近些年來(lái)，以“袁厲害”為代表的民間收養(yǎng)，屢屢擊中公共救助的軟肋。棄嬰、孤兒的保護(hù)尚且如此，更何況農(nóng)村留守兒童這么龐大的群體呢？

完善留守兒童監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，前提是農(nóng)村具有監(jiān)護(hù)照料的能力，這無(wú)疑對(duì)農(nóng)村的治理提出不小的挑戰(zhàn)，尤其是貧困地區(qū)。2013年，南京市江寧區(qū)餓死兩名女童案，多個(gè)部門異口同聲的“管不了”，曾痛徹了不少人的心扉。管事成了累贅，難免會(huì)讓孩子的權(quán)益淪為“擊鼓傳花”的游戲。

對(duì)留守兒童實(shí)施監(jiān)護(hù)干預(yù)，為孩子撐起一把保護(hù)傘，國(guó)家須履行父母“職責(zé)”。一方面，政府要加大兒童權(quán)益保障的基礎(chǔ)投入，切實(shí)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，結(jié)合精準(zhǔn)扶貧措施，健全農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村兒童救助體系，完善設(shè)施、條件與服務(wù)。另一方面，完善國(guó)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委會(huì)“三位一體”的救助責(zé)任與義務(wù)，從保障支付、責(zé)任追究等方面，解決好“應(yīng)干預(yù)而不干預(yù)”的瓶頸問(wèn)題。