袁晶瑩+陳曉平

1991年起，中國GDP 增長率一直保持在7%以上，2013年后，中國經(jīng)濟步入中速增長的新常態(tài)，2015年，GDP增長為6.9%，跌破7%大關(guān)，2016年GDP增長目標設(shè)定為6.5%-7%。

GDP整體增速放緩，全國各地表現(xiàn)苦樂不均。2015年，北京、上海GDP增速與全國基本持平，廣東省保持8%的增速，西藏、重慶則高達11%，而受重工業(yè)拖累，遼寧、山西、黑龍江、河北等地GDP增速下滑明顯。

而有研究機構(gòu)質(zhì)疑中國GDP增速的真實性，甚至有人認為中國GDP的真實增長在5%以下，官方曾予回應(yīng)，“數(shù)據(jù)真實可信，不存在干預(yù)或者修改數(shù)據(jù)的可能?！?/p>

在GDP之外，有沒有其他辦法衡量一國或地區(qū)經(jīng)濟狀況和發(fā)展水平？《經(jīng)濟研究》2015年9月刊，刊登了一篇題為《中國經(jīng)濟增長的真實性：基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)的檢驗》的論文，徐康寧、陳豐龍、劉修巖3位學者，給出了一個站于地球之外的有趣視角，并對中國GDP數(shù)據(jù)真實性進行了檢驗。

GDP被夸大？

30多年來，中國經(jīng)濟的高速增長全球鮮見，1978-2012年，GDP平均增速達9.9%，2007年一度達到14.2%。

然而，中國GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性或準確性一直備受質(zhì)疑。中國的國民經(jīng)濟統(tǒng)計核算體系最早使用的是前蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），1985年開始采用聯(lián)合國國民經(jīng)濟核算體系（SNA），1993年正式進人SNA體系發(fā)展階段。和20多年前相比， 中國的GDP核算體系已得到很大完善。

但與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家GDP的核算方法和統(tǒng)計體系整體較落后，加之政府統(tǒng)計設(shè)施不完善，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量相對較低。有學者指，中國GDP的估計誤差有四個主要來源： 數(shù)據(jù)失真、不準確的折算（價格縮減）、低估服務(wù)業(yè)和其他的錯誤與抽樣誤差。

除了技術(shù)缺陷，中國GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)也存在體制干擾。

一個可佐證的事實是，中國自1985年開始實行GDP分級核算體制，即中央、地方分別核算GDP，結(jié)果是地方統(tǒng)計之和常高于全國GDP總量，近年來數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象尤為突出。2015年，國家統(tǒng)計局核定的GDP總量為67.7萬億元，而31省市公布的GDP總和達72.5萬億元，超出全國數(shù)據(jù)近4.8萬億元。

一種解釋是，在中國官員政績與GDP掛鉤的體制下，地方官員可通過虛構(gòu)GDP數(shù)據(jù)獲得搶眼政績，獲得晉升機會。

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，外界針對中國經(jīng)濟增速數(shù)據(jù)的質(zhì)疑曾十分強烈，甚至在全球范圍內(nèi)引發(fā)討論。

其中，匹茲堡大學教授Thomas G. Rawski對中國經(jīng)濟增速的質(zhì)疑最具代表性，他2001年發(fā)文認為，中國官方GDP數(shù)據(jù)從1998 年始即被過分夸大，1998年中國實際GDP增長率至多為2.2%，官方數(shù)據(jù)為7.8%；1997-2000年中國GDP累計增長率可能只有官方公布的1/3，甚至更小。

面對外界質(zhì)疑，中國國家統(tǒng)計局對GDP數(shù)據(jù)進行數(shù)度調(diào)整與修正，固然統(tǒng)計口徑不一、價格指數(shù)不夠準確等問題仍然存在，但中國GDP核算體系已得到很大完善，真實性、準確度有較大提高，很多學者也不認為中國GDP數(shù)據(jù)存在著多少水分。

其實，客觀衡量經(jīng)濟發(fā)展的指標，不只有GDP。比如，李克強總理2007年任職遼寧省委書記時，喜歡通過用電量、新增貸款發(fā)放量以及鐵路貨運量3項指標，用以衡量一個地區(qū)的經(jīng)濟狀況，后來3大指標予以綜合，創(chuàng)造了一個嶄新的“克強指數(shù)”?！督?jīng)濟學人》雜志認為，克強指數(shù)比官方GDP數(shù)字更能反映中國經(jīng)濟的現(xiàn)實狀況。

而經(jīng)濟學家們也有其他妙招，他們提出的方案充滿想象力——從外太空觀測夜間燈光數(shù)據(jù)，以此測算經(jīng)濟增長率。

衛(wèi)星“統(tǒng)計師”

全球夜間燈光數(shù)據(jù)是由美國空軍一系列氣象衛(wèi)星觀測所得，衛(wèi)星屬于美國國防氣象衛(wèi)星計劃（Defense Meteorological Satellite Program，DMSP），該計劃源自1976年發(fā)射的F-1衛(wèi)星上首次搭載OLS（Operational Linescan System）傳感器，可在地球表面上方830公里沿近極地太陽同步軌道運行。

OLS傳感器的設(shè)計目的是觀測夜間月光照射下的云（云層分布、云頂溫度等），具有較高的光電放大能力，可探測到城市夜間燈光、火光乃至車流等發(fā)出的低強度燈光。而夜間燈光作為人類活動表征，恰恰可成為人類活動監(jiān)測研究的良好數(shù)據(jù)來源。

經(jīng)濟活動強度越大，夜間表現(xiàn)也一定越強烈，燈光亮度更明顯。一個最為直觀的事實是，朝鮮半島南部（韓國）經(jīng)濟活動頻繁，夜間燈光閃爍奪目，而北部（朝鮮）經(jīng)濟凋敝，夜間黑暗一片。

另一個典型例子是中國的汶川。作為大地震的震中地區(qū)，汶川經(jīng)濟在地震中遭到了嚴重的破壞， 燈光亮度同樣受到了顯著影響。3位中國學者研究發(fā)現(xiàn)，2007年，汶川燈光DN（燈光灰度值）均值為0.39，2008年DN均值降至0.22，下降了約44%，而同期GDP總量下降了56%。

目前，已有學者將此數(shù)據(jù)用于研究不同國家或地區(qū)經(jīng)濟活動表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)較亮的夜間燈光照明與較高的GDP緊密相連，燈光亮度與GDP之間存在顯著相關(guān)性，用衛(wèi)星觀測一個地區(qū)燈光亮度的數(shù)據(jù)，或可更準確揭示當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平。

有研究認為，燈光數(shù)據(jù)可替代經(jīng)濟活動中的多項指標，如人口密度、城市化、工資等，但在不同地區(qū)，它們之間的相關(guān)性不盡相同。對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失或統(tǒng)計質(zhì)量不高的發(fā)展中國家或地區(qū)而言，夜間燈光數(shù)據(jù)提供了相對客觀的信息，且該數(shù)據(jù)不受物價水平影響，尤其適用于觀察較長時間內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟活動。

數(shù)據(jù)“打架”

徐康寧、陳豐龍、劉修巖3位中國學者的研究，就基于燈光亮度與GDP之間存在顯著正向關(guān)系。

學者們選擇了穩(wěn)定燈光數(shù)據(jù)作為原始研究數(shù)據(jù)，采用中國國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的1：400萬省級行政區(qū)劃矢量圖進行邊界裁剪，將數(shù)據(jù)進行疊加，最終得出1992-2012年中國各省的燈光數(shù)據(jù)。

根據(jù)修正后的燈光數(shù)據(jù)， 學者們發(fā)現(xiàn)，“在過去的20年中，中國燈光亮度最高的是上海，DN平均值為32.5，燈光亮度最低的為西藏，DN平均值僅為0.02，兩者差距十分明顯?？傮w而言，中國夜間燈光亮度呈現(xiàn)出東部較強、中部次之、西部最弱的格局。”

過去20年，中國各地區(qū)夜間燈光亮度變化，也確實反映了中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平變化，一方面經(jīng)濟活動不斷向東部沿海地區(qū)集散，另一方面，中西部地區(qū)經(jīng)濟活動開始明顯增加。

由下圖可看出，1992年中國夜間燈光最亮地區(qū)主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部大部分地區(qū)處于灰黑之中。2012年，中國夜間燈光最亮地區(qū)仍集中在以長三角、珠三角和環(huán)渤海為代表的東部沿海地區(qū)，且燈光亮度明顯增強；大部分中西部地區(qū)仍處在灰黑之中，但與1992年相比，燈光亮度明顯提高，較有代表性的是西安及其周邊地區(qū)、成渝地區(qū)、新疆地區(qū)等。

借助夜間燈光亮度的數(shù)據(jù)，3位學者通過對1992-2012年中國省級面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，論證了不同估計方法下燈光亮度與GDP之間均存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，表明燈光亮度在一定條件下可以作為觀察經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)的替代變量，再根據(jù)燈光數(shù)據(jù)的擬合值（Fitted Value）以及官方統(tǒng)計的GDP增長率數(shù)據(jù)，他們進一步對中國及其各省的實際經(jīng)濟增長率進行測算。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)與燈光亮度數(shù)據(jù)之間存在差距，以燈光亮度衡量的經(jīng)濟增長率明顯低于人工統(tǒng)計的GDP增速，其中全國整體低2.17%，31個省份平均低3.61%，西藏偏離程度最大，超過7%；北京偏離程度最小，僅為2.07%。

其中，以省份為單位的各地GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)更大于按燈光數(shù)據(jù)測度的實際經(jīng)濟情況，這也暗含了為什么中國各地統(tǒng)計的GDP加總后總是大于以全國為整體統(tǒng)計的GDP的原因。

3位學者認為，中國整體GDP的真實性相對較好，“以省份為單位的地方高估情況比較嚴重，但高估的幅度并沒有一些國外學者和媒體認為的那么大?！?/p>

根據(jù)其測算，就全國整體而言，1993-2012年中國實際經(jīng)濟增長率的平均值為9.13%，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)為10.15% ，兩者相差1.02個百分點。此外，在過去20年里，中國實際經(jīng)濟增長率與官方數(shù)據(jù)之間的差距總體上呈現(xiàn)縮小趨勢，兩套數(shù)據(jù)前10年的偏差比后10年大約高1個百分點。

而分地區(qū)看，東部地區(qū)實際經(jīng)濟增長率與官方統(tǒng)計的經(jīng)濟增長率之間差距為-1.52%，中西部地區(qū)差距分別為-1.81%和-1.82%，兩者十分接近，但差距均大于東部地區(qū)，剔除統(tǒng)計誤差等技術(shù)原因，相較東部地區(qū)，中西部省份GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性相對較低，來自地方政府人為夸大數(shù)據(jù)甚至數(shù)據(jù)虛構(gòu)的可能性更高。

3位學者的一種解釋是，自1970年代末以來，上一級政府長期運用人事變動的杠桿激勵地方官員推動當?shù)亟?jīng)濟增長，官員晉升與GDP增長績效之間存在顯著關(guān)聯(lián)。據(jù)經(jīng)驗觀察，統(tǒng)計數(shù)據(jù)“注水”現(xiàn)象長期普遍存在，“可能因技術(shù)手段落后所致，也可能是人為因素所致”。

需要說明的是，借助夜間燈光亮度數(shù)據(jù)衡量一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟活動，并非100%準確，但這并不妨礙從學術(shù)視角嘗試對傳統(tǒng)GDP統(tǒng)計做必要“補缺”，甚至是特定制度條件下的“糾偏”，以測度真實經(jīng)濟增長。（有興趣的讀者，可具體查閱《經(jīng)濟研究》2015年9月刊P17-29，內(nèi)有詳細論證過程）