●成賽

?

由《不讓一個孩子掉隊法案》到《讓每一個孩子成功法案》
——美國教育管理權(quán)從聯(lián)邦政府到地方的下移

●成賽

摘要：2015年12月2日，美國眾議院以壓倒性優(yōu)勢通過了 《讓每個孩子成功法案》，12月10日，這一法案經(jīng)總統(tǒng)奧巴馬簽署后生效。該法案最明顯的變化是削弱了聯(lián)邦政府在K-12中的作用，恢復(fù)了地方的控制權(quán)。這種變化集中表現(xiàn)在以“州問責(zé)制”取代“適當(dāng)年度進步”的“聯(lián)邦問責(zé)制”，取消“高風(fēng)險測試”，重新肯定各州學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，提高學(xué)區(qū)使用資金的靈活性，結(jié)束聯(lián)邦強制性教師評價等方面。

關(guān)鍵詞：NCBL；ESSA；州績效責(zé)任制；適當(dāng)年度進步；高風(fēng)險測試

2015年12月2日，美國眾議院以359：64票的壓倒性優(yōu)勢通過了 《讓每一個孩子成功法案》（Every Student Succeeds Act，簡稱ESSA）。隨后，大多數(shù)教育團體，包括教師工會、全國學(xué)校董事會協(xié)會以及全國州長協(xié)會，都表示支持該項法案。美國各大媒體紛紛發(fā)表文章，對這一法案的核心內(nèi)容以及將來帶來的影響進行了熱烈的討論?！都~約時報》指出該法案將取代《不讓一個孩子掉隊法案》，結(jié)束了聯(lián)邦政府強勢介入監(jiān)督公立學(xué)校表現(xiàn)的時代，將對學(xué)校的控制權(quán)返回到各州與地方學(xué)區(qū)。[1]《教育周刊》則表示，《讓每一個孩子成功法案》自1980年代以來首次削減了聯(lián)邦政府在教育中的作用，將績效責(zé)任與改善學(xué)校更大的控制權(quán)交還給各州。[2]而教育部長阿恩·鄧肯（Arne Duncan）則表示，新法案將“減少過度考試和通用的聯(lián)邦規(guī)定?！盵3][《華盛頓郵報》更是指出，該法案將全國100，000所公立學(xué)校從聯(lián)邦政府移交給各州與地方學(xué)區(qū)。[4]其后，這一法案順利通過了參議院的批準(zhǔn)，最終于12月10日由總統(tǒng)奧巴馬簽署生效。其核心思想正是削弱聯(lián)邦政府在K-12中的作用，恢復(fù)了地方的控制權(quán)，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、“州問責(zé)制”取代統(tǒng)一的以“適當(dāng)年度進步”為核心的“聯(lián)邦問責(zé)制”

在美國，長期以來一直存在一些 “失敗學(xué)校”（Failing Schools）或者“成績低下學(xué)?！保↙ow performing School）。這些學(xué)校長期未能有效地對學(xué)生實施各種教育，以使他們能達到規(guī)定的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和要求。上個世紀(jì)90年代以來，這類持續(xù)成績低下的學(xué)校引起美國教育界和公眾的廣泛重視，教育決策者們也試圖通過各種措施來提高這類學(xué)校的辦學(xué)水平，以確保所有學(xué)生都受到良好的教育?！恫蛔屢粋€孩子掉隊法案》（以下簡稱NCBL法案）正是這些舉措中一個非常重要的方面。

NCBL法案中推行的是統(tǒng)一的 “適當(dāng)年度進步”（adequate yearly progress，簡稱 AYP）的 “聯(lián)邦問責(zé)制”（federal accountability system）。這一問責(zé)制度要求所有三至八年級學(xué)生必須參加年度考試并確保所有群體的學(xué)生在12年中達到熟練（proficiency）的州級年度目標(biāo)。為了實現(xiàn)2014年每個學(xué)生在數(shù)學(xué)和閱讀上都能達到 “熟練”程度的目標(biāo)，NCBL法案要求各州根據(jù)學(xué)生的當(dāng)前學(xué)業(yè)水平與目標(biāo)間的差距決定學(xué)校每年要取得的適當(dāng)?shù)哪甓冗M步。那些在實現(xiàn)州級熟練目標(biāo)方面未能每年取得“適當(dāng)年度進步”的學(xué)區(qū)和學(xué)校將面臨改進、糾錯乃至重組，而符合超越AYP目標(biāo)或者消除了學(xué)業(yè)成就差距的學(xué)校將獲得州學(xué)業(yè)成就獎 （State Academic Achievement Awards）。學(xué)校每年必須展示其進步成果（一般是進行年度考試，每個學(xué)校的參考率不得低于95%）。不僅如此，各州的4年級和8年級學(xué)生還必須參加全國教育進步評估計劃（NationalAssessmentofEducationalProgress，NAEP）所進行的閱讀和數(shù)學(xué)評估，以確定州級考試的結(jié)果和水平，確定是否符合或超越AYP目標(biāo)。在這一問責(zé)制中，“一致”是其核心特征之一，“一致就是目標(biāo)，各種計劃要一致，聯(lián)邦、州和地方的各級管理要一致，政策的組成部分（課程、評估、專業(yè)發(fā)展和績效責(zé)任）要一致、所有學(xué)生可獲得的教育計劃要一致。”[5]其實這樣一來，一所學(xué)校、一個學(xué)區(qū)或者整個州的教育是否達成AYP的目標(biāo)，終審權(quán)就在聯(lián)邦政府教育部。而判定是否達成目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)就主要單一的測試成績，尤其是全美通用的聯(lián)邦的各種規(guī)定。

而ESSA法案則以靈活的“州問責(zé)制”（statewide accountability system）取代了NCBL法案中的聯(lián)邦問責(zé)制。州問責(zé)制是在州主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，不再僅僅通過考試成績衡量學(xué)校表現(xiàn)，而是創(chuàng)新使用各種豐富的方式。各州可以利用各種指標(biāo)衡量學(xué)生成績與學(xué)校質(zhì)量，如學(xué)生參與、高級課程的受教育機會與完成、以及學(xué)校氛圍與安全等。各州可以根據(jù)本州的實際情況和具體需要設(shè)計有針對性的綜合體系來確認(rèn) “苦苦掙扎”的學(xué)校（struggling school），并采取有針對性措施以為改善這些學(xué)校提供幫助。這一法案同時禁止聯(lián)邦政府采取特定措施干涉各州關(guān)于問責(zé)以及改善學(xué)校的決定。在這一法案框架下，雖然各州仍然需要向教育部長提交一份其問責(zé)制的綱領(lǐng)，但是教育部長只需確保該綱領(lǐng)是否與法案一致，卻不能指定學(xué)校必須使用的特定干涉與改善策略。這樣一來，聯(lián)邦政府對教育的干預(yù)大大降低了。同時，ESSA法案還要求各州和地方學(xué)區(qū)的決策者有權(quán)為了其基于證據(jù)的學(xué)校改善而構(gòu)建有力的問責(zé)制度，提高表現(xiàn)最差的5%學(xué)校中學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，改善高輟學(xué)率學(xué)校以及改善那些學(xué)生表現(xiàn)長期低于各州績效標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，確保所有學(xué)生都達到目標(biāo)。

二、以彈性評估方式代替 “高風(fēng)險考試”

NCBL法案衡量學(xué)?？冃У闹饕獦?biāo)志是學(xué)生參加高風(fēng)險考試（high-stakes test）的結(jié)果，由考試結(jié)果確定學(xué)校是否達到AYP目標(biāo)。對未達到AYP目標(biāo)的學(xué)校實施一系列嚴(yán)厲的升級懲罰措施：連續(xù)2年不達標(biāo)的學(xué)校被列為“需改進學(xué)?！惫诒姟Ｆ渲?，接受NCBL法案第1條款資金的學(xué)校還需給予學(xué)生轉(zhuǎn)校的權(quán)利；連續(xù)3年不達標(biāo)的學(xué)校必須為來自貧困家庭的學(xué)生提供各種補充教育服務(wù)（supplemental educational services），包括由私立機構(gòu)提供的輔導(dǎo)服務(wù)；連續(xù)4年不達標(biāo)的學(xué)校必須更換教師或課程；連續(xù)5年不達標(biāo)的學(xué)校就得重組、關(guān)閉或由州接管。[6]

過分依賴高風(fēng)險考試帶來很多的負(fù)面影響。一是為了準(zhǔn)備高風(fēng)險考試，很多學(xué)校投入了大量的備考時間。許多學(xué)校不得不減少不參加統(tǒng)考的課程，增加數(shù)學(xué)和閱讀這兩門課的課時以提高學(xué)生的考試成績。曾有州的人文學(xué)科委員會的報告指出，“這一法案導(dǎo)致該地區(qū)學(xué)校1至5年級社會學(xué)習(xí)課課時減少了3成以上?！盵7]為了達標(biāo)，不少中小學(xué)延長學(xué)校上課時間，縮減學(xué)生的休息時間，并且在放學(xué)后補課。二是高風(fēng)險考試導(dǎo)致那些在為提高考試成績而拼命掙扎的學(xué)校里，教師喪失了課程決定權(quán)。他們不得不把課程等同于學(xué)科內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)事實的機械記憶而不是獨立的批判性思維。三是英語學(xué)習(xí)者始終處于劣勢地位。大多數(shù)州目前所使用的標(biāo)準(zhǔn)化考試在很大程度上依賴于學(xué)生的語言水平。[8]另外，高風(fēng)險、標(biāo)準(zhǔn)化的考試將豐富、復(fù)雜、不確定的課堂教學(xué)簡單化，導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的降低。因此，這種考試“常常傷害學(xué)生的日常學(xué)習(xí)體驗，它取代了更富有思想的、更有創(chuàng)造性的課程，教育家和孩子的心理健康受到了削弱 ，并且很不公正地?fù)p害了弱勢群體成員改善生活的機會?！盵9]

ESSA法案結(jié)束了高風(fēng)險考試時代。它規(guī)定，除個別情況外，聯(lián)邦將不再為閱讀、數(shù)學(xué)以及任何其他學(xué)科的國家測試提供資金。這一法案雖然繼續(xù)保持了對所有孩子的高標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)校將不再因為單一的考試成績而面臨嚴(yán)厲的懲罰。盡管ESSA法案仍然要求3-8年級學(xué)生參加年度的、高中階段至少參加1次州的閱讀和數(shù)學(xué)測試以及3-12年級學(xué)生參加3次科學(xué)測試，但是這些測試的成績卻不再是各州衡量學(xué)校表現(xiàn)的唯一方式。各州可以創(chuàng)新使用各種方式，自己決定如何評估學(xué)校進步，自己決定標(biāo)準(zhǔn)測試成績在評估中所占的比重，自己設(shè)定自己的學(xué)業(yè)進步目標(biāo)及時間表。各州可以利用各種指標(biāo)衡量學(xué)生成績與學(xué)校質(zhì)量，如學(xué)生參與、高級課程的受教育機會與完成、以及學(xué)校氛圍與安全等。只要評價模式符合可靠性、有效性和可比性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都將是被支持的。在高中階段，各州既可以開展實施創(chuàng)新試點計劃追求靈活的評價模式，也可以選擇國家公認(rèn)的地方評價標(biāo)準(zhǔn)。另外，這一法案也意識到要減少不必要考試的必要性，允許各州及學(xué)區(qū)利用聯(lián)邦政府資金對州與地方評價系統(tǒng)進行審計以取消對改善學(xué)生學(xué)習(xí)沒有效果的測評。由此以來，新法案將避免“高風(fēng)險考試”帶來的一些負(fù)面影響，改善當(dāng)前學(xué)校因“唯考試”帶來被動局面。

三、重新肯定各州學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)

NCBL法案規(guī)定，各州應(yīng)該根據(jù)聯(lián)邦政府的教育目標(biāo)和法案內(nèi)容規(guī)定本州科學(xué)可行的課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有相配套的考察評價體系考察州內(nèi)各個學(xué)區(qū)和學(xué)校的進步情況。在學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，該法案要求：建立一個適用全州所有公立學(xué)校學(xué)生的課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn) （academic content standards）和學(xué)業(yè)進步標(biāo)準(zhǔn)（academic achievement standards）。課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)必須列出需要學(xué)生掌握的知識和技能。在高中階段，至少要列出所有高中學(xué)生要求掌握的語言和數(shù)學(xué)兩個學(xué)科的知識和技能標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)業(yè)進步標(biāo)準(zhǔn)必須與課程內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)相一致。[10]該標(biāo)準(zhǔn)一般包括三個等級：基本水平、熟練水平以及高級水平（basic，profi-cient and advanced），用以區(qū)別學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的掌握程度?？荚嚤仨氁灾莸膶W(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，并應(yīng)能檢測出每所學(xué)校和每個學(xué)區(qū)的年度進步以及學(xué)生的進步情況。各州提交的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)聯(lián)邦教育部審核通過后才能實施，審核未通過的標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容需要州政府進行新一輪的數(shù)據(jù)分析后重新制定。在NCBL法案實施中，聯(lián)邦政府試圖建立一個全國適用的課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[11]2010年，美國各州教育長官委員會（CCSSO）和全國州長協(xié)會（NGA）共同發(fā)布了一份由州引導(dǎo)制訂的課程標(biāo)準(zhǔn)——《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》，這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了全國統(tǒng)一的數(shù)學(xué)和英語課程標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了學(xué)生從幼兒園到12年級應(yīng)該掌握的知識與技能，為培養(yǎng)學(xué)生成功進入大學(xué)和社會提供了明確的目標(biāo)。盡管是否接受這一標(biāo)準(zhǔn)是自愿的，但接受該標(biāo)準(zhǔn)能夠幫助該州獲得加入奧巴馬40億美元學(xué)校改革的 “爭上游”競賽的資格。因此，許多州還是紛紛加入，截止到2015年6月，美國50個州中已經(jīng)有40個州通過了這一標(biāo)準(zhǔn)。無疑，這一標(biāo)準(zhǔn)加強課程標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。

剛剛頒布的ESSA法案規(guī)定，各州的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將不再接受聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)和認(rèn)證。這一法案也不禁止州、地方教育機構(gòu)以及學(xué)校利用本法案提供的資金去開發(fā)和實施州、地方教育機構(gòu)或者學(xué)校根據(jù)州和地方法律選擇的任何教育內(nèi)容、學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)業(yè)評價、課程或者教育項目。該法案肯定了各州對學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（academic standards）的控制權(quán)，各州有權(quán)去自由選擇富有挑戰(zhàn)性的、與高等教育銜接的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而不受來自華盛頓的干預(yù)。各州的標(biāo)準(zhǔn)不要求提交給教育部長，教育部長不得將任何特定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強加給各州。聯(lián)邦政府無權(quán)命令或者以物質(zhì)刺激各州采用或保持任何特定的標(biāo)準(zhǔn)，包括《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》（Common Core States Standards）。ESSA不禁止任何州退出《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》或者修改本州的標(biāo)準(zhǔn)。這樣以來，各州可以毫無壓力的制定切合本州實際的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并且保證標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和權(quán)威性。

四、提高州和學(xué)區(qū)對聯(lián)邦資金使用的靈活性以強化對學(xué)生與學(xué)校的支持

通過撥款支持各種教育是NCBL法案的一個顯著特征。聯(lián)邦政府為了實施這一法案大幅度增加了教育撥款。但這一法案對不同的撥款項目都做了明確而具體的規(guī)定，如Title I項目、高質(zhì)量教師項目、標(biāo)準(zhǔn)化考試項目、“閱讀優(yōu)先”和“早期兒童主動閱讀”項目、擇校項目等。盡管法案也允許州和學(xué)區(qū)可以將某個教育項目的教育撥款用于其他項目，但是撥款使用的靈活權(quán)是有限的，各州只能將資金向一些固定的項目傾斜，如Title I中的項目、安全無毒品學(xué)校、21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心等等，并且每個項目資金用于其他項目的數(shù)目不能超過該項目資金總數(shù)的50%。實際上，很多上述計劃的資金都流入地方學(xué)區(qū)，各州真正能夠轉(zhuǎn)移的資金數(shù)目是很少的。[12]

ESSA法案授權(quán)一個新的學(xué)生支持與學(xué)業(yè)改進補助計劃 （Student Support and Academic Enrichment Grant Program），用以幫助各州與地方學(xué)區(qū)將聯(lián)邦基金用于地區(qū)優(yōu)先事項。比如，學(xué)區(qū)可以用這些資源為學(xué)生提供全面的教育、促進科技在學(xué)校中的利用率、保護學(xué)生健康與安全等。只要它們符合基本要求，學(xué)區(qū)可以自行決定如何根據(jù)地區(qū)的需要和優(yōu)先事項使用額外的資助。同時新法案大大簡化與減少了現(xiàn)有的聯(lián)邦政府計劃，消除了49個無效計劃。這樣，法案規(guī)定的專項基金如何使用？具體用到何處？是由各州依據(jù)自身的需要而進行確定的，各州對資金的支配權(quán)比以往有了較大的提高。

五、結(jié)束了聯(lián)邦強制性教師評價

長期以來，聯(lián)邦政府一致期望通過提高教師質(zhì)量來保證學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提升。NCBL法案要求，只有取得所教授的課程專業(yè)學(xué)士或以上學(xué)位，或者取得所在州的教師資格證書的教師才能被認(rèn)定為“高質(zhì)量教師”，中小學(xué)中所有承擔(dān)基礎(chǔ)教育核心課程的在職教師和新入職教師都必須在一年內(nèi)成為“高質(zhì)量教師”。并要求到2005-2006學(xué)年，每一所公立學(xué)校的教師都必須是“高質(zhì)量的”。同時，NCBL法案規(guī)定各州和學(xué)區(qū)學(xué)校應(yīng)制定提高教師質(zhì)量的目標(biāo)和措施，明確各州每年高質(zhì)量教師的最低增長比例和得到專業(yè)培訓(xùn)的教師比例。如果學(xué)區(qū)和學(xué)校連續(xù)兩年沒有達到高質(zhì)量教師發(fā)展目標(biāo)就要出臺一份改進計劃，并在州政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下進行教師培訓(xùn)，以達到高質(zhì)量教師的目標(biāo)。對于第三年仍然無法達到州政府設(shè)立的高質(zhì)量目標(biāo)的學(xué)區(qū)和學(xué)校，各州將進行直接干預(yù)，對所有教師進行專業(yè)培訓(xùn)。如果州政府的直接干預(yù)沒有取得有效進展，聯(lián)邦政府就會削減對該州的高質(zhì)量教師撥款，甚至停止撥款。[13]

然而，教師是否達到了“高質(zhì)量”是難以準(zhǔn)確評估的，對于高質(zhì)量教師的認(rèn)證制度在各州也存在差異，認(rèn)證制度和認(rèn)證體系不夠完善，各州在高質(zhì)量教師認(rèn)證上的主觀性也會造成結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的差異。而且美國教師人數(shù)龐大，要在2005-2006學(xué)年前使所有教師都達到高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，是十分困難，也是不切實際的，而現(xiàn)實也證明這確實是行不通的。

ESSA法案則結(jié)束了聯(lián)邦強制性評價。這一法案禁止聯(lián)邦政府要求各州評價教師，更不再以測試成績來衡量教師。它規(guī)定，教育部長或者任何聯(lián)邦政府官員都無權(quán)命令、指導(dǎo)或者控制以下幾個方面的內(nèi)容：一是教師、校長或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的評價體系的發(fā)展、改善或者實施；二是任何州和地方教育機構(gòu)關(guān)于教師、校長或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的有效性；三是任何教師、校長或者學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)者的專業(yè)水平、認(rèn)證和許可。[14]但新法案支持由各州靈活運用資金創(chuàng)新教師評價模式，繼續(xù)重視教師質(zhì)量的提高，為各州和地方學(xué)區(qū)提供充足的資源去開展各種活動支持教師、校長以及其他教育工作者，包括提供高質(zhì)量的新教師入職培訓(xùn)、持續(xù)有針對性的教師專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，并且為教育工作者提供加入專業(yè)人士行列的機會。ESSA法案這些規(guī)定將在無形中減輕教師的壓力，有利于發(fā)揮教師的創(chuàng)造性與工作熱情，提高教師的工作積極性。

盡管《每一個學(xué)生成功法案》已獲得太多的贊揚和掌聲并即將付諸實施，但其未來的前景及其對美國中小學(xué)教育改革與發(fā)展到底能夠產(chǎn)生何種影響，尚需拭目以待。

參考文獻：

[1][3]House Restores Local Education Control in Revising No Child Left Behind.http://www.nytimes.com/2015/12/03/us/house-restores-local-education-control-in-revising-no-child-left-behind.html？ref=education&_r=0

[2]ESEA Reauthorization Coasts Through House;Next Stop:U.S. Senate.http://blogs.edweek.org/edweek/campaign-k-12/2015/12/esea_r eauthorization_coasts_th.html

[4]House leaves‘No Child’education law behind.https://www. washingtonpost.com/local/education/house-leaves-no-child-educationlaw-behind/2015/12/02/8e7290d6-990d-11e5-8917-653b65c809eb_ story.html

[5][6]趙中建.從教育藍圖到教育立法—美國《不讓一個兒童落后法》評述[J].教育發(fā)展研究，2002，（2）：44-47.

[7]姜澎.美國為何用《每一個學(xué)生成功法案》取代《不讓一個孩子掉隊法案》.http://mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA5NTIyODgzOQ== &mid=401217732&idx=1&sn=4a1d6a3f9f8abc9307d9f37f4e84c75a&scene =23&srcid=12207x8sLNQ0kHs3DZioZz8T#rd

[8][9]陸曉紅.“不讓一個孩子掉隊法案”對美國公立學(xué)校課程與教學(xué)的影響[J].全球教育展望，2008，（7）：28-33.

[10]隗峰.“不讓一個孩子掉隊”法案的實施與發(fā)展 [J].外國中小學(xué)教育，2007，（12）：21-25.

[11][12]張紅蕾.美國《不讓一個孩子掉隊法》實施狀況研究[D].華中師范大學(xué)，2014.

[13]J.Jennings，F(xiàn)rom the White House to the School House:Great Demands and New Roles.In W.L.Boy&D.Miret-zky（Eds），Ameircan E-ducational Governance on Trail:Change and Challenges.Chicago:Universty of Chicago Press，2003.299~308.

[14]U.S.Department of Education.Every Student Succeeds Act[R]. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-114s1177enr/pdf/BILLS-114s 1177enr.pdf From the Every Student Succeeds Act to the No Child Left Behind Act-the federal government returns control to states and local districts

（責(zé)任編輯：金傳寶）

成賽/山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生