彭云志

(湖南科技大學 體育學院，湖南 湘潭 411201)

?

高校體育工作評價述評

彭云志

(湖南科技大學 體育學院，湖南 湘潭 411201)

運用數(shù)據(jù)統(tǒng)計法、文獻資料法對現(xiàn)有國內外高校體育工作評價體系相關研究進行綜合梳理分析。研究發(fā)現(xiàn)，國內主要集中在高校體育工作評價子系統(tǒng)領域，國外的相關獨立性研究數(shù)量鮮見。應以本國情況為依據(jù)，參考借鑒國外進步成果，不斷完善高校體育工作評價子系統(tǒng)相關研究，并著重加強對高校體育工作綜合評價體系理論的相關研究，拓展實踐研究。

高校；體育工作；評價體系；現(xiàn)狀

改革開放以來我國高校體育歷經(jīng)多次改革，經(jīng)過20多年的努力，取得了一定的成績。但大學生身體素質20多年來持續(xù)下降，2010年教育部公布的國民體質監(jiān)測結果表明：與1985年相比，肺活量下降了近10%；大學女生800 m跑、男生1 000 m跑的成績分別下降了10.3%和10.9%，立定跳遠成績分別下降了2.72 cm和1.29 cm；近視率近90%……隨著大學生身體素質的持續(xù)下降，學界對高校體育工作改革的現(xiàn)狀產(chǎn)生爭議，成為當前教育改革的熱點問題之一。2010年，中央出臺《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》，要求“制定教育質量國家標準，建立教育質量國家體系”[1]，以此開啟了新一輪教育改革的浪潮。2012年，國務院53號文件《關于進一步加強學校體育工作若干意見》指出，要建立健全學校體育的監(jiān)測評價機制的意見[2]。鑒于此，建立健全高校體育工作監(jiān)測評價體系成為現(xiàn)今高校體育工作改革的迫切需求。綜上所述，本研究對我國高校體育工作評估現(xiàn)狀及已有成果進行綜合性的整合研究，力求為健全高校體育工作監(jiān)測評價體系的建立及高校體育工作的進步提供真實可靠的成果依據(jù)。

1　國內相關研究述評

綜合所查閱文獻發(fā)現(xiàn)，國內相關研究主要集中在各子系統(tǒng)評價之上，對高校體育工作綜合評價的研究為數(shù)相對較少?，F(xiàn)將相關研究從高校體育工作的“子系統(tǒng)評價研究”與“綜合評價體系研究”兩方面進行述評。

1.1高校體育工作評價子系統(tǒng)的相關研究

體育課程與教學評價方面：在我國普通高校體育教育理論領域，伴隨著對素質教育的不斷探索和全面推進，體育教學評價工作也受到體育教學界乃至全社會的普遍關注。吳建運用模糊數(shù)學等多學科的評估理論和方法對新形勢下的高校體育課質量的評估指標體系的建立、評估指標權重的確定、評估方法的設計等問題進行了研究[3]；潘雯雯等通過對體育課程評價概念、研究現(xiàn)狀、存在問題的分析，充分發(fā)揮體育課程評價在體育教育中的診斷、引導、鑒定、調整、改進、啟發(fā)和創(chuàng)造等方而的綜合效應，提出幾點可供實踐操作的建議，為普通高校體育課程評價的改革提供思路[4]。

體育管理方面：這部分的研究主要集中于從理論角度分析學校體育管理工作的內容、方法、模式、途徑，關于對高校體育管理的評價幾乎沒有涉及。陳邦軍針對高校體育工作的特點提出高校體育管理方法和模式，包含了高校體育管理組織結構、目標管理方法、高校體育過程管理方法、計劃管理的方法、業(yè)務管理的方法以及民主管理的方法等方面[5]。黃曉明以體育管理學知識為依據(jù)，以普通高校體育現(xiàn)實狀況為切入點，從組織結構類型、普通高校體育管理中有效組織工作的基本原則、普通高校體育管理組織結構設計、普通高校體育管理有效組織結構的基本特征等四個方面探討了我國普通高校體育管理的組織職能[6]。

體育科研方面：針對高校體育科研評價系統(tǒng)方面的研究并不多見。羅達勇通過調查研究，總結部分高校科研工作考核經(jīng)驗，根據(jù)體育領域科研成果的特點，從高校體育教師科研工作的實際出發(fā)，從科研工作定量考核的內容范圍、教師個人年度科研工作量考評記分方法、個人年度最低科研定額標準三方面提出高校體育教師科研工作考核量化管理辦法以及科研工作量化考核辦法和獎懲辦法[7]。周挺進分別從高校開展體育科研計量評價工作的動因分析、體育科研工作的特殊性、體育科研計量評價過程中應遵循的原則以及體育科研計量評價過程中應注意的問題四方面展開分析，闡述了高校實施體育科研計量評價的現(xiàn)實性、合理性和可行性，提出逐步開展和完善計量評價工作，更有效地發(fā)揮廣大教師積極投身科研工作的積極性和創(chuàng)造性，努力提高高校體育科研水平的觀點[8]。

1.2高校體育工作綜合評價體系原則、構建的相關研究

高校體育工作綜合評價體系原則的相關研究。如李莉在其研究中對高校體育工作評價指標體系提出具體的診斷方法，并闡述出高校體育工作評價體系應遵循的各項原則，即目的性、全面性、可比性、精簡性、操作性等[9]。蔡曉紅等在研究中提出，高校體育工作評價指標要與其目標一致，遵循可比性、可測性、可操作性等原則[10]。又如孫天明在其研究中對我國一流高校進行了體育工作綜合評價體系研究，其提出的構建評價體系應遵循的“目標導向性、科學可行性、適用清晰性、少而精用性、可比性、整體性”原則在近年研究中影響較為突出[11]。

高校體育工作綜合評價體系構建的相關研究。陽劍、鄧羅平在其研究中以促進長株潭高校資源一體化為目的，提出構建自然資源、社會資源、環(huán)境資源為指標的區(qū)域性高校體育資源開發(fā)的評價體系[12]。王飛以高校體育場館工作為研究主體，以四個維度為準則，最大限度發(fā)揮高校體育場館服務工作為目標，構建了吉林省高校體育場館效績評估體系[13]。

縱觀我國近15年有關學校體育工作評價的相關研究可以看出，廣大體育工作者對學校體育工作的探索從未停止過，并付出了巨大努力，對各子系統(tǒng)的研究均取得了一定的成績。然而對我國高校體育工作進行綜合評價與監(jiān)測的研究雖有卻不多見，評價的指標體系也有待進一步健全。

2　國外相關研究述評

與我國高校工作設置不同的是，國外高校常將體育工作納入“高等學校教育評估”的范疇，與教學工作、管理工作、行政工作等一同作為高校教育評估體系的下級指標，并未專門針對高等學校體育工作提出單獨的綜合評估，因此國外高校體育工作綜合評價體系的相關研究鮮少發(fā)現(xiàn)。但其“教育評估”方面的相關研究卻較為豐厚。

Diana Green通過研究發(fā)現(xiàn)：高等教育評估體系應是一套多維性指標衡量體系，它用來反映一所高校整體質量及綜合實力。其本質上是滿足個人、群體和社會顯性或潛在需求能力的特征綜合，常通過受教育者、教育者和社會發(fā)展所要求的目標、水平等績效指標體系表現(xiàn)出來，其基本理念是對學生和社會負責，保持和提高高等學校的教育質量水平，促進高等學校整體發(fā)展[14]3-21。

Jallade在L’EnseignementSuperieurenEurope-Versuneevaluationcompareedespremierscycles一文中對歐洲不同國家教育質量與教育評估進行對比研究，發(fā)現(xiàn)不同國家在不同社會背景下教育質量高低不一，教育評估標準不一。雖受各國教育觀念的影響，但主流趨勢皆是指向提高教育質量、完善教育評價體系的方向。

Neave Guy在OntheCultivationofQuality,EfficiencyandEnterprise:AnOverviewofRecentTrentsinHigherEducationinWesternEurope一文中，從歷史和文化的角度對各國高等教育評估的理念和內涵進行對比分析，繼而對高等教育評估本質的體系化理論進行探討。在此基礎上，對歐洲高等教育質量標準進行實踐檢驗。

Dill D D等研究者從投入、過程、產(chǎn)出以及聲譽四項指標，具體對英、美、澳等國的5項大學排名指標體系進行了具體劃分[15]。同樣以大學排名為切入點進而研究“教育評估”體系的還有Van Dyke N[16]、Usher A[17]等人。

3　結語

綜上國內外各相關研究可見，高校體育工作評價體系已具有一定的研究規(guī)模，但由于國內外教育設置的不同引導出不同評價方式或標準。我國高校體育工作綜合評價體系的相關研究主要集中在高校體育工作評價子系統(tǒng)領域，國外的相關獨立性研究數(shù)量鮮見。今后的研究發(fā)展，應以本國情況為依據(jù)，參考借鑒國外進步成果的同時，不斷完善高校體育工作評價子系統(tǒng)相關研究，并著重加強對高校體育工作綜合評價體系理論的相關研究，拓展其實踐研究。這有助于提升高校體育工作評價的理論研究，開發(fā)科學系統(tǒng)的評價方案。

[1] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[Z].2010-07-29.

[2] 國務院辦公廳.國務院辦公廳轉發(fā)教育部等部門關于進一步加強學校體育工作若干意見的通知[Z].2012-10-22.

[3] 吳健.普通高校公共體育課質量評估方案研究[D].蘇州:蘇州大學,2002.

[4] 潘雯雯,于可紅.對普通高校體育課程評價現(xiàn)狀研究及幾點建議[J].浙江體育科學,2005(2):69-72.

[5] 陳邦軍.高校體育管理方法與模式的探討[J].體育函授通訊,2002(3):15-16.

[6] 黃曉明.論我國普通高校體育管理的組織職能[J].體育文化導刊,2003(6):47-48.

[7] 羅達勇.高校體育教師科研工作考核量化管理的研究[J].北京體育大學學報，2002(5)608-609.

[8] 周挺進,劉斌,楊大倫.普通高校體育科研的計量評價[J].體育成人教育學刊,2003(4):40-41.

[9] 李莉.我國普通高等學校體育工作綜合評價與診斷方法的研究[D].武漢:武漢體育學院,2008.

[10] 蔡曉紅,金堯.高等院校體育課程評估體系和評估標準的研究[J].成都體育學院學報,2007,33(4):110-113.

[11] 孫天明.中國高校一流體育工作指標體系研究[J].山東體育學院學報,2011,27(1):93-94.

[12] 陽劍,鄧羅平.兩型社會下長株潭高校區(qū)域體育資源開發(fā)評價指標體系的構建[J].首都體育大學學報,2009,21(6):664-667.

[13] 王飛.吉林省高校體育場館績效評估指標體系研究[D].長春:東北師范大學,2010.

[14] Diana Green. What is Quality in Higher Education[M]. The Society for Research into Higher Education,1994.

[15] Dill D D, Soo M. Academic Quality, League Tables, and Public Policy: A Cross-National Analysis of University Ranking Systems[J]. Higher Education, 2005,49(4):495-533.

[16] Van Dyke N. Twenty Years of University Report Cards[J]. Higher Education in Europe, 2005,30(2):103-125.

[17] Usher A, Savino M. A Global Survey of University Ranking and League Tables[J]. Higher Education in Europe,2007,32(1):5-15.

(責任編校龍四清)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.09.038

20160504

湖南省教育科學規(guī)劃課題(XJK013CTW013)

彭云志(1975-)，男，湖南安鄉(xiāng)人，講師，碩士，主要從事學校體育與管理研究。

G804

A

1674-5884(2016)09-0120-03