曾曉愉（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

?

網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)研究

曾曉愉
（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

摘要：網(wǎng)絡(luò)生活已經(jīng)成了現(xiàn)代人生活不可或缺的部分，雖然人們通常都以匿名的方式參加網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，但并不意味著存在“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的法律人格。“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”不具有權(quán)利能力，沒有獨(dú)立的意思表示能力。若承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律地位的存在，不利于被害人主張權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有發(fā)生變化，只是侵害方式、侵權(quán)內(nèi)容、損害后果、責(zé)任認(rèn)定等方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)行為，應(yīng)該根據(jù)其特點(diǎn)，基于現(xiàn)有人格權(quán)法律體系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)適用新規(guī)則。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；網(wǎng)絡(luò)虛擬主體；法律主體

當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)極大地改變了人們的生活方式。人們通過網(wǎng)絡(luò)以任意注冊(cè)賬號(hào)的方式，就可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)上各種活動(dòng)，掩蓋了現(xiàn)實(shí)生活中的本我，甚至貌似在網(wǎng)絡(luò)空間中創(chuàng)造了“另一個(gè)我”［1］，使進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)主體具有一定的虛擬性。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，侵犯人格權(quán)的行為變得輕而易舉，且網(wǎng)絡(luò)傳播具有迅速性、范圍廣、損害后果難于控制等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)問題變得日趨嚴(yán)重。

對(duì)此，學(xué)術(shù)界開始提出“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的概念，并認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”作為一類特殊主體，對(duì)其人格權(quán)應(yīng)給予特殊的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬主體是指：人們隱去了現(xiàn)實(shí)主體的身份，而以虛構(gòu)的、另行設(shè)定的主體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，這樣的主體為“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)日趨容易和日趨嚴(yán)重的背景下，就網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人格權(quán)保護(hù)問題，應(yīng)探討的是：在網(wǎng)絡(luò)非實(shí)名制注冊(cè)規(guī)則的前提下，法律上是否需要承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，從而以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”作為一種特殊主體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)？

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬主體人格權(quán)的爭議

討論是否存在網(wǎng)絡(luò)虛擬主體的人格權(quán)保護(hù)問題，前提是要明確“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”是否是法律意義上的“人”，因?yàn)橹挥惺欠芍黧w才享有人格權(quán)，進(jìn)而才能探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)如何保護(hù)人格權(quán)。關(guān)于“虛擬主體”是否是法律意義上的“人”這一問題的爭議，存在肯定說與否定說。

肯定說認(rèn)為，根據(jù)空間延伸理論，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”是具有延伸性人格的特殊主體。民事主體通過在網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)的網(wǎng)名參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，網(wǎng)名成為民事主體在網(wǎng)絡(luò)世界的身份，他們是真實(shí)世界里主體身份的延伸。網(wǎng)絡(luò)虛擬人格是虛擬空間上延伸享有的人格利益，網(wǎng)絡(luò)主體的人格權(quán)與現(xiàn)實(shí)主體的人格權(quán)存在對(duì)應(yīng)性，如“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”存在姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。他們同胎兒、死者、法人組織一樣具有“準(zhǔn)人格者”的法律地位。法律僅賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬主體區(qū)別于自然人的權(quán)利能力，但他們的部分權(quán)益仍然受法律的保護(hù)，其人格利益包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等［2］。也有學(xué)者從哲學(xué)角度、法律基礎(chǔ)和意義三方面認(rèn)為法律人格應(yīng)擴(kuò)張至“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”：“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”也是客觀實(shí)在，具有物質(zhì)性的；法律權(quán)利主體之所以不斷擴(kuò)大，是因?yàn)榉少x予其人格，法律人格的范圍是開放的、多元的，隨著法律人格的不斷擴(kuò)張以及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，完全可以也有必要賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬主體法律人格；賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬主體法律人格可以使法律關(guān)系轉(zhuǎn)向簡單，有利于保護(hù)真實(shí)主體的隱私權(quán)，有利于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境［3］。

否定說認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)，不具有意志能力。更重要的是，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”不具備權(quán)利能力，即不具有權(quán)利義務(wù)的歸屬資格。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在的各種利益關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)的歸屬點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)主體而不是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，如果在網(wǎng)絡(luò)空間設(shè)定一個(gè)區(qū)別于現(xiàn)實(shí)主體的“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，并享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，那么網(wǎng)絡(luò)空間的許多行為將難以規(guī)制。例如，網(wǎng)絡(luò)可能成為個(gè)別人侵害他人權(quán)益并逃避責(zé)任的工具?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)上權(quán)利義務(wù)的歸屬點(diǎn)只能是現(xiàn)實(shí)世界的主體，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律人格在法律上并未獲得而且也無法獲得認(rèn)可。“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”與現(xiàn)實(shí)主體在法律人格上是同一的［4］，賦予“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律人格的設(shè)想應(yīng)當(dāng)予以否定。

二、“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格否定分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬主體是否應(yīng)該作為法律意義上的主體，應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)及網(wǎng)絡(luò)非實(shí)名制注冊(cè)規(guī)則的本質(zhì)出發(fā)。如果建立“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格權(quán)保護(hù)的模式，首先要分析“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的性質(zhì)，其次應(yīng)分析其侵權(quán)規(guī)則的認(rèn)定、侵權(quán)行為的承擔(dān)、權(quán)利主張等方面。

（一）“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的法律性質(zhì)及現(xiàn)行法律依據(jù)

主張“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”是具有延伸性人格的特殊主體，并認(rèn)為他們同胎兒、死者、法人組織一樣具有“準(zhǔn)人格者”的法律地位。從現(xiàn)行法律依據(jù)看，此主張是不成立的。根據(jù)我國法律規(guī)定，只有自然人與法人是法律意義上的人。而且，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”沒有獨(dú)立的意思表示能力，其一切行為不過都是由現(xiàn)實(shí)中的人所作出的意思表示而具有相應(yīng)的行為，其法律后果的承擔(dān)亦只能是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際操作“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的現(xiàn)實(shí)主體。

再者，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”與胎兒、死者、法人所享有人格利益沒有可比性。胎兒、死者雖然不是法律主體，但是其存在需要保護(hù)的人格利益，且胎兒最終都會(huì)成為法律主體，除了極少數(shù)的死胎。法人本是法律上的人，但基于其是以組織的形式存在的特性，其享有的人格權(quán)所表現(xiàn)的特征為有限性。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，其并不存在特有的人格利益，所謂的“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的人格利益最終依然是表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”面具下真實(shí)主體的人格利益。

綜上，主張“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律地位，不具有法律依據(jù)，也沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人格權(quán)保護(hù)是否具有必要性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容沒有發(fā)生變化，人們依然享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等，只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)中各個(gè)權(quán)利內(nèi)容有一定的擴(kuò)張。例如，真實(shí)姓名在現(xiàn)實(shí)生活中很多情況下不屬于隱私權(quán)的內(nèi)容，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這個(gè)特殊的虛擬空間，真實(shí)姓名的泄露可能會(huì)影響受害人的生活安寧。所以，隱私權(quán)的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更加豐富，并應(yīng)得到相應(yīng)的擴(kuò)充。

主張“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的人格權(quán)與現(xiàn)實(shí)生活中各主體的人格權(quán)具有對(duì)應(yīng)性。按此觀點(diǎn)，受害人進(jìn)行權(quán)利主張時(shí)，就一個(gè)網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)的行為，比如網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，則可以同時(shí)主張現(xiàn)實(shí)主體的人格權(quán)受到侵害和“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格權(quán)受到侵害，而受害人主張的這兩個(gè)權(quán)利都是名譽(yù)權(quán)；唯一不同的是，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界的，一個(gè)是虛擬世界的。這樣的權(quán)利主張顯然不合理，因?yàn)椴淮嬖谝粋€(gè)侵權(quán)行為而引起兩個(gè)民事權(quán)利救濟(jì)，而且是同一內(nèi)容。因此，沒有必要分別就現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界建立各自的一套人格權(quán)體系，因?yàn)樵诜缮献尵W(wǎng)絡(luò)環(huán)境脫離于現(xiàn)實(shí)世界是不符合實(shí)際的。網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是人們連接的媒介，且網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容不全都是虛擬的，例如新聞、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動(dòng)商品信息、政府網(wǎng)站信息等。即網(wǎng)絡(luò)世界并不是與現(xiàn)實(shí)生活完全脫離的，而是互動(dòng)的，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)行為同樣受現(xiàn)實(shí)法律法規(guī)的約束。

（三）以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人格權(quán)保護(hù)是否具有可行性

從侵權(quán)責(zé)任成立的角度看，在現(xiàn)實(shí)案例中網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)案件都是指向現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)主體，使侵權(quán)行為表面上指向了“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”［5］。比如，網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)的行為指向的是被侵權(quán)人的QQ名稱，或某個(gè)論壇的用戶名稱，或游戲角色名稱等。但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的成立往往只有當(dāng)真實(shí)主體與“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”在公眾中已形成了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，侵權(quán)行為才會(huì)對(duì)被侵害人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中和現(xiàn)實(shí)中造成影響，才會(huì)對(duì)被害人造成精神利益的損害，才存在侵犯人格權(quán)后果的發(fā)生，即本質(zhì)上該侵犯人格權(quán)行為所侵害的是其“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”對(duì)應(yīng)的真實(shí)主體的人格權(quán)。如果承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格權(quán)，則承認(rèn)存在這樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為：僅僅侵害“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的人格利益卻沒有侵害真實(shí)主體的人格權(quán)，這樣的情形并沒有對(duì)真實(shí)主體造成實(shí)質(zhì)損害，即不存在損害后果。沒有損害則沒有救濟(jì)，即此種情形不是侵權(quán)行為，因?yàn)閮H僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)ID，公眾無法得知其究竟對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的何人。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)如以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的人格權(quán)主張，則難以成立。

從法律后果承擔(dān)的角度看，在網(wǎng)絡(luò)上侵犯他人的人格權(quán)，如果承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律主體地位，就需回答該“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”與其真實(shí)主體就同一侵權(quán)行為在責(zé)任承擔(dān)上是何種關(guān)系，是否有責(zé)任替代關(guān)系？但認(rèn)定為責(zé)任替代關(guān)系，也是依據(jù)和理由不充分的。替代責(zé)任的一個(gè)重要特征是責(zé)任人與致害人行為或者致害物并不存在直接的聯(lián)系，即實(shí)際承擔(dān)法律責(zé)任的主體并沒有侵害他人的直接致害意圖，致害的直接原因源于責(zé)任人以外的人的行為或物件［6］。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，所謂的“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”侵犯人格權(quán)的行為，“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”與現(xiàn)實(shí)生活中主體是實(shí)際控制的關(guān)系，不存在替代責(zé)任的間接性。所以，最終的責(zé)任承擔(dān)主體當(dāng)然是實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)生活中的人，而不可能是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”。同時(shí)，被受害人的救濟(jì)享有者也不是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，真實(shí)獲得損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)的對(duì)象當(dāng)然是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”下的真實(shí)的受害人。

從司法訴訟的角度看，民事訴訟條件之一就是要有明確的被告，即民事侵權(quán)行為、民事責(zé)任承擔(dān)當(dāng)然是指向真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的主體，如果以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，即網(wǎng)絡(luò)ID作為被告的姓名進(jìn)行起訴，只能認(rèn)定為沒有明確的被告，起訴條件不足，即原告難于主張權(quán)利。所以，從司法實(shí)踐的角度看，承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”不具有操作性。

綜上，若主張承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”地位，并進(jìn)而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)，是不具有可行性的。因?yàn)樵谇謾?quán)責(zé)任認(rèn)定上將難以認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立；在侵權(quán)責(zé)任法律后果上也難以讓“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在司法實(shí)踐中，權(quán)利人將難以主張權(quán)利。

（四）以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人格權(quán)保護(hù)的不利后果

承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬主體法律地位，進(jìn)而承認(rèn)保護(hù)其虛擬人格，會(huì)進(jìn)一步引起網(wǎng)絡(luò)秩序的混亂，而不利于健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營造。近年來，正是網(wǎng)絡(luò)主體客觀上的“虛擬性”，難于確定責(zé)任主體，而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的各種丑惡行為甚至是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，如垃圾信息泛濫、暴力游戲風(fēng)靡、色情網(wǎng)站橫行、網(wǎng)絡(luò)上毫無顧忌地謾罵和誹謗等人身攻擊、“網(wǎng)絡(luò)通緝令”等［7］。因此，若承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”人格權(quán)，無疑是給以上惡劣行為甚至是非法行為披上合法的外衣。

綜上，主張“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”作為法律主體，沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)也沒有法律基礎(chǔ)。同時(shí)，若承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”，也將引起法律適用的諸多不合理，如無法認(rèn)定侵權(quán)行為成立、無法讓“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”承擔(dān)法律責(zé)任，再者受害人在起訴過程中也很難明確責(zé)任主體，因此不具有可行性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯人格權(quán)的行為，歸根到底侵害的都是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”面具下現(xiàn)實(shí)中的人，實(shí)際的侵權(quán)行為人也是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”面具下的現(xiàn)實(shí)中人，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)當(dāng)然是實(shí)際的侵權(quán)行為人而不是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)的內(nèi)容沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，不能因網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中主體具有虛擬性及網(wǎng)絡(luò)非實(shí)名制注冊(cè)而賦予“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”法律地位。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的法律保護(hù)

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的新特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)秩序的建設(shè)、侵權(quán)方式、法律適用等都有異于現(xiàn)實(shí)生活，存在其自身特點(diǎn)。但網(wǎng)絡(luò)秩序的構(gòu)建，并不能因?yàn)槠洹疤摂M性”而建立一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)法律秩序和規(guī)范的世界。網(wǎng)絡(luò)歸根結(jié)底是人類信息傳播、人際交往、商業(yè)活動(dòng)等方面的工具，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的各項(xiàng)活動(dòng)最終都會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生影響，不存在一個(gè)完全獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)生活的人和事之外的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依然要遵循現(xiàn)實(shí)生活的法律秩序和規(guī)則，不存在脫離于現(xiàn)實(shí)生活的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為即使是用以“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”實(shí)施的，實(shí)際實(shí)施該行為的現(xiàn)實(shí)生活中的人當(dāng)然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被侵犯人格權(quán)的受害者，侵害的還是“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”面具下現(xiàn)實(shí)中人的權(quán)利。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯人格權(quán)的內(nèi)容呈現(xiàn)出不同于現(xiàn)實(shí)生活中人格權(quán)的特點(diǎn)：如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格利益具有集合性，各種人格利益相互交織，對(duì)某一人格權(quán)的侵害可能同時(shí)構(gòu)成其他人格權(quán)的侵害。例如，網(wǎng)絡(luò)上非法披露他人隱私，可能既侵害隱私權(quán)，也構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格利益具有擴(kuò)展性，如聲音、肢體語言、形體動(dòng)作、個(gè)人偏好的信息等都可能是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格利益范圍［8］247-248。還有侵權(quán)主體虛擬性、侵權(quán)行為隱蔽性、侵權(quán)地域不確定性、損害后果易擴(kuò)散性等特點(diǎn)［8］250-252。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)的特殊規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的侵害方式、侵權(quán)內(nèi)容、損害后果、責(zé)任認(rèn)定都具有特殊性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護(hù)應(yīng)有別于現(xiàn)實(shí)生活中的人格權(quán)保護(hù)。

首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的內(nèi)容有所擴(kuò)張，除了傳統(tǒng)的人格權(quán)如姓名、肖像、隱私、名譽(yù)等，還應(yīng)增加聲音、肢體語言、形體動(dòng)作、個(gè)人信息等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容應(yīng)得到擴(kuò)張：姓名權(quán)應(yīng)包括網(wǎng)名；肖像權(quán)應(yīng)擴(kuò)充為形象權(quán)，不僅僅是以營利為目的的利用，也包括不以營利為目的使用他人肖像的行為，同時(shí)對(duì)于惡意傳播或者惡意丑化他人肖像的行為給予嚴(yán)重的法律責(zé)任；隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)包括個(gè)人信息的內(nèi)容；名譽(yù)權(quán)中對(duì)于公眾的界定應(yīng)該擴(kuò)張至QQ群、朋友圈、微博等社交網(wǎng)絡(luò)工具，不僅僅是網(wǎng)絡(luò)的新聞媒體傳播網(wǎng)站、論壇等。

再次，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)分別明確侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商適用不同的規(guī)則。侵權(quán)行為人是直接侵權(quán)，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主要表現(xiàn)為間接侵權(quán)，還要根據(jù)不同服務(wù)提供商的類型而分別確定其注意義務(wù)與免責(zé)事由，可以借鑒《著作權(quán)法》保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的規(guī)則如“通知+刪除”規(guī)則與“紅旗原則”來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主觀過錯(cuò)。

最后，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式上，受害人當(dāng)然可以采取傳統(tǒng)的請(qǐng)求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等方式，但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)，侵權(quán)行為發(fā)生后，在各種具體責(zé)任承擔(dān)方式上也有其特殊性。例如，侵權(quán)行為發(fā)生后，為了防止進(jìn)一步擴(kuò)大，首先應(yīng)采取停止侵害的方式，即采取刪除、屏蔽侵權(quán)信息等責(zé)任承擔(dān)方式。在消除影響和賠禮道歉方面，行為人的聲明應(yīng)放在其實(shí)施侵權(quán)行為網(wǎng)站的首頁。在賠償損失方面，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)信息的瀏覽量、點(diǎn)擊量、評(píng)論惡劣程度等方面進(jìn)行認(rèn)定。

四、結(jié)語

“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”不應(yīng)作為法律主體，其更多表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們行為、心理的異化［9］。應(yīng)該認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)只是人類社會(huì)交往、聯(lián)系、信息傳播的工具，應(yīng)該認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)非實(shí)名制注冊(cè)的性質(zhì)，其雖然對(duì)于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主體具有掩蓋性、虛擬性，但并不意味著行為人可以在網(wǎng)絡(luò)上無視法律賦予的權(quán)利義務(wù)。但侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)解開“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”這個(gè)面具，追究實(shí)際侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。再者，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯人格權(quán)的行為只是侵害方式、侵權(quán)內(nèi)容、損害后果、責(zé)任認(rèn)定等方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，人格權(quán)的內(nèi)容沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)上的變化，并不存在一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”實(shí)施侵犯人格權(quán)的行為或主張人格權(quán)的保護(hù)，行為后果的承擔(dān)者或權(quán)益損害承受者都為“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”面具下的真實(shí)人，并不能根據(jù)人們匿名、使用網(wǎng)絡(luò)ID而承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的法律主體地位，也不存在“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的人格權(quán)保護(hù)問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳文娟.數(shù)字人格：數(shù)字虛擬世界的另一個(gè)“我”［D］.北京:首都師范大學(xué)，2009.

［2］張莉.人格權(quán)法中的“特殊主體”及其權(quán)益的特殊保護(hù)［J］.清華法學(xué)，2013（2）:61-72.

［3］池桂欽.論網(wǎng)絡(luò)虛擬主體的法律人格［J］.哈爾濱師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）:35-37.

［4］林旭霞.論“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”之法律地位［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）:73-80.

［5］張靜.訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案［J］.最高人民法院公報(bào)，2001（5）:164-165.

［6］李響，馮凱.侵權(quán)責(zé)任法精要［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2013:259-260.

［7］袁麗媛.論“網(wǎng)絡(luò)暴民”及網(wǎng)絡(luò)虛擬人格［J］.網(wǎng)絡(luò)傳播，2011（10）:94-95.

［8］王利明.人格權(quán)法研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.

［9］鄧澤球，張桂群.論網(wǎng)絡(luò)虛擬人格［J］.常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）:33-35.

（責(zé)任編輯：曾耳）

The Study of Protection of Personality Right under the Network Virtual Environment

ZENG Xiao-yu
（School of Law，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350108，F(xiàn)ujian，China）

Abstract:Internet life has become an indispensable part of life. Although people usually participate in network activities in an anonymous way，it does not mean that there is a legal personality of the "network virtual subject". "Network virtual subject" does not have the right ability，no independent means of expression. To recognize the existence of the legal status of the "network virtual subject" is not conducive to the victim's right to claim. Under the network environment，the essence of the personality right is not changed，which is a new feature in the aspects of infringement，tort，damage，liability and so on. In the network environment，the right infringement behavior should be based on the characteristics of the legal system of the right of personality，and the construction of the new rules of personality right in the network environment.

Key words:personality right；network virtual subject；legal subject

中圖分類號(hào)：D923.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-5348（2016）03-099-05

［收稿日期］2016-02-28

［作者簡介］曾曉愉（1991-），女，廣東陽江人，福建師范大學(xué)法學(xué)院碩士生；研究方向：民商法。