蔣春容（韶關(guān)學(xué)院韶州師范分院，廣東韶關(guān)512000）

?

論馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性
——評阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說

蔣春容
（韶關(guān)學(xué)院韶州師范分院，廣東韶關(guān)512000）

摘要：法國哲學(xué)家阿爾都塞認(rèn)為馬克思的思想發(fā)展存在“認(rèn)識論斷裂”，并提出斷裂前是“意識形態(tài)”的馬克思，而斷裂后是“科學(xué)”的馬克思。提出這一觀點(diǎn)的理由主要有兩個(gè)：一是馬克思研究總問題的變化；二是馬克思所使用術(shù)語的變化。其實(shí)，這兩個(gè)理由并不足以說明馬克思思想的斷裂。青年馬克思的思想除了有人道主義的特性，還具有科學(xué)性；而老年馬克思的思想除了具有科學(xué)性，還有人道主義的價(jià)值訴求。因而，青年馬克思與老年馬克思是同一個(gè)馬克思的不同發(fā)展時(shí)期。馬克思的思想發(fā)展具有連續(xù)性。

關(guān)鍵詞：“認(rèn)識論斷裂”；青年馬克思；老年馬克思；連續(xù)性

自20世紀(jì)60年代法國哲學(xué)家阿爾都塞提出馬克思思想發(fā)展存在“認(rèn)識論斷裂”以來，國內(nèi)學(xué)者紛紛把視線轉(zhuǎn)移到對馬克思思想發(fā)展的研究上來。特別是21世紀(jì)以來，隨著國內(nèi)對阿爾都塞的翻譯和研究逐漸增多，如《讀〈資本論〉》、《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》和收錄有阿爾都塞重要文獻(xiàn)的《黑格爾的幽靈》在國內(nèi)出版，推動了國內(nèi)的阿爾都塞研究，同時(shí)也再次掀起了對馬克思思想發(fā)展內(nèi)在邏輯研究的熱潮。

學(xué)者們主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系、人學(xué)、異化理論和生態(tài)學(xué)等角度切入，論證馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性。本文對馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性論證主要采用正反論證的方法。首先回到阿爾都塞的“認(rèn)識論斷裂”說，了解分析這一學(xué)說及其主要依據(jù)，從中找到缺陷，推翻阿爾都塞的學(xué)說，從反面論證馬克思思想發(fā)展的連續(xù)性；然后緊扣馬克思本人的思想，尋找到青年馬克思思想的科學(xué)因素以及老年馬克思的價(jià)值訴求，從正面論證青年馬克思和老年馬克思的統(tǒng)一。

一、阿爾都塞的“認(rèn)識論斷裂”說

20世紀(jì)60年代，法國哲學(xué)家阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》這一著作中提出馬克思的思想發(fā)展存在“認(rèn)識論斷裂”這一觀點(diǎn)。這一理論在學(xué)界引起了軒然大波，造成的影響廣泛而深遠(yuǎn)。因而，阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說的具體內(nèi)涵以及這一理論的提出依據(jù)，都是我們需要考察的內(nèi)容。

（一）何為阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說

何為阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說，這是我們首先需要弄清的問題。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中得出馬克思的思想在1845年前后發(fā)生斷裂的結(jié)論，并根據(jù)這一認(rèn)識把馬克思的思想分為兩個(gè)大階段，斷裂前的“意識形態(tài)”階段和斷裂后的“科學(xué)”階段。同時(shí)，他還把馬克思的著作分為四個(gè)時(shí)期：青年時(shí)期（1840-1844年）、斷裂期（1845年）、成長期（1845-1857年）、成熟期（1857-1883年）。不過，阿爾都塞在《列寧和哲學(xué)》一書中更改了成熟期著作的范圍，認(rèn)為馬克思真正成熟的著作只有1857-1880年寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉》兩本了。當(dāng)然，這一更改并不影響我們的考察。

這里的“意識形態(tài)”一詞與馬克思主義術(shù)語中的“意識形態(tài)”不同。阿爾都塞關(guān)于“意識形態(tài)”表述有一百多處，但是并沒有明確給出“意識形態(tài)”的定義。我們可以從表述中知道“意識形態(tài)”的大致意思是：它是社會的基本事件，企圖從具體的個(gè)體出發(fā)，通過抽象得到純本質(zhì)的行為。它雖然從現(xiàn)實(shí)的個(gè)體出發(fā)，但又把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作理論的派生物，它最本質(zhì)的特征是脫離了直接的歷史和真實(shí)的對象。阿爾都塞把青年馬克思稱為人道主義的馬克思，正是因?yàn)樗J(rèn)為青年馬克思對“人”這一問題的研究是停留在理論層面、脫離現(xiàn)實(shí)的，因而他認(rèn)為人道主義本質(zhì)上是屬于意識形態(tài)的。對于“科學(xué)”一詞，阿爾都塞是把它與“意識形態(tài)”相對的。他認(rèn)為“科學(xué)”不像“意識形態(tài)”一樣是從單純的感性個(gè)體出發(fā)，科學(xué)是把從直觀個(gè)體抽象得到的本質(zhì)當(dāng)作自己的研究對象，它以抽象和理性的邏輯為方法，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的理論。阿爾都塞認(rèn)為科學(xué)是建立在意識形態(tài)的基礎(chǔ)上的，它通過對意識形態(tài)中形成的虛假現(xiàn)實(shí)的批判形成。阿爾都塞把思想的表現(xiàn)形式從“意識形態(tài)”轉(zhuǎn)化為“科學(xué)”稱為“認(rèn)識論斷裂”。

阿爾都塞依據(jù)馬克思經(jīng)歷了“認(rèn)識論斷裂”的過程，把馬克思分成了兩個(gè)：早期的意識形態(tài)的馬克思和晚期的科學(xué)的馬克思。兩個(gè)馬克思沒有聯(lián)系，兩者相互不認(rèn)識。

（二）阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說的依據(jù)

阿爾都塞用自己獨(dú)特的方法論證了馬克思思想發(fā)展存在的“認(rèn)識論斷裂”。他的主要依據(jù)簡要地歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：

第一，馬克思研究總問題的變化。阿爾都塞認(rèn)為馬克思的思想存在斷裂最根本的原因是馬克思在1845年前和1845年后研究的總問題發(fā)生變化。所謂總問題，阿爾都塞認(rèn)為是“在思想的內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系”［1］，其實(shí)也就是指思維的對象與客觀現(xiàn)實(shí)保持的關(guān)系問題。更準(zhǔn)確地說，總問題是一種思維方式。每個(gè)研究者所作的研究都有一個(gè)總問題的牽引，這個(gè)總問題決定了各個(gè)子問題之間的關(guān)系。他認(rèn)為馬克思在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中總問題已經(jīng)發(fā)生了變化，從前期意識形態(tài)的人道主義轉(zhuǎn)向了科學(xué)的反人道主義。

阿爾都塞引證了馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》當(dāng)中的一段話，馬克思說：“1845年……我們決定把與德意志意識形態(tài)哲學(xué)對立的思想闡述一下，這是批判黑格爾以來一直存在的心愿。兩厚冊八開本的原稿送到出版社后，后來又通知我們說因?yàn)槟承┰虿荒艹霭媪?。但我們已?jīng)弄清了這個(gè)問題，也算實(shí)現(xiàn)了自己的愿望?！保?］他認(rèn)為這里的“把從前的哲學(xué)思想整理……”是指馬克思對自己以往的全部理論前提、黑格爾的精神哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈為代表人本哲學(xué)的各種形式進(jìn)行了無情的批到和徹底的清算，開始了一個(gè)新的總問題?？倖栴}的改變，也就意味著馬克思思想的發(fā)展發(fā)生了“認(rèn)識論斷裂”。

第二，馬克思使用的術(shù)語及術(shù)語內(nèi)在關(guān)系的變更。阿爾都塞認(rèn)為馬克思在1845年前后使用的術(shù)語發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致術(shù)語之間的關(guān)系也變了。早期馬克思的理論體系主要依靠的是人的本質(zhì)、異化、異化勞動這三個(gè)基本概念。而1845年后馬克思的研究使用了不同以前的概念體系，分工、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等具有新意義和新職能的新概念占據(jù)了主導(dǎo)地位。這些新概念組成了新的概念體系，新體系與以前概念體系以完全不同的方式履行其職能。由此阿爾都塞確定馬克思的思想發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。

以上兩點(diǎn)是阿爾都塞認(rèn)為馬克思思想發(fā)展中存在“認(rèn)識論斷裂”最重要的原因。當(dāng)然，阿爾都塞還用意識形態(tài)和科學(xué)的最根本的區(qū)別來說明青年馬克思和老年馬克思的根本區(qū)別。阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說的依據(jù)是帶有缺陷的。首先，早期馬克思和晚期馬克思在研究內(nèi)容和研究方法上出現(xiàn)了差異，但并不能說明早期就是意識形態(tài)、脫離現(xiàn)實(shí)的。其次，學(xué)者們的思想體系中所運(yùn)用的概念是發(fā)展的。隨著社會的變化，所運(yùn)用的概念也應(yīng)該不斷完善。每門學(xué)科提出的每一種新見解，都意味著這門學(xué)科的術(shù)語的革命。因而，馬克思思想的發(fā)展是否存在斷裂，還需我們進(jìn)一步考察。

二、馬克思思想的發(fā)展是否存在“認(rèn)識論斷裂”

馬克思思想的發(fā)展是否存在著阿爾都塞所說的“認(rèn)識論斷裂”這個(gè)問題，是本文探討的最重要的問題。針對阿爾都塞把青年馬克思思想判定為意識形態(tài)的人道主義，老年馬克思思想為科學(xué)的非人道主義，我們提出了兩個(gè)問題：其一，青年馬克思是否存在科學(xué)性？其二，老年馬克思是否還存在著人道主義價(jià)值訴求？經(jīng)過研究，我們在青年馬克思的思想中看到了一定的科學(xué)因素，而在老年馬克思思想中發(fā)現(xiàn)存在著大量的人道主義價(jià)值訴求。因而，阿爾都塞對兩個(gè)馬克思的區(qū)分，其實(shí)是人為的分裂。

（一）青年馬克思思想呈現(xiàn)的科學(xué)性

阿爾都塞認(rèn)為馬克思的早期思想存在于意識形態(tài)中，因而是非科學(xué)的。但經(jīng)過對馬克思文本的考察我們發(fā)現(xiàn)，青年馬克思還具有許多唯物史觀的科學(xué)思想。阿爾都塞認(rèn)為青年馬克思的思想帶有人道主義性質(zhì)，是有道理的。因?yàn)轳R克思早期主要關(guān)注的是人的問題，這一時(shí)期他的思想表現(xiàn)出的是人性的回歸、人的自由本質(zhì)的回復(fù)。

馬克思在青年時(shí)期，就已經(jīng)表現(xiàn)出他心系全人類的博愛胸懷。他在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中已有為全人類幸福獻(xiàn)身的崇高精神。博士論文時(shí)期也表現(xiàn)出了對自由精神的崇尚，在《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對當(dāng)局嚴(yán)厲的書報(bào)檢查、限制出版自由、控制群眾思想等做法的批判，表現(xiàn)出他對爭取市民的政治自由權(quán)利的努力。林木盜竊法案涉及到馬克思對統(tǒng)治階級的批駁，他為農(nóng)民等被統(tǒng)治階級的權(quán)利而奮斗。當(dāng)馬克思開始對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究時(shí)，看到的是資本主義統(tǒng)治下工人階級的悲慘命運(yùn)、資產(chǎn)階級對工人的冷酷無情。他揭示了資本主義社會必然導(dǎo)致勞動的異化、進(jìn)而造成人的異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出“人的本質(zhì)是自由自覺的活動”，認(rèn)為消除異化的途徑是消滅私有制，并提出共產(chǎn)主義社會的構(gòu)想和實(shí)現(xiàn)解放人類的目的。

然而，阿爾都塞認(rèn)為青年馬克思解放人類思想的提出和對共產(chǎn)主義的論證是出于對人性回歸的呼吁，在現(xiàn)實(shí)面前是無力的，是一種虛假的論證，因而不存在科學(xué)性，陷入了意識形態(tài)中。然而我們發(fā)現(xiàn)，早期馬克思的思想至少在兩個(gè)方面表現(xiàn)出了唯物史觀的特征，即科學(xué)的特性。

首先，青年馬克思在提出人性解放道路時(shí)作了論證。青年馬克思雖然對人性解放道路的提出大多是建立在倫理的譴責(zé)層面，但是他已對物質(zhì)因素有所重視，這就證明他的思想存在著不少科學(xué)合理之處。

馬克思曾在《<黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中明確表示：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量才摧毀；但是理論一經(jīng)群眾掌握，也會變成物質(zhì)力量。”［3］207我們認(rèn)為，馬克思在談群眾解放時(shí)已經(jīng)意識到了，不能僅僅依靠理性和精神力量，還需要現(xiàn)實(shí)性因素。因而，馬克思賦予了其理論一些物質(zhì)的內(nèi)容。“批判的武器”是指具有批判性的理論，“武器的批判”則上升為具體的活動——實(shí)踐。這時(shí)的馬克思已經(jīng)開始超越了意識形態(tài)的人本哲學(xué)，初步形成了唯物史觀的一些重要思想，強(qiáng)調(diào)改變世界的重要性?！袄碚摰膶α⒈旧淼慕鉀Q，只有通過實(shí)踐的方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的……”［3］306馬克思討論理論與實(shí)踐的關(guān)系，并且承認(rèn)物質(zhì)基礎(chǔ)的重要性。雖然在這里馬克思還沒有把物質(zhì)基礎(chǔ)是什么說出來，但他已經(jīng)意識到了對現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量的攻克，不能僅依賴于呼吁。

不僅如此，在追求人類解放的道路上，馬克思在分析私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義時(shí)，他認(rèn)為只有私有制消滅了，才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。而私有制的消失，是需要物質(zhì)基礎(chǔ)的。馬克思說：“通過私有財(cái)產(chǎn)及其富有和貧困——或物質(zhì)的和精神的富有和貧困——的運(yùn)動，正在生成的社會發(fā)現(xiàn)這種形成所需要的全部材料?！保?］306馬克思已經(jīng)追究到了現(xiàn)實(shí)的材料，這一思想十分接近于馬克思物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展在人類歷史中起決定作用的觀點(diǎn)。

其次，馬克思運(yùn)用科學(xué)方法批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)方法論的形成奠定了基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對資本主義社會進(jìn)行分析時(shí)陷入了虛幻的境地。因?yàn)椤爱?dāng)他（國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家）想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)中，這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是使問題墮入五里霧中……”［3］267。例如，當(dāng)他們想要說明私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，并沒有把私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生過程展現(xiàn)出來，而是把它當(dāng)作一個(gè)已然的事實(shí)。然后賦予這個(gè)范疇一些抽象的規(guī)律，這些規(guī)律并不是從現(xiàn)實(shí)生活中得到的。因而，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的剝削本質(zhì)［4］。馬克思不僅對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)論進(jìn)行批判，而且對他們的思維方式也進(jìn)行了批判。經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖說從既定的事實(shí)出發(fā)，但那個(gè)事實(shí)已經(jīng)不是真真切切的現(xiàn)實(shí)，而是經(jīng)過國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家篡改的“現(xiàn)實(shí)”。而青年馬克思提倡的是從“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)”、“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”［3］267。馬克思從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的這一原則，一直是他的科學(xué)方法論的重要組成部分。

我們發(fā)現(xiàn)，青年馬克思的思想蘊(yùn)含著許多歷史唯物主義的觀點(diǎn)，僅僅把青年馬克思的思想判定為意識形態(tài)的人道主義是錯(cuò)誤的。

（二）老年馬克思的價(jià)值訴求

阿爾都塞認(rèn)為老年馬克思是科學(xué)的非人道主義，他用馬克思在《評阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉》中的話“我的分析方法……不是從人出發(fā)，而是從一定的社會經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā)……”證明自己的結(jié)論。我們知道，人道主義的主要思想是以人為中心，重視人的價(jià)值和地位等。阿爾都塞認(rèn)為晚年馬克思的研究已經(jīng)不重視人的因素，這一觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確呢，還需要我們進(jìn)一步分析。

我們發(fā)現(xiàn)，雖然老年馬克思與青年馬克思的研究重心發(fā)生了偏移，但1845年后的馬克思并非不關(guān)注人，晚期馬克思也存在著人道主義的相關(guān)價(jià)值訴求。

首先，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)一直是馬克思的信仰。共產(chǎn)主義的理想，馬克思曾在《論猶太人問題》、《手稿》中已經(jīng)提出，青年馬克思主要從道德層次論證共產(chǎn)主義。即使到了晚年，在1848年問世的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思還明確提出設(shè)想“共產(chǎn)主義社會是‘一個(gè)自由人的聯(lián)合體’，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。在《資本論》中，他也明確指出共產(chǎn)主義是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”［5］。可見，共產(chǎn)主義社會一直是馬克思構(gòu)建的理想社會。只是到了后期，他的論證方式發(fā)生了改變，主要是通過經(jīng)濟(jì)的分析、社會發(fā)展規(guī)律的總結(jié)，論證共產(chǎn)主義社會的必然實(shí)現(xiàn)，而不僅僅停留在早期的倫理道德層面上。

其次，晚年馬克思在對待資本家的態(tài)度上，也表現(xiàn)了他人道主義的價(jià)值訴求。馬克思一方面論證資本主義社會剝削的必然性；另一方面，馬克思又強(qiáng)烈地譴責(zé)資本家對雇傭工人、對人的摧殘和蔑視。在1847年的著作《哲學(xué)的貧困》中，馬克思指責(zé)資本家的冷漠，“在理論上對他們所謂的資產(chǎn)階級生產(chǎn)的有害方面采取漠不關(guān)心的態(tài)度，正如資產(chǎn)者本身在實(shí)踐中對他們賴以取得財(cái)富的無產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心一樣……在他們看來，貧困只不過是每一次分娩時(shí)的陣痛……”［6］在《資本論》中，馬克思譴責(zé)資本家的資本積累是血淋淋的，他們?yōu)榱藬U(kuò)大資本積累不斷對工人剩余勞動進(jìn)行壓榨。在資本主義社會中，工人連最起碼的人格、尊嚴(yán)、權(quán)利和自由都沒有，人已經(jīng)成為“非人”，充其量只是生產(chǎn)的工具而己。

由此可見，人的全面發(fā)展和自由解放問題一直沒有離開馬克思的視域。晚年的馬克思并不缺少人道主義的價(jià)值訴求，相反他對人的思考更豐富也更加理性化了。馬克思的思想雖然不能與人道主義等同，但我們也不能把晚年馬克思稱為是“反人道主義”的。與人道主義不同的是，馬克思的人是“現(xiàn)實(shí)的人”而不是抽象的人，他把人置于具體的社會關(guān)系中，科學(xué)地揭示了現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)［7］。馬克思反對抽象地談?wù)撊诵宰杂珊徒夥诺乃枷?，他認(rèn)為“人是人的最高價(jià)值”，如果不放在生產(chǎn)關(guān)系中去考慮是空談的。因而，晚年馬克思的人道主義價(jià)值訴求是帶有唯物主義色彩的［8］。

三、結(jié)語

綜上所述，我們認(rèn)為馬克思的思想發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過程，他的思想也是一個(gè)不可分的有機(jī)整體。無論是把他的青年思想和老年思想割裂，還是把他的哲學(xué)思想和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想分離，我們都表示反對。青年馬克思與老年馬克思雖然在研究內(nèi)容和研究方法上有所差別，但它們絕不是沒有一點(diǎn)聯(lián)系的兩個(gè)部分［9］。

馬克思并不是生下來就是馬克思主義者，青年馬克思的著作中已經(jīng)蘊(yùn)含著超越意識形態(tài)的唯物主義思想。老年馬克思把這些思想進(jìn)一步完善，繼承和發(fā)展了青年馬克思的人道主義思想。我們承認(rèn)在1845年前后馬克思的理論研究視角確實(shí)在發(fā)生變化，但變化是必然的，我們更應(yīng)該注意的是變化前后的共同性。只有承認(rèn)馬克思青年時(shí)期和老年時(shí)期的連續(xù)性，才能從整體上把握馬克思的思想，還原一個(gè)真實(shí)的馬克思。

參考文獻(xiàn)：

［1］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京:商務(wù)印書館，2011:54.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:32.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［4］路易·阿爾都塞.讀《資本論》［M］.李其慶，馮文光，譯.北京:中央編譯出版社，2008:143-176.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:649.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:153.

［7］韓慶祥.從人道主義到馬克思人學(xué)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005（6）:135-142.

［8］黃學(xué)勝.青年馬克思人道主義的本質(zhì)辨析——破解阿爾都塞“認(rèn)識論斷裂”說的鎖鑰［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（8）:132-137.

［9］亞當(dāng)·沙夫.結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義［M］.袁暉，李紹明，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2009:23-211.

（責(zé)任編輯：曾耳）

Discussion on the Continuity Development of Marx's Thought:
Evaluation of Althusser 's“Epistemological Rupture”

JIANG Chun-rong
（Shaozhou Normal University，Shaoguan University，Shaoguan 512000，Guangdong，China）

Abstract:French Philosopher Althusser thought that there is a“epistemological rupture”in Marx's Alienation Theory. He came up with a concept of“ideological Marx”and“scientific Marx”before and after rupture basing on two main reasons，namely，the core problem of Marx's research changes and the change of Marx's using terms. As a matter of fact，these two reasons are insufficient to support the concept of Marx's theory rupture. Back to his early age，his theory not only has the humanistic features，also has the scientific nature. Reviewing his theory in elderly time，it is filling with scientific character and value pursuit. In all words，Young Marx and Old Marx are the different stages of Marx. Marx's theory developed continuously.

Key words:epistemological Rupture；toung Marx；old marx；continuity

中圖分類號：A18

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-5348（2016）03-0062-05

［收稿日期］2016-02-23

［作者簡介］蔣春容（1989-），女，廣西賀州人，韶關(guān)學(xué)院韶州師范分院教師，碩士；研究方向:馬克思主義中國化。