蔣一田

沈陽師范大學(xué)，遼寧沈陽 110034

支出型貧困家庭社會救助的研究綜述

蔣一田

沈陽師范大學(xué)，遼寧沈陽 110034

支出導(dǎo)致貧困的現(xiàn)象已經(jīng)成為判斷貧困救助對象的新思路，通過梳理2008-2015年，國內(nèi)關(guān)于支出型貧困家庭的社會救助問題的主要研究成果發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有的研究成果多集中在致貧原因、救助困境、救助政策和救助制度改革的思路等研究視角上，強調(diào)了社會參與的重要性、合理調(diào)整貧困線的迫切性以及優(yōu)化社會救助制度的必要性。通過對支出型貧困家庭社會救助的深入分析，旨在為政府完善社會救助制度，提供精準扶貧對策提供可供參考的政策性建議。

支出型貧困；社會救助；研究綜述

近年來，因家庭在短期內(nèi)突發(fā)性事故引發(fā)的醫(yī)療、教育等大額費用的支出，導(dǎo)致家庭貧困的現(xiàn)象日趨突出，社會救助在具體的工作實踐中，往往把這類貧困稱為支出型貧困，這種因家庭支出遠遠超過收入造成家庭生活進入特別貧困狀態(tài)的現(xiàn)象，給予不同額度的社會救助，被稱為支出型貧困的社會救助。由于以專項救助為補充的社會救助是以先成為低保對象為前提條件的，這就形成了一個斷崖式的救助效應(yīng)。如何破解支出型貧困家庭的貧困問題，成為社會救助工作關(guān)注的重點問題。

國外學(xué)者對貧困產(chǎn)生的原因的解釋是“能力說”。此觀點認為，缺少達到最低生活水準的能力所以貧困。因為沒有能力讓自己達到最低生活水平，所以貧困，這個能力可以指多方面?！叭狈φf”認為，貧困是物質(zhì)的缺乏、精神的缺乏、文化的缺乏、社會的缺乏，這也就是資源的缺乏。這意味著物質(zhì)、精神、生活的方方面面都低于平均水平。“排斥說”認為，社會資源、文化資源、精神資源、物質(zhì)資源都是有限的，資源的分配一定存在不均，而一部分人就被排斥在資源分配的邊緣，導(dǎo)致貧困?！暗匚徽f”認為，經(jīng)濟、政治、社會是一種格局，而貧困就在這個格局的底部，所以，地位越低，距離貧困越近，并且趨于穩(wěn)定?！叭狈φf”描述了缺乏什么來定義貧困，而“能力說”“排斥說”“地位說”都是對“缺乏說”更深層次的探討，是對致貧原因的探尋。從目前國內(nèi)學(xué)者的研究成果看，可歸納以下幾個視角。

一、剛性支出致貧的內(nèi)在因素研究

因剛性需求支出導(dǎo)致貧困，如支出型貧困引發(fā)的事件主要是因病、因?qū)W、突發(fā)事件等；支出型貧困的深層次原因是生產(chǎn)率提高導(dǎo)致醫(yī)療、教育服務(wù)成本上升，個人需求增長引致生活成本增加，制度變遷，體制改革拉動消費，從公費醫(yī)療和上學(xué)到自費醫(yī)療和上學(xué)的變化等導(dǎo)致消費增加，均有可能導(dǎo)致支出型貧困。

關(guān)于支出型貧困產(chǎn)生的根本原因，可以總結(jié)為：生產(chǎn)率提高導(dǎo)致服務(wù)成本上升、個人需求增長的不斷增加導(dǎo)致生活成本增加、制度變遷和體制改革效應(yīng)拉動增加、突發(fā)事件導(dǎo)致短期支出增加以及家庭剛性支出大于家庭收入。

二、貧困判斷標準的多渠道研究

鐘仁耀從制度層面分析了實施救助的難度較大，由于貧困家庭支出種類繁多，造成支出項目的評判標準和水平，以及救助到何種程度均難以把握和確定，加上基層管理隊伍的數(shù)量和質(zhì)量制約，導(dǎo)致了支出型貧困家庭的社會救助辦理程序的簡化問題較難實現(xiàn)，工作的準確性問題，申請材料的完備性問題，工作人員的負擔(dān)等問題都成為工作困境所在。我國救助策略已經(jīng)由量的積累向質(zhì)的提高轉(zhuǎn)變，由于當(dāng)前的低保政策存在救助失效的現(xiàn)象，所以，改革現(xiàn)行經(jīng)濟狀況的核查制度十分迫切，應(yīng)從核查手段、收入和財產(chǎn)計算方法、管理體制三方面進行救助的創(chuàng)新。針對精確扶貧這一難點，李春根提出了“指標代理法”，在收入和消費的基礎(chǔ)上，設(shè)置涵蓋貧困家庭六方面基本生活情況的量化指標方法，并且結(jié)合“民主聽證”，此方法是量化指標結(jié)合民主評議，已在實踐中取得成效。

三、地方救助政策的多樣化研究

支出型貧困社會救助模式主要是因全國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，各地區(qū)貧困家庭的貧困程度以及公共財政轉(zhuǎn)移支付的能力不同，所以，救助模式也各不相同。僅僅上海就概括出“發(fā)現(xiàn)——幫扶——跟蹤——評估”“慈善援助住院醫(yī)療補貼計劃”“綜合幫扶”“五四三二一”幫扶救助體系、“四醫(yī)聯(lián)動”醫(yī)療保障模式、四項幫扶、“五可”幫困救助模式。這些幫扶模式主要是通過臨時救助、社區(qū)綜合幫扶，主動發(fā)現(xiàn)困難群體，給予幫助。安徽則是對安徽貧困邊緣人群醫(yī)療救助機制，總結(jié)出其對支出型貧困人群救助的工作主要通過醫(yī)療救助模式。建立支出型貧困專項基金，有計劃地運用基金和最低生活保障制度相結(jié)合，可以有效避免救助主體單一性問題，救助并不是政府一個主體，應(yīng)該全面集合社會力量，通過基金組織、社會捐助、慈善團體以及政府的共同努力，相互補充、相互支持，最終有效地減少貧困。北京市民政工作還總結(jié)出“按需求設(shè)定不同的醫(yī)療、教育、住房等專項救助的準入條件”。①

四、救助資源的多元化研究

我國社會救助體系建設(shè)的二十多年中，法制建設(shè)逐漸完善，各項社會救助政策的運行效益盡管處在邊際遞增，但是社會救助亟待轉(zhuǎn)型升級、救助資金投入結(jié)構(gòu)不平衡以及救助人口增長效應(yīng)遞減等問題，制約了救助制度的彈性，造成救助項目疊加和福利依賴等問題。對此，建議增強社會救助的風(fēng)險預(yù)防功能。也有的學(xué)者建議實施普惠式扶貧向適度競爭式扶貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，注重“組合式”發(fā)展扶持模式創(chuàng)新，關(guān)注“支出型貧困”家庭救助，強化發(fā)展扶持政策銜接等。同時，有學(xué)者提出從低保對象對低保制度的滿意度入手，通過定量分析，發(fā)現(xiàn)低保對象滿意度的高低并不完全取決于低保收入水平高低，研究結(jié)論是被救助者更強調(diào)關(guān)注其心理訴求，通過建立現(xiàn)金與醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面的聯(lián)動救助體制，以滿足被救助者物質(zhì)和精神雙重的需要顯得十分必要。而關(guān)于如何提高對低保救助對象的瞄準的關(guān)鍵是使救助資金發(fā)揮最大的作用，精確扶貧的重要手段是建立居民家庭經(jīng)濟狀況核對信息平臺，通過跨部門、多層次的信息核對機制可以提高救助貧困的精確度。此外，關(guān)于老年貧困問題是老齡化社會的主要問題，解決老人貧困可以緩解整個社會的貧困程度，重視老人的醫(yī)療需求和服務(wù)需求，對于整個社會救助制度具有積極的意義。還有專家認為：應(yīng)該使救助主體多元化，充分發(fā)揮慈善組織、社會團體的作用，充分調(diào)動社會資源，協(xié)助政府的財政轉(zhuǎn)移支付的救助。此外，還可以將社會工作引入社會救助體系之中，因為社會工作者擁有專業(yè)的知識儲備，社會工作的引入，可以解決政府物質(zhì)救助的不足，為受助者提供精神救助。

五、支出型貧困救助研究的評述

（一）學(xué)者研究的共同點

關(guān)于支出型貧困救助已經(jīng)成為社會救助制度改革的重要議題，筆者總結(jié)了2008年到2015年中國知網(wǎng)上，關(guān)于支出型貧困家庭救助研究成果發(fā)現(xiàn)：這些成果多以描述性分析為主，社會救助工作實踐的研究卻較缺乏，由于宏觀層面的研究內(nèi)容較多，但特定情況下，如何進行支出型貧困的救助卻鮮有可操作性成果，對支出型貧困救助制度改進的啟示也不多見。所以，要完善社會救助制度體系，需要從技術(shù)層面對收入型貧困家庭救助的實施效果監(jiān)測，對支出型貧困家庭可否通過臨時救助的方式來解決也是一種路徑的選擇。

（二）學(xué)者研究的不同點

對于支出型貧困的研究，學(xué)者們將多視角定位于宏觀和微觀兩個方面。宏觀方面多集中于對支出型貧困產(chǎn)生的原因、支出型貧困社會救助制度建設(shè)的必要性、構(gòu)建支出型貧困救助模式的政策建議等方面的研究，如鐘仁耀、劉杰等；微觀方面的研究相對于宏觀方面的研究較少，但其研究已經(jīng)逐漸突顯其影響力，如路錦非與曹艷春的支出型貧困家庭致貧因素的微觀分析。此外，也不乏一些基于地方實踐的支出型貧困的相關(guān)研究，如徐大慰、張海峰的研究。

六、研究結(jié)論

雖然由于研究基點不同，不同研究得出的結(jié)論具有一定的主觀性、針對性及特殊性，但多數(shù)學(xué)者在研究結(jié)論中對社會救助制度實施的難點進行了分析，都強調(diào)社會參與的重要性、構(gòu)建合理的貧困評估標準的迫切性以及優(yōu)化社會救助制度的必要性，同時，也有學(xué)者指出要提高支出型貧困社會救助服務(wù)水平，并推動社會救助管理服務(wù)方式創(chuàng)新。

總之，學(xué)者們對于支出型貧困的研究較為廣泛，從救助難點到救助模式，體現(xiàn)了學(xué)科交叉、視角新穎、對象細化、理念創(chuàng)新的特點。未來社會救助的策略還需要轉(zhuǎn)型，需要由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，由政府救助向多元化救助轉(zhuǎn)變，由生存型向兼顧發(fā)展型轉(zhuǎn)變，由政策型向法治型轉(zhuǎn)變，這是未來社會救助發(fā)展的方向。

研究不足主要體現(xiàn)在缺少基礎(chǔ)的法律依據(jù)，也缺少專項救助領(lǐng)域的研究成果，學(xué)者們提出的改革思路的可操作性還有待考量。

注釋：

①首都民政事業(yè)改革發(fā)展綱要（2013-2015年），北京市民政局，2013.

[1]鐘仁耀.支出型貧困社會救助制度建設(shè):必要性及難點[J].中國民政，2015(7).

[2]劉杰，魯文靜，李楊等.中國社會救助制度前沿問題——第三屆中國社會救助研討會暨中歐社會救助政策比較研討會會議綜述[J].社會保障研究，2014(2).

[3]楊帆，李三梅.支出型貧困救助模式探索[J].才智，2014(30).

[4]路錦非，曹艷春.支出型貧困家庭致貧因素的微觀視角分析和救助機制研究[J].財貿(mào)研究，2011，22(2).

[5]楊天.支出型貧困家庭社會救助制度探究[J].學(xué)理論，2015(13).

[6]沈琰.要重視“社會支出型貧困”[J].經(jīng)濟，2010 (5).

[7]徐大慰.上海支出型貧困家庭的救助模式和經(jīng)驗啟示[J].華東經(jīng)濟管理，2012，26(9).

[8]徐大慰，梁德闊.上海市對“支出型”貧困群體的綜合幫扶研究[J].西北人口，2012，33(3).

[9]劉沛棟.基本消費支出視角下的“支出型貧困”研——以江蘇省為例[J].社會保障研究，2014 (6).

[10]張海峰.安徽貧困邊緣人群醫(yī)療救助機制及問題分析——基于省內(nèi)五城市的調(diào)查研究[J].黃山學(xué)院學(xué)報，2014，16(1).

[11]鄭瑞強，曹國慶.基于大數(shù)據(jù)思維的精準扶貧機制研究[J].貴州社會科學(xué)，2015(8).

[12]江治強.經(jīng)濟新常態(tài)下社會救助政策的改革思路[J].西部論壇，2015(7).

[13]左玲.支出型貧困家庭致貧原因分析[J].經(jīng)濟管理者，2015（4）.

[14]梁德闊，徐大慰.上海支出型貧困家庭的救助模式分析[J].人口與發(fā)展，2012（4）.

[15]曹艷春.城市貧困新類型及貧困程度評估與救助研究[J].人口與經(jīng)濟，2010（4）.

（責(zé)任編輯：彭琳琳）

蔣一田（1992-），男，四川綿陽人，沈陽師范大學(xué)社會保障專業(yè)碩士生，研究方向：社會救助與社會福利。

本文系遼寧省社科基金重點項目“大數(shù)據(jù)時代遼寧省醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)研究”（項目編號：L15AGL009）的部分研究成果之一。

2016-10-19

C913.7

A