吳 淑 玲

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

?

唐代驛路詩歌的藝術(shù)特質(zhì)

吳 淑 玲

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

唐代詩人在“相逢盡是塵中老”的驛路上創(chuàng)作了大量的驛路詩歌，其數(shù)量幾乎占《全唐詩》的十分之一，其內(nèi)容的獨特和情感與常態(tài)的不同導(dǎo)致了驛路詩歌獨特的藝術(shù)特質(zhì)：風(fēng)物描寫的寫實性；內(nèi)容與現(xiàn)實的疏離性；情感審美的悲涼性。

唐代詩人； 驛路詩歌; 藝術(shù)特質(zhì)

唐代詩人在“相逢盡是塵中老”的驛路上創(chuàng)作了大量的驛路詩歌，其數(shù)量幾乎占《全唐詩》的十分之一。由唐代驛路詩歌的內(nèi)容去追尋其藝術(shù)追求和藝術(shù)成就發(fā)現(xiàn)：驛路詩歌中的寫景作品隨驛路變化，寫實性很強，并因此而具有地域性特征；驛路詩歌的內(nèi)容往往與紛繁復(fù)雜、熱火朝天的現(xiàn)實生活有一定距離，而更具個人色彩；由于驛路詩人往往獨宿孤眠、漂泊異鄉(xiāng)、思家戀闕，驛路詩歌往往有一種獨特的悲涼美。

一、 風(fēng)物描寫的寫實性

驛路詩歌以描寫風(fēng)物的作品為多，可以說，凡是關(guān)乎驛路的，幾乎都離不開風(fēng)物描寫。因為驛路詩歌的發(fā)生地基本是在館驛和驛路。散布在全國各地大大小小的館驛，各有不同，館驛聚會的場景就不同；行走在驛路上的詩人，由于驛路地點的頻繁變換，視覺所受到的沖擊也在不停變化；不同的詩人觀察的角度不同，對所見所感亦不盡相同，因而驛路詩歌就出現(xiàn)了豐富多彩的樣貌。

驛路詩歌是詩人對外在自然和社會的直接感覺。劉勰在《文心雕龍》中說：“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時之動物深矣。若夫珪璋挺其惠心，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？是以獻歲發(fā)春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高氣清，陰沉之志遠；霰雪無垠，矜肅之慮深。歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意，蟲聲有足引心。況清風(fēng)與明月同夜，白日與春林共朝哉！”[1]415劉勰說的是自然風(fēng)物對人的創(chuàng)作情感的影響。驛路詩歌的作者們，無論是館驛宴聚還是驛路行進，所觀所感的都是與驛路有關(guān)的物、人、事，當(dāng)驛路詩人將他們的筆觸指向風(fēng)物的時候，因為不同地域驛路風(fēng)物的不同，就自然呈現(xiàn)出閱讀感覺的不同。這種不同，就是因為驛路風(fēng)物的寫實性而導(dǎo)致的風(fēng)物描寫的地域性。

(一)驛路詩歌的寫實性。一般人行走在驛路上或在館驛送別，都會有諸多感概，但只有能夠抒發(fā)內(nèi)心感情的詩人才能把這種感受訴諸文字，并以此感染他人。驛路詩歌的寫實性與它的發(fā)生地點和情感氛圍有非常直接的關(guān)系。劉勰說：“夫神思方運，萬途競萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無形。登山則情滿于山，觀海則意溢于海，我才之多少，將與風(fēng)云而并驅(qū)矣?！盵1]250觀山情在山，觀海意在海，驛路詩歌的作者們正是這樣面對自己身處的外界環(huán)境，或只是紀(jì)行寫景，或者是借景抒情，但都是要描寫身處的自然環(huán)境，這就必然帶來驛路詩歌的寫實性特征。

其一，驛路景物描寫的寫實性。李德輝《唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究》在談及唐代驛路的綠化問題時說：“唐宋時期，水陸交通獲得了很大的發(fā)展，陸路交通的發(fā)展尤大。許多唐宋文人，長期在驛道上穿行，熟知當(dāng)時各地驛道綠化的實況，并賦于詩文，流傳下來，成為唐宋驛道綠化狀況的實錄?！盵2]412通過唐代的詩文就能描述出當(dāng)時驛路的綠化狀況，這是史學(xué)的問題，可暫不談?wù)?。我們關(guān)注的是，為什么通過唐代的詩文就能描述出當(dāng)時驛路的綠化狀況？答案是：驛路詩歌的景物描寫基本是寫實的。王勃入蜀之時有三十首紀(jì)行詩歌，這三十首詩歌在《全唐詩》中已經(jīng)很難恢復(fù)其全貌了，但其《入蜀紀(jì)行詩序》明確指出了這一組詩所具有的寫實性特征：

總章二年五月癸卯，余自長安觀景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之絕徑，超元溪，歷翠阜，迨彌月而臻焉。若乃采江山之俊勢，觀天下之奇作，丹壑爭流，青峰雜起，陵濤鼓怒以伏注，天壁嵯峨而橫立，亦宇宙之絕觀者也。雖莊周詫呂梁之險，韓侯怯孟門之峻，曾何足云？蓋登培塿者，起衡霍之心，游涓澮者，發(fā)江湖之思。況乎躬覽勝事，足踐靈區(qū)，煙霞為朝夕之資，風(fēng)月得林泉之助。嗟乎！山川之感召多矣，余能無情哉？爰成文律，用宣行唱，編為三十首，投諸好事焉。[3]1833

這則序言告訴我們王勃的行程路線，也說明《入蜀紀(jì)行詩》中主要就是對自然景觀、人文景觀的真實描摹。而這種情形，幾乎是唐代紀(jì)行詩的共同特點。比如劉長卿有《湘中紀(jì)行十首》，十首詩歌都是對湘中自然景物和人文景觀的真實描述。以第一首為例說明：

荒祠古木暗，寂寂此江濆。未作湘南雨，知為何處云。

苔痕斷珠履，草色帶羅裙。莫唱迎仙曲，空山不可聞。[4]1519

這是第一首《湘妃廟》的詩句，詩歌描寫了湘妃廟的荒涼、冷寂，讓我們看到了湘妃祠在劉長卿經(jīng)過湘中時的境況。類似的例子不勝枚舉，不多舉例。

由于驛路景物的寫實性，我們能夠通過這些景物描寫勾畫真實的唐代驛路兩旁的風(fēng)物畫面，恢復(fù)唐代驛路在初、盛、中、晚各個階段的發(fā)展情況。李德輝《唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究》第六章中就根據(jù)唐代詩歌描畫了唐代初、盛、中、晚驛路的綠化情況。根據(jù)李德輝的考察可知，東出都門的長樂坡、灞橋驛一帶驛路樹木以柳為主，盧綸《與從弟瑾同下第后出關(guān)言別》其二“雜花飛盡柳陰陰，官路逶迤綠草深”;李商隱《柳》“清明帶雨臨官道，晚日含風(fēng)拂野橋”;白居易《狐泉店前作》“野狐泉上柳花飛”,而據(jù)薛逢《座中走筆送前蕭使君》“槐柳陰陰五月天”;白居易《西還壽安路西歇馬》“槐陰歇鞍馬，柳絮惹衣巾”，又可知，這條驛路槐柳兼種。天寶以后，這條驛路上的官槐勝過柳樹，李肇《唐國史補》“東西列植，南北成行。繪影秦中，光臨關(guān)外”；武元衡《送唐次》“青槐驛路長，白日離尊晚”；韓愈《送進士劉師服東歸》“泥雨城東路，夏槐作云屯”；李賀《春歸昌谷》“春熱張鶴蓋，兔目官槐小”；白居易《贈皇甫賓客》“輕衣穩(wěn)馬槐陰路，漸近東來漸少塵”；羅鄴《入關(guān)》“古道槐花滿樹開”等，都可證明中晚唐時期確實槐花滿路，這就是寫實詩歌的作用。

其二，驛路心態(tài)的寫實性。驛路上的詩人，常常言及自己行走在驛路上的孤獨和寂寞，這是心態(tài)的寫實。

長時間的離開家鄉(xiāng)、親人和朋友，一個人行走在漫漫驛路，難免孤獨和寂寞，各種情愁隨之而來也就是自然而然的事情了。瀟灑如李白，也會被周邊的景物感染，如《宿巫山下》：

昨夜巫山下，猿聲夢里長。桃花飛綠水，三月下瞿塘。

雨色風(fēng)吹去，南行拂楚王。高丘懷宋玉，訪古一沾裳。[5]890

詩歌寫于詩人出蜀的路途上，夜宿巫山之時，深夜里傳來的聲聲猿鳴，白天所見的桃花綠水，都是詩人所聞所見，這首詩告訴我們，詩人出峽的時間是在三月。而在巫山，這個擁有宋玉寫《神女賦》傳說的地方，詩人不禁為懷才不遇的宋玉而感慨萬千。他是在傷宋玉，又何嘗不是為文人的命運而感傷？深情如李商隱，更會在驛路景色融入自己難以言說的哀愁，如《江亭散席循柳路吟》(歸官舍)：

春詠敢輕裁，銜辭入半杯。已遭江映柳，更被雪藏梅。

寡和真徒爾，殷憂動即來。從詩得何報，惟感二毛催。[4]6148

詩題告訴我們，這是詩人參加了一次江亭宴聚之后沿官路返回官舍。在詩人的感覺世界里，江水映柳，已非柳之本貌，雪花掩映梅花，更是遮住梅花的姿色。在遮掩真相的世界里，詩人曲高和寡，屢遭構(gòu)陷，只覺得歲月悠悠，鬢毛添霜，老大無成。這正是夾在“牛李黨爭”的縫隙中的李商隱最為真實的人生感受，借一彎江柳發(fā)抒。避世如楊衡，曾經(jīng)的驛路生活也讓他滿懷傷感，如《旅次江亭》：

扣舷不能寐，皓露清衣襟。彌傷孤舟夜，遠結(jié)萬里心。

幽興惜瑤草，素懷寄鳴琴。三奏月初上，寂寥寒江深。[4]5279

據(jù)《唐才子傳》說，楊衡與符載、李群、李渤等避世于廬山，在五老峰下結(jié)草堂而居，號“山中四友”,為什么會隱居？看一看這首詩，或許就會明白一二。曾經(jīng)的奏章，應(yīng)該有詩人報國的忠心，然而，奏章上達九重天，卻無人過問，就如泥牛入海，這應(yīng)該是詩人“扣舷不能寐”的真實原因，而詩人“彌傷孤舟夜，遠結(jié)萬里心”也應(yīng)該是無奈的選擇。

心態(tài)，完全由心境決定，故而，驛路景物雖然沒有變化，但當(dāng)詩人用不同的心境去觀照時，讀者獲得的詩人的心態(tài)就會完全不同，這也是驛路詩歌寫實性的重要側(cè)面。

其三，情感的寫實性。這里主要是針對驛路酬唱、奉送、送別的詩歌而言。曾經(jīng)有不少人對酬唱、奉作、送別等詩歌中的人際交往因素給予了過高的估計，認為因為人際交往的因素，此類詩歌中有不少詩作缺乏感情色彩，或者無病呻吟，或者虛與委蛇。筆者認為這種說法有一定道理但有失偏頗。人際交往的因素不可避免，勉強之作也委實不少，但其中的情感卻不一定就是假的。因為人就是人，即使之前沒有多少情感，但在驛路、館驛這樣特定的場合，情緒是容易被傳染的。當(dāng)這種被傳染的情感注入到作品中時，我們不能否認他的情感的真實性。有一個不恰當(dāng)?shù)谋确剑何覀內(nèi)绻陔娨暽峡匆粓龈栉柰頃?，就有很多挑剔，就有很多不滿，覺得有些作品水平實在一般，不配搬上舞臺。可當(dāng)我們身臨現(xiàn)場時，尤其是觀賞我們身邊的人參加演出時，我們卻對一些并不高明的演唱給予很高的熱情，因為在場和不在場是完全不同的感受，在場的人，會被現(xiàn)場的氣氛裹挾。驛路詩歌中的情感訴說，很多也是被現(xiàn)場裹挾。當(dāng)詩人融入驛路生活的情景之時，其情感也就自然帶有很大程度的真實性。

二、 內(nèi)容與現(xiàn)實的疏離性

疏離，是一種隔膜，一種距離，一種沒有深入其間，是一種不在場。唐代的詩人并非沒有生活在現(xiàn)實，也并非在現(xiàn)實生活中不在場，但唐代的驛路詩歌，從內(nèi)容上分析，有羈旅行愁、思親念友、驛路風(fēng)物、唱和贈答、驛路別詩等類型。這五類作品，都沒有直接觸及唐朝的現(xiàn)實生活，我們這里主要指政治、民生、戰(zhàn)爭等，故而現(xiàn)實指向性并不很強，與陳子昂的《感遇詩》、李白的《古風(fēng)》、杜甫的《兵車行》、“三吏”、“三別”、《悲陳陶》、《悲青坂》、白居易的新樂府詩、韋莊的《秦婦吟》之類的現(xiàn)實感很強的作品相較而言，驛路詩歌的關(guān)注點在于自己、親人、朋友和驛路風(fēng)物，它并不脫離現(xiàn)實，只不過是現(xiàn)實生活的另一種形態(tài)，但它又確乎沒有直指現(xiàn)實社會的深處，似乎游離于有著尖銳的社會問題的現(xiàn)實之外，故而，我們可以認為，驛路詩歌的內(nèi)容確實與現(xiàn)實生活存在著一定的疏離性。

這是一個必然的問題。羈旅行愁往往是詩人在長久的驛路生活中的被擱置感，更關(guān)注詩作者此時的狀況；思親念友是在詩人消磨羈旅行愁時對親朋好友的牽掛，詩作者所關(guān)注的是自己所關(guān)注的人的狀況和他們對自己的情感；驛路風(fēng)物是詩人眼觀耳聞的一切，與地域特點聯(lián)系更加緊密；唱和贈答其實就是一種交際應(yīng)酬，關(guān)系稍微疏遠的，所寫內(nèi)容就不關(guān)痛癢，關(guān)系不錯的，也只是強調(diào)彼此，很少觸及社會實質(zhì)性內(nèi)容；驛路別詩更在乎的是一種分別的殷殷情意，哪里還有更多心思關(guān)注社會、民生？所以，驛路詩歌從內(nèi)容寫作的實際需求看，是相對難以觸及社會深層問題的，這是驛路詩歌與現(xiàn)實疏離的重要因素。

當(dāng)然，難以觸及，不是完全不觸及。有些驛路詩歌也是能夠碰觸現(xiàn)實生活中存在的深層次問題的，比如白居易的《醉贈劉二十八使君》，寫于與劉禹錫初識時的揚州館驛宴聚：

為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤歌。詩稱國手徒為爾，命壓人頭不奈何。

舉眼風(fēng)光長寂寞，滿朝官職獨蹉跎。亦知合被才名折，二十三年折太多。[6]557

承認劉禹錫的“詩稱國手”，但國手又如何？不過“徒為爾”，“滿朝官職”，皇帝隨口一封就是一個，但劉禹錫卻“獨蹉跎”，有才而不被重用，這難道不是現(xiàn)實的重要問題嗎？但白居易也只說到這種程度。韓愈的《左遷至藍關(guān)示侄孫湘》寫于被貶謫的藍田驛：

一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為圣朝除弊事，肯將衰朽惜殘年。

云橫秦嶺家何在，雪擁藍關(guān)馬不前。知汝遠來應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。[4]3860

這是韓愈在被貶路途上行至藍田驛時，侄孫韓湘趕來送行寫下的一首詩歌。詩歌的前四句，不就是司馬遷說屈原時的“忠而被貶，信而見疑”的情況嗎，但韓愈“欲為圣明除弊事”，竟然被貶，這不是暴露了皇帝的昏庸難諫嗎？韓愈那是一顆忠心可表，有怨艾，有控訴，有憤懣，有無奈。從中我們似乎也能體味韓愈在諫迎佛骨事件中所遭受的打擊。

但更多的驛路詩歌，因為以“行驛”之人的自我關(guān)注為主要寫作方向，故而，必然與深廣的社會現(xiàn)實有很多的不同，也就不自覺地遠離了以政治為關(guān)注點的中國詩歌的傳統(tǒng)，成為與現(xiàn)實關(guān)注相疏離的一種特有存在。

總體來看，驛路詩歌是以驛路本身為原點，向與驛路生活本身相關(guān)的方向拓展內(nèi)容，而不輕易延展其社會內(nèi)容，這就注定了驛路詩歌與現(xiàn)實生活的疏離性。這種疏離不是有意識的，是驛路生活本身決定的，而其實質(zhì)，是唐代士人另一面生活的現(xiàn)實展示。

三、 情感審美的悲涼性

通讀唐代的驛路詩歌，無論就其實際的情形還是就其象喻的人生，不管前面的路是坦途萬里，還是崎嶇曲折，詩歌中都很少那種興高采烈手舞足蹈的場面，也很少那種橫眉立目憤怒激昂的場面。由于驛路生活的特性和驛路詩歌發(fā)生的特定場景，驛路詩歌整體呈現(xiàn)出的是一種幽怨的特質(zhì)。

(一)因故鄉(xiāng)情形成的悲涼感。

從中國傳統(tǒng)文化的角度看驛路生活的本質(zhì)，驛路生活對于中國人而言是非正常的，反生活的，也是反人情的。中國農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)觀念中，“父母在，不遠游”、“弄兒床前戲，看婦機中織”、“笑戲彩斑衣”、“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”、“在家千日好，出門一時難”等觀念相當(dāng)濃郁，它缺乏海洋民族的那種闖蕩精神和四海為家的生存理念，認為“四海為家此路窮”(李嶠語)，認為只有九州多事才四海為家，而一旦生逢四海為家日，那一定是“故壘蕭蕭蘆荻秋”(劉禹錫語)了。因此，離家對于中國人來說，是一種艱難的選擇，是一種不得已的行為。對故土、親情的留戀和這種留戀的不可保有，使得踏上或即將踏上驛路的人們心生悲涼，送別者也在這樣的悲情中感受到同樣的心境。情感的相通，使得擁有寫作能力的詩人們(無論是踏上或即將踏上驛路者抑或是送別者)，都會被這種濃郁的氛圍裹挾著，由此成為觸發(fā)點的詩歌，自然容易帶有悲涼的特性。

初唐詩人宋之問，弱冠知名，卻節(jié)操有虧，因受到武則天男寵張易之兄弟賞識，便傾心歸附。后張易之事敗，宋之問被貶到邊遠荒僻的嶺南瀧州(今廣東羅定縣)。那里古稱蠻荒之地，物質(zhì)生活極其匱乏，加上又是政治上失意，宋之問精神壓力極大。在貶往南國的路途中，寫有一些驛路詩歌，一改其在館閣之時的柔靡綺艷風(fēng)格，在孤獨郁悶中更多的是因思鄉(xiāng)情愁而形成的幽凄風(fēng)格。如《初宿淮口》：

孤舟汴河水，去國情無已。晚泊投楚鄉(xiāng)，明月清淮里。

汴河?xùn)|瀉路窮茲，洛陽西顧日增悲。夜聞楚歌思欲斷，況值淮南木落時。[4]628

《晚泊湘江》：

五嶺恓惶客，三湘憔悴顏。況復(fù)秋雨霽，表里見衡山。

路逐鵬南轉(zhuǎn)，心依雁北還。唯馀望鄉(xiāng)淚，更染竹成斑。[4]639

《度大庾嶺》：

度嶺方辭國，停軺一望家?；觌S南翥鳥，淚盡北枝花。

山雨初含霽，江云欲變霞。但令歸有日，不敢恨長沙。[4]641

這些詩歌都是詩人在赴往蠻荒貶所的驛路上創(chuàng)作的詩歌。我們這里不質(zhì)疑宋之問的為人，只從其驛路作品的情感基調(diào)審視，宋之問的作品確實具有一種幽怨悲凄的閱讀感受，作者那種去國離鄉(xiāng)不能遏止的強烈情感，那種回望故鄉(xiāng)悲傷欲絕的情態(tài)，那種盼望北歸的熱切心愿，都足以令每一位心懷鄉(xiāng)園的讀者動容。

如果說，宋之問詩歌所代表的是貶謫詩人的特有情結(jié)——我們也必須承認，確實也存在這樣的情況，那么，我們可以把目光轉(zhuǎn)向那些有豪放心態(tài)、走上理想之路的詩人的驛路詩歌，這種悲涼格調(diào)依然十分濃烈。

李白作為中國古代最豪放的浪漫主義詩人，對于感情，沒有人說李白不能夠拿得起放得下，他對未來的充滿信心，是在多么不得意的時候都不會放棄的，就在他感慨著“多歧路，今安在”的時候，他仍然能夠激發(fā)出“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟滄海”的激情。就是這樣一個詩人，當(dāng)他帶著對未來的期望離開故鄉(xiāng)時，其驛路詩歌也熔鑄著淡淡的悲涼格調(diào)。《峨眉山月歌》只有四句：

峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。

夜發(fā)清溪向三峽，思君不見下渝州。

這首詩的驛路詩歌特點，安旗指出：“前人多次稱道此詩四句之中連用五個地名而不露痕跡、不嫌重復(fù)，其所以能夠這樣，就是因為詩中所用的地名不僅為紀(jì)行所需，而且在寫景抒情中也自有它們的作用。試將詩中的地名略去，成為‘山月半輪秋，影入江水流’，就失去了‘峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流’的特殊情境，而流于一般化，詩人的行蹤和當(dāng)時的思想感情也就無從得知了?！盵7]153-154峨眉山上的半輪秋月，跟隨著詩人的萬里行程，她像一個情深意重的情人，注目著詩人的萬里行舟，而詩人也對這神仙眷屬一般的情人默默矚目，直到舟入渝州，山月西斜。詩人對即將遠離的故鄉(xiāng)的情愁，就在這一個個地名中與詩人深情告別，而詩人也就在這些地名中感受到故鄉(xiāng)的漸行漸遠，絲絲幽怨情愁入于字里行間。李白另一首著名的驛路詩歌《渡荊門送別》也呈現(xiàn)出這樣的特色，這里只分析其幽怨格調(diào)。詩中有一聯(lián)“仍連故鄉(xiāng)水，萬里送行舟?！痹姼杷鶎懯求A路送別，地點在荊門，已經(jīng)遠離李白的故鄉(xiāng)。李白這首送別詩很獨特，是自己寫給自己的送別詩。李白用萬里故鄉(xiāng)水，化為送別自己的朋友，表達了濃郁的鄉(xiāng)情，也傳達了李白對這一脈江水的深情——他的心，仍留在故鄉(xiāng)的山水之中，那一種依依不舍中蘊藏著多少的無奈。

岑參，也是一位很追求事功的文人，他有兩次出塞的經(jīng)歷。第一次是到安西(治所在今新疆庫車)節(jié)度使高仙芝幕府任職；第二次是到北庭(治所在今新疆吉木薩爾縣)節(jié)度使封常清幕府任職。在第一次從軍入幕時的天寶八載(749)，岑參帶著“功名只應(yīng)馬上取，真正英雄一丈夫”(《送李副使赴磧西官軍》)和“萬里奉王事，一身無所求，也知塞垣苦，豈為妻子謀”(《初過隴山途中呈宇文判官》)的理想奔赴邊塞，進入邊塞后所寫的邊塞詩多數(shù)是昂揚樂觀的，表現(xiàn)出唐軍高昂的士氣和震撼大地的聲威。但是，再堅強的心，遇到鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁，也會柔軟，寫下了《輪臺歌奉送封大夫出師西征》、《熱海行》、《白雪歌送武判官歸京》這樣豪邁詩歌的詩人，就在第一次奔赴邊塞的路途上，遭遇了鄉(xiāng)情的折磨，其《逢入京使》所表現(xiàn)的，就是對故園和家人的真摯思念。在“故園東望路漫漫”的一步一回頭中，在“雙袖龍鐘淚不干”的憂傷中，我們看到了岑參不愿離開故鄉(xiāng)的滿腹柔腸，而在“相逢馬上無紙筆”的環(huán)境下，詩人只能“憑君傳語報平安”。這是一種無奈，也是一種離故鄉(xiāng)漸行漸遠的悲涼。

(二)因異鄉(xiāng)感生成的悲涼格調(diào)

行走在驛路上的人們，是離開了自己所熟悉的生存環(huán)境的一群。那曾經(jīng)的熱鬧場景、曾經(jīng)熟悉的面孔、曾經(jīng)熟悉的一草一木，都漸行漸遠，代之而來的是越來越強烈的生疏和不適應(yīng)，強烈的隔絕和不適強化了“獨在異鄉(xiāng)為異客”的孤獨和寂寞，當(dāng)詩人將筆觸指向這些異鄉(xiāng)感很強的風(fēng)物時，也容易形成悲涼的格調(diào)。如宋之問的《過蠻洞》：

越嶺千重合，蠻溪十里斜。竹迷樵子徑，萍匝釣人家。

林暗交楓葉，園香覆橘花。誰憐在荒外，孤賞足云霞。[4]639

詩題“過蠻洞”，詩中“蠻溪十里斜”，都在強調(diào)一個“蠻”字，盡顯了自己對故鄉(xiāng)的遠離，突出了所在之地的異質(zhì)環(huán)境氛圍，彰顯了自己不屬于此地的隔膜感，故而，“誰憐在荒外，孤賞足云霞”，就凸顯了“荒外”的孤獨者，在“荒外”與“孤”的對比中生成悲涼的格調(diào)。又如楊發(fā)的《宿黃花館》：

孤館蕭條槐葉稀，暮蟬聲隔水聲微。年年為客路無盡，日日送人身未歸。

何處迷鴻離浦月，誰家愁婦搗霜衣。夜深不臥簾猶卷，數(shù)點殘螢入戶飛。[4]5906

館驛的生活，與“弄兒床前戲，看婦機中織”的生活當(dāng)然迥然不同，與“榆柳蔭后檐，桃李羅堂前”的溫馨畫面更是相去甚遠，獨處的詩人所能關(guān)注到的，也盡是一些令人傷感的畫面：稀疏的槐葉，蕭條的孤館，薄暮的蟬聲，送人的場景，都足以令詩人切身地感受到一種自身不歸的傷感，諸多的帶有傷情的風(fēng)物，組成一幅幽凄悲涼的畫面，映襯著詩人仰望“迷鴻”的無限彷徨和相伴“數(shù)點殘螢”的可憐兮兮。

(三)因分別之苦而生成的悲涼格調(diào)

人是群居的動物，人的特性喜聚厭離，中國人尤其如此。而在現(xiàn)實生活中，很多人為家庭生計、為前程大計、為家國事務(wù)，都不得不面臨一種很殘酷的現(xiàn)實——分別。分別的悲涼在于，自此之后天各一方，會期難定；天涯海角，或各終老。當(dāng)驛路分別之時，踏上驛路的是飄萍不定、孤篷萬里的征程，此時此刻，去者有依依不舍之意，留者多憂心忡忡之情。這種情緒的流露，給所有的驛路分別的詩歌都帶來了濃郁的悲涼色調(diào)，這對于即使是處于昂揚心態(tài)的詩人的作品亦不例外。

談到唐詩中頗具昂揚心態(tài)的驛路送別詩，我們自然首先會想到王勃的《送杜少府之任蜀州》，這首詩中的“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”已經(jīng)成為人們在分別之時互相勸慰和鼓勵的經(jīng)典詩句，但就是這樣一首詩歌，我們仔細品味，那“風(fēng)煙望五津”中，是對友人驛路行程的絲絲牽掛，那“同是宦游人”中，是人生身不由己的種種無奈，那“無為在歧路，兒女共沾巾”中的惜別，不是也有壓抑柔弱、揩干淚水的悲涼嗎？

李白的豪氣，在很多的驛路送別詩中都體現(xiàn)得非常清晰。這位說過“何必兒女仁，相看淚成行”的大詩人，在他的《送友人》中說：

青山橫北郭，白水繞東城。此地一為別，孤蓬萬里征。

浮云游子意，落日故人情。揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

其實詩中的景色還是頗陽光的，是一幅寥廓秀麗的山水圖景。告別的景色并無陰沉氛圍，這是對前程充滿熱望的盛唐詩人們內(nèi)心開朗的時代精神的寫照，也是李白不少送別詩的主基調(diào)。但這絕不是說，李白不懂得情感。中間兩聯(lián)切題，寫離別的深情，在對友人的牽掛中注入了絲絲悲涼：“此地一為別，孤蓬萬里征”，以“一”對“萬”，突出分別后相隔遙遠，用“孤蓬”與“萬里”的對舉，以渺小對闊大，襯托友人在茫茫世界中的孤單。詩人已經(jīng)設(shè)想到友人此去獨闖天涯，就像孤篷飄泊在千里萬里的海面，路途遙遙，風(fēng)里浪里，友人的前途將是千驚萬險。而到尾聯(lián)兩句“揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴”，情意更切，用“揮手”這一分離時的動作傳達不忍分別而又不得不別的痛苦，用“蕭蕭班馬鳴”的場景，借馬的悲鳴寫人情的傷感。唐汝詢云：“揮手就道，不復(fù)能留，惟聞班馬之聲而已，黯然消魂之思，見于言外。”[8]886

盛唐時期的豪放詩人李白尚且如此，他人可知。像綦毋潛《送宋秀才》中的“秋風(fēng)一送別，江上黯消魂”;孺復(fù)《送房杭州》的“風(fēng)雨吳門夜，惻愴別情多”;韓愈《送李員外院長分司東都》的“飲中相顧色，送后獨歸情。兩地?zé)o千里，因風(fēng)數(shù)寄聲”;杜牧《送友人》中的“都門五十里，馳馬逐雞聲”，等等，無不充滿著因分別之苦而帶來的人生的悲涼之感。但唐代驛路送別詩中的這種悲涼之感，并不給人帶來消極負面的情緒，而是展示著人生中最具人情的一面，使閱讀者感受到彼此間的絲絲牽掛，體味到有情人生的溫馨，從而更加珍重這一份情感。

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，1986.

[2]李德輝.唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究[M].北京：人民文學(xué)出版社,2008.

[3]董誥,等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[4]彭定求.全唐詩[M].北京：中華書局,1960.

[5]王琦.李太白全集[M].北京：中華書局,2011.

[6]白居易.白居易集[M].顧學(xué)頡，校點.北京：中華書局,1979.

[7]韓兆琦.唐詩選注匯評[M].太原：北岳文藝出版社,1998.

[8]唐汝詢.唐詩解[M].王振漢，點校.石家莊：河北大學(xué)出版社,2011.

[責(zé)任編輯：王建科責(zé)任校對：王建科陳 曦]

2016-04-01

2016-05-20

吳淑玲(1963-)，女，文學(xué)博士，河北大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為唐代文學(xué)。

國家社科基金項目“唐詩驛傳與唐詩發(fā)展之關(guān)系”(11BZW038)

I206.2

A

1673-2936(2016)03-0043-06