程　倩

(南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院,南京 210094)

?

轉(zhuǎn)型期社會信任資源問題探析

程倩

(南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院,南京 210094)

摘要：中國社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變遷中，基本信任形成出現(xiàn)生發(fā)性困難的同時(shí)，信任的代際傳導(dǎo)中上也出現(xiàn)了斷裂，一定程度造成社會信任基本資源的缺失。這種狀況與社會陌生化、信任的市場化是一個相輔相成、互為因果的演化過程。個體化、全球化背景下社會轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性，使傳統(tǒng)性規(guī)則有效性開始喪失。城鎮(zhèn)化、市場化融貫運(yùn)轉(zhuǎn)的整體性制度生成過程，也是個體意識在“陌生人社會”被改寫和放大、社會生活模式被個體化的社會信任危機(jī)所影響的生發(fā)過程。在中國社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的社會信任資源危機(jī)，反映了整個社會制度變遷及在個體和社會關(guān)系方面存在的結(jié)構(gòu)性的問題，需要在社會治理體系現(xiàn)代化及結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變中得到解決。

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型；社會信任；個體化；信任資源

當(dāng)信任作為一個現(xiàn)實(shí)問題討論時(shí)，諸多疑問被帶到討論者面前：在中國經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、思想大轉(zhuǎn)變和社會大轉(zhuǎn)型中，各種社會變遷如何引發(fā)不同領(lǐng)域信任資源變化及其存在些什么樣的因素？社會問題層出不窮時(shí)，如何清楚準(zhǔn)確地理解與判斷信任的總體狀況？中國社會是否已經(jīng)出現(xiàn)明顯的個體化趨勢或特征以及個體化的社會如何整合？這些問題一方面涉及通過中國社會轉(zhuǎn)型的方方面面考察社會信任的斑斑點(diǎn)點(diǎn)，理解判斷社會結(jié)構(gòu)變遷中的具象關(guān)系，從社會運(yùn)作內(nèi)在機(jī)理和信任的本體性反思入手，從公共領(lǐng)域入手重新構(gòu)建社會信任資源；另一方面也關(guān)乎充滿利益摩擦和生存考驗(yàn)的社會轉(zhuǎn)型能否順利進(jìn)行，因?yàn)槿绾巍稗D(zhuǎn)”、向何處“轉(zhuǎn)”關(guān)系到在全面深化改革中構(gòu)建社會主義“和諧社會”戰(zhàn)略性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一社會轉(zhuǎn)型中信任基本資源的變化

從市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確立以后，中國生活的轉(zhuǎn)型引發(fā)了社會機(jī)構(gòu)和中國社會形態(tài)的巨大變遷。它不僅僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變帶來的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，又表現(xiàn)于政治、行政體制改革積極推進(jìn)引發(fā)的各種大變革，更表現(xiàn)在文化觀念更新乃至心理世界的重構(gòu)帶來的社會思想大轉(zhuǎn)變。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化、社會流動快速增長，人們在衣食住行、言談舉止和思想觀念等不同層面做出的適應(yīng)性調(diào)整，使得中國人的日常生活世界在社會轉(zhuǎn)型中因角色、精神等方面的不同而被碎片化，個人從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中掙脫出來重新投入到經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化密集變遷的時(shí)空當(dāng)中，在迥然不同的歷史與社會要素構(gòu)造中共存，在高度復(fù)雜的動態(tài)社會系統(tǒng)中追求自己的生活理想。越來越多的農(nóng)村個體掙脫出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生存模式，不再是靠天吃飯、安土重遷，不再過著代際復(fù)制的生活，而輾轉(zhuǎn)于城鄉(xiāng)之間，成為“農(nóng)民工”。在勞動力、經(jīng)濟(jì)體制的大眾成分中，在戶籍制、單位制的瓦解或者松動中，個人在自覺與不自覺當(dāng)中投入到陌生的環(huán)境——工作市場、城市管理或街道社區(qū)的控制與約束中。人們交往的范圍不再限于熟人之間，社會交往的對象越來越廣泛地投身于陌生人當(dāng)中，原本的社會地位、性別角色和家庭家族等社會形式日益脆弱，傳統(tǒng)義務(wù)處于游離的狀態(tài)，個人“成為個體”(becoming-individual)，在其無力控制的宏觀結(jié)構(gòu)狀況中，人們既有的實(shí)踐知識、規(guī)則體系和信仰乃至信任關(guān)系被打破。

(一)社會信任基礎(chǔ)性資源空白的可能

美國著名心理學(xué)家埃里克森(Erik H. Erikson)發(fā)現(xiàn)，個體成年后的自我認(rèn)同及信任機(jī)制與嬰幼兒時(shí)期的“基本信任”與“基本懷疑”之間的張力關(guān)系密切。嬰兒出生以后與養(yǎng)育者(母親)的互動過程正是第一個社會危機(jī)——基本信任對懷疑的解決過程。嬰兒脫離母體來到這個世界，有著先天的脆弱和焦慮，而內(nèi)生出“依戀行為系統(tǒng)”，以調(diào)整與所依戀對象的親密關(guān)系。如果養(yǎng)育者能以慈愛和習(xí)俗的方式滿足其需要，嬰兒能夠把一大堆沖動匯集成時(shí)空在心理上的“束集”——“即使母親不在場也不意味著遺棄，即相信母親即使不在面前也會返回來的信念，而不至于產(chǎn)生過分的焦慮或狂躁，形成基本信任。因此，母親在嬰兒心目中同時(shí)具備了外在的可預(yù)見性和內(nèi)在的確定性。通過母親在場與不在場的反復(fù)交織，嬰兒逐步建立起一套基本的信任機(jī)制，借以克制由于母親不在場而帶來的基本懷疑，使自我認(rèn)同持續(xù)得到維護(hù)?！盵1]115可見，作為人格特質(zhì)的基本信任是嬰幼兒在早期的“嬰—母”互動過程中習(xí)得的，并對其社會化過程產(chǎn)生持續(xù)的影響。這種信任一旦生成，就會成為一種相對穩(wěn)定的心理特質(zhì)，是個體成長階段決定社會信任能否順利生成的一個基礎(chǔ)性資源。

依戀對象是嬰幼兒依戀行為探索的“安全基地”(security base)，如果母親作為依戀對象缺場或經(jīng)常性被替換，“母嬰依戀”(infant-mother attachment)無法正常建立，嬰幼兒便可能產(chǎn)生分離性焦慮——本應(yīng)在與母親重復(fù)交往經(jīng)歷中內(nèi)化生成的行為模型(internal working model)無法完全建立，致使其行為、情感和認(rèn)知等結(jié)構(gòu)的正常發(fā)展受到影響，進(jìn)而關(guān)聯(lián)到兒童人格結(jié)構(gòu)的生成，甚至影響到對他人的信任這一基本安全體系最深層的要素的發(fā)展，造成基本信任生成性困難，并引發(fā)后續(xù)社會化階段信任資源基礎(chǔ)性匱乏。審視中國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中，至少經(jīng)歷了兩波嬰幼兒從脫離母體起就被置身于社會的流動影響之中，產(chǎn)生了因兒童與父母分離而出現(xiàn)的其基本信任空白性危機(jī)。

建國以后，女性在家庭、教育、工作、公共關(guān)系等方面的生活環(huán)境發(fā)生了根本性變化，使一般女性的生活經(jīng)歷更為接近男性。一方面是國家建設(shè)需求與社會整合對女性職業(yè)發(fā)展的影響，如建國初期全民性質(zhì)的婦女解放運(yùn)動，使得婦女的掃盲、教育和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立等如火如荼地進(jìn)行，從身體和思想上解放了婦女。與此同時(shí)，中國社會傳統(tǒng)的女主內(nèi)育兒方式被打破，無論是在農(nóng)村還是在城市，大規(guī)模建設(shè)需要大量勞動力，鼓勵與動員婦女工作順理成章。在正常產(chǎn)假只有4個月不到的情況下①，伴隨婦女大量就業(yè)所衍生的問題就是兒童養(yǎng)育問題，嬰幼兒被普遍托付給祖輩或其他親戚撫養(yǎng)。因此，20世紀(jì)六、七十年代出生的人很多有隔代撫養(yǎng)甚至同輩之間帶養(yǎng)的記憶。另一方面，在婦女解放與獨(dú)立的大潮中，女性覺醒而產(chǎn)生的爆炸性社會政治動力，也使更多有所追求的女性越來越擺脫和家庭的直接聯(lián)系，追尋“自己的生活”，從先賦性角色向獲得性角色轉(zhuǎn)變。教育使得她們越來越甩開特定的社會期待和經(jīng)驗(yàn)局限，個人規(guī)劃與她們的父母大不相同，不工作成為例外，即便在養(yǎng)育孩子階段也是如此。

改革開放后，婦女就業(yè)和流動性進(jìn)一步加大，兒童養(yǎng)育問題在城鄉(xiāng)二元的農(nóng)村地區(qū)越加凸顯。據(jù)全國婦聯(lián)最新調(diào)查顯示，目前全國有農(nóng)村留守兒童6100多萬，占農(nóng)村兒童的37.7%，其中父母雙親外出的占46.74%②。更多的調(diào)查顯示，父母外出打工后，或者造成了“事實(shí)孤兒”的境況，或者選擇迫不得已的“隔代”文盲式監(jiān)護(hù)，這種狀況易導(dǎo)致留守兒童“親情饑渴”。同時(shí)，正處于成長發(fā)育期的留守兒童，由于與父母分開而缺少必要的教導(dǎo)與指點(diǎn)，更容易受到外界傷害。

現(xiàn)代女性就業(yè)和自然流動極大地改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會日常的育兒觀念和孩童的成長方式。無論從依戀理論還是人格發(fā)展理論看，母親養(yǎng)育質(zhì)量的下降對兒童信任生成有直接影響。如果嬰幼兒在養(yǎng)育期和養(yǎng)育者(母親)之間沒有建立基本信任，嬰幼兒在長成期就可能出現(xiàn)長期抑郁、暴力型焦慮等征兆；如果嬰幼兒的養(yǎng)育缺乏母親或固定監(jiān)護(hù)人經(jīng)常性、慈愛的照料，就會缺乏對他人或者他物的確定性意識，進(jìn)而出現(xiàn)封閉性舉止或者退縮性行為，體現(xiàn)為兒童應(yīng)付不確定性和判定環(huán)境敵意的反應(yīng)。就此，內(nèi)在信任的缺場是對外部世界不可靠性的映射。一定程度上，嬰幼兒基本信任萌生不順利的過程內(nèi)生著社會信任資源危機(jī)，或者說，個體的信任本能可以追溯到生命早期階段。因?yàn)樽鳛樯鐣湃蔚钠毡樾湃?，來自于樂觀主義的、開放性的世界觀，而這種世界觀是嬰幼兒階段從父母那里獲得的，個體的生活史塑造其普遍信任感，從這個意義上說，信任首先是習(xí)得的。

(二)代際傳導(dǎo)斷裂造成的信任資源匱乏

作為一種道德主義的信任，基礎(chǔ)信任資源的本質(zhì)建立于共享的價(jià)值觀基礎(chǔ)之上，“樂觀主義、開放性和對外部的可控感構(gòu)成這種共享的價(jià)值觀，也構(gòu)成了道德主義信任的基礎(chǔ)，它比個人的經(jīng)驗(yàn)更為重要，這種價(jià)值觀更多是從父母那里習(xí)得”[2]21。由于基礎(chǔ)信任來源于嬰幼兒社會化早期，成年期后由于其普遍信任的特征，更容易相信他人，與他人形成合作的關(guān)系。從這個意義上講，信任是共同生活的基礎(chǔ)，信任可以決定公共生活，“充滿信任的社會是公共社會(Civic Society)，這個公共社會就是市民社會(Civil Society)”[3]。

在中國社會市場化進(jìn)程中，“陌生人社會”逐漸形成，在社會分層凸顯的同時(shí)，階層隔閡以及階層的代際傳遞性也顯著增強(qiáng)。人們包括信任在內(nèi)的價(jià)值觀越來越無法在早期家庭生活中獲得，在父母自身已不再具備信任感、不再寬容并很少參與到公共生活中去的行為特征影響下，孩子也無法從中獲得信任感的示范和引導(dǎo)，信任代際傳遞可能出現(xiàn)斷裂。教育心理學(xué)的實(shí)證研究表明，“不僅父母對外界環(huán)境和陌生人的信任很可能通過日常交流傳遞給孩子，影響孩子的信任水平，同伴以及包括學(xué)校在內(nèi)的整個成人社會都影響著兒童、父母的信任水平”[4]。

現(xiàn)今社會意象中普遍存在的“防人之心不可無”、“不要和陌生人說話”、“上當(dāng)受騙的都是老實(shí)人”等話語，充斥于每個家庭的親子對話之中。這些“諄諄教誨”究竟傳遞了什么呢?所有的這些告誡的話語背后，其實(shí)是父母對人性、他人可信賴程度的不信任或者弱信任。這些話語使孩子內(nèi)生出“社會環(huán)境十分險(xiǎn)惡，陌生人不可信賴”的社會認(rèn)知?！澳吧耸俏ｋU(xiǎn)的、不可信任的”成為榜樣人物心照不宣的緘默性知識，在其與家庭成員相互之間的正常期待感的傳遞中，又成為普遍信任感缺乏被負(fù)面代際傳遞的典型③。

家庭對兒童價(jià)值觀形塑有重要作用，而兒童價(jià)值觀的形成對基本信任的樣態(tài)具有持續(xù)而穩(wěn)定性的影響。決定兒童是否信任他人的因素，并不取決于成長過程中外部經(jīng)驗(yàn)的積累，而在于家庭內(nèi)部和諧給予他的主觀感受。如果家庭養(yǎng)育使得孩子具有安全感，能夠與家庭成員形成良好的反饋和互動，孩子會逐漸地建立起基本信任和積極的正向情感。兒童成長中，伴隨其社會化過程在橫向范圍及實(shí)踐縱向中的延展，價(jià)值觀逐漸形成并投射到他人身上，進(jìn)而達(dá)致更多的親社會關(guān)系。埃里克森的人格理論反映出家庭關(guān)系對于個體及社會秩序的重要作用——微觀層面的家庭融洽會影響宏觀社會秩序的穩(wěn)定——因?yàn)榘駱尤宋锏纳鐣B(tài)度融入其家庭教育并傳遞給子女的影響時(shí)段可能有一二十年之久，其“當(dāng)前的社會態(tài)度可能通過其對子女的影響而成為未來社會的主導(dǎo)價(jià)值觀”[5]。也就是說，未來的社會主流文化、經(jīng)濟(jì)走勢，包括社會普遍信任的狀況等，在當(dāng)下社會細(xì)胞的每個家庭中自發(fā)地、潛在地孕育和涵養(yǎng)著。

父母對于社會環(huán)境“非安全”評價(jià)來自于他們社會認(rèn)知中的“風(fēng)險(xiǎn)”意識，而這恰恰是工業(yè)化發(fā)展的自反性結(jié)果，是轉(zhuǎn)型期“風(fēng)險(xiǎn)社會”特征日益凸顯的映射。從自覺市場化到自然的城市化，再到自為的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，流動性加強(qiáng)使越來越多的人脫離共同生活的熟人圈子，進(jìn)入到陌生人社會，被結(jié)構(gòu)化到既相互承認(rèn)又相互競爭的關(guān)系模式中。高速擴(kuò)張的市場化，更使競爭關(guān)系成為人際關(guān)系的主導(dǎo)方面。當(dāng)謊言成為見怪不怪的現(xiàn)象被視而不見或保持沉默、被容忍，并成為每個人現(xiàn)實(shí)生活中深受其害的暗算；當(dāng)某類行為或某個陌生人對人身安全的威脅或罪行被揭露，對家庭成員安全的擔(dān)憂與日俱增；當(dāng)知曉某種食品安全不受保障而做出飲食改變的反應(yīng)；當(dāng)某種親密關(guān)系被背叛，而傷心欲絕，繼而怒火難消……這些事件發(fā)生時(shí)，都讓外部世界顯得危機(jī)四伏、令人畏懼，促發(fā)更多防御性行為，并形成惡性循環(huán)——“無意識中關(guān)于人類整體所面臨的不確定性，似乎充滿了作為基本信任的對立面的恐懼感，恐懼變得自我延續(xù)并自我強(qiáng)化，也獲得了自身的動力”[6]75。就此，“作為一種社會建構(gòu)，所有風(fēng)險(xiǎn)都是相對于人而言的風(fēng)險(xiǎn)，所有風(fēng)險(xiǎn)最終也都是由人的活動所造成的風(fēng)險(xiǎn)。這也就意味著，所有風(fēng)險(xiǎn)都具有人際關(guān)系上的根源”[7]。風(fēng)險(xiǎn)破壞了信任依賴的社會傳統(tǒng)及慣例資源，也隨之抽離了個體安身立命的社會信任價(jià)值根基。

二轉(zhuǎn)型期社會信任資源危機(jī)癥候

城鎮(zhèn)化、市場化進(jìn)程中，個體的利益追求在“陌生人社會”被改寫和放大。人們從傳統(tǒng)語境中的社會形式與義務(wù)中撤出，黑格爾所指稱的“市民”及市民社會日益壯大，對自我利益的極致追尋和對“自由”的積極追求，一方面使傳統(tǒng)社會交往網(wǎng)絡(luò)分崩離析，另一方面使整個社會生活模式被個體化。當(dāng)人們“為自己而活”又缺乏真正的個性時(shí)，其心理系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)的基礎(chǔ)被打破。全面的市場化發(fā)展中，個體獲得自由的同時(shí)，自利性的膨脹和社會的“失范”開始加劇。此時(shí)，各種關(guān)系越來越受制于市場的非人性化和商品化，社會信任資源遭到更大程度的破壞。

(一)社會的陌生化

工業(yè)化以來的社會陌生化是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，尤其在全球化這個普遍的開放體系中，陌生人與熟人的區(qū)別并不取決于人們之間的交往頻率，而由社會整體開放程度決定。

中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會是分散的、相對封閉的熟人社會。這個社會人際關(guān)系的基礎(chǔ)在于血緣和地緣關(guān)系，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)社會的人際關(guān)系也較為簡單，如費(fèi)孝通先生所說，“鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。……鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性”[8]10。隨著社會流動性增強(qiáng)，親緣體系日益淡化，人們被拋入陌生人社會中。此時(shí)，人們之間基于親情和熟悉的信任開始消失，對陌生人抱持普遍懷疑的態(tài)度。信任的傳統(tǒng)資源要素，如熟悉的人際脈絡(luò)、傳統(tǒng)禮俗、同質(zhì)性關(guān)系等，大多被驅(qū)逐于主流社會生活之外。陌生人之間的冷漠感及孤零無助，在車流不息、人潮洶涌、樓宇林立中加劇，不信任和風(fēng)險(xiǎn)以不同比例混融在一起，破壞了吉登斯所稱的“本體性安全”。

市場化和城市化造就了中國社會地域性的陌生人社會，全球化、信息化則造就了一個全球性的陌生人社會。“社會成員開展活動時(shí)所處的環(huán)境，在活動模式尚不及鞏固成為習(xí)慣和常規(guī)之前便已發(fā)生變化”[6]1。一方面，個體在非人情化的交換中不得不托付那些模糊淺顯了解的人們，遭遇漫不經(jīng)心、轉(zhuǎn)瞬即逝的對待后，躑躅于就業(yè)和行業(yè)慣例的冷漠世界。另一方面，原本的鄉(xiāng)土關(guān)系瓦解——不得不選擇某種策略發(fā)生聯(lián)系，卻又帶著疑慮和不信任。同時(shí)，人們因?yàn)楦髯缘纳婢秤龊筒坏貌幻鎸Φ母偁幘奂揭黄?，選擇性地確定親密關(guān)系，相互警惕乃至相互排斥，并把親密關(guān)系之外的人視為毫不相干的人，保持足夠的距離。當(dāng)整個社會被“陌生化”時(shí)，傳統(tǒng)禮俗社會的信任資源開始式微。

社會陌生化造成了對人際交往關(guān)系的沖擊。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，人們的交往對象及交往方式等大體相對固定，群體性存在中的個人生活在家庭、同族鄉(xiāng)黨當(dāng)中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為固定且簡單，社會生活相對靜止，處于較為單一重復(fù)的連續(xù)狀態(tài)。此時(shí)誠信恰是日常生活的“基因”，是信任關(guān)系產(chǎn)生的主要資源，使信任內(nèi)生于個體情感自發(fā)而自然。但是，當(dāng)一個人為了更直接、可見利益及資源的獲取而不擇手段，如坑蒙拐騙、“殺熟”或欠賬賴賬，只為達(dá)到自己的目的，且這種手段本身也被視為一種能力，社會信任資源便被極大地破壞了。

社會陌生化也使人們交往方式發(fā)生深刻變化。受工具理性的利益目標(biāo)驅(qū)使，再加上工業(yè)化和社會分工導(dǎo)致集體統(tǒng)一性的減弱及社會關(guān)系分化，人際交往短期效益越來越凸顯，相互陌生的個體為了各自的利益既競爭又協(xié)作。而隨著競爭的持續(xù)展開，引發(fā)各種消極行為——破壞公平競爭的壟斷、霸權(quán)、欺詐、盛氣凌人等行為屢屢發(fā)生。建立在血緣、地緣的熟悉關(guān)系基礎(chǔ)上樸素的自然狀態(tài)的人際交往不復(fù)存在——人們的生活環(huán)境變得復(fù)雜起來，人的流動、物的流動以及社會生活中的各種資源、要素的流動，在制造復(fù)雜性的同時(shí)，也使得不確定性增強(qiáng)。由此，社會陌生化過程又是“風(fēng)險(xiǎn)社會”生成的過程。人們由于相互之間的信任缺失，轉(zhuǎn)而依賴于對組織、權(quán)威、制度等的信賴。但是，當(dāng)組織、專家乃至制度等方面的信任資源得不到保障，自身的權(quán)威無法及時(shí)有效地建立或者千瘡百孔，甚至?xí)l(fā)更深層更廣泛的信任危機(jī)。

“以1978年改革為原點(diǎn)，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在自然歷史和人為設(shè)計(jì)的兩個路徑中遭受沖擊，特別在邁向市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)逐步展開以后，社會生活的各個方面發(fā)生了巨大變化”[9]。中國傳統(tǒng)社會的文化根基在于家庭生活，它限制了社會信任的范圍，但經(jīng)歷了建國以后國家擴(kuò)大化地混同公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域，政治“掛帥”式的統(tǒng)轄使得私人生活政治化、意識形態(tài)化后，又在改革開放階段重新經(jīng)歷著去政治化、去意識形態(tài)化后，“建立在血緣、地緣、親緣關(guān)系基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，將不可避免地被市場經(jīng)濟(jì)大背景下建立在科層管理基礎(chǔ)上的‘陌生人’社會網(wǎng)絡(luò)所代替，從而形成新的社會結(jié)構(gòu)，給社會治理帶來新的挑戰(zhàn)”[10]。以市場為主體的私人領(lǐng)域突兀地崛起，日常生活領(lǐng)域碎片化回歸，都使社會信任經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)化意義上的撕裂和破碎，轉(zhuǎn)型期社會信任資源危機(jī)確實(shí)與中國社會的過渡性特征有著千絲萬縷的聯(lián)系。

(二)信任的市場化

市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)確立后，市場成為資源配置的重要方式，某種層面上甚至成為建構(gòu)和統(tǒng)治社會的形式，因?yàn)橹贫?、?guī)范建設(shè)的滯后性，市場成為統(tǒng)攝社會、政治和文化不同領(lǐng)域的重要力量——相互聯(lián)系的市場關(guān)系使整個社會像一張網(wǎng)，它用精細(xì)的、見不到的絲線把人和人編織到了一起，又排空了它們的主觀社會關(guān)系內(nèi)容，尤其是排除了特定的人格品性之間的關(guān)系。所有的東西都可以明碼標(biāo)價(jià)，即使不標(biāo)價(jià)也可以進(jìn)行交易。社會生活越來越依靠利益驅(qū)動和價(jià)格杠桿，以實(shí)現(xiàn)社會資源配置組合，經(jīng)濟(jì)主體行為越來越具急迫的功利性特征，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣作為實(shí)現(xiàn)人類目的的純粹中性的手段，最終變成了人類行動的絕對目的——在最徹底和毫無保留的意義上，變成了人們心理上的絕對價(jià)值，變?yōu)榻y(tǒng)馭人們的、無所不包的最終意圖?！叭藗兪悄敲礈\薄,那么急功近利，那么容易滿足于有限的成就，那么注重精心地營造世俗性的安樂窩?！延邢迌r(jià)值當(dāng)作了人生的終極目標(biāo)。這種終極關(guān)懷的失落，使個體倫理陷入道德的困境，伴之而來的就是道德選擇迷惘和價(jià)值取向紊亂”[11]。

熟人社會中家族及人格化的依附為非人格化的依附所取代，如齊美爾所觀察到的：“人類相互之間的依附尚未完全客觀化，個人的因素還沒有遭到徹底的排除。不過，一般的趨勢無疑是朝下述的方向發(fā)展，即個體越來越依賴于人們的成就，而越來越少地依賴于它們背后的人格。兩種現(xiàn)象有著同一根源，形成了同一過程中對立的兩面：現(xiàn)代分工使得依賴增強(qiáng)，一如導(dǎo)致人格消失在它們的功能的背后，因?yàn)槿烁裰兄挥幸粋€方面發(fā)揮作用，所有其他方面都犧牲掉了”[12]80。如果“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無”[13]192-193，傳統(tǒng)“共同體”便開始解體，依附于共同體的個人獲得了自主，個體以自身為目的，而把他人作為實(shí)現(xiàn)目的的工具和手段。市場理念裹挾事物的能力是如此之強(qiáng)，以至于沒有什么能夠抵御它的侵襲?！叭藗円幌蛘J(rèn)為不能出讓的東西，這時(shí)都成了交換和買賣的對象……甚至德行、愛情、信仰、知識和良心等最后也成了買賣的對象……這是一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價(jià)值并到市場上去尋找最符合它的真正價(jià)值的評價(jià)的時(shí)期”[14]79-80。社會信任也主要通過市場交易來產(chǎn)生和維持。當(dāng)假冒偽劣、坑蒙拐騙和貪贓枉法滲透到社會生活的各個層面，近百年前韋伯對西方資本主義興起時(shí)的描述今仍可見——“自私的計(jì)算被帶進(jìn)傳統(tǒng)的兄弟關(guān)系之中”[15]302。

社會信任的市場化作為社會關(guān)系的一部分包含于上述變化之中，在行為的邏輯順序上又是這些變化的結(jié)果。換言之，這種市場化的信任無論是作為關(guān)系呈現(xiàn)的樣態(tài)，還是作為社會行動的機(jī)制，都伴隨著中國社會轉(zhuǎn)型中結(jié)構(gòu)的變化而變化，包含了社會系統(tǒng)生產(chǎn)和秩序的轉(zhuǎn)換。此時(shí)，轉(zhuǎn)型社會中的結(jié)構(gòu)性特征，在千差萬別的時(shí)空跨度中表現(xiàn)出相似性。例如，不同的逐利性經(jīng)濟(jì)行為背后，是利益熏心后的懷疑，及計(jì)算后借助于保證再決定付出信任的行動邏輯。社會信任的市場化成為主-客的雙向構(gòu)造。一方面，人們行為要接受市場外在的規(guī)約，非傳統(tǒng)性因素通過實(shí)踐意識內(nèi)化到行動者主觀結(jié)構(gòu)中，形成諸如“逐利”與“守約”、“計(jì)算衡量”與“懷疑冷漠”等互有張力又相互依存的心理與觀念結(jié)構(gòu)。另一方面，人們又不是被動接受市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約，他們會根據(jù)自己的意識展開實(shí)踐，把主觀結(jié)構(gòu)外化到社會關(guān)系當(dāng)中，進(jìn)而改變著市場行為個體更大的行動場域，延展到日常生活的家庭范圍，也擴(kuò)展到個體以公民身份而存在的公共領(lǐng)域。在個體層面上，被市場化的信任是“理性”和“感性”的交織和混雜，表現(xiàn)為非線性的、不明晰的、卻往往如此的行動層次當(dāng)中。

在中國市場經(jīng)濟(jì)快速卻不甚規(guī)范的發(fā)展中，傳統(tǒng)道德不再被廣為接受和實(shí)踐，更為嚴(yán)重的是，開放市場的國別跨越也使中國面臨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會的挑戰(zhàn)。措手不及之中，社會原有的信任機(jī)制被迅速抽離，而更大風(fēng)險(xiǎn)在于，取而代之的“象征標(biāo)志與專家系統(tǒng)自身也出了問題，專家不憑良心說話而是憑金錢說話已經(jīng)到了十分嚴(yán)重的程度，進(jìn)而導(dǎo)致假冒偽劣充斥市場，直至出現(xiàn)了殺熟現(xiàn)象”[16]。這些都使社會信任陷入了資源匱乏的兩難境地：產(chǎn)生信任的傳統(tǒng)不再存續(xù)，新的社會交往機(jī)制除價(jià)格之外別無他物，信任無從談起。這在根本上催生了中國信任危機(jī)的到來——社會轉(zhuǎn)型期的不信任范圍被擴(kuò)大，由局部的、個別的不信任逐漸蔓延到社會生活的各個領(lǐng)域——它加大了交易過程中的預(yù)付成本和交易成本，使公共領(lǐng)域中的政府管理績效和法理性權(quán)威衰減；日常生活因缺失了社會關(guān)系潤滑劑，群體關(guān)系及人際交往的矛盾和沖突不斷增加。

在文化層面，悄然出現(xiàn)的信任資源危機(jī)源還表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期社會基本價(jià)值認(rèn)同和倫理基礎(chǔ)的崩裂及社會的高度碎片化。以勞動和第一次社會大分工為基礎(chǔ)的共同生活關(guān)系被摧毀或削弱，走出祖輩生活的熟悉鄉(xiāng)土，越來越多的人投身于城鎮(zhèn)、企業(yè)等抽象化的、非人格化的場域。此時(shí)，個體生活環(huán)境變化，傳統(tǒng)和慣例乃至傳統(tǒng)秩序消解，個人角色扮演隨親密群體的消失而難以確定，隨之而來的是個體的茫然和無助，生活失去了確立性和方向感。此時(shí)，社會信任危機(jī)表現(xiàn)為“個體化孤獨(dú)”——日常生活中的個體行色匆匆，人際狀況被霍夫曼形容為“世俗的不經(jīng)意”——相互“朦朧”的短短一瞥，展示的人際特征不是冷漠，而是“禮貌性疏遠(yuǎn)”的刻意克制。此時(shí)，個體不經(jīng)意遠(yuǎn)離了那些互動的、常規(guī)的信任建構(gòu)活動。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，尤其網(wǎng)絡(luò)社交的匿名化特征，更壓縮了社會關(guān)系運(yùn)作的空間，傳統(tǒng)的、以關(guān)系為核心的社會信任資源危機(jī)便不可避免。

“通常人們總是將不信任作為信任的對立面，……從最深刻的意義上說，信任的對立狀態(tài)便是這樣一種心態(tài)，它應(yīng)被準(zhǔn)確地概括為存在性焦慮或憂慮”[17]87。主體意識空前覺醒后，開始爆發(fā)性地爭取自己的權(quán)益。然而，主體意識是自我與社會兩極分離對立中的價(jià)值意識，與之相伴的往往是孤獨(dú)與離散。個體間相互熟悉而產(chǎn)生信任的生活經(jīng)驗(yàn)開始無用，既有的生活方式不得不做出適應(yīng)性調(diào)整。生活開始充斥復(fù)雜的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性，并滋生出不安全感，隨之而來的是個人生活信心的磨蝕。個體化孤獨(dú)，是“生命的受挫折”——不能實(shí)現(xiàn)其感官、情感和心智的潛能。以發(fā)展生命為目的的精力開始分解，或轉(zhuǎn)移為以破壞為目的的精力，而求生沖動受阻越大，想要破壞的欲望越強(qiáng)。因此，“破壞性是生命遭受挫折的產(chǎn)物”[18]]112。公交縱火、砍殺孩子等社會報(bào)復(fù)案件證實(shí)了這種轉(zhuǎn)移的觸目驚心。當(dāng)這些破壞無一例外地來源于個體懷疑、孤獨(dú)及報(bào)復(fù)心理時(shí)，印證了貝克的判斷：“個體化進(jìn)程導(dǎo)致了個體與社會之間新的直接性，社會問題直接體現(xiàn)為個體問題”[19]100。

進(jìn)入全面深化改革的關(guān)鍵期，中國社會信任資源稀缺和誠信價(jià)值推廣成為緊迫的社會問題。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛背景下，由于社會信任資源出現(xiàn)的諸多變化，社會信任度總體呈下降趨勢，各政府機(jī)構(gòu)，包括公共服務(wù)職業(yè)群體及各個部門，不得不面對個人訴求膨脹與政府應(yīng)接不暇的瓶頸及張力，在一個講究“民無信而不立”，有著“以吏為師”傳統(tǒng)的國度，“上好信，則民莫敢不用情”有著廣泛的社會心理基礎(chǔ)，整個社會信任度下降、底線道德的缺失成為令國人困擾的問題。這些問題的根本在于政府自身在公平公正、誠實(shí)守信方面存在問題。因此，充分注意政府與民眾之間、民眾與民眾之間互信度衰減狀況，在社會矛盾凸顯中重視政務(wù)領(lǐng)域的誠信建設(shè)，才可能在整個社會范圍內(nèi)“導(dǎo)(道)之以德”[20]。因此，以行動主義中的合作治理來健全國家治理體系，在公共生活的健全中提升多元主體的社會治理能力，在行動主義框架下建設(shè)具有當(dāng)代中國特色的政務(wù)誠信體系以再生政府信任資源，成為改善轉(zhuǎn)型期社會信任資源相對匱乏局面的基本路徑。

注釋：

①2012年4月28日修訂簽發(fā)的《女職工特殊勞動保護(hù)條例》產(chǎn)假規(guī)定：女職工若順產(chǎn)生育單胎，可享有98天產(chǎn)假(14周)，難產(chǎn)者增加15天。多胞胎生育者，每多生育一個嬰兒增加15天。此前1988年的《女職工特殊勞動保護(hù)條例》規(guī)定的正常產(chǎn)假是90天。

②參見2014年9月11日全國婦聯(lián)新聞媒體通氣會報(bào)告數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)引自中國未成年人網(wǎng)http://news.kids21.cn/zx/sh/201409/t20140913_289895.htm.

③代際傳遞(intergenerational transmission) 指父母的能力、觀念、行為、社會地位等傳遞給子女的現(xiàn)象。子女在各方面與父母越相似，代際傳遞效應(yīng)越強(qiáng)。尼米—詹寧斯社會化研究 (the Niemi-Jennings socialization study) 分別在 1965 年、1973 年和 1982 年對青少年及其父母的價(jià)值觀和社會態(tài)度進(jìn)行了大規(guī)模追蹤調(diào)查，并被認(rèn)為是早期信任代際傳遞研究中最可靠的數(shù)據(jù)來源。該調(diào)查結(jié)果顯示,父母的普遍信任水平與子女信任水平存在關(guān)聯(lián)。國內(nèi)信任代際傳遞的支撐性研究的學(xué)者較少，本文從中華女子學(xué)院兒童發(fā)展與教育學(xué)院池麗萍副教授等學(xué)者關(guān)于信任代際傳遞的實(shí)證研究中獲益匪淺。

參考文獻(xiàn):

[1]ERIKSON E H. Childhood and Society[M].New York: Norton，1963.

[2]USLANER E M. The Moral Foundations of Trust[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2002.

[3]USLANER E M. Producing and Consuming Trust[J].Political Science Quarterly，2000，115(4).

[4]池麗萍.“不要和陌生人說話”：信任的代際傳遞[J].青少年研究,2012,(4).

[5]池麗萍，辛自強(qiáng).信任代際傳遞的中介機(jī)制:一個概念模型[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2013,(2).

[6]齊格蒙特·鮑曼.流動的生活[M].徐朝友譯.南京：江蘇人民出版社,2012.

[7]張康之，張乾友.在風(fēng)險(xiǎn)社會中重塑自我與他人的關(guān)系[J].東南學(xué)術(shù),2011,(1).

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社,1999.

[9]程倩.論領(lǐng)域分離中的社會治理創(chuàng)新[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011,(12).

[10]祝靈君,冉茜儀.個體化社會背景下的執(zhí)政黨認(rèn)同[J].黨政研究,2015,(4).

[11]羅建文.居民收入差距拉大原因的倫理解析[J].道德與文明,1998,(5).

[12]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女譯.北京：華夏出版社,2007.

[13]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館,2010.

[14]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京：人民出版社,1958.

[15]馬克斯·維貝爾.世界經(jīng)濟(jì)通史[M].姚曾廙譯.上海：上海譯文出版社,1981.

[16]翟學(xué)偉.信任與風(fēng)險(xiǎn)社會[J].社會科學(xué)研究,2008,(4).

[17]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社,2000.

[18]埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].陳學(xué)明譯.北京：工人出版社,1987.

[19]BECK U. Risk Society: Towards a New Modernity[M]. London: Sage Publications， 1992.

[20]程德慧.社會轉(zhuǎn)型過程中的公民誠信教育研究[J].黨政研究，2014,(1).

[責(zé)任編輯：蘇雪梅]

Trust Resources in Chinese Society’s Transformation Period

CHENG Qian

(School of Public Affairs, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing, Jiangsu 210094, China)

Abstract:With the basic trust’s breeding difficulty among the transformation of Chinese society urban-rural dual structure, the intergenerational transmission of trust breaks down which to some extent caused the lack of basic resources of social trust. It is a complementary process with Chinese society’s de-familiarization and marketization of trust. The risk and indeterminacy in the social transformation process under the background of individualization and globalization causes the decreasing of effectiveness of traditional norms. The formation process of total system of urbanization and marketization is also the process of adaptation and enlargement of individual consciousness in a stranger’s society, as well as the forming process of a social trust crisis with people’s social life pattern being individualized. The resource crisis of social trust happened in social transformation reflects the structural problems in social system transformation and in the relationship between individuals and society, and thus needs to be settled in the modernization and structural transformation of social governing system.

Key words:social transformation; social trust; individualization; trust resources

作者簡介：程倩( 1969—)，女，江西景德鎮(zhèn)人，博士，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎母锱c社會治理。

基金項(xiàng)目：本文為國家社科 “中國特色政務(wù)誠信體系建設(shè)研究”(13BZZ045)、教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃 “政府信任資源再生研究”(12YJ81006)、江蘇省社會科學(xué)基金課題“深化政社分開推進(jìn)社會管理創(chuàng)新研究”(13WTB030)、江蘇服務(wù)型政府建設(shè)研究基地項(xiàng)目(14SSL43)的階段性成果。

收稿日期：2015-07-22

中圖分類號：C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)01-0014-07