軒 治 峰

(商丘師范學(xué)院 外語學(xué)院，河南 商丘 476000)

?

破解索緒爾語言符號(hào)任意性的奧秘

軒 治 峰

(商丘師范學(xué)院 外語學(xué)院，河南 商丘 476000)

摘要：索緒爾所說的語言符號(hào)任意性是以有聲語言為基礎(chǔ)的研究，而非基于文字符號(hào)。語言符號(hào)中的所指不是客觀實(shí)體，而是一種觀念或概念；能指也不是名字，而是音響形象，是一種能喚起與概念相聯(lián)結(jié)的一串心理印跡的聲音；所指和能指都是心理實(shí)體的兩面。所指和能指之間的關(guān)系是具有任意性的，但這種任意性不是語言使用者的任意選擇，而是指所指和能指之間關(guān)系的不可論證性。語言符號(hào)的任意性和語言符號(hào)的相似性研究的不是一個(gè)領(lǐng)域。雖然都是對(duì)語言符號(hào)的研究，但語言符號(hào)任意性所研究的語言符號(hào)是有聲語言的系統(tǒng)，語言符號(hào)任意性是指有聲語言的音(能指)和義(所指)之間的任意性關(guān)系，而語言符號(hào)相似性研究的則是語言符號(hào)在音、形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象，這里的語言符號(hào)相似性是指文字中的詞法和句法兩個(gè)層面與意義之間的相似關(guān)系。

關(guān)鍵詞：索緒爾；語言符號(hào)任意性；能指；所指

自從索緒爾的《普通語言學(xué)教程》出版之后，語言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性就成為語言學(xué)家們爭(zhēng)論的重點(diǎn)。索緒爾認(rèn)為，語言符號(hào)的任意性是第一原則。他在書中說：“能指和所指的聯(lián)系是任意的,或者,因?yàn)槲覀兯f的符號(hào)是能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體,我們可以更簡(jiǎn)單地說:語言符號(hào)是任意的。”[1]102對(duì)此觀點(diǎn)，支持者有之，反對(duì)者亦有之。在國(guó)外，以喬姆斯基為代表的形式主義語言學(xué)派將索緒爾的“任意性”發(fā)揮到極致,他認(rèn)為語言是獨(dú)立于其他認(rèn)知智能之外的一種任意的自主的形式系統(tǒng),語言的能指與所指之間毫無關(guān)系可言。美國(guó)描寫語言學(xué)派后期的代表人物霍凱特(Charles F.Hockett)也把任意性列為語言的基本屬性[2]305。我國(guó)語言學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者如陳望道、岑麒祥、高名凱和桂燦昆等人也基本上接受了這一派的觀點(diǎn)，王德春(2001)和郭鴻(2001)等人也對(duì)索緒爾的觀點(diǎn)堅(jiān)信不疑。2004年，張紹杰專門著書《語言符號(hào)任意性研究：索緒爾語言哲學(xué)思想探索》，闡述索緒爾的語言符號(hào)任意性的論點(diǎn)。然而，反對(duì)的聲音也此起彼伏。例如法國(guó)知名語言學(xué)家邦尼斯特(E.Benveniste)就反對(duì)任意性，他說：“符號(hào)根本沒有日內(nèi)瓦學(xué)者所設(shè)想的那種任意性。確切些說，符號(hào)對(duì)外部世界來說是任意的，但在語言中它卻不可避免要受到約束，因?yàn)閷?duì)講話人來說，概念和語音形式在他的智力活動(dòng)中是不可分割地聯(lián)系在一起，而且共同執(zhí)行其功能，而語言形式，如果不與概念相對(duì)應(yīng)，便不可能為理智所接受。”[3]4在認(rèn)知語言學(xué)興起之后，國(guó)外一些學(xué)者如雅可布遜、霍珀、湯普森等對(duì)索緒爾的論點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并從語言結(jié)構(gòu)的相似性著手，論述了語言符號(hào)的理?yè)?jù)性。我國(guó)學(xué)者許國(guó)璋先生及后來的沈家煊、嚴(yán)辰松以及王寅等人也從語言符號(hào)的相似性入手探討了這一問題。許國(guó)璋先生以“人為的聯(lián)系”與之相對(duì),比較委婉地提出了對(duì)任意性原則的反對(duì)意見：“如果說明語言有任意性的話,那么也只是限于原始時(shí)期,在此以后就不是任意的了。”[4]32李葆嘉先生則以可論證性和任意性相對(duì),認(rèn)為“自然聯(lián)系”即能指和所指之間存在著可以論證的關(guān)系,從而全盤否定任意性。他認(rèn)為“索緒爾的任意性原則實(shí)際上是個(gè)虛構(gòu)的原則。語言符號(hào)任意性命題在實(shí)踐上沒有任何意義”[5]。除上述觀點(diǎn)外，折中派的學(xué)者也大有人在，如周慶光[6]、王艾錄[7]、李二占和張文鵬[8]、韓琨和安福勇[9]、李進(jìn)學(xué)和范進(jìn)科[10]、李鑫華[11]等都認(rèn)為，語言符號(hào)任意性和理?yè)?jù)性是對(duì)立統(tǒng)一的。為什么有這么多人會(huì)對(duì)索緒爾的語言符號(hào)任意性的論斷存在如此多的爭(zhēng)論呢？為什么至今為止人們還不大明白語言符號(hào)任意性的具體含義呢？從上面的爭(zhēng)論來看，無論支持者還是反對(duì)者，都有對(duì)語言符號(hào)任意性的誤讀，其表現(xiàn)有以下兩點(diǎn)：對(duì)語言符號(hào)和文字符號(hào)的混淆和對(duì)能指的錯(cuò)誤解讀。

一、對(duì)語言符號(hào)的錯(cuò)誤解讀

在談?wù)撜Z言符號(hào)的任意性或語言符號(hào)相似性時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都將語言符號(hào)和文字符號(hào)混為一談，如外國(guó)的Hiraga[12],國(guó)內(nèi)的許國(guó)璋[4]20、李鑫華[11]、朱永生[13]等。復(fù)旦大學(xué)的朱永生在談到語言符號(hào)的任意性和相似性時(shí)，用“木”字旁的“桌”“椅”“櫥”“柜”和“金”字旁的“銅”“鐵”“錫”等說明語言符號(hào)的相似性。南昌大學(xué)的郭中[14]在分析語言符號(hào)任意性和理?yè)?jù)性時(shí)，也多是從文字層面談的。廣州外語外貿(mào)大學(xué)的魏育鄰[15]在談到語言符號(hào)任意性和理?yè)?jù)性之爭(zhēng)時(shí)，也是從“山”“上”“止”“歲”這些文字符號(hào)論述的。由于將語言符號(hào)和文字符號(hào)混為一談，就造成了對(duì)語言符號(hào)任意性的各種理解，因而也引起了各種爭(zhēng)論。

其實(shí)，在索緒爾眼里，語言符號(hào)是和文字符號(hào)有明顯界限的。在索緒爾的《普通語言學(xué)教程》里，語言符號(hào)被定義為“語言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)。因此它可以比之于文字、聾啞人的字母、象征儀式、禮節(jié)形式、軍用信號(hào)等”[1]37。這里只是說語言符號(hào)和文字、聾啞人的字母、象征儀式、禮節(jié)形式、軍用信號(hào)等有相同之處，但不是一類概念。在該書47頁(yè)上，索緒爾又重申說：“語言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表現(xiàn)前者?！睘榱俗屓藗兏鼮榍宄卣J(rèn)識(shí)語言符號(hào)與文字符號(hào)的區(qū)別，他進(jìn)一步說道：“我們把概念和音響形象的結(jié)合叫做符號(hào)，但是在日常使用上，這個(gè)術(shù)語一般只指音響形象?！盵1]102從這個(gè)意義上說，索緒爾強(qiáng)調(diào)的是有聲語言符號(hào)，而非文字符號(hào)。他還以立陶宛語為例說有聲語言符號(hào)先于文字符號(hào)且能獨(dú)立于文字符號(hào)。這也正如王德春[16]在《論語言單位的任意性和理?yè)?jù)性》一文中所說：“語言符號(hào)采用聲音，有聲語言是第一性的。文字符號(hào)可記載有聲語言，但它是在有聲語言的基礎(chǔ)上形成的，是第二性的?！钡珵槭裁丛S多語言學(xué)家往往把語言符號(hào)和文字符號(hào)混為一談呢？這么做會(huì)有什么結(jié)果呢？索緒爾對(duì)此有過精辟的論述。

索緒爾說：“語言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng),后者唯一存在的理由是在于表現(xiàn)前者。語言學(xué)的對(duì)象不是書寫的詞和口說的詞的結(jié)合,而是由后者單獨(dú)構(gòu)成的。但是書寫的詞和它所表現(xiàn)的口說的詞緊密地混在一起,結(jié)果篡奪了主要的作用:人們終于把聲音符號(hào)的代表看得和這符號(hào)本身一樣重要或比它更加重要。這好像人們相信,與其看他的面貌,不如看他的照片?！盵1]47-48對(duì)造成這種情況的原因，索緒爾給出了四個(gè)：其一是“詞的書寫形象使人突出地感到它是永恒的和穩(wěn)固的,比語音更適宜于經(jīng)久地構(gòu)成語言的統(tǒng)一性”。其二是“在大多數(shù)人的腦子,視覺形象比音響形象更為明晰和持久,因此他們更重視前者。結(jié)果,書寫形象就專橫起來,貶低了語音的價(jià)值”。其三是“文學(xué)語言更增強(qiáng)了文字所不應(yīng)該有的重要性。它有自己的字典,自己的語法。人們?cè)趯W(xué)校里是按照書本和通過書本來進(jìn)行教學(xué)。語言顯然要受法規(guī)的支配,而這法規(guī)本身就是一種要人嚴(yán)格遵守的成文的規(guī)則:正字法。因此,文字就成了頭等重要的”。其四是“當(dāng)語言和正字法發(fā)生齟齬的時(shí)候,除語言學(xué)家以外,任何人都很難解決爭(zhēng)端。但是語言學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)沒有發(fā)言權(quán),結(jié)果差不多總是書寫形式占了上風(fēng),因?yàn)橛伤岢龅娜魏无k法都比較容易解決”[1]50。

為了進(jìn)一步搞清語言符號(hào)和文字符號(hào)的區(qū)別，索緒爾分析了書寫與發(fā)音之間不一致現(xiàn)象產(chǎn)生的原因以及由此造成的后果。他認(rèn)為“只有兩種文字體系”，即表意體系和表音體系。所謂的表意體系是指，“一個(gè)詞只用一個(gè)符號(hào)表示，而這個(gè)符號(hào)卻與詞賴以構(gòu)成的聲音無關(guān)。這個(gè)符號(hào)和整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種體系的典范例子就是漢語”。所謂的表音體系就是“要把詞中一連串連續(xù)的聲音模寫出來”[1]50-51。由于表意文字和與詞賴以構(gòu)成的聲音無關(guān)，索緒爾沒有專門論述表意文字與其發(fā)音之間的不一致現(xiàn)象。但他對(duì)表音文字與發(fā)音之間所發(fā)生的不一致情況作了詳細(xì)論述。他首先論述了書寫和發(fā)音之間發(fā)生齟齬的原因，接著又分析了發(fā)生抵觸之后的后果。他說：“這一切的明顯后果是:文字遮掩住了語言的面貌,文字不是一件衣服,而是一件假裝。”“另一個(gè)結(jié)果是:文字越是不表示它所應(yīng)該表示的語言,人們把它當(dāng)做基礎(chǔ)的傾向就越是增強(qiáng);語法學(xué)家老是要大家注意書寫的形式。從心理方面說,這是很容易理解的,但會(huì)引起令人煩惱的后果。人們使用‘念’和‘念法’這些字眼,就是把這種濫用奉為神圣不可侵犯,而且把文字和語言間的真正合理的關(guān)系給弄顛倒了。”[1]56索緒爾所分析的現(xiàn)象，也正是多數(shù)反對(duì)語言符號(hào)任意性的語言學(xué)家所持有的觀點(diǎn)：文字等于語言符號(hào)，語言符號(hào)等于文字。

二、對(duì)能指和所指的錯(cuò)誤解讀

由于索緒爾是以有聲語言作為研究的對(duì)象，因此他在論述語言符號(hào)的性質(zhì)時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)：“語言符號(hào)連接的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。后者不是物質(zhì)的聲音，純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡，我們的感覺給我們證明的聲音表象?！盵1]101為避免“音響形象”與“名稱”或“整體符號(hào)”之間造成混淆，索緒爾還說：“我們建議保留用符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象?！盵1]102盡管索緒爾已經(jīng)講述得相當(dāng)清楚，可很多學(xué)者還是將所指和能指的關(guān)系看成“名”和“實(shí)”的關(guān)系。如李葆嘉分析索緒爾的語言符號(hào)任意性的三個(gè)失誤時(shí)指出：“其實(shí)，語言符號(hào)首先是事物與名稱(傳統(tǒng)小學(xué)叫名物訓(xùn)詁)的關(guān)系?！盵5]另外，許國(guó)璋[4]7也是從名實(shí)關(guān)系來否定語言符號(hào)任意性的。在《語言符號(hào)的任意性問題》一文中,許國(guó)璋先生說：“原始初民，部落未成，語言未備，這個(gè)時(shí)候的名不可能是有關(guān)聯(lián)有從屬的名，不妨假定為偶然的，任意的，名?！薄爸螅Z言社團(tuán)形成，語言使用者擔(dān)負(fù)了命名和用名的雙重任務(wù)，開始有了當(dāng)時(shí)條件下的社會(huì)制約?！薄斑M(jìn)入文明社會(huì)以后，人們用書契把過去的文化業(yè)績(jī)記錄下來，當(dāng)做珍貴的遺產(chǎn)加以繼承，解釋它可以用理性解釋的部分……在這個(gè)基礎(chǔ)上創(chuàng)造的新詞新語，就不再是任意的了……因此可以說，原始時(shí)期的語言符號(hào)有任意性，部落社會(huì)時(shí)期是約定俗成的，文明社會(huì)時(shí)期是立意的?！盵4]32其他的學(xué)者如劉國(guó)輝和王君[17]、周慶光[6]、牛遠(yuǎn)[18]等也都是以名實(shí)關(guān)系來否定語言符號(hào)任意性的。

其實(shí)，索緒爾所提出的語言符號(hào)任意性的論斷是對(duì)柏拉圖、亞里士多德等傳統(tǒng)的名實(shí)觀的反動(dòng)。他在論述語言符號(hào)的性質(zhì)時(shí)一開始就說：“在有些人看來，語言，歸根到它的基本原則，不外是一種分類命名集，即一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語表?！盵1]100他以“樹”和“馬”為例，說如果 “樹”的實(shí)體概念，在法語中就等于“arbor”，在英語中是“tree”，“馬”的實(shí)體概念就等于“equos”，英語就是“horse”,這樣，“它會(huì)使人想到名稱和事物的聯(lián)系是一種非常簡(jiǎn)單的作業(yè)，而事實(shí)上絕不是這樣”[1]100。在《普通語言學(xué)札記》(俄文本)中，他還嘲笑說：這“使人想起人類的祖先亞當(dāng),似乎是他把各種動(dòng)物叫到自己跟前,給它們一一命名”[19]120。

在索緒爾語言符號(hào)任意性的理論體系中，能指就是指“音響形象”，而非別的。這是因?yàn)樗骶w爾研究的是有聲語言。他把對(duì)有聲語言的研究看得比文字研究更重要。他說：

假如一個(gè)人從思想上去掉了文字,他喪失了這種可以感知的形象,將會(huì)面臨一堆沒有形狀的東西而不知所措,好像初學(xué)游泳的人被拿走了他的救生圈一樣。

他必須馬上用自然的聲音去代替這些人為的符號(hào)，但是假如沒有研究過語言的聲音，這是不可能的；因?yàn)槁曇裘撾x了書寫符號(hào),就只代表一些模模糊糊的概念,所以人們還是寧愿依靠文字,盡管那是會(huì)使人上當(dāng)?shù)?。早期的語言學(xué)家對(duì)發(fā)音生理學(xué)毫無所知，所以常會(huì)墮入這些陷阱；對(duì)他們來說，放開了字母就無所立足。對(duì)我們來說，這卻是向真相邁出了第一步，因?yàn)檎菍?duì)聲音本身的研究，向我們提供了我們所尋求的援助。[1]59

從這可以看出，索緒爾把對(duì)有聲語言的研究看成是“向真相邁出的第一步”，更能夠解釋語言的內(nèi)在奧秘。

“音響形象”指的是什么呢？索緒爾有明確的定義，那就是“人們發(fā)出的音節(jié)是耳朵聽得到的音響印象”[1]29。而這種音響形象“不是物質(zhì)的聲音，而是這聲音的心理印跡，我們的感覺給我們證明的聲音表象”[1]101。他以我們可以在不動(dòng)嘴、不動(dòng)舌頭的情況下默念一首詩(shī)來說明語言里的詞對(duì)我們來說都是一些音響形象，而并非物質(zhì)的聲音。除此之外，音響形象也和音位不同。音位是指發(fā)音器官的發(fā)音動(dòng)作，而“發(fā)音動(dòng)作并不就構(gòu)成語言，我們即使把產(chǎn)生每個(gè)音響印象所必需的一切發(fā)音器官的動(dòng)作都解釋清楚，也并沒有闡明語言的問題。語言是一種以這些音響形象在心理上的對(duì)立為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，正如一幅掛毯是用各種顏色的線條在視覺上的對(duì)立構(gòu)成的藝術(shù)品一樣”[1]60。

對(duì)于所指，不少學(xué)者也產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為“所指”就是客觀事物。這是受傳統(tǒng)的“唯名論”或“命名主義”的影響所致。唯名論(如英國(guó)神學(xué)家和哲學(xué)家威廉·奧克哈姆)的基本觀點(diǎn)是只承認(rèn)存在普通意義的詞(如“桌子”“狗”“小孩”等)，而不承認(rèn)事物的普遍性，其主要理論依據(jù)是《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)里的動(dòng)物命名的故事。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，語詞和事物是相等的，詞語就是事物的符號(hào)。

而索緒爾語言符號(hào)任意性中的所指則指的是概念，即反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式。也就是人類在認(rèn)識(shí)過程中，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，把所感知的事物的共同本質(zhì)特點(diǎn)抽象出來，加以概括的結(jié)晶。照索緒爾自己的話說，就是“一般更為抽象的概念”。總之，索緒爾所說的語言符號(hào)是由能指和所指構(gòu)成的一個(gè)兩面的心理實(shí)體。概念代表意指或思想,是一種對(duì)客觀事物的社會(huì)化心理認(rèn)識(shí),并且儲(chǔ)存在每個(gè)人的大腦中;音響形象是一種能喚起與概念相聯(lián)結(jié)的一串心理印跡的聲音,語言符號(hào)即概念和音響形象,概念和音響形象就是語言符號(hào)的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。

三、對(duì)語言符號(hào)任意性的解讀

對(duì)于索緒爾所提出的語言符號(hào)任意性原則，雖然學(xué)者都試圖進(jìn)行解釋，或者試圖予以抨擊，寫出的文章也不計(jì)其數(shù)，但人們對(duì)這一原則至今還沒有一個(gè)明晰的解釋，以至于任意性和理?yè)?jù)性僵持不下，對(duì)任意性的解釋也眾說紛紜。

索緒爾所說的語言符號(hào)任意性是指什么呢？這一原則到底有什么意義呢？在《符號(hào)的任意性》一節(jié)的開始，索緒爾就明確指出：“所指和能指的聯(lián)系是任意的,或者,因?yàn)槲覀兯f的符號(hào)是指能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體,我們可以更簡(jiǎn)單地說,語言符號(hào)是任意的?！盵1]102原英語的譯文是：“The link between signal and signification is arbitrary.Since we are treating a sign as the combination in which a signal is associated with a signification,we can express this more simply as; the linguistic sign is arbitrary.”[20]67這里的關(guān)鍵點(diǎn)就是所指和能指的聯(lián)系是任意性的，也就是概念和音響形象之間的聯(lián)系是任意的。他舉例說：“‘姊妹’的觀念在法語里同用來做它的能指的s-?-r(sur)這串聲音沒有任何內(nèi)在的關(guān)系；它也可以用任何別的聲音來表示。語言間的差別和不同語言的存在就是證明：‘?！@個(gè)所指的能指在國(guó)界的一邊是(buf),另一邊卻是o-k-s(Ochs)。”[1]102-103

對(duì)此，許國(guó)璋先生給予了批評(píng)，他說：“用不同的語言里的詞來說明任意性,其實(shí)這是不必要的。語言學(xué)家的責(zé)任是在說明能指與所指之間有沒有自然的聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系存在與否,憑一種語言即可以說明,不需要比較幾種語言”[4]25。在許國(guó)璋先生的眼里，“原始時(shí)期的語言符號(hào)有任意性，部落社會(huì)時(shí)期是約定俗成的，文明社會(huì)時(shí)期是立意的”[4]32。但是否就如許國(guó)璋先生所說呢？另外，任意性到底指什么呢？我們將加以論證。

根據(jù)漢語詞典的解釋，“任意”就是“任隨其意,不受約束”；“沒有任何條件”；“從流飄蕩”；“愛怎么樣就怎么樣”。英語arbitrary在《柯林斯英漢雙解大詞典》上的定義是:“If you describe an action,rule,or decision as arbitrary,you think that it is not based on any principle,plan,or system.It often seems unfair because of this.”意思也就是：“你則認(rèn)為這一行為、規(guī)則或決定并非基于任何準(zhǔn)則、計(jì)劃或體系?！逼湟庖彩恰半S心所欲，不受約束”。由于“任意性”一詞有這種含義，為了不讓人誤解，索緒爾對(duì)語言符號(hào)的任意性又進(jìn)行了說明：“‘任意性’這個(gè)詞還需加上一個(gè)注解。它不應(yīng)該使人想起能指完全取決于說話人的自由選擇(我們?cè)谙旅鎸⒖梢钥吹?一個(gè)語言符號(hào)在語言集體中確立后,個(gè)人是不能對(duì)它有任何改變的)。我們的意思是說,它是不可論證的,即對(duì)現(xiàn)實(shí)中跟它沒有任何聯(lián)系的所指來說是任意的?！盵1]181索緒爾之所以加這個(gè)注，是因?yàn)樵凇镀胀ㄕZ言學(xué)教程》中，一開始他就強(qiáng)調(diào) “語言本身就是一個(gè)整體，一個(gè)分類原則”。是一種“后天獲得的，約定俗成的東西”[1]30。 “語言是一種社會(huì)制度”， “語言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)”[1]37，因此，任意性不能被理解為“完全取決于說話人的自由選擇”。

那么，索緒爾所說的語言符號(hào)的任意性到底指什么呢？我們?cè)趺蠢斫馄浜x呢？這里必須說明的是，索緒爾所討論的是有聲語言，不是文字。能指是指的“音響形象”，而非名稱。所指和能指之間的聯(lián)系是任意的，就是指概念和音響形象之間的聯(lián)系是任意的，是隨意而不可論證的。我們僅以漢語就完全可以把這一問題說得明明白白。

首先，所指和能指結(jié)合的初始狀態(tài)是“不可論證的”。也就是概念和音響形象的結(jié)合是任意的，沒有道理可講的。如索緒爾所舉的例子“sister”一詞的意義與法語詞的能指“s-o-r”之間并沒有內(nèi)在聯(lián)系。一個(gè)所指不但可以在不同語言中找到不同的而又毫無內(nèi)在聯(lián)系的能指，如索緒爾所說的“‘ox’一詞在國(guó)界的一側(cè)用‘b-o-f’表達(dá),而在國(guó)界的另一側(cè)則用‘o-k-s’來表達(dá)”，在一種語言中這種現(xiàn)象也比比皆是，如漢語這種聲調(diào)語言，不同的聲調(diào)就能夠分辨出不同的意思。而各種方言，不但聲調(diào)系統(tǒng)不同，有時(shí)音素也有不同，就形成了一個(gè)所指擁有幾個(gè)能指的現(xiàn)象。如“人”，普通話中讀作“zén”,在河南話中在受到普通話影響的情況下讀作“rèn”，地道的河南話讀作“zèn”，而在山東有的地方則讀作“yìn”，在東北則讀作“yín”。這里所舉出的每個(gè)音響形象都跟所指沒有必然的聯(lián)系，孰對(duì)孰錯(cuò)也沒有一定的理?yè)?jù)性，而且都是根據(jù)當(dāng)?shù)氐目谝魧?shí)際發(fā)出的。動(dòng)物“?！币彩且粯?，在普通話中讀作“niú”,在受到普通話影響下，河南話讀作“niù”,而地道的河南話則是“òu”。這不同的音響形象通指這一概念有什么理?yè)?jù)可言呢？如果這些不同的讀音都放在普通話的語言系統(tǒng)里，就會(huì)亂套。

不但如此，對(duì)同一所指，各地方言稱呼也不一樣，這也是一個(gè)所指有多個(gè)能指的原因。如“太陽”，除去雅稱之外，一般都稱做“日頭”“日”“日頭地兒”?！案赣H”除去雅稱，一般稱呼有“爹”“爸”“爸爸”“大”等?！叭榉俊边@一概念，有的地方叫“奶子”“媽媽”。“奶頭”河南稱“媽穗兒”，“吃奶”稱“吃媽”，“喂奶”稱為“讓孩子吃媽”，“沒奶水的奶”被稱為“瞎媽”。這些不同的稱呼或能指哪個(gè)跟所指的聯(lián)系是可以解釋得清楚的，哪個(gè)更有理?yè)?jù)，更能夠論證呢？

就是一個(gè)復(fù)雜的概念或所指，在不同的方言中，也有不同的表達(dá)方法或能指。如普通話“我們那個(gè)地方”，不說口音不同，僅在表達(dá)上就有許多種。在山東方言中，這一概念的說法是“俺們那旮旯子”，在河南方言中是“俺那一片兒”、“俺那一塊兒”、“俺那地兒”或“俺那兒”等。這一概念有那么多能指或音響形象，你說哪個(gè)更有理，哪個(gè)更可以論證呢？

其次，一個(gè)能指也能跟許多個(gè)所指任意發(fā)生聯(lián)系，而且也根本無法論證。這里的能指是能夠表達(dá)意義的“音響形象”。在漢語中，能夠表意的“音響形象”就是各個(gè)標(biāo)有音調(diào)的聲母和韻母的組合。這樣的音響形象或可辨音在漢語中有1600多個(gè)，而詞典中實(shí)際使用的卻只有1291個(gè)。僅憑這1291個(gè)音節(jié)，通過構(gòu)詞和語言環(huán)境，漢語使用者就能將世界上萬事萬物表達(dá)出來。所依靠的就是語言符號(hào)任意性的原則(雖然人們一般并沒意識(shí)到這一點(diǎn))。如漢語的音響形象“táng”,它可和“唐、糖、堂、塘、棠、膛、螳、搪”等概念發(fā)生關(guān)系。而為什么這些概念都能用“táng”這個(gè)音響形象來表示，誰能論證一下其中的原委呢？“hú”這一音響形象能表達(dá)的概念也非常多，如“胡、壺、湖、糊、狐、弧、葫、鵠、蝴、瑚、煳”等。為什么這些概念所聯(lián)系的音響形象都是“hú”？這一問題恐怕沒人能解釋清楚。這說明，所指和能指、概念與音響形象之間的聯(lián)系是無法論證的，是隨語境變化任意結(jié)合的。

四、對(duì)語言符號(hào)相對(duì)任意性及擬聲詞任意性的解讀

索緒爾的語言符號(hào)相對(duì)任意性是在他研究了以拉丁字母為原始型的表音體系中的句段連帶關(guān)系，特別是派生詞構(gòu)成法后提出的。因?yàn)樵谘芯颗缮~的過程中，他發(fā)現(xiàn)很多派生詞與合成詞的構(gòu)成都有道理可講的。因而他說：“符號(hào)任意性的基本原則并不妨礙我們?cè)诿糠N語言中把根本任意的，即不能論證的，同相對(duì)任意的區(qū)別開來，只有一部分符號(hào)是絕對(duì)的，別的符號(hào)中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意性雖不能取消，卻有程度的差別：符號(hào)可能是相對(duì)地可以論證的?！盵1]181在他所舉的例子中，法語的dix(十)、neuf(九)和vingt(二十) 這些獨(dú)立的數(shù)詞的語言符號(hào)是任意的，但由這些基本數(shù)詞構(gòu)成的復(fù)合數(shù)詞如vingt-neuf(二十九)、dix-huit(十八)、soixante-dix (七十)等則是可以有相對(duì)的可論證性。再如派生詞pirirer(梨樹)也是可以論證的，因?yàn)樗鼤?huì)使人聯(lián)想起poire(梨子)這個(gè)單詞，而后綴-ier，又會(huì)使人想起pimmer(蘋果樹)，cerisier(櫻桃樹)等。他在解釋這種現(xiàn)象時(shí)說：“事實(shí)上，整個(gè)語言系統(tǒng)都是以語言符號(hào)任意性的不合理原則為基礎(chǔ)的。這個(gè)原則漫無限制地加以應(yīng)用，結(jié)果將會(huì)弄得非常復(fù)雜；但是人們的心理給一大堆符號(hào)的某些部分帶來一種秩序和規(guī)律性的原則，這就是相對(duì)任意性的作用?！盵1]184其意思是說，語言系統(tǒng)基本都是遵循語言符號(hào)任意性的原則的。但在由此造成的眾多繁雜語言符號(hào)面前，人們的心理會(huì)歸納出一些有規(guī)律的原則，以使認(rèn)知記憶上更為方便，而這些都是心理的作用。在此基礎(chǔ)上，索緒爾辯證地說：“一切都是不能論證的語言是不存在的；一切都可以論證的語言，在定義上也是不能設(shè)想的。在最少的組織性和最少的任意性這兩個(gè)極端之間，我們可以找到一切可能的差異?！盵1]184根據(jù)各種語言中語言符號(hào)根本上的任意性和相對(duì)可以論證的比例，他總結(jié)出的規(guī)律是：“不可論證性達(dá)到最高點(diǎn)的語言是比較著重于詞匯的，降到最低點(diǎn)的語言是比較著重于語法的?！盵1]184按照索緒爾的觀點(diǎn)，英語的不可論證性比德語占有重要得多的地位，漢語是超等詞匯的典型，而印歐語和梵語是超等語法的標(biāo)本。在一種語言內(nèi)部，整個(gè)演化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志可能就是不斷地由論證性過渡到任意性或有任意性過渡到論證性[1]184-185。這說明，語言符號(hào)任意性的強(qiáng)弱地位是會(huì)發(fā)生變化的。即使在一種語言之內(nèi)，這種往復(fù)變化也是時(shí)常發(fā)生的。就漢語來說，古漢語是以單字為主的，因此索緒爾等人說漢語是超等詞匯的典型。但自從五四運(yùn)動(dòng)之后，漢語由文言文轉(zhuǎn)變成了白話文，其中大量詞匯都是合成詞，因此其根本任意性就大為降低。

那么擬聲詞和感嘆詞是否具有任意性呢？根據(jù)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，擬聲詞和感嘆詞不具有任意性，因?yàn)檫@些詞語是對(duì)大自然聲音的模仿?？蔀槭裁此骶w爾還堅(jiān)持認(rèn)為這些詞語仍然具有任意性呢？按照索緒爾的說法，擬聲詞有些原本不是擬聲詞，而是“語音演變的一種偶然結(jié)果”。至于那些真正的擬聲詞，“它們的選擇在某種程度上已經(jīng)就是任意的，因?yàn)樗鼈冎皇悄承┞曇舻慕频?，而且有一半已?jīng)是約定俗成的模仿(試比較法語的‘ouaoua’和德語的‘wauwau’,汪汪——狗吠聲)。此外，它們一旦被引進(jìn)語言，就或多或少要卷入其他的詞所經(jīng)受的語音演變、形態(tài)演變的漩渦(試比較pigeon‘鴿子’，來自民間的拉丁語pipio,后者是由一個(gè)擬聲詞派生的)”。除了這些原因之外，很多擬聲詞的音響形象與非擬聲詞的音響形象是相同的，這些音響形象與概念之間的聯(lián)系也是任意的，或是不可論證的。如漢語的狗叫聲“汪汪”，這是一個(gè)擬聲詞，可它和擬狀詞“眼淚汪汪”中的“汪汪”在發(fā)音乃至?xí)鴮懮蠜]有任何差別?！巴敉簟边@一音響形象乃至?xí)鴮懪c描寫狗叫的“汪汪”和摹狀的“汪汪”的結(jié)合是任意的，沒有什么道理可講。類似的還有“呱(croak,quack)、瓜、刮、鴰、趏”，“咚(rat-tat)、東、冬”，“嗵、通、捅、彤”，“哧(whoosh,tittering)、嗤(sneer)、吃、癡、螭”等，這幾組詞里的擬聲詞和非擬聲詞的音響形象也完全相同。且不說其中的擬聲詞在不同語言里的音響形象不同，僅在漢語中，其音響形象與其他非擬聲詞的相同，音響形象可以與非擬聲的概念任意聯(lián)系，這也是其任意性或不可論證性的表現(xiàn)。

關(guān)于感嘆詞，盡管和擬聲詞相似，但索緒爾認(rèn)為“對(duì)于我們的論斷并不更為危險(xiǎn)”，其原因是“雖然有人想把感嘆詞看做據(jù)說是出乎自然的對(duì)現(xiàn)實(shí)的自發(fā)表達(dá)，但是對(duì)其中的大多數(shù)來說，我們可以否認(rèn)在所指和能指之間有必然的聯(lián)系”[1]105。索緒爾以兩種語言中對(duì)同一語境下相同情景的感嘆(德語的au“唉”和法語的a?e相當(dāng))為例進(jìn)行說明，而漢語中同一語境下相同情景的感嘆也很不相同，如表示吃驚，有說“哇”的，有說“呀”的，有說“哎呀”的，也有說“我的個(gè)娘(媽)耶”，還有說“我的個(gè)天哪”。人不相同，便各有各的感嘆詞語，你說哪個(gè)更有理?yè)?jù)呢？

五、結(jié)論

綜合上述研究，我們得出以下結(jié)論：其一，索緒爾所說的語言符號(hào)任意性是以有聲語言為基礎(chǔ)的研究，而非基于文字符號(hào)。雖然文字符號(hào)是對(duì)語言符號(hào)的記載和描寫，但文字符號(hào)并不能代表語言符號(hào)，因?yàn)槲淖趾陀新曊Z言的發(fā)音有很多不一致的現(xiàn)象。其二，語言符號(hào)中的所指不是客觀實(shí)體，而是一種觀念或概念，能指也不是名字，而是音響形象，是一種能喚起與概念相聯(lián)結(jié)的一串心理印跡的聲音。所指和能指是心理實(shí)體的兩面。其三，所指和能指之間的關(guān)系是具有任意性的，但這種任意性不是語言使用者的任意選擇，而是指所指和能指之間關(guān)系的不可論證性。也就是所指或概念與什么樣的能指或音響形象結(jié)合沒有可論證性，當(dāng)然這也是相對(duì)的，也就是也有相對(duì)任意性。其四，雖然擬聲詞是對(duì)大自然聲音的模仿，感嘆詞是出于自然的對(duì)現(xiàn)實(shí)的自發(fā)表達(dá)，但這些詞語仍然具有任意性，除不同語言間擬聲詞不同之外，即使是同一種語言，擬聲詞中的音響形象和概念之間的結(jié)合也是任意的，是無理?yè)?jù)可循的。語言符號(hào)的任意性和語言符號(hào)的相似性研究的不是一個(gè)領(lǐng)域。雖然都是對(duì)語言符號(hào)的研究，但語言符號(hào)任意性所研究的語言符號(hào)是有聲語言的系統(tǒng)，語言符號(hào)任意性是指有聲語言的音(能指)和義(所指)之間的任意性關(guān)系，而語言符號(hào)相似性研究的則是語言符號(hào)在音、形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象，這里的語言符號(hào)相似性是指文字中的詞法和句法兩個(gè)層面與意義之間的相似關(guān)系。因?yàn)橛^察點(diǎn)不同，所以得出的結(jié)論也就不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程第2版[M].高名凱,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[2]霍凱特.現(xiàn)代語言學(xué)教程[M].索振羽，葉蜚聲,譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[3]石安石.語義研究[M].北京:語文出版社，1998.

[4]許國(guó)璋.許國(guó)璋論語言[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,1991.

[5]李葆嘉.論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸[J].語言文字應(yīng)用,1994(3).

[6]周慶光.漢語命名造詞的哲學(xué)意蘊(yùn)——兼論任意性與可論證性的爭(zhēng)議[J].語言文字應(yīng)用,2004(1).

[7]王艾錄.關(guān)于語言符號(hào)的任意性和理?yè)?jù)性[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2003(6).

[8]李二占,張文鵬.語言符號(hào)任意性與非任意性研究?jī)蓡朳J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(2).

[9]韓琨,安福勇.對(duì)語言任意性與理?yè)?jù)性之爭(zhēng)的幾點(diǎn)思考[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6).

[10]李進(jìn)學(xué),范進(jìn)科.語言符號(hào)任意性和理?yè)?jù)性關(guān)系芻議[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版),2006(4).

[11]李鑫華.關(guān)于語言符號(hào)任意性與相似性的思考[J].外國(guó)語言文學(xué)(季刊)，2005(1).

[12]Hiraga,M.K.DiagramsandMetaphors:IconicAspectsinLanguage[J].Journal of Pragmatics,1994(22).

[13]朱永生.論語言符號(hào)的任意性與相似性[J].外語教學(xué)與研究,2002(1).

[14]郭中.論語言符號(hào)任意性和理?yè)?jù)性的對(duì)立統(tǒng)一[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007(1).

[15]魏育鄰.如何理解索緒爾的任意性[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1).

[16]王德春.論語言單位的任意性和理?yè)?jù)性[J].外 國(guó) 語,2001 (1).

[17]劉國(guó)輝,王君.論索緒爾語言符號(hào)的任意性原則[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(2).

[18]牛遠(yuǎn).談?wù)Z言符號(hào)的任意性及漢語詞匯研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012 (16).

[19]信德麟.索緒爾《普通語言學(xué)札記》(俄文本)評(píng)介[J].國(guó)外語言學(xué),1993(4).

[20]Ferdinand.de Saussure.Roy Harris(trans).CourseinGenerallinguistics[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2001.

【責(zé)任編輯：郭德民】

中圖分類號(hào)：H0-06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)05-0094-06

作者簡(jiǎn)介：軒治峰(1957—)，男，河南睢縣人，教授，主要從事英漢互譯、英漢語修辭比較及認(rèn)知與翻譯學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“英漢詞語語義疆域認(rèn)知對(duì)比與翻譯機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2011BYY006)。

收稿日期：2015-01-12