周超玥　浙江理工大學

?

我國社會企業(yè)參與社會治理的發(fā)展路徑探析

周超玥浙江理工大學

摘要：隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展與社會改革的推進，越來越多的社會問題逐漸暴露。在不斷的深化改革中，中共十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理，鼓勵和支持社會各方面參與，激發(fā)社會組織活力，實現(xiàn)社會問題社會自我承擔與調節(jié)。近年來，社會企業(yè)作為一種既不同于政府與私營部門，又區(qū)別于非營利組織的新興社會組織形式，已被越來越多的人所認識與了解。并且在我國已經(jīng)出現(xiàn)了一批能夠解決社會問題的社會企業(yè)。社會企業(yè)作為社會治理的創(chuàng)新主體角色，通過怎樣的路徑選擇來參與社會治理，是當前我國社會企業(yè)發(fā)展初期階段值得探討的一個話題。通過借鑒西方國家社會企業(yè)經(jīng)驗以及結合我國經(jīng)濟與社會發(fā)展實際，我國社會企業(yè)可以通過非營利組織轉型、政府引導與企業(yè)自發(fā)三大路徑參與到社會治理當中，成為我國社會治理創(chuàng)新的主體之一。

關鍵詞：社會企業(yè)社會治理發(fā)展路徑

一、社會企業(yè)的概念

社會企業(yè)起源于西方國家，一般認為社會企業(yè)的概念最早源于法國經(jīng)濟學家蒂埃里?讓泰提出的社會經(jīng)濟概念。但西方國家對于社會企業(yè)的概念并沒有形成統(tǒng)一的認可，大致可分為歐洲和美國兩派較為不同的概念界定。

在歐洲，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）認為，社會企業(yè)是指任何可以產(chǎn)生公共利益的私人活動，具有企業(yè)精神策略，以達成特定經(jīng)濟或社會目標，不以利潤最大化為主要追求，且有助于解決社會排斥及失業(yè)問題的組織。

美國學術界普遍認為，社會企業(yè)是一種處于純慈善與純盈利之間，即處于非營利組織與私人部門之間的多元混合連續(xù)體，其最終以促進社會事業(yè)或對公共財政有所貢獻為目標。

在社會企業(yè)的概念界定方面，我國學者與歐美的研究本質上是一致的，大致可從以下幾個角度來理解：

從社會企業(yè)的混合體特征角度，王名等把社會企業(yè)定義為“致力于社會創(chuàng)新，以實現(xiàn)社會效益為目的的企業(yè)”，他們認為“社會企業(yè)是一種介于公益和營利之間的企業(yè)形態(tài)，是社會公益與市場經(jīng)濟有機結合的產(chǎn)物”，是一種表現(xiàn)為非營利組織和企業(yè)雙重屬性、雙重特征的社會組織。

從社會治理創(chuàng)新角度，俞可平將社會企業(yè)定義為以公益性社會服務為主要目標的組織機構，運用市場手段解決社會問題、創(chuàng)造社會效益和經(jīng)濟效益，體現(xiàn)社會創(chuàng)新理念的新型組織形式。

從價值觀角度，潘小娟從社會企業(yè)所包含的共同要素出發(fā)，認為社會企業(yè)是具有明確社會目標，以解決社會問題為使命，通過商業(yè)手法獲取利潤且經(jīng)濟有限利潤分配，擁有較高獨立性，實行社會所有制的多元參與社會治理組織。

二、我國社會企業(yè)參與社會治理的發(fā)展路徑

目前我國社會企業(yè)處于發(fā)展初期階段，其社會治理參與呈現(xiàn)分散狀態(tài)。據(jù)調查顯示，截至2012年我國已擁有社會企業(yè)約2000家，預計到2018年將會達到5000家之多。當前我國社會企業(yè)呈現(xiàn)出發(fā)展多樣化的特色，但主要表現(xiàn)為非營利組織轉型、政府引導以及社會自發(fā)這三種社會治理參與路徑。

（一）非營利組織轉變路徑

非營利組織在我國已有較為長遠的發(fā)展，但近年來，具備公益性與非營利性特質的非營利組織在發(fā)展過程中受到了組織架構、資金、社會公信、政策等方面的阻礙，以至于我國的非營利組織不能很好的發(fā)揮社會治理作用，種種原因促使其向社會企業(yè)轉型。非營利組織轉變?yōu)樯鐣髽I(yè)，主要是從資金渠道的轉型，由以往的依靠社會捐助與政府補助轉為以商業(yè)化的方式獲得收益，以支持社會公益事業(yè)的發(fā)展。事實上，我國目前的社會企業(yè)中，很大一部分是由非營利組織轉型而成，因此這也成為了我國社會企業(yè)參與社會治理的一個主要路徑選擇。

（1）非營利組織轉變路徑的優(yōu)勢。第一，非營利組織與社會企業(yè)在組織理念與功能上有極大的相似性，都體現(xiàn)出公益性的價值目標取向，且兩類組織都是以解決社會問題，緩解社會矛盾，推進社會發(fā)展為使命，活躍在就業(yè)、扶貧、教育等社會問題突出的各個方面。可以說，非營利組織是我國社會企業(yè)發(fā)展的重要基礎，在組織理念與功能上起到了承接與發(fā)展的作用。第二，我國非營利組織在組織的成立與架構上，通常需要通過單位掛靠的形式進行登記注冊。這是我國非營利組織發(fā)展上遭遇的政策阻礙，但從另一角度來說，卻成為了非營利組織為可持續(xù)發(fā)展，轉變組織屬性，轉而成為社會企業(yè)的一個契機。第三，非營利組織在社會問題解決的具體事務方面具備專業(yè)性，且積累了豐富的經(jīng)驗，具有相關的社會關系網(wǎng)絡與人才團隊。而在轉型為社會企業(yè)之后，這些方面就成為了社會企業(yè)的。

（2）非營利組織轉變路徑的劣勢。第一，由于我國社會企業(yè)處于發(fā)展初期階段，社會各界對于社會企業(yè)的概念存在認知模糊的情況，而傳統(tǒng)社會公益的非營利屬性，讓社會各界較為難以接受商業(yè)化模式運行的社會企業(yè)發(fā)展模式。第二，近年來由于我國非營利組織遭遇的社會公信危機，使得社會各界對于非營利組織轉型而來的社會企業(yè)同樣表示出信任度方面的疑惑，不利于社會企業(yè)在社會治理領域施展拳腳。第三，非營利組織依靠社會捐贈、政府撥款的資金籌集渠道，缺乏商業(yè)化運作的經(jīng)驗，在社會企業(yè)轉型初期，必然會遇到商業(yè)化運作的難題。如何將商業(yè)化手段嵌入非營利組織的運作，是非營利組織轉變型社會企業(yè)路徑選擇的一大難題。

（二）政府引導路徑

政府作用在社會治理中無疑十分關鍵，并且目前我國仍是政府主導型社會，我國大部分非營利組織表現(xiàn)出行政化屬性，因此那些由非營利組織轉變而來的社會企業(yè)則暫時無法擺脫政府行政化的領導與干預。近年來隨著我國社會企業(yè)思想逐漸被地方政府接受，出現(xiàn)了由政府牽頭，以政策及稅收優(yōu)惠等引導企業(yè)創(chuàng)辦的社會企業(yè)，成為我國獨特的一種社會企業(yè)參與社會治理路徑選擇。

（1）政府引導路徑的優(yōu)勢。第一，我國作為政府主導型國家，政府具有治理社會的強大職能、優(yōu)質人才與資源配置，那么由此可見，在政府引導下產(chǎn)生的社會企業(yè)，必然受益于政府的一些政策與便利，從而減輕了社會企業(yè)自身的負擔，能夠傾注更多的精力

與能力進行社會問題的解決。第二，政府有意將社會治理的部分權力還權于社會，而企業(yè)則利用市場的優(yōu)勢與資源，實現(xiàn)社會公益的可持續(xù)發(fā)展。在政府政策引導下自上而下建立的社會企業(yè)，有利于整合政府與企業(yè)雙方資源，實現(xiàn)政企共贏。第三，對企業(yè)而言，成功企業(yè)為提升企業(yè)社會形象，或者企業(yè)家為實現(xiàn)自我的價值，通常都會活躍于社會公益領域。但通過捐款等方式，并不能很好地解決社會問題，可以說，企業(yè)在社會公益領域存在一些盲目性，而政府引導剛好與企業(yè)進行對接，實現(xiàn)企業(yè)在社會公益、社會治理領域的進一步發(fā)展。

（2）政府引導路徑的劣勢。第一，政府引導路徑中，財政補貼、稅收優(yōu)惠等利益對于企業(yè)來說具有較大的吸引力。那么由此進入社會治理領域的一些社會企業(yè)，可能造成經(jīng)濟目標大于社會目標的狀況，這有悖于社會企業(yè)的真正意義。第二，政府引導下的社會企業(yè)，與財政、稅收、殘聯(lián)等部門息息相關，這其中就可能存在政府部門凌駕于社會企業(yè)之上，過多干預社會企業(yè)的發(fā)展與經(jīng)營，從而使社會企業(yè)淪為政府行政化的部門。第三，當社會企業(yè)有了政府的庇護，一些具體的社會治理問題都有一套政府的衡量標準，社會企業(yè)在達到這個標準之后，其繼續(xù)改善社會問題的積極性還需進一步考量。

（三）社會自發(fā)路徑

從概念上來看，由社會自發(fā)形成的社會企業(yè)，是最具社會企業(yè)商業(yè)與公益二重性特質的社會企業(yè)類型。因為這一類型的社會企業(yè)，其本身就是企業(yè)，以企業(yè)的身份與模式來進行社會公益，是目前我國存在的另一種社會企業(yè)參與社會治理路徑選擇。

（1）社會自發(fā)路徑的優(yōu)勢。第一，多元化資源整合。社會治理強調調動社會活力，運用一切可利用的社會資源，達到解決社會問題的目標。一般來講，我們通常會從人力、物力、財力三個角度來分析資源，那么從資金、信息、人脈這三方面更能直觀地了解社會組織的資源結構，社會企業(yè)亦是如此。第二，企業(yè)自發(fā)行形成的社會企業(yè)不以社會捐款與政府補助為主要資金來源，做到經(jīng)濟上的自我造血，自給自足。這是當前我國社會企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種典范，也是未來我國更多社會企業(yè)值得借鑒的一個方面。第三，本身是企業(yè)的社會企業(yè)，具備專業(yè)的商業(yè)運作能力，能夠比其余兩種路徑產(chǎn)生的社會企業(yè)更加充分的利用市場資源，利用商業(yè)人脈，從而為社會治理范圍與功效的拓展提升提供良好平臺。

（2）社會自發(fā)路徑的劣勢。首先，作為商業(yè)化運作的企業(yè)，市場經(jīng)營是他們的強項，但社會公益領域則無法與一些非營利組織和政府部門相提并論。如何找準社會問題產(chǎn)生的關鍵，從源頭去真正解決一些問題，是這一類社會企業(yè)所較為欠缺的能力。其次，這里同樣涉及到社會企業(yè)的社會價值與經(jīng)濟價值追求的平衡問題。作為以盈利為目的的企業(yè)，投身社會公益領域，必然會犧牲一部分的利潤為代價，如何擺正企業(yè)的價值心態(tài)，也需要更多的時間與經(jīng)驗去摸索。

綜上所述，我國社會企業(yè)參與社會治理的路徑大致可歸納為三類，但從我國目前的社會企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，無論哪一種發(fā)展路徑，只要能夠真正為社會做出一些貢獻，改善一些社會問題，都應該值得被鼓勵提倡。

參考文獻：

[1]OECD.Social Enterprises[R]. OECD,1999.

[2]王名,朱曉紅.社會企業(yè)論綱[J].中國非營利評論,2010,(2):1-2.

[3]俞可平.發(fā)展社會企業(yè),推進社會建設[J].經(jīng)濟社會體制比較,2007,(9):3-4.

[4]沙勇.中國社會企業(yè)研究[M].北京:中央編譯出版社,2013.

作者簡介：周超玥（1990.10-），在讀研究生，浙江理工大學。