閆博的《煥象》系列呈現(xiàn)出一種開放性的縱橫姿態(tài)，橫生縱長，取舍委納，綜合多種方法，既作宏觀研判，又重微觀爬梳，力求自我客觀地涉及物質(zhì)的本質(zhì)問題。即在差異中尋找共性，在共性中顯示差異，在共性為前提的類比中，凸現(xiàn)被比較者之間的差異、交融和化合性。那些看似平常的事物變得面目各異。一旦涉及到《煥象》的具體內(nèi)容，就變成了令人難以理解的夢囈。如此，物體開始哲學化，致使它脫離了日常生活的物質(zhì)體系。

把主觀的意識具體化到日常生活之中，或反過來將日常生活主觀化思考，是閆博《煥象》的顯著特征。但與那種以日常生活為思考對象的常態(tài)生活邏輯不同，閆博要實現(xiàn)思想方式的變革。他意在突破的是關于傳統(tǒng)概念思維與理性的邏輯，從而完成視覺范式的變革。他一直喜歡直接面對事物并從具體事物中發(fā)現(xiàn)意涵。在我看來，具體事物并不是閆博思考的對象，而是啟發(fā)他創(chuàng)造的因素。因此，《煥象》中沒有概念的界定，沒有過多的判斷與推理。相反，其中充滿了靈動的外延。這樣來看，閆博不是做事物的歸納與推理，他僅僅是努力的制造對象，親近對象。正如他自己所說，“自由就是尋找陌生的邏輯”。這種邏輯也是處理他的制造物的獨立方式。

閆博之所以要突破概念性思維，將創(chuàng)作引向自我感知的陌生邏輯，原因在于他對理性思維的封閉自足的不滿。誠然，理性思維在閆博的創(chuàng)作中已脫離現(xiàn)實，變成一種自足的圖像，在陌生化的邏輯之中，概念性思維自我演繹，看似合乎邏輯卻無法觸及現(xiàn)實的具體事物，更將那些進入不了理性思維的對象置放于無言狀態(tài)。閆博所做的就是突破固化的理性邊界，不斷尋找那些本已存在的圖式對象，讓具體事物中的原本存在直接顯現(xiàn)。他讓事物自己現(xiàn)身，而不要經(jīng)過歸納、推理等一系列分析的程序。繼而，事物自己的圖像變成了具體的“象”，“象”拋棄了象征或隱喻，甚至是蒙太奇的組合?？傊?，閆博使用了他獨有的表達手法，讓“物”越過“理”來實現(xiàn)個體價值的獨立，“物”的感性特征也逐漸演變并賦予獨立思考得以顯現(xiàn)。閆博保留或保護了“物”的具體性，他讓事物以突然短路的方式折射出非常的姿態(tài)。

具體性的呈現(xiàn)與制造同樣危險。閆博的創(chuàng)作為何沒有變成一個異化的客觀形態(tài)？為何不是具體材料的堆砌？顯然，作者意識到了這種危險，他對自我觀照的圖式描述其實還是經(jīng)過加工的，只不過對現(xiàn)實之物的加工過程被閆博不斷反復打磨、賦彩、疊加，直至事物被創(chuàng)作者從現(xiàn)實之物中生發(fā)為“象”。閆博非常鮮明的個人化圖像敘事雖然保留了現(xiàn)實之物的具體性，但全然異化，更何況這個對象本身就是閆博的另外一種主觀選擇，而非偶然所得。因此，這些既有主觀性又有新生命形態(tài)的物質(zhì)都歸結(jié)于閆博的制造，屬于閆博的“象”。

不僅如此，《煥象》的生動性與具體性之外還具有了時間性?！稛ㄏ蟆匪憩F(xiàn)出的一切儼然變成了閆博的個人產(chǎn)物。那些“象”嚴肅地記錄了一個個具體事物的存在瞬間和存在的真實。如果說《煥象》本身是被邏輯思維遺棄在理性之外的事物，那么閆博所做的這些“象”就具有了記錄歷史的意味。理性意義上的歷史是一種關于進步的敘事，它由理性可以把握進入了理性視野的事物構(gòu)成。閆博所記錄的被遺棄事物的瞬間，恰恰解構(gòu)了這種理性的歷史敘事。那些看似深淺不一、形態(tài)不羈的“象”，卻是閆博對自己感官歷史的敘述。他試圖尋找被宏大敘事遺棄的細節(jié)，又不是為了補充宏大，而是為了建構(gòu)一種更加生動的，鮮活的具體的、活化的、自我認知系統(tǒng)下的歷史。在這一過程中，閆博所看到的不是所謂的歷史進步，相反的，是歷史的衰?。徊皇菤v史的連續(xù)，而是歷史的斷裂與碎片。在他眼中，歷史是由那些具體的意象或碎片展示出來的，而這些碎片所散發(fā)出來的氣息是衰亡后的新生。《煥象》中閆博看到的是傳統(tǒng)畫布四方形結(jié)構(gòu)的的衰亡，這些特定時空的衰亡跡象可能就是藝術(shù)的歷史命運的象征，閆博對衰亡的敏感具有了一定的社會意義。

因此，《煥象》鮮明的個性特征，自由且又復雜的藝術(shù)風格最終穿透了歷史，把作者陌生的邏輯瞬間展示。

那是閆博自己親歷的歷史，因為他的個性和慣于深邃的思考讓歷史變得多樣、具體。

2016年4月20日于杭州