覃遠(yuǎn)春

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025)

?

我國(guó)自然債司法實(shí)踐現(xiàn)狀分析

覃遠(yuǎn)春

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025)

民法自然債指符合一般道德觀念要求的法律未賦予強(qiáng)制力但維護(hù)其自愿履行后果，故給付人不得請(qǐng)求返還，受領(lǐng)人有權(quán)受領(lǐng)并保有給付的債。民事司法中，一方面圍繞既有規(guī)范的適用來(lái)落實(shí)自然債，如訴訟時(shí)效或執(zhí)行期限屆滿后的自然債、利息給付的自然債等；另一方面在自然債的類型拓展上進(jìn)行有益的探索，如對(duì)分手費(fèi)約定給付、經(jīng)敗訴判決后的債、排除執(zhí)行力的當(dāng)事人約定、過(guò)高違約金的約定等進(jìn)行特別的司法處理。我國(guó)自然債的民事司法實(shí)踐現(xiàn)狀，既展現(xiàn)了司法對(duì)于立法的尊重和落實(shí)，也體現(xiàn)了一定程度的創(chuàng)造與創(chuàng)新，仍需要立法上的制度完善。

民法；自然債；司法

在民法中，自然債指符合一般道德觀念要求的法律未賦予強(qiáng)制力但維護(hù)其自愿履行后果，故給付人不得請(qǐng)求返還，受領(lǐng)人有權(quán)受領(lǐng)并保有給付的債。它是對(duì)主體施加相當(dāng)程度良心壓力的財(cái)產(chǎn)給付關(guān)系受法律適當(dāng)尊重而進(jìn)入民法領(lǐng)域的結(jié)果。與受到法律強(qiáng)制保障的完全債相對(duì)，它不是利用強(qiáng)制力保障實(shí)施，而是將給付的履行過(guò)程委諸于道德規(guī)則，隨當(dāng)事人自愿，但在履行后法律保障履行效果。在我國(guó)，歷史境域內(nèi)法倫理文化對(duì)自然債具有天然支撐，而現(xiàn)實(shí)的規(guī)范需求亦在呼喚自然債，構(gòu)建其制度是符合邏輯的選擇。我國(guó)司法實(shí)踐中存在自然債規(guī)范及理論運(yùn)用的閃光之處，但仍有諸多不足，需要對(duì)自然債司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并結(jié)合立法完善進(jìn)行反思。

一、 我國(guó)自然債類型化司法實(shí)踐現(xiàn)狀

關(guān)于民法自然債的司法案例，筆者將“自然之債”和“自然債”作為全文關(guān)鍵詞，對(duì)司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，剔除其中重合的案例，共計(jì)獲得檢索案例259個(gè)。①這些案例中，關(guān)于訴訟時(shí)效的案例157個(gè)，關(guān)于利息給付的案例57個(gè)，關(guān)于執(zhí)行的案例15個(gè)，關(guān)于違約金的案例4個(gè)，關(guān)于敗訴判決的案例3個(gè)，關(guān)于分手費(fèi)補(bǔ)償約定、情債的案例4個(gè)，關(guān)于保證的案例1個(gè)，關(guān)于當(dāng)事人排除執(zhí)行力等約定的案例2個(gè)，關(guān)于與判決確定的債務(wù)相比較將債的關(guān)系作為自然債的案例5個(gè)，其他案例11個(gè)。

(一)與訴訟時(shí)效相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在訴訟時(shí)效的民事司法中，判決認(rèn)為訴訟(或仲裁)時(shí)效屆滿后債成為自然債的案例較多。其中：除了認(rèn)為時(shí)效屆滿后存在自然債以外，尚有判決明確認(rèn)為債的關(guān)系仍然存在，當(dāng)事人不得請(qǐng)求確認(rèn)消滅；另有判決認(rèn)為不能判決確認(rèn)債務(wù)人不承擔(dān)償還責(zé)任。

相關(guān)判決對(duì)自然債的基本效果態(tài)度比較一致，一般說(shuō)明對(duì)其不得強(qiáng)制給予保護(hù)，履行后不得要求返還。此外，尚有判決認(rèn)為自然債可經(jīng)過(guò)債務(wù)人重新確認(rèn)或者當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議變?yōu)橥耆珎涣碛信袥Q指明訴訟時(shí)效屆滿后的自愿履行不同于重新確認(rèn)。個(gè)別判決認(rèn)為自然債經(jīng)債務(wù)人履行而向完全債回復(fù)。有判決認(rèn)為訴訟時(shí)效屆滿后自然債可以與完全債抵銷，而有的判決則認(rèn)為訴訟時(shí)效屆滿后自然債債權(quán)不得作為主動(dòng)債權(quán)與完全債抵銷。還有判決確認(rèn)訴訟時(shí)效屆滿后的自然債可以轉(zhuǎn)讓。另外還有判決認(rèn)為訴訟時(shí)效屆滿后的自然債在履行后，債務(wù)人不得因此對(duì)原本擔(dān)責(zé)的第三人強(qiáng)制追償。有判決認(rèn)為訴訟時(shí)效屆滿可作為自然債，同時(shí)指出根據(jù)情況尚待債務(wù)人提出時(shí)效抗辯或者放棄時(shí)效利益。債于訴訟時(shí)效屆滿后成為自然債，有判決認(rèn)為附屬的抵押權(quán)等物權(quán)消滅，抵押應(yīng)該解除，相關(guān)證書(shū)應(yīng)該返還。而有判決認(rèn)為附屬的抵押權(quán)等物權(quán)繼續(xù)存在，有判決認(rèn)為抵押權(quán)仍然存在但同時(shí)應(yīng)該注銷抵押登記，有判決認(rèn)為主債時(shí)效屆滿但認(rèn)為抵押權(quán)還在有效期間內(nèi)，有判決認(rèn)為抵押權(quán)仍然作為自然狀態(tài)存在但同時(shí)應(yīng)該返還證書(shū)。在認(rèn)為抵押權(quán)繼續(xù)存在的裁判觀點(diǎn)中，有的認(rèn)為抵押權(quán)處于自然狀態(tài)，有的則直接用自然債對(duì)之加以形容。

從這些案例中，基本可以判斷司法實(shí)踐一般承認(rèn)了訴訟時(shí)效經(jīng)屆滿可引起自然債的出現(xiàn)。判決以此為基礎(chǔ)對(duì)自然債的效力或多或少地做了闡釋,如涉及履行后可否請(qǐng)求返還、是否可以抵銷、是否可以經(jīng)過(guò)確認(rèn)或重新達(dá)成協(xié)議而成為完全債、附屬的物權(quán)是否消滅等。在有關(guān)判決中，可以發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于自然債的效力有時(shí)候并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，如自然債是否可以主動(dòng)抵銷、自然債附屬的抵押權(quán)是否消滅等。而有的法院對(duì)于自然債內(nèi)涵的理解實(shí)質(zhì)上存在一定的偏差。

按照訴訟時(shí)效抗辯理論，如果訴訟時(shí)效屆滿而未經(jīng)抗辯的，不能徑直以訴訟時(shí)效期間屆滿，就認(rèn)定債轉(zhuǎn)為自然債(雖然大多數(shù)情況下債務(wù)人都會(huì)提出時(shí)效抗辯)，而大多數(shù)判決未對(duì)此予以重視。

此外，訴訟時(shí)效屆滿存在自然債而對(duì)其履行的，不等于債就向完全債進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，只能看成自然債的履行。如果要實(shí)現(xiàn)自然債向完全債的轉(zhuǎn)化，需要有債務(wù)人的明確確認(rèn)或者當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。不過(guò)，也有法院指明了自愿履行不同于重新確認(rèn)。

將抵押權(quán)不受法律保護(hù)區(qū)分于抵銷權(quán)消滅，但同時(shí)有的判決不當(dāng)?shù)貙⑵浣缍樽匀粋瑳](méi)有注意物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，這也說(shuō)明了自然債的類似思維在物權(quán)法領(lǐng)域中是可能適用的，提出“自然物權(quán)”并非沒(méi)有依據(jù)。[1]

(二)與利息給付相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在利息給付的民事司法中，判決認(rèn)為超過(guò)限額給付的利息作為自然債，不予干預(yù)或者不能沖抵本息，或者強(qiáng)調(diào)不得要求返還的案例較多。其中：有判決雖然確定已支付的利息為自然債，但是已支付部分卻可以用來(lái)抵扣已確定為完全債的利息。有的則認(rèn)為自愿履行無(wú)爭(zhēng)議的不需調(diào)整，發(fā)生爭(zhēng)議的就需要調(diào)整。有判決同時(shí)確定了未付利息或者利息損失按照限額調(diào)整并作為完全債。不過(guò)也有法院認(rèn)為超額的利息約定無(wú)效，應(yīng)該折抵本金或未付利息，或者需要返還。此外，有的法院認(rèn)為利息約定屬于無(wú)效合同而非自然債，已付超額利息需要收繳。[2]

從這些案例中，基本可以判斷司法實(shí)踐一般承認(rèn)了超額利息的給付作為自然債，已付利息不需要干預(yù)，無(wú)需進(jìn)行返還或者沖抵本金，但是也有判決同時(shí)強(qiáng)調(diào)了未付利息需要按照利息限額進(jìn)行調(diào)整。有判決雖然認(rèn)定了自然債，但是仍然同意對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際上否定了自然債的效力。有判決明確認(rèn)為不屬于自然債，需要返還，或者沖抵本金和未付利息。

對(duì)高利貸問(wèn)題，法院判決要么將超出限額的利息給付都看作無(wú)效債務(wù)，沒(méi)有為自然債留下空間，要么不論超出限額多少都一體作為自然債而不干預(yù)，對(duì)高利貸持放任態(tài)度。實(shí)際上這兩種簡(jiǎn)單處理都是不可取的。[3]相比之下，2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)利息給付之債根據(jù)限額不同做了完全債、自然債、無(wú)效債的分類安排，更為合理。

(三)與執(zhí)行相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與債的執(zhí)行相關(guān)的民事司法中，有判決認(rèn)為超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限，債成為自然債。還有判決認(rèn)為因撤回執(zhí)行申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行程序，債成為自然債，這類案例較多。其中：有判決同時(shí)明確了這種自然債是可以轉(zhuǎn)讓的；有判決同時(shí)明確了自然債可經(jīng)重新達(dá)成協(xié)議或者經(jīng)債務(wù)人確認(rèn)轉(zhuǎn)化為完全債而受法律保護(hù)。有判決同時(shí)認(rèn)為被確定為自然債后，附屬的抵押權(quán)消滅；或者附屬的從權(quán)利不能獲得強(qiáng)制保護(hù)；或者抵押權(quán)喪失強(qiáng)制效力應(yīng)解除抵押登記；或者附屬的抵押權(quán)處于自然狀態(tài)而相關(guān)登記應(yīng)該注銷。

從這些案例中，基本可以判斷司法實(shí)踐一般承認(rèn)了超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期或終結(jié)執(zhí)行程序而導(dǎo)致債成為自然債。判決對(duì)于這種債的效力也做了一些闡述，如涉及是否可以轉(zhuǎn)讓、是否可經(jīng)過(guò)變更或確認(rèn)作為完全債等，有的判決還界定了附屬抵押權(quán)的效力，否定了抵押權(quán)的強(qiáng)制，其中有個(gè)別判決蘊(yùn)含了將該種狀態(tài)的附屬物權(quán)作為“自然物權(quán)”的初步思考。

需要指出的是，訴訟時(shí)效屆滿確定債的性質(zhì)需要結(jié)合債務(wù)人是否行使時(shí)效抗辯來(lái)判斷，同樣，將超過(guò)執(zhí)行期限的債確定為完全債或者自然債，也需要看被執(zhí)行人是否提出了期限抗辯，只有提出了期限抗辯的才適宜界定為自然債。對(duì)此，2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》中已有了明確的態(tài)度，預(yù)期未來(lái)司法判例的態(tài)度亦將相應(yīng)合理調(diào)整。

(四)與違約金相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與違約金相關(guān)的民事司法中，有判決認(rèn)為違約金未做調(diào)整前的自愿給付或者過(guò)高違約金的履行屬于自然債。但同時(shí)也有法院認(rèn)為已給付的過(guò)高違約金不作為自然債，可以對(duì)之進(jìn)行調(diào)整。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。法律保護(hù)的限額內(nèi)的金錢(qián)給付作為完全債(如限額內(nèi)的賠償、經(jīng)調(diào)整認(rèn)可的違約金)，而超過(guò)限額的金錢(qián)給付是否一律作為自然債，是值得研究的。在何種數(shù)額內(nèi)認(rèn)可為自然債，而超過(guò)一定數(shù)額的所為給付應(yīng)該返還，這需要結(jié)合給付的性質(zhì)和情形來(lái)判斷。比如在原本就造成他人損失或者原本就存在違約的情形下，似乎就沒(méi)有必要對(duì)完全債以外的給付限額再做進(jìn)一步區(qū)分，而只允許自然債存在。簡(jiǎn)單說(shuō)此時(shí)除了完全債以外，就可判斷只有自然債。而對(duì)于利息給付，涉及到獲得他人金錢(qián)利用而進(jìn)行補(bǔ)償與遏制高利貸之間的平衡，因此僅確定在某個(gè)限額內(nèi)的給付是自然債的做法是妥當(dāng)?shù)?，超出了該限額就應(yīng)判定利息給付無(wú)效或者需要返還。這些情形的差異是明顯的，判斷自然債存在與否也不可簡(jiǎn)單一概而論。

(五)與敗訴判決相關(guān)的自然自然債民事司法現(xiàn)狀

在與敗訴判決相關(guān)的債的民事司法中，有判決認(rèn)為起訴由于證據(jù)不足而導(dǎo)致敗訴后，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的，債可以作為自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。實(shí)體上的債務(wù)關(guān)系的確可能因?yàn)槌绦蚍ㄉ系囊?guī)則而得不到強(qiáng)制，此時(shí)仍應(yīng)考慮保留作為自然債的可能。

(六)與分手補(bǔ)償約定、情債相關(guān)的自然債的民事司法現(xiàn)狀

在與分手補(bǔ)償約定、情債相關(guān)的民事司法中，有判決認(rèn)為債可以作為自然債。這類債務(wù)由于往往借助民間借貸等形式出現(xiàn)，為達(dá)到對(duì)之做不強(qiáng)制的處理，法院往往以借貸事實(shí)難以證明來(lái)加以否定；或者從不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足角度來(lái)對(duì)返還請(qǐng)求加以否定。[4]不過(guò)也有判決將該種約定作為完全債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。由于這類社會(huì)現(xiàn)象較為多見(jiàn)，從民法上對(duì)此類給付關(guān)系進(jìn)行明確的自然債界定是必要的，避免法院從其他角度迂回曲折地進(jìn)行說(shuō)理。

(七)與保證相關(guān)的自然債的民事司法現(xiàn)狀

在與保證相關(guān)的民事司法中，有判決認(rèn)為保證期間已過(guò)保證人被免除民事責(zé)任時(shí)，也存在自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。某種給付性法律權(quán)利被施加了某一期限限制的(如訴訟時(shí)效期間、申請(qǐng)執(zhí)行期間)，期限過(guò)后是否應(yīng)為自然債留下空間是值得思考的。引申開(kāi)去，如果某給付性法律權(quán)利因某種原因而得不到法律強(qiáng)制，但給付又在道德上具有立足基礎(chǔ)的，對(duì)其應(yīng)做恰當(dāng)?shù)念愃贫ㄐ浴?/p>

(八)與當(dāng)事人排除執(zhí)行力等約定相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與當(dāng)事人排除執(zhí)行力等約定相關(guān)的民事司法中，有判決認(rèn)為完全債可經(jīng)當(dāng)事人排除執(zhí)行力成為自然債，自然債可經(jīng)當(dāng)事人再確認(rèn)而變更為完全債。完全債的當(dāng)事人約定已付款作廢，并自愿按原完全債數(shù)額確定債務(wù)，有判決認(rèn)為該約定為自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。當(dāng)事人對(duì)于給付約定為不可強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，或者當(dāng)事人的約定在性質(zhì)上適宜認(rèn)定為不可強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，即可以考慮自然債的存在。君子協(xié)定、當(dāng)事人意思自治、訴權(quán)具有可處分性為這類自然債提供了素材和理論依據(jù)。

(九)與判決確定的債務(wù)相比較將債的關(guān)系作為自然債的民事司法現(xiàn)狀

在相關(guān)司法中，有判決認(rèn)為與依法判決確定的債相比，未經(jīng)法定程序確認(rèn)的債是自然債，不具有優(yōu)先效力。有判決認(rèn)為不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范的借款協(xié)議為自然債，不能對(duì)抗經(jīng)判決確定的完全債。有判決認(rèn)為不具備強(qiáng)制力的自然債因下達(dá)調(diào)解書(shū)而轉(zhuǎn)為完全債，原主債權(quán)附屬抵押權(quán)因?yàn)槲丛谥鱾鶛?quán)訴訟時(shí)效期間行使而消滅。有判決認(rèn)為如判決未支持債權(quán)與抵押權(quán)的話，完全債成為了自然債，抵押證書(shū)應(yīng)該退還。有判決認(rèn)為合同債權(quán)經(jīng)法院判決并執(zhí)行終結(jié)后仍繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，與判決確定的債相比，原合同債權(quán)屬于自然債。這些案例中，有的判決除了指出不能對(duì)抗判決確定的債務(wù)外，并未指明該自然債的效力，有的判決則另外對(duì)抵押權(quán)等附屬自然債的權(quán)利進(jìn)行了處理。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。判決未經(jīng)確定債是否就是自然債，債務(wù)經(jīng)判決確定成為有強(qiáng)制力的完全債后，原債的內(nèi)容是否就成為了自然債，這些問(wèn)題需要做進(jìn)一步的思考。

(十)關(guān)于自然債的其它民事司法現(xiàn)狀

其它民事司法案例涉及到：因?qū)嶓w權(quán)益屬于他人，在他人未參加訴訟的情況下，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議被認(rèn)定為自然債，可以選擇是否履行；因他人幫助取保候?qū)彾M(jìn)行款項(xiàng)支付，取保候?qū)徫闯梢蠓颠€，法院認(rèn)為要求返還需證明所依賴的法律關(guān)系，由于所為行為不是依法進(jìn)行的法律行為，因此返還被認(rèn)定為自然債。這可以被看成不當(dāng)?shù)美麠l件不具備時(shí)返還被作為自然債的情形。司法中還有法院或當(dāng)事人將某些關(guān)系界定為自然債的情況，如有當(dāng)事人將法院未判決承擔(dān)責(zé)任的“債”作為自然債，有將親屬之間幫助建造與裝修房屋作為自然債，有將無(wú)效債務(wù)未支付部分作為自然債，等等。這些情形不一定對(duì)自然債的內(nèi)涵和性質(zhì)都有準(zhǔn)確的把握，是否適宜在法律上定性為自然債，需要進(jìn)行甄別。不過(guò)這些司法案例的存在，依然為自然債類型拓展提供了良好的啟示。

二、我國(guó)自然債司法實(shí)踐現(xiàn)狀的概括評(píng)析

通過(guò)對(duì)我國(guó)自然債相關(guān)民事司法現(xiàn)狀的整理分析，可以發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中已經(jīng)有了關(guān)于自然債規(guī)范和理論的實(shí)際運(yùn)用。自然債的司法運(yùn)用解決了部分民事糾紛，恰當(dāng)?shù)仄胶饬水?dāng)事人的利益。在案件處理中，法院主要是結(jié)合既有的自然債有關(guān)法律規(guī)范來(lái)落實(shí)自然債的運(yùn)用，這方面的自然債案例較多。最典型的是訴訟時(shí)效屆滿后債被認(rèn)定為自然債的情況，這類司法案例數(shù)量最多，司法運(yùn)用駕輕就熟，自然債理解已深入人心。這種狀況與法律對(duì)這類自然債的規(guī)范情況相對(duì)完善是一致的。但由于具體規(guī)范指引的缺失，仍造成在某些具體問(wèn)題處理上存在不同理解。比如涉及訴訟時(shí)效屆滿后的自然債能否抵銷，就因?yàn)槔斫獠煌嬖谕夂头裾J(rèn)的觀點(diǎn)。此外，由于對(duì)訴訟時(shí)效抗辯理論的理解不到位和法規(guī)范完善滯后等原因，造成了訴訟時(shí)效屆滿后徑直認(rèn)定債成為自然債，忽略了“經(jīng)抗辯”在債轉(zhuǎn)化為自然債上的關(guān)鍵作用。關(guān)于利息給付的有關(guān)案例也較多，這類案件的處理緊緊圍繞當(dāng)時(shí)的司法解釋，主要對(duì)超過(guò)限額的“不予保護(hù)”的利息給付做了自然債處理。司法處理中基本區(qū)分了未給付利息與已給付利息，對(duì)未給付利息一般按照限額進(jìn)行調(diào)整，而對(duì)已給付利息則不加干預(yù)。不過(guò)也的確面臨著如果將超過(guò)限額的利息給付都作為自然債對(duì)待而不加干預(yù)，則難以體現(xiàn)法律對(duì)高利貸的規(guī)制態(tài)度這一難題。對(duì)此僅有個(gè)別司法判決初步進(jìn)行了反思，折射出既有司法解釋規(guī)范的不足。隨著最高法院2015年關(guān)于民間借貸的新的司法解釋的運(yùn)用，這種狀況預(yù)期將得到改變，對(duì)利息給付相關(guān)的債的定性和處理將更為科學(xué)。而關(guān)于執(zhí)行期限經(jīng)過(guò)界定為自然債的案件處理，也體現(xiàn)了司法應(yīng)用既有規(guī)范對(duì)自然債進(jìn)行落實(shí)的態(tài)度。司法判決嘗試對(duì)這種自然債的轉(zhuǎn)讓、附屬抵押權(quán)的效力等問(wèn)題加以思考和解決。在此類案例中，同樣面臨著類似訴訟時(shí)效屆滿如何圍繞抗辯來(lái)確定自然債的問(wèn)題，隨著最高法院2015年關(guān)于民事訴訟法的司法解釋的運(yùn)用，預(yù)期未來(lái)司法的認(rèn)定和處理也將更為科學(xué)。

除了圍繞既有規(guī)范的適用落實(shí)自然債外，司法實(shí)踐在自然債的類型拓展上也進(jìn)行了有益的探索。對(duì)分手費(fèi)約定給付、經(jīng)敗訴判決的債的關(guān)系、排除執(zhí)行力的當(dāng)事人約定、過(guò)高違約金的約定等的司法處理，雖然案件數(shù)量不多，但是在實(shí)質(zhì)公平、利益衡量的指引下，展現(xiàn)了法院對(duì)此進(jìn)行自然債定性的有益探索，為立法規(guī)范提供了重要的司法經(jīng)驗(yàn)。

三、結(jié)論

我國(guó)司法關(guān)于自然債的實(shí)踐現(xiàn)狀，既展現(xiàn)了司法對(duì)于立法的尊重和落實(shí)，同時(shí)也體現(xiàn)了司法一定程度的創(chuàng)造創(chuàng)新。受限于立法關(guān)于自然債規(guī)范的不足，司法不可能在自然債的處理上出現(xiàn)更多的超前突破。我國(guó)法律傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)立法先行而非法官造法，故而司法中很多問(wèn)題的解決，靠司法的創(chuàng)造創(chuàng)新僅是權(quán)宜之計(jì)，從根本上來(lái)說(shuō)，問(wèn)題解決需要靠立法上的制度完善。為此必須做好制度與法規(guī)條文的完善提升和拾遺補(bǔ)缺。圍繞既有立法中承認(rèn)的自然債類型，需要重點(diǎn)在自然債的條件判斷、自然債的效力、自然債和相鄰接的完全債的聯(lián)系與協(xié)調(diào)等方面進(jìn)行制度完善。就立法中尚未承認(rèn)的自然債來(lái)說(shuō)，亟待總結(jié)理論成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將相關(guān)問(wèn)題的規(guī)范提升到立法層面，圍繞新類型的自然債認(rèn)可及其相關(guān)的問(wèn)題規(guī)制，拾遺補(bǔ)缺。有了自然債規(guī)范條文的明確指引，必將降低司法運(yùn)用的隨意，避免混亂與矛盾，使得眾關(guān)于自然債的財(cái)產(chǎn)給付關(guān)系的處理更加契合民法精神。

注釋：

① 本文所檢索的司法案例，源于北大法寶網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(http://www.pkulaw.com/case/adv/pfnl，2016年3月10日訪問(wèn))。

[1] 覃遠(yuǎn)春.自然物權(quán)略論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(4):61-65.

[2] 覃遠(yuǎn)春，王建平.論利息給付中的民法自然債及其處理[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(6)：32-37.

[3] 潘希宏，范方志，胡夢(mèng)帆，李海海. 公允價(jià)值計(jì)量與銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自當(dāng)前金融危機(jī)的思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1)：37-42.

[4] 覃遠(yuǎn)春.婚外同居補(bǔ)償?shù)膲悍ㄗ匀粋ㄐ约耙?guī)范選擇[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012(1)：73-79.

[責(zé)任編輯 范 藻]

Analysis on Judicial Practice of Natural Obligation Cases in China

QIN Yuanchun

(School of Humanities and Law, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang Guizhou 550025, China)

Natural obligation refers to the obligation within which the giver has no enforceability and voluntarily perform the holding effect. So the giver has no right to require restoration and the reciever has the right to hold. On the one hand, civil justice applies existing legal norms as to natural obligation, such as norms of expiration of the time limit for action or for enforcement, norms of interest payment, etc.. On the other hand, civil justice has carried out beneficial exploration of type expansion of natural obligation, through handling of special cases concerning breakup fee, giving after a losing judgment, arrangement of exclusion of enforcement power, and excessive contract penalty, etc.. Generally, present civil judicial activities of natural obligation exhibit respect for and application of legislative norms, and also to some extent reflect creativity and innovation.

civil law; natural obligation; judicial activities

2016-09-13

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“自然債與我國(guó)債法完善之研究”(09CFX047)

覃遠(yuǎn)春(1975—)，男，苗族，貴州貴陽(yáng)人。教授，博士，主要從事民商法與經(jīng)濟(jì)法研究。

D923.3; D925.1

A

1674-5248(2016)06-0072-05