張麗榮

(北京化工大學 馬克思主義學院，北京 100029）

高校“中國近現代史綱要”課考核評價方法改革芻議

張麗榮

(北京化工大學 馬克思主義學院，北京 100029）

考核評價方法改革是整體教學改革的重要一環(huán)，它對其他教學環(huán)節(jié)具有導向、激勵、檢驗作用。目前高?！熬V要”課考評方法改革相對滯后，影響教學實效性的發(fā)揮。為切實改善教學效果，調動學生學習該課程的積極性與主動性，促進學生知行德能全面提高，需要廣大教師明確考評方法改革的目標，掌握考評方法改革的基本原則，實行科學化的全面考評方法。

“中國近現代史綱要”課；考評方法；教學改革

高?！爸袊F代史綱要”課(以下簡稱“綱要”課），是“05方案”實施以來為大學生開設的必修思想政治理論課之一，擔負著堅定大學生思想政治理論信念的重任。十余年來，廣大教師積極探索教學方法改革，努力提高思政教育的實效性，取得可喜成績。但到目前為止，“綱要”課的改革更多集中在教學內容、教學模式、教學方法方面，而對與之密切相關的考核評價方式的改革則關注不夠，理論研究與實踐探索相對薄弱，致使考評對教學的導向、激勵、檢驗功能沒有充分發(fā)揮出來?，F行考評存在的問題，影響著對學生知行德能的全面有效評價，一定程度上制約了學生學習此課的積極性與主動性。為切實增強“綱要”課的教學針對性與有效性，考評方法改革勢在必行。為此，廣大教師需要明確考評方法改革的目標，掌握考評方法改革的基本原則，實行對學生知行統(tǒng)一、德能并重的科學化全面考評方法改革。

一、“綱要”課考評方法改革的目標與意義

課程的考核評價目標首先必須明確，否則，考評就會迷失方向。而課程的考核評價目標主要由開設課程的教育目標所決定。美國著名教育學家拉爾夫·泰勒指出：“評價過程實質上是一個確定課程與教學計劃實際達到教育目標的程度的過程?！盵1]“綱要”課作為思想政治理論課之一，它的教學目標有別于一般專業(yè)知識課程，它除了具有其它課程共有的知識性特點之外，還獨有政治思想性的鮮明特點，它是通過知識的學習，培養(yǎng)學生運用理論知識分析問題、解決問題的能力，進一步達到提高學生思想政治素質的目的。因此，成績評定方法也應當有別于一般的純知識教育的課。過去，思想政治理論課教師往往在課堂教學時能注意區(qū)分這一點，傳授知識的同時十分注重其政治思想性教育目的，但成績評定時又常常過分偏重于對理論知識的測評，這樣，使整個思想政治理論課的教學改革顯得龍頭蛇尾，不相一致，影響到整體教學改革的效果。思想政治理論課的成績評價一定要改變這種傳統(tǒng)思維，必須根據其課程性質所決定的教學目標來進行而不能偏離。因此，要改革考核評價方式，首先要明確此課程的教育目標。

“綱要”課教材中明確規(guī)定本課程學習的目的，“主要是要認識近現代中國社會發(fā)展和革命、建設、改革的歷史進程及其內在的規(guī)律性，了解國史、國情，深刻領會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義，選擇了中國共產黨，選擇了社會主義道路，選擇了改革開放”[2］。由此可見，“綱要”課的教學是要學生通過對中國近現代歷史進程與內在規(guī)律的把握，在“兩個了解”的基礎上，達到“四個必然性選擇”的教育目的。堅定學生“四個必然性選擇”的信念是開設“綱要”課最主要的政治思想性教育目標。為此，“綱要”課考評，主要應該達到對學生的知識、能力、素質三個層面目標的綜合考核，具體說就是既要考核學生對中國近現代史基本知識的掌握程度，又要考核學生運用理論知識進行分析問題解決問題的能力，更要通過學生的學習過程表現以及日常行為綜合考核學生是否把所學理論知識轉化為堅定的政治立場信念，其思想政治素質提升程度如何。但目前該課程考評現狀難以考核出這些目標尤其是思想政治素質目標，各高?？荚u大都存在注重知識性考核，輕視能力性考核；重視理論性考核，輕視實踐性考核；重視結果性考核，輕視過程性考核；重視分數性考核，輕視素質性考核。由于考評是教學過程中必不可少的環(huán)節(jié)，它與其它教學環(huán)節(jié)是相輔相成、互為作用的，既影響著教師的所教又影響著學生的所學，既是教師了解教學情況的主要途徑，又是促進學生努力學習的重要手段，因此，“綱要課”考核評價方式改革具有重大意義。

二、“綱要”課考評方法改革的基本原則

“綱要”課考評方法改革的目標明確后，接下來就是思考怎樣改革，考評改革需要緊密結合“綱要”課的學科特點與教學目的來確立基本原則。

(一）思想性原則

“綱要”課具有鮮明的政治思想性，這是思想政治理論課的獨特性決定的。離開了思想性，“綱要”課就失去了其特具的教育意義，也就喪失了其存在的價值。“綱要”課主要是堅定學生堅持馬克思主義指導、堅持黨的領導、堅持社會主義道路、堅持改革開放的立場和信念，從而為中國特色社會主義事業(yè)培養(yǎng)立場信念堅定的合格的接班人。整個考評方法要符合這一原則。以往考評大多還是以“千人一卷”的期末終結性閉卷考試為主，考試題往往又過分注重知識考核，無法實現對學生政治思想素質的考核，這就導致學生學習的功利性較強，為獲取高分、提高績點，平時不主動積極學習，只在期末考試前臨時突擊，死記硬背，考后即忘。出現這種問題的癥結，就在于考核評價方式過分偏重知識性缺乏思想性。只有突出思想性原則的考核，才能調動學生學習的積極性主動性，才能達到提升政治信念的教育目的。

(二）以學生為本的原則

“綱要”課教學中強調“以學生為本”，考核評價中同樣需要貫徹“以學生為本”的原則?，F行的考核評價中，考核主體基本上是教師，不利于調動學生的積極性，考核評價標準也帶有一定的隨意性和偶然性，特別是對研討課、實踐課的考核評價表現更為突出，這就顯得不夠科學公平和公開公正。為此，需要密切結合學生特點、學科特點，堅持以學生為出發(fā)點，設計更加科學合理的考核評價模式。對學生成績評定的過程及其評定細則要具備公開性與公平性，堅持長期性與全面性，考核評價的的主體也應該多元化，在教師之外增加學生的自評、學生的互評，因為學生自身對自己學習過程的投入程度、參與情況、學習態(tài)度、價值觀的提升有著真實直接的感覺和認識。以學生為本的評價原則，既能切實調動學生平時學習的興趣，也能激勵與促進學生不斷加強自己的思想政治修養(yǎng)，自覺規(guī)范自己的言行舉止，從而進一步促進學生綜合能力與素質的提高。

(三）知行德能并重原則

目前的“綱要”課考評存在一定程度上的知行脫節(jié)、德能缺位，嚴重影響教育的針對性與實效性，這種狀況亟待轉變?！熬V要”課以傳授近現代中國革命、建設、改革的歷史進程、理論知識為載體，達到堅定學生政治思想信念的目的。因此，考核評價就應該體現知行統(tǒng)一、德能并重的原則，這就需要在總體考核評價中，既要考核“知”更要考核“行”。要注重過程性評價，加大實踐性考核，并科學合理地設計好知識、能力、素質各方面考核所占的權重。對學生基本知識掌握程度的考核是必須的，這是學習與達到教育目標的基礎；同時還要考評學生運用所學知識分析問題解決問題的能力，這是適應培養(yǎng)創(chuàng)新型、應用型人才的需要；更要重視考核學生是否把所學知識內化為自己的信念修養(yǎng)，外化于日常學習生活中的自覺行為，這是最終教育目標得以實現的標志。總之，通過堅持知行德能并重的原則，有效形成對學生知識目標、能力目標、素質目標三合一的全面科學評價。

三、“綱要”課考評方法改革的主要思路

第一，進一步實行多樣化考核方法。由傳統(tǒng)的“千人一卷”的期末閉卷考試為主，側重對學生基本理論知識掌握程度的考核方法，轉向以理論思維的提升、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)、綜合素質的提高為主要目標的綜合考核方式，采取平時與期末、理論與實踐、開卷與閉卷、口頭與書面相結合等多種考核方法，成績由平時成績、實踐成績、期末成績三大部分組成。在平時成績、實踐成績中突出對學生參與學習程度、參與學習結果等實際政治思想表現的評價，引導學生注重正確價值觀的確立；期末考評試卷合理分布主觀、客觀題，客觀題重視對知識的評測，主觀題注重對分析問題、解決問題能力的評測，形成全面有效的綜合評價體系。

第二，加大過程化考核。過程化考核成績主要由平時成績與實踐成績組成，重點加大過程化考核的權重，適度弱化期末考試。平時成績與實踐成績相加，由過去的占總成績的30%或40%，探索加大到50%甚至60%。繼續(xù)完善平時成績，平時成績主要由考勤、問答、平時作業(yè)、學習態(tài)度、實際表現等共同組成，改變以往學生學習中過分注重終結性考試分數的功利性目的，引導激勵學生平時學習日常表現中的知行統(tǒng)一，德能并重。

第三，把實踐教學納入考核的環(huán)節(jié)。高校一直比較重視思想政治理論課的實踐教學，實踐教學在整個教學中所占學時很多高校都達到了1/3，所以實踐教學的考核成績也應占相應比重，并設計好分數體系?！熬V要”課大多展開了課下的參觀、歷史情景劇微電影等實踐教學活動，讓學生置身歷史情境之中，增強歷史使命感與責任感，教學效果很好。但對實踐教學的評測方法過于簡單，不夠科學全面，基本上是教師根據學生交上來的參觀體會、微電影作品給出終結性評分，而忽視了學生在實踐過程中的參與度、表現能力、創(chuàng)新精神等。實踐考核要重表現，要結合學生在實踐活動中的具體表現以及所完成的參觀心得、微電影作品質量這兩個方面，綜合給出全面客觀的實踐成績。

第四，細化考核指標，制定令人信服的評定標準，多元化考評主體。過去的考核指標過于籠統(tǒng)模糊，平時成績與實踐教學的成績評定有較大的隨意性。要探索改變這種狀況，細化小組討論、實踐教學的評分細則，把對學生學習態(tài)度(參與性、積極性、主動性）和學習效果的考核進一步落到實處。如：在小組研討成績、實踐成績中，學生的積極參與并完成教學任務占25%；團隊意識與合作精神、參與過程發(fā)揮的作用占25%；作業(yè)完成質量占50%。評價主體方面，探索學生自我評價、學生互相評價與教師評價的結合，可參考學生自我評價權重占20%，學生互相評價權重占40%，教師評價權重占40%，根本改變分數評定只由任課教師決定的狀況，更好地調動學生的參與性，讓學生對其所得分數信服接受。

此外，探索考試媒介的改革，如網絡化考試(這需要學校的配合以及硬件設施的完善），期末客觀題采取電腦讀卡方式進行，更加高效、準確，主觀題集體流水閱卷，更加體現成績的科學性、公平性、整體性。

總之，探索“綱要”課考評方式的改革，考評實現對知識、能力、素質考核相結合(知行德能相結合）；考試內容和學生思想實際相結合；理論考核與實踐考核相結合；開卷考試與閉卷考試相結合；書面評測與口頭評測相結合；過程考核權重加大與期末結果考評相結合；學生自我評價、互相評價與教師評價相結合；傳統(tǒng)教師閱卷與機器閱卷相結合。用多樣化的考評模式來引導、激勵、檢測課堂內外的教學改革，調動學生直接參與學習的積極性，最終大大增強“綱要”課教學教書育人的實效性。

[1］拉爾夫·泰勒.課程與教學的基本原理[M］.北京：人民教育出版社，1994.85.

[2］《中國近現代史綱要》編寫組.中國近現代史綱要[M］.北京：高等教育出版社，2015.2.

(責任編輯：韓清恩）

本文為2016-2017年北京化工大學馬克思主義學院思想政治政治理論課教育教學改革項目“‘中國近現代史綱要’課考評方式改革與實踐研究”(項目編號：M-JG-YB-201601)的階段性研究成果。

G641

A

2095—7416(2016)06—0133—03

2016-11-08

張麗榮(1964-），女，北京化工大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，研究方向：中國近現代史基本問題。