陳俊潔，李功田，孫 亮

(山東管理學院 勞動關(guān)系學院，山東 濟南 250037）

高校法律實踐教學本土化探析

陳俊潔，李功田，孫 亮

(山東管理學院 勞動關(guān)系學院，山東 濟南 250037）

高校法律實踐教學是依法治國的戰(zhàn)略需要，也是我國法學教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求。在學生法律實務(wù)能力的培養(yǎng)方面，美國模式和德國模式有著顯著的不同，美國的法學院普遍采用診所式教學，而德國是一個高度重視案例教學的國家。目前在國內(nèi)高校的法學教育中，法律實踐教學的具體形式有法律診所、模擬法庭、案例教學法和校企合作模式等。探尋符合我國高校法學教育國情的實踐教學途徑，應(yīng)首先肯定法律診所的移植，繼續(xù)加強和完善模擬法庭，積極探索校企合作法律實踐教學新模式，通過深挖內(nèi)源潛力和外聘實務(wù)人士來優(yōu)化法學師資結(jié)構(gòu)。

法律實踐教學；法律診所；模擬法庭；校企合作；本土化

一、發(fā)展法律實踐教學的必要性分析

(一）法律實踐教學是依法治國的戰(zhàn)略需要

2011年，中共中央政法委員會、中華人民共和國教育部聯(lián)合啟動了卓越法律人才培養(yǎng)計劃。卓越人才培養(yǎng)計劃在兩個方面對法律實踐教學提出了新的要求：一是要創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機制，探索“高?！獙崉?wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機制；二是要強化法學實踐教學環(huán)節(jié)，加大實踐教學比重。卓越人才培養(yǎng)計劃對各大法學院校進行法律教學革新和開展法律實踐教學提出了明確的指引。2014年10月，黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的戰(zhàn)略決議，決議要求建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊伍，“推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”。2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，意見對司法考試內(nèi)容提出了新的要求，考試內(nèi)容“著重考查憲法法律知識、法治思維和法治能力，以案例分析、法律方法檢驗考生在法律適用和事實認定等方面的法治實踐水平。加大法律職業(yè)倫理的考查力度?！边@是國家對法學教育領(lǐng)域?qū)訌姺蓪嵺`教學提出的更為明確的指引。

(二）法律實踐教學是我國法學教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求

近十幾年來，社會對法律人才的需求經(jīng)歷了從大量需求到嚴重萎縮的變化過程。相應(yīng)的，高校法學專業(yè)學生招生規(guī)模和數(shù)量也經(jīng)歷了從欣欣向榮到生源不足的變化，這種困局是大部分法學院校面臨的共同性問題。法學專業(yè)也經(jīng)歷著由熱門專業(yè)到就業(yè)難專業(yè)的變化，法律人才迎來了階段性過剩，但這種過剩并不是絕對過剩，而是一種結(jié)構(gòu)性過剩。一方面，高校法律專業(yè)招生就業(yè)面臨困境；另一方面，隨著依法治國戰(zhàn)略的全面鋪開，社會對法律人才的需求呈上升的趨勢。這反映了法律人才培養(yǎng)和社會需求的錯位。長期以來，我們的法學教育重理論輕實踐，法律教學和法律實踐是兩個相互獨立的世界。學生在學校里學習，接觸法律實務(wù)的機會極少，即使是畢業(yè)生的為期半年的實習也大多是走形式，實務(wù)中的法律事務(wù)接觸極少，造成法學教育與社會的脫節(jié)。這種脫節(jié)也直接導致了法學教育同社會需要之間的沖突，致使法學畢業(yè)生就業(yè)不理想，法律人才的結(jié)構(gòu)性過剩。因而，改善法律人才培養(yǎng)模式的當務(wù)之急是加強法律實踐教學，以法律實踐需要為導向，改革我們的法律教學，培養(yǎng)既具備完善的理論素質(zhì)又能同社會需求順利接軌的優(yōu)秀法律人才。

二、法律實踐教學的域外考察

美國、德國分屬英美法系和大陸法系，在學生法律實務(wù)能力的培養(yǎng)方面，“美國模式和德國模式盡管有顯著的不同，但基本上都能讓學生具備一定的法律實務(wù)操作能力?！盵1]

(一）美國的法律實踐教學模式演變

美國大學法學教學方式主要經(jīng)歷了從理論講授方式到蘇格拉底式的案例教學法再到問題式教學法發(fā)展演變過程。19世紀70年代，哈佛大學法學院院長蘭德爾提出了著名的案例教學法，并迅速獲得美國高校的普遍認可，案例教學法在美國法學教學中迅速得到普及?！霸诎咐虒W法中，學生不再被要求背誦編寫好的教案，而將主要精力投入閱讀和思考指定的專題性案例，然后圍繞所涉及的法律原則及其與其他法律之間的關(guān)系等問題展開課堂討論。這樣一來，學生們就像自然科學中通過做實驗得到數(shù)據(jù)結(jié)果一樣，通過對案件的分析、調(diào)查得到他們所期望的結(jié)論?！盵2]這便是著名的“案例教學法”。蘭德爾的案例教學法主要關(guān)注法律技術(shù)層面，側(cè)重對法律規(guī)則本身邏輯的研究和運用，對法律職業(yè)教學的發(fā)展具有重大的推動作用。但是，這種教學方式有一個明顯的不足。因為法律問題的解決往往是綜合性的，要牽扯到政治、經(jīng)濟、文化其他領(lǐng)域，是多元價值綜合作用的結(jié)果，僅僅熟悉法律本身的規(guī)則是不夠的。所以，案例教學法對解決實際法律問題還存在一定距離。

隨著20世紀30年代經(jīng)濟危機的爆發(fā)，人們加強了法律對解決社會問題的關(guān)注，體現(xiàn)法律現(xiàn)實主義運動的“問題式教學法”應(yīng)運而生。耶魯法學院原院長克拉克認為:蘭德爾的案例教學法忽略了“對訓練有素的律師的持續(xù)需求?！盵3]法學教育是需要“培養(yǎng)適應(yīng)社會、善于解決現(xiàn)實問題的專業(yè)化法律人?！盵4]而后者就是現(xiàn)實主義法學教育的主要目標。耶魯大學法學院從法律解決社會現(xiàn)實問題的需要出發(fā)反思和發(fā)展了案例教學法，提出了對教育革新具有革命性意義的另一種先進方法——問題式教學法。問題式教學把教學的重心從對理論的確切把握過渡到實際社會問題的解決，鼓勵學生在學習法律基本理論知識的同時，多關(guān)注社會問題，并嘗試運用所學知識解決社會問題。問題式教學法相對于案例教學法在教學方式上是一種革新，耶魯大學法學院也因此名聲大噪，并迅速得到了美國各大法學院校的積極響應(yīng)。到20世紀50年代，問題式教學法已是美國大學法學院普遍采用的一種教學方式。法律診所是問題式教學得以實現(xiàn)的重要方式。法律診所，又稱為診所式法學教育，是耶魯法學院等美國法學院倡導下，借鑒醫(yī)院診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過診所老師指導學生參與實際的法律運用、辦案過程，培養(yǎng)學生的法律實踐能力，縮小學校知識教育與職業(yè)技能教育之間距離的一種法學教育模式。法律診所經(jīng)過上百年的演變到現(xiàn)在已相當成熟，法律診所的種類多達幾十種，如移民診所、環(huán)保診所、勞工診所、非營利性組織診所、房東與承租人診所、國際人權(quán)診所、社區(qū)發(fā)展診所、家暴診所、死刑診所等等。指導教師的構(gòu)成也日趨多元，有法學院的專任教師，有經(jīng)驗豐富的專業(yè)律師，有退休的檢察官、法官，還有非政府組織成員等?！?0世紀90年代之后，法律診所在教育之外的社會功能，即促進社會正義方面的功能得到強調(diào)，正義和公益成為法律診所在法律教育過程中的重要內(nèi)容?！盵5]

(二）德國的法律實踐教學分析

德國是一個法律教育高度重視案例教學的國家，法律診所遠沒有美國發(fā)達，存在這種差別是兩個國家所屬法系及教學導向所致。美國的法律教育是以培養(yǎng)律師為導向的，法學畢業(yè)生只有具備多年的律師經(jīng)歷后才有可能被提名或選舉為法官；而德國法律教育的目標導向是多元的，學生經(jīng)過系統(tǒng)的法學教育畢業(yè)后，可以直接向州司法部門申請成為法官，律師職業(yè)不是成為法官的必經(jīng)途徑。加之德國有完善的法律援助機制，當事人不必為無法承擔訴訟費用而憂慮，所以法律診所在德國缺乏生長土壤。

德國大學的法學教育分為兩個階段，第一階段是理論學習階段，主要在校內(nèi)進行，這個階段的學習大約需要五年的時間，學生主要學習法學理論和法學基礎(chǔ)知識。理論教學并不是意味著純理論的或者以理論主導的教學方式，而是案例主導的。第一階段的理論學習無論是教學過程還是各種考試，完全是案例主導型的。課業(yè)練習環(huán)節(jié)是德國獨具特色的理論教學法。練習教學方式具體是指學生在學完一門課程后要進行閉卷考試和家庭作業(yè)兩個環(huán)節(jié)。閉卷考試要舉行三次，家庭作業(yè)布置兩次。并且，閉卷考試和家庭作業(yè)的內(nèi)容都是案例分析題。第二個階段是實務(wù)訓練學習階段?！斑@個階段持續(xù)大約二年，學生必須在民事法庭(五個月）、刑事法庭或者公訴部門(三個半月）、律師事務(wù)所(四個半月）、行政機構(gòu)(三個半月）、第二次在律師事務(wù)所(四個半月）實習并從事實務(wù)工作；最后三個月，他們可以選擇在德國或者外國從事任意法律工作。”[6]進修的內(nèi)容主要是純實務(wù)型工作，學生在導師的帶領(lǐng)下真正的同法官、檢察官等協(xié)同工作，實訓的目的是讓學生把第一階段學習的理論知識予以消化吸收，掌握各種法律程序操作，掌握各種法律文書的制作能力。

三、國內(nèi)高校法律實踐教學模式考察

(一）法律診所

2000年，北京大學、清華大學、中國人民大學、華東政法大學、復旦大學、武漢大學和中南財經(jīng)政法大學這七所大學的法學院在美國福特基金會的資助下，首批在國內(nèi)開設(shè)了法律診所教育課程，從而拉開了法律診所教育引進中國的序幕。此后，在十多年的時間里，法律診所如雨后春筍在國內(nèi)法學院校中迅速得到認可和普及。根據(jù)中國診所法律教育網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止2016年6月，全國已有194個法學院校加入到中國法學教育研究會診所法律教育專業(yè)委員會，也就是說，全國已至少近二百所法學院校開設(shè)了法律診所教育課程。法律診所教學以其法律事實的鮮活性和對學生分析法律問題能力要求的綜合性受到了高校和師生的歡迎，通過法律診所這種教學方式，學生可以真實的感受和體驗真實的法律應(yīng)用領(lǐng)域，可以全面、徹底的認識法學的真實面孔。但是，作為一種先進的泊來之物，法律診所教育不能盲目引進，在法律診所教學方式中，學生需要真實的充當律師參與法律援助案件，這既受制于當事人及社會環(huán)境的需要，又受制于法律學生自身的水平，這就需要根據(jù)實際情況有選擇的引入法律診所教學模式。

(二）模擬法庭

模擬法庭教學作為一種重要的法學實踐教育教學模式和方法，始于十四世紀的英國律師學院，發(fā)展于十九世紀的美國大學法學教育，“作為一種法學教育模式—主張經(jīng)驗教育、實證教育，和法學教學方法—推行范例(案例)教學、對抗教學，深深地影響了世界范圍內(nèi)法學教育教學的發(fā)展，其價值不容忽視。”[7]目前，模擬法庭是國內(nèi)高校普遍采用的實踐教學方式，大部分法學院校都建立了自己的模擬法庭實驗室。模擬法庭通過案情分析、角色劃分、法律文書準備、預(yù)演、正式開庭等環(huán)節(jié)模擬刑事、民事、行政審判及仲裁的過程，調(diào)動了學生的積極性與創(chuàng)造性，提高了法律文書的寫作能力，的確是一種比較高效便利的實踐教學方式。相對于法律診所，模擬法庭的優(yōu)勢是法律實務(wù)訓練材料的受限性小，開展靈活；不足之處是法律實踐的真實性受限，模擬畢竟是模擬，氣氛、狀態(tài)和真實的庭審相比，案件的復雜性和真實性都受到限制，而且，如果控制不合理還會使模擬法庭流于形式。

(三）案例教學法

案例教學是傳統(tǒng)的實踐教學方式，中國法學教育也歷來重視案例教學，尤其在實踐教學得到重視后，許多老師在教學中采用了案例教學方法，甚至開設(shè)了專門的案例分析課。但絕大多數(shù)案例教學或案例分析課都是在具體部門法課程中采用，主要是服務(wù)于部門法教學的目的，很少有以專門培養(yǎng)學生法律實踐能力為主要目的的案例課程。針對這一問題，復旦法學院在“模擬法律診所課”中開創(chuàng)的“個案全程教學法”獨具特色，“拓寬了案例教學的疆界，更加貼近法律執(zhí)業(yè)者的實踐”[8]，形成了一種新的案例教學思路和模式，從而值得大力推廣。

案例教學的缺點是缺乏思辨性、對抗性，案例的答案往往也是確定的，這和真實的司法實務(wù)有一定出入。

(四）校企合作

校企合作是近年高校為適應(yīng)“應(yīng)用型大學”辦學理念一種新興辦學模式。學校通過和企業(yè)合作，拉近學校和社會的距離，培養(yǎng)更加適合社會需要的應(yīng)用型實務(wù)人才，更好發(fā)揮教育服務(wù)社會的價值。校企合作扮演著實踐教學的重要角色，學生在畢業(yè)前要去相關(guān)企業(yè)進行實務(wù)鍛煉，為畢業(yè)后進入相關(guān)領(lǐng)域工作提前掌握相關(guān)技能。校企合作的突出優(yōu)點是社會實務(wù)專業(yè)人士參與教學活動，這比校內(nèi)專職教師講授實務(wù)知識更專業(yè)，效果更佳。校企合作教學方式相對于法律專業(yè)的缺點是直接轉(zhuǎn)化能力差。因為法律對應(yīng)的實務(wù)部門是國家機關(guān)、企事業(yè)單位，工作內(nèi)容比較特殊，沒有普通的校企合作那么好操作，特別是法律工作一般都有司法考試這個門檻。因而，校企合作在法律專業(yè)的適用相對于其他專業(yè)有一定障礙，當然這不能否定或排斥校企合作實踐教學對培養(yǎng)人才的獨立價值。

四、法律實踐教學本土化見解

(一）肯定法律診所的移植

法律診所是被法學教育界公認的最為先進的實踐教學方式。法律診所集法學教育與社會教育于一體，既鍛煉學生法律事務(wù)的操作技能，又對學生的價值觀、社會責任感有所培養(yǎng)，其培育法律素質(zhì)的徹底性高于其他任何一種教學方式，是培育完善的法律人的重要途徑。雖然法律診所對于國內(nèi)許多高校而言，尚是一個來自于迥異于我們法律風格的歐美法系的泊來之物。但是，“體現(xiàn)人類法律文明前進方向的外域法律文化的有益因素，無疑應(yīng)當加以吸收和采納?！盵9]所以，面對法律診所，關(guān)鍵不在于有無理由引進，而是在于探索法律診所本土化的有效途徑。法律診所關(guān)鍵環(huán)節(jié)是尋求法律援助項目，法律援助項目是法律診所的關(guān)鍵載體。沒有法律援助案件，法律診所將失去其存在基礎(chǔ)。通過對國外法律診所的考察我們可獲知，法律診所是分門別類的。針對各種具體領(lǐng)域建立相應(yīng)的法律診所援助機構(gòu)，各高校都有自己的發(fā)展特點和優(yōu)勢。因此，在定位和尋找法律診所素材方面，各高校應(yīng)充分利用和發(fā)掘自身的相關(guān)優(yōu)勢資源，為法律診所開展提供充分支持。

(二）繼續(xù)加強和完善模擬法庭

完善模擬法庭，軟硬件兩方面應(yīng)齊上陣，硬件方面應(yīng)建設(shè)規(guī)范的模擬法庭實驗室，軟件方面應(yīng)細化模擬法庭的操作規(guī)則。在具體操作上為了避免模擬法庭流于形式，可以從兩個方面入手改善：一是要精心選材，選擇合適案例。庭審設(shè)計要從難易程度、可辯性、訴訟雙方平衡方面入手綜合考慮選擇適合模擬法庭的材料，涉及多個學科的，可以多個教師合作選材；二是要引入競爭機制，激發(fā)學生潛能。通過實踐，我們深深體會到競爭所帶來的力量，通過設(shè)置獎勵機制激發(fā)學生的競爭意識，從而盡可能地調(diào)動學生的積極性，增強庭審的對抗性，真正發(fā)揮模擬法庭的實踐教學價值。

(三）積極探索校企合作法律實踐教學新模式

校企合作模式是一種“就業(yè)導向型”的辦學模式，這種培養(yǎng)模式對培養(yǎng)學生的應(yīng)用能力、實務(wù)操作能力具有天然的優(yōu)勢。校企合作也是發(fā)展實踐教學的一種行之有效的途徑。法律畢業(yè)生就業(yè)方向主要是公安、監(jiān)察、法院、監(jiān)獄、政府機構(gòu)法制部門、律所、企業(yè)法律顧問等，從就業(yè)終端看似乎法律專業(yè)走校企合作之路有困難，但實際并非如此。因為社會上存在大量的為公檢法企業(yè)等部門培養(yǎng)輸送人才的中介組織，法律專業(yè)可以通過和這些組織合作，一方面，在教學中通過有針對性的接觸實務(wù)，培養(yǎng)學生的實踐能力，達到實踐教學的目的；另一方面，法律畢業(yè)生通過合作企業(yè)可以盡可能理想的到法律相關(guān)行業(yè)就業(yè)。

(四）優(yōu)化法學師資結(jié)構(gòu)

目前，法學院校的師資結(jié)構(gòu)偏重理論教學模式，這對校內(nèi)開展實踐教學有明顯不利?！皬拿绹脑\所法律教師隊伍來看，其構(gòu)成基本上是從法學院原有的教師隊伍之外另行聘請有豐富實務(wù)經(jīng)驗并熱愛法學教育的律師，而且大部分診所教師是專職的，無須承擔診所法律課程之外的其他法律課程，在職稱晉升上亦有不同于法學院其他教師晉升的評價指標。”[10]為此，我們可以通過兩種途徑著手改善師資結(jié)構(gòu)，即深挖內(nèi)源潛力和外聘實務(wù)人士。大多數(shù)現(xiàn)任教師缺乏法律實務(wù)經(jīng)驗。針對這種狀況，學校應(yīng)該劃撥經(jīng)費，派一線教師到法律實務(wù)部門觀摩學習，與法律實務(wù)部門簽署合作協(xié)議，每年定期對教師進行法律實務(wù)培訓，讓法律教師親身體驗法律事務(wù)的具體操作。改善實踐教學師資的另一個途徑是聘請法律專業(yè)人士參與法律人才培養(yǎng)。教師的專職工作是教學，而不是法律實務(wù)，其實務(wù)能力和真正的法官、檢察官、律師相比差別是明顯的。為了更加真實地開展實踐教學，聘請專門的法律事務(wù)工作者參與到法律實踐教學活動中來是必由之路。

[1]王澤鑒．法學案例教學模式的探索與創(chuàng)新[J].法學，2013,(4)．

[2]Bruce A．Kimball．The Inception of Modern Professional Education: C．C．Langdell，1826－1906,The University of North Carolina，Press，2009．

[3]Laura Kalman．Legal Realism at Yale 1927－1960,The University of North Carolina Press,1986．

[4]胡銘．司法競技、法律診所與現(xiàn)實主義法學教育——從耶魯?shù)姆涩F(xiàn)實主義傳統(tǒng)展開[J].法律科學(西北政法大學學報),2011,(3)．

[5]劉東華．西方診所法律教育的形成與發(fā)展[J]．國外社會科學，2007,(6)．

[6]吳澤勇．德國法學院的法律診所與案例教學[J]．法學,2013,(4)．

[7]嚴輝文．微博力是正在生長的公民力量［N］．中國青年報，2011-01-18．

[8]王晨光．探索法律實踐教學新路徑——評“模擬法律診所實驗教學”和“個案全過程教學法”[J]．法學，2013,(4)．

[9]公丕祥．全球化與中國法制現(xiàn)代化[J].法學研究,2000,(6).

[10]蔡彥敏．診所法律教育在中國制度化建設(shè)中亟待解決的問題[J]．環(huán)球法律評論，2005,(3)．

(責任編輯：房克樂）

本文系2015年度山東管理學院校級教研項目“法律事務(wù)專業(yè)實踐教學研究”(項目編號：JY2015-26）的研究成果。

D90-4

A

2095—7416(2016)06—0129—04

陳俊潔(1980-）,女，山東武城人，法學碩士，山東管理學院勞動關(guān)系學院法學教研室主任，副教授；李功田(1966-），男，山東昌樂人，大學學歷，山東管理學院勞動關(guān)系學院副院長，教授；孫亮(1981-），男，山東濟南人，法學碩士，山東管理學院勞動關(guān)系學院講師。