程瀚雲（山東大學　山東　濟南　250100）

?

★社會·經濟·法律★

互聯網金融中眾籌融資問題的法律探究

程瀚雲（山東大學山東濟南250100）

【摘要】2015年9月15日，互聯網金融業(yè)界頗為關心的首例眾籌融資案——“人人投”北京飛度公司起訴北京諾米多公司居間合同糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院公開宣判。本文將主要討論這例眾籌案件，并分析我國當下互聯網眾籌的風險所在，從而進一步提出相應的發(fā)展意見。

【關鍵詞】眾籌風險分析改革意見

2015年1月21日，飛度公司與諾米多公司簽訂《委托融資服務協議》，諾米多公司委托飛度公司在其運營的“人人投”平臺上融資88萬元（含諾米多公司應當支付的17.6萬元），用于設立有限合伙企業(yè)開辦“排骨諾米多健康快時尚餐廳”合伙店。協議簽訂后，諾米多公司依約向飛度公司合作單位“易寶支付”充值17.6萬元，并進行了項目選址、簽署租賃協議等工作。飛度公司也如期完成了融資88萬元的合同義務。但在之后的合作過程中，“人人投”平臺認為諾米多公司存在提供的房屋系樓房而非協議約定平房、不能提供房屋產權證、房屋租金與周邊租金出入較大等問題，之后雙方與投資人召開會議進行協商未果。2015年4月14日，飛度公司收到諾米多公司發(fā)送的解除合同通知書，通知自即日起解除《委托融資服務協議》，要求其返還諾米多公司已付融資款并賠付損失5萬元。同日，飛度公司亦向諾米多公司發(fā)送解約通知書，以諾米多公司違約為由解除了《委托融資服務協議》，要求諾米多公司支付違約金并賠付損失。

這就是我國首例眾籌融資案件。眾籌融資是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個人或組織的行為，由發(fā)起人、跟投人、平臺構成，透過網絡上的平臺連結起贊助者與提案者，具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征。我們通常所講的眾籌模式包括股權眾籌和債權眾籌兩種基本形式。債權眾籌就是利用網絡信息平臺直接的發(fā)布資金需求方所需要的訊息，由資金提供方透過這個平臺和發(fā)起人直接地建立起一種債權債務關系，實際上是一種信息網，拓展了傳統的民間借貸關系。股權眾籌是現在最常用的一種方式，從網絡信息平臺發(fā)布一個項目的設想和計劃，通過平臺提供的服務直接與投資方建立一種股權關系，靠的是股權融資的方式，應當符合公司法的規(guī)定。

一、眾籌融資的風險分析

當前，我國眾籌融資的發(fā)展還處于探索階段，運作模式尚不規(guī)范，監(jiān)管缺失，存在多方面風險。

（一）法律風險

眾籌融資作為一種創(chuàng)新型網絡融資模式，在我國還未受到法律保護。從目前政府監(jiān)管部門對待互聯網金融的態(tài)度可以看出，央行等十部委聯合出臺了《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》，鼓勵這種互聯網眾籌模式，但是在監(jiān)管方面并沒有行之有效的可行性措施，這就給這種模式帶來了法律方面的風險。在“眾籌融資第一案”中，根據上述《指導意見》，股權眾籌定義為股權眾籌融資主要是指通過互聯網形式進行公開小額股權融資的活動。法院結合此意見并從鼓勵創(chuàng)新的角度，認為案件所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”。法院判決的意圖是為以后股權眾籌發(fā)展留下了空間，對下一步出臺具體監(jiān)管政策、形成評價規(guī)則提供了有利借鑒。

（二）信用風險

項目發(fā)起人作為資金籌集者，只需向眾籌平臺提交信息并通過審核后便可以開展融資，這在便于發(fā)起人融資的同時也為跟投人增加了風險。它的風險主要體現在：第一，眾籌平臺的信用度。眾籌融資可以在極短的時間內融得數額巨大的資本，發(fā)起人在發(fā)布信息的同時也會繳納保證金，如果出現眾籌公司“跑路”的現象，風險只能由發(fā)起人和跟投人承擔，這對經濟市場的穩(wěn)定會造成極大的影響。第二，發(fā)起人申請信息的真實性。沒有專業(yè)評估機構的證實，眾籌平臺作為與發(fā)起人具有重大的利益關系，眾籌平臺在發(fā)起人籌資成功后，從其所籌資金收取一定比率的傭金，其審核的公正性存疑。第三，發(fā)起人獲得籌資后，資金的用途、流向無法得到跟投人的有效控制，發(fā)起人對資金的使用不受法律約束；第四，發(fā)起人承諾的回報，不具有法律約束力。這些不規(guī)范的現象，最終的受損最嚴重的就是普通投資者，也就是現在的金融消費者，對他們的合法權益進行保護勢在必行。

（三）經營風險

任何經營都是有風險的，發(fā)起人所發(fā)起的項目也不例外。在發(fā)起人項目的經營運行過程中，風險可能主要來源于一下幾個方面：第一，發(fā)起人僅具備好的想法、但并沒有很好的實踐經驗，從而導致項目方案不能得到良好的落實，進而使項目經營失敗，進而使整個眾籌項目的失?。坏诙?，跟投者在出資后，沒有很好地對項目進行監(jiān)管，也沒有充分地與項目的實際經營者盡行溝通，這也不利于項目的良好發(fā)展與經營；第三，市場經濟發(fā)展迅速，在一個項目進展的過程中，會面臨激烈的競爭。這些經營風險直接影響了項目能否按計劃順利落實，也直接影響跟投者的后期回報。

二、對眾籌融資的發(fā)展意見

既然是符合經濟社會發(fā)展的新型事物，我們就應當鼓勵和引導，我們就要在此基礎上進行法律層面的規(guī)范，完善相關立法，以規(guī)避法律風險和信用風險。

（一）從微觀上進行監(jiān)管

1.監(jiān)管主體?！蹲C券法》第十條和《指導意見》中對股權眾籌的定義指出股權眾籌是公開的小額股權融資活動，根據《證券法》第一百八十八條規(guī)定，未經相關部門核準，不得擅自公開或變相公開發(fā)行證券。而目前，股權眾籌融平臺并未獲得證券法規(guī)定公開發(fā)行股權的資質。所以可以把對股權眾籌的監(jiān)管交給證監(jiān)會；再者，融資平臺的背后均為網絡科技公司，因此工商部門也應當是監(jiān)管的主體。另外，行業(yè)協會也應當在運作中起到監(jiān)管的作用。

2.監(jiān)管對象。在如何規(guī)制的問題上，對平臺、發(fā)起人、跟投人均應做規(guī)制。

（1）融資平臺。第一，建立眾籌平臺備案制度，由工商部門與證監(jiān)會雙層備案，對其資質和信用進行審查，增強融資平臺的可信度。第二，雖然目前《公司法》對公司資本的要求已從法律強制規(guī)定，轉為由“公司章程”進行約定，但是我們還可以從運行資質上對其進行規(guī)制。在我國首個眾籌融資中飛度公司進行融資業(yè)務的憑證是“電信與信息服務業(yè)務經營許可證”，這一點是非常不適當的，應當拿到特殊行業(yè)許可證后才可提供融資信息服務。第三，行業(yè)協會應當對具體的融資行為進行實時監(jiān)控，使籌集到的資金始終處于監(jiān)管下，避免“攜款潛逃”的發(fā)生。

（2）發(fā)起人。規(guī)定發(fā)起人一定的信息公開義務，并由股權眾籌平臺或第三方獨立機構對項目進展進行監(jiān)控，從而規(guī)范資本運作，也可對集資詐騙、大股東或者實際控制人的不正當交易和過高薪酬等問題進行防范。

（3）跟投人。建立投資者適當性制度。新創(chuàng)企業(yè)的投資風險遠高于上市公司，嚴格限制非專業(yè)投資人的投資額度。投資者的資質檢視是各國股權眾籌監(jiān)管措施的核心，一方面要考慮廣大的非專業(yè)投資者的風險承受能力，另一方面又要避免限制他們的投資機遇選擇權。因此，對投資者進行分類，實行層級式的最高投資金額限制，可以控制相應的風險。

3.行為規(guī)范。應當對股權融資中的各環(huán)節(jié)的行為進行嚴格的管控。具體管控環(huán)節(jié)主要包括：

（1）對于發(fā)起人與平臺之間。發(fā)起人在平臺發(fā)布信息，必須與平臺簽訂合同，受《合同法》約束。在眾籌案例中，法院將原被告之間的合同定性為居間合同，但是在該案中飛度公司作為融資平臺，對被告項目進行了一系列監(jiān)管措施，這明顯超出了居間合同中居間人的權利范圍。雙方應當簽訂普通的諾成合同，具體規(guī)定雙方的權利義務。

（2）對于平臺與跟投人之間。跟投人應當對信息渠道等有知情權。同時為了防止平臺與發(fā)起人之間以不法目的欺詐跟投人，應引入第三方支付平臺獨立運作資本，這樣就可以降低眾籌平臺自身的風險，劃清與“資金池”的界限。

（3）對于發(fā)起人與跟投人之間。除了應當建立信息公開制度，對于有資質的跟投人，應當作為股東或者合伙參與到公司的經營管理中，以便更好地對自己的投資進行掌控，這之間的法律關系就可以用商法進行調整。

（二）從宏觀上完善相關的立法和法律法規(guī)

國家應當認可并制定眾籌融資法律法規(guī)，政府部門應在合理保護并監(jiān)管各方利益情況下，扶持眾籌融資模式在我國健康發(fā)展。

1.從法律上賦予眾籌以合法地位

說到眾籌，難免會讓人想到非法集資，在沒有明確的法律對其進行定義時，不能否定其被濫用，從而真的成為刑法所調整的非法集資。所以要想扶持眾籌的發(fā)展，首先就要為其正身正名。

美國政府通過推出JOBS法案的方式對股權眾籌予以支持，并實施了相應的豁免制度，但我國至今仍無明確的相關法律法規(guī)，美國的經驗值得借鑒。應當將股權眾籌和非法集資明確地予以劃分，同時也在立法時考慮到金融行業(yè)的特點，避免股權融資演變成一些公司企業(yè)的融資手段或者銀行投資類的理財產品，并在完善信用體系構建的前提下進一步放開股權眾籌，讓眾籌融資的多元化特性助力民間融資。同時，放寬眾籌的發(fā)布與跟投門檻，以實現眾籌融資的大眾化發(fā)展，而不僅僅是局限在特定的投資者和商主體中。

2.以相關立法鼓勵眾籌的發(fā)展

股權眾籌既給一些有想法的有能力的創(chuàng)業(yè)者資金以解決問題，又給了跟投者提供了更為廣闊的投資空間，如果能以立法的方式鼓勵眾籌的發(fā)展，對于激活我國經濟，渡過經濟低迷期具有重要的意義。

3.加強各方面的監(jiān)管立法

對于眾籌的監(jiān)管，是賦予眾籌合法地位后最為重要的問題。沒有完善的立法監(jiān)管，眾籌很容易就滑向了非法集資。除了通過商事立法的形式實現監(jiān)管，必要時也應該將一些行為入刑以實現更為完整嚴格的監(jiān)管，以更為完善的風險防范體系，最大限度地保護跟投者的利益，從而促進眾籌模式的拓展。

【責任編輯：劉曉遠】

參考文獻

［1］汪瑩，王光岐.我國眾籌融資的運作模式及風險研究［J］.浙江金融，2014（04）.

［2］邱勛，陳月波.股權眾籌：融資模式、價值與風險監(jiān)管［J］.互聯網金融，2014（09）.

［3］張楠，許學軍.芻議我國互聯網眾籌融資的法律風險［J］.中國商貿，2014（11）.

［4］李雪靜.眾籌融資模式的發(fā)展探析［J］.上海金融學院學報，2013（06）.

［5］成琳，呂寧斯.股權眾籌的法律規(guī)制—以投資者保護為視角［R］.廣東，經濟法學評論（第十四卷），2013：229-240.

［6］楊東，蘇倫嘎.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范［J］.國家檢察官學院學報，2014（04）.

【中圖分類號】DF4【文獻標識】A

【文章編號】1008-8784（2016）02-117-3

收稿日期：2015-09-23

作者簡介：程瀚雲，女，漢族，天津靜海人，山東大學法學院，研究方向：法律。