趙旭東

【摘要】“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象背后反映的是，中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有完全失去活力和吸引力，它正在憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)而煥發(fā)著一種新的生機(jī)。由農(nóng)村流入城市的勞動(dòng)力的價(jià)格只能是不斷地攀升，這實(shí)際上也說(shuō)明了一個(gè)由市場(chǎng)主導(dǎo)的城市社會(huì)被大家所認(rèn)可。對(duì)于一個(gè)正處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，城市與鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，這是一種積極而理想的狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】返鄉(xiāng)潮 勞動(dòng)力 鄉(xiāng)村社會(huì) 【中圖分類(lèi)號(hào)】C911 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有完全失去活力

2016年開(kāi)春，中國(guó)一線(xiàn)城市里悄然上演一股“返鄉(xiāng)潮”，越來(lái)越多的農(nóng)民工開(kāi)始反思自己的處境，想要離開(kāi)曾經(jīng)夢(mèng)想的大城市，和“偽幸?！闭f(shuō)再見(jiàn)。與此同時(shí)，大城市里對(duì)一些服務(wù)人員——比如保姆、餐飲服務(wù)人員、民工等——的需求越來(lái)越大，卻苦于招不到合適的人才，或者招到人才的成本越來(lái)越高。面對(duì)當(dāng)下年關(guān)已過(guò)的城市外來(lái)務(wù)工人員的“返鄉(xiāng)潮”，至少有一點(diǎn)是要明確的，那就是這種“返鄉(xiāng)潮”說(shuō)明了中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有完全失去活力和吸引力，即它不僅沒(méi)有走向“終結(jié)”，而且還在憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)而煥發(fā)著一種新的生機(jī)。就像20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在鄉(xiāng)村的異軍突起一樣，這里為返回鄉(xiāng)村的城市務(wù)工人員提供了新的就業(yè)以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代里。

當(dāng)然，能夠做到這一點(diǎn)的最為重要的硬性制度保障就是，中國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)70年代末以來(lái)所實(shí)行并堅(jiān)持下來(lái)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及集體所有的土地關(guān)系，這在一定意義上確保了一大批從農(nóng)村土地中流動(dòng)出來(lái)的勞動(dòng)力，在他們?cè)庥龅匠鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸之時(shí)，可以適時(shí)地返回到自己的家園故土中去，依賴(lài)承包的土地經(jīng)營(yíng)生計(jì)。

“返鄉(xiāng)潮”在一定意義上也是中國(guó)這個(gè)長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)立國(guó)而又未完全將之徹底拋棄的一種城鄉(xiāng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)關(guān)系的體現(xiàn)，這其實(shí)是一種保證城鄉(xiāng)之間有著可持續(xù)的、良性循環(huán)的、恰到好處的制度。今天中國(guó)從南到北的鄉(xiāng)村電商之所以可以這樣迅猛地發(fā)展起來(lái)，與那些握在自己手中的土地以及相對(duì)便宜的在家用工的勞動(dòng)力有關(guān)，這使得從城市當(dāng)中因?yàn)楦鞣N原因而返回到鄉(xiāng)村里的農(nóng)民以及他們的后代能夠很快地進(jìn)入到一種新的就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的軌道中來(lái)。這就是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)鄉(xiāng)村土地制度的優(yōu)勢(shì)所在，沒(méi)有了這份優(yōu)勢(shì)，任何的發(fā)展機(jī)遇都只可能是紙上談兵，無(wú)以成為現(xiàn)實(shí)。

“返鄉(xiāng)潮”說(shuō)明一個(gè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)的城市社會(huì)業(yè)已成形

如果說(shuō)有一種不定期的“返鄉(xiāng)潮”發(fā)生，那也是跟中國(guó)各級(jí)城市的快速發(fā)展，特別是所謂一線(xiàn)城市的極度膨脹密切聯(lián)系在一起的，其所帶來(lái)的一個(gè)最為直接的后果就是各種服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)力成本的不斷增加。對(duì)于那些由農(nóng)村來(lái)城市里的務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，往往不僅是處于一個(gè)就業(yè)鏈條的末端，而且所獲得的可能是永久性的臨時(shí)性且不確定和無(wú)社會(huì)保障的工作。在這里，所謂同工同酬的福利保障不僅不能夠得到城鄉(xiāng)一體之間的連貫和持續(xù)，而且一種臨時(shí)性討價(jià)還價(jià)式的勞動(dòng)力價(jià)格變動(dòng)轉(zhuǎn)而變成為年復(fù)一年的常態(tài)性的薪酬獲得途徑。對(duì)于一個(gè)無(wú)法期望自己會(huì)有穩(wěn)定和持久工作機(jī)會(huì)的外來(lái)務(wù)工人員而言，如何在薪酬的變動(dòng)上獲得偏向于自己的最大利益，便可能是他們?cè)诔鞘械脑偕鐣?huì)化過(guò)程之中所習(xí)得的一種最為合情合理的行動(dòng)策略。

由此，當(dāng)農(nóng)業(yè)的日平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市的日平均收入之時(shí)，涌入城市的農(nóng)民工作為一種廉價(jià)的并且可以隨時(shí)獲得的勞動(dòng)力必然會(huì)呈現(xiàn)一種井噴式的供給態(tài)勢(shì)。反過(guò)來(lái)，如果從城市獲得的日平均收入再除去諸項(xiàng)在城市之中多出來(lái)的花費(fèi)剩下來(lái)的還不及在鄉(xiāng)村里的日平均收入之時(shí)，城市的“返鄉(xiāng)潮”也就必然會(huì)來(lái)臨，且愈演愈烈。由農(nóng)村流入城市的勞動(dòng)力不再可能會(huì)保持一種永久性、穩(wěn)定的廉價(jià)勞動(dòng)力的形象，他們的價(jià)格只能是不斷攀升，直到使得雇傭方無(wú)法承受為止。這實(shí)際上也是一個(gè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)的城市社會(huì)中大家所認(rèn)可的趨向于一種公平合理價(jià)格的必然走勢(shì)。在一個(gè)日益強(qiáng)調(diào)“節(jié)約”的社會(huì)之中，這種走勢(shì)實(shí)際上也在呼喚著或者倒逼著城市居民以及企事業(yè)單位自我服務(wù)的自覺(jué)意識(shí)，也就是在一些事情上必須要開(kāi)始學(xué)會(huì)不能在任何時(shí)候都完全依賴(lài)于原來(lái)從鄉(xiāng)村跑到城市來(lái)的那些廉價(jià)勞動(dòng)力的供給——“自己的事情自己做”。

城市與鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，對(duì)于中國(guó)是一種積極而理想的狀態(tài)

面對(duì)當(dāng)下“返鄉(xiāng)潮”的高統(tǒng)計(jì)數(shù)字而表現(xiàn)出一種城市人的恐慌是絕對(duì)沒(méi)有必要的，相反我們應(yīng)該清楚作為中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)性特征。

盡管整個(gè)中國(guó)社會(huì)和文化都處在一個(gè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，而且盡管城市化率已經(jīng)引人注目地超過(guò)了一半中國(guó)人口的大關(guān)，但是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)依舊沒(méi)有真正翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。很顯然，由于土地還在千千萬(wàn)萬(wàn)的來(lái)到城市打工的農(nóng)民手中，他們還會(huì)不時(shí)地返回到遠(yuǎn)去的家鄉(xiāng)去照料自己的土地和家人，然后又在農(nóng)閑之時(shí)跑到城市里謀得一份工作以補(bǔ)貼家用，使全家乃至自己家族的生活有所改善和保障，這一傳統(tǒng)必然會(huì)成為中國(guó)社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型期一種長(zhǎng)久存在的景況，難于從根本上改變。

在一個(gè)日趨市場(chǎng)化的社會(huì)之中，就業(yè)市場(chǎng)的波動(dòng)才可能是一種新常態(tài)，“返鄉(xiāng)潮”的高低變化只是一年之中某個(gè)階段的暫時(shí)性表現(xiàn)。從另一方面來(lái)看，不同區(qū)域之間職場(chǎng)的流動(dòng)從來(lái)都是一個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)活力的具體體現(xiàn)，而非一個(gè)所謂逃離“偽幸?！蹦菢踊\統(tǒng)的概括或者“吐槽”所能真正表達(dá)的。換言之，使人感覺(jué)到的勞動(dòng)力對(duì)城市的“逃離”，其背后必然有某種更為深層次的結(jié)構(gòu)性原因，它可能是一種新的就業(yè)形態(tài)來(lái)臨的前奏，既不能予以小視，也不能為之過(guò)度恐慌。

在中國(guó)，鄉(xiāng)村的變化從來(lái)都是很多城市發(fā)展的晴雨表，因?yàn)槎咧g本來(lái)是相互依賴(lài)而非相互隔離開(kāi)來(lái)的。城市要么是孤立地自己活著，而中國(guó)的歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，這是不大可能做到的；要么是與圍繞城市而存在的鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，這對(duì)于中國(guó)文化而言無(wú)疑是一種積極而理想的狀態(tài)。如此，在文化觀念上將鄉(xiāng)村真切地納入到一種城鄉(xiāng)關(guān)系的整體規(guī)劃之中，才是中國(guó)社會(huì)從純粹的農(nóng)業(yè)社會(huì)昂首闊步走出來(lái)的一條必由之路。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所所長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①費(fèi)孝通：《中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)”》，北京：世界圖書(shū)出版公司，2007年。

責(zé)編/譚峰 美編/于珊