孫家洲

【摘要】劉賀的傳奇生涯與西漢中期的大政治家霍光有密切的關(guān)系，皇位的擁立與廢黜皆由霍光操縱，透視出二人權(quán)力之爭的復(fù)雜性。在古代“君臣體制”之下，霍光以臣廢君的舉動，即便是出于朝廷的根本大計，完全沒有個人的私利私欲在其中，也是驚世駭俗之舉。

【關(guān)鍵詞】海昏侯 霍光 政治權(quán)力 【中圖分類號】K234 【文獻標(biāo)識碼】A

一次重要的考古發(fā)現(xiàn)，可以迅速成為社會輿論關(guān)注的熱點。最近的事例，無疑當(dāng)首推江西南昌市新建區(qū)墎墩山“海昏侯劉賀墓”。墓主人劉賀是充滿傳奇色彩的歷史人物，他的一生有太多的變數(shù)：王子與皇孫——諸侯王（昌邑王）——皇帝（在位27天就被重臣霍光主謀而遭廢黜）——庶民——列侯（?；韬睿?。劉賀如此“過山車式”的人生際遇，在中國古代史上是獨一無二的。以此墓的考古發(fā)現(xiàn)為契機，透視劉賀以及與他傳奇生涯關(guān)系最為密切的西漢中期大政治家霍光之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，就成為很有吸引力的歷史話題了。

霍光“拍板定案”，擁立劉賀繼承皇位

元平元年（公元前74年），由霍光輔佐的漢昭帝駕崩。昭帝是漢武帝的少子，幼年即位，在位13年，病死之時年僅20歲，沒有子嗣。選立繼位的皇帝，成為朝廷的第一大事。當(dāng)時，漢武帝所生六子，獨有廣陵王劉胥健在。群臣共議皇位繼承人，大家都推舉廣陵王劉胥。但是，輔政大臣大司馬大將軍霍光對群臣的推舉意見“內(nèi)不自安”。他自有道理：廣陵王劉胥“本以行失道，先帝所不用”。漢武帝當(dāng)年廢而不用的皇子，現(xiàn)在不適于做皇帝?；艄猱?dāng)時想擁立昌邑王劉賀為帝。恰好有位郎官上書言事：“周太王廢太伯立王季，文王舍伯邑考立武王，唯在所宜，雖廢長立少可也。廣陵王不可以承宗廟?！边@個建議與霍光的本意相合?；艄饩桶堰@封上書給丞相楊敞等人傳閱，朝廷大臣早已習(xí)慣了聽霍光的意見決策國事。于是“即日承皇太后詔，遣行大鴻臚事少府樂成、宗正德、光祿大夫吉、中郎將利漢迎昌邑王賀”。有兩個問題值得注意：一是迎立昌邑王劉賀入繼大統(tǒng)當(dāng)皇帝的決策過程，文字記載并不詳盡，但是完全出于霍光的“拍板定案”是確鑿無疑的；二是霍光派去迎接劉賀入朝的官員的名字，都洋溢著成功、德音、吉祥、利漢的氣息。這透露出霍光的謀事周密、為國祈禱之情。

劉賀完全沒有想到擁立他做皇帝的霍光還可以廢黜其皇位

被霍光所選定的劉賀，是漢武帝之孫，昌邑哀王劉髆之子。根據(jù)《漢書》的記載，劉賀即位稱帝之后，多有淫亂之舉?；艄庑膽褢n懣，秘密詢問大司農(nóng)田延年該如何處置。田延年既是霍光的故吏，也是他的親信。田延年說：“將軍為國柱石，審此人不可，何不建白太后，更選賢而立之？”光曰：“今欲如是，于古嘗有此不？”延年曰：“伊尹相殷，廢太甲以安宗廟，后世稱其忠。將軍若能行此，亦漢之伊尹也?！碧镅幽甑脑?，幫助霍光堅定了廢黜皇帝改立賢者的決心?；艄獗救藳]有多少歷史知識可以為自己圖謀之中的廢立之舉提供依據(jù)，田延年搬出了商代伊尹貶黜太甲的典故，使得霍光的舉動有了光明正大的歷史根據(jù)。

霍光廢黜新帝劉賀的準(zhǔn)備工作，有條不紊地暗中展開?；艄獍烟镅幽晖扑]為給事中，使之有了參與宮內(nèi)活動的職務(wù)便利；又不動聲色地將他的心腹大臣張安世調(diào)任為車騎將軍，使之掌控了軍權(quán)。對霍光如此用心的人事布局，新皇帝劉賀完全沒有警覺，更沒有猜疑和防范。他完全沒有想到：擁立他做皇帝的霍光，還可以廢黜他的皇位?；艄庠谂c張安世、田延年周密策劃之后，傳令召集丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士齊集未央宮參加特殊會議。霍光開宗明義：“昌邑王行昏亂，恐危社稷，如何？”群臣都大驚失色，“莫敢發(fā)言，但唯唯而已”。在這個微妙的時刻，田延年挺身而出，離席按劍曰：“先帝屬將軍以幼孤，寄將軍以天下，以將軍忠賢，能安劉氏也。今群下鼎沸，社稷將頃，……如令漢家絕祀，將軍雖死，何面目見先帝于地下乎？今日之議，不得旋踵。群臣后應(yīng)者，臣請劍斬之?！碧镅幽瓿洚?dāng)了霍光的劍客，在朝堂議事之處，以利劍脅迫朝臣聽命于霍光?！坝谑亲h者皆叩頭，曰：‘萬姓之命在于將軍，唯大將軍令。”至此，霍光主導(dǎo)的這場事變，大局底定。

霍光把廢黜劉賀的“程序正義”做的完美無缺。他當(dāng)即率領(lǐng)群臣去向太后稟報，詳細報告“昌邑王不可以承宗廟狀”。這就使得霍光“以臣廢君”的行為取得了以皇太后的名義行事的“名分”，從而使霍光在政治上擺脫了被動。如下的“人事關(guān)系”，也值得我們注意：這位被霍光借重名分的皇太后，是漢昭帝的皇后，復(fù)姓上官。她嫁為昭帝的皇后，是一場典型的政治婚姻。促成這段婚姻的，是漢武帝為昭帝安排的兩位托孤大臣——上官桀與霍光。上官桀是她的祖父，霍光則是她的外祖父。事后由于上官桀與霍光產(chǎn)生了權(quán)力之爭，霍光獲勝，上官桀父子被殺。這是發(fā)生在昭帝時期的政爭大案。在上官桀父子被殺之后，身居內(nèi)宮的上官氏，勢必依賴于外祖父霍光的庇護之下才能夠保住名分與尊榮。在劉賀即位之后，上官氏也就晉位“皇太后”。她的年齡應(yīng)該與昭帝相近，也就是二十多歲。以她的資歷與年齡，雖有皇太后的尊位，卻只能是霍光掌控朝政的傀儡。在霍光的安排之下，皇太后車駕到達未央宮的承明殿，下詔皇宮各門戶禁止隨同劉賀來京的昌邑封國的群臣入宮禁?；艄庀铝顚⒉厝撼贾鸪鰧m門，集中控制在金馬門外。隨即由車騎將軍張安世統(tǒng)領(lǐng)羽林騎將劉賀舊部二百余人加以收縛，全部送到廷尉詔獄羈押。霍光再下令由原來侍奉昭帝的侍中中臣負責(zé)監(jiān)管劉賀。霍光嚴(yán)令左右：要對劉賀謹慎宿衛(wèi)，防止他自裁，“令我負天下，有殺主名”。劉賀已經(jīng)被軟禁了，愚鈍的他尚未自知面臨被廢的命運，對看管他的人員發(fā)牢騷：“我故群臣從官安得罪，而大將軍盡系之乎?！彪S即，有太后詔書召劉賀。劉賀聞?wù)?，才感覺大事不妙！皇太后盛服坐武帳中，武士手執(zhí)兵器拱衛(wèi)殿堂，群臣以次上殿，才命劉賀伏前聽詔。劉賀的皇帝威儀已經(jīng)被剝奪。尚書令宣讀了霍光與群臣連名奏劾劉賀的奏章，領(lǐng)銜的是丞相楊敞、大司馬大將軍霍光，聯(lián)署的還有車騎將軍張安世、度遼將軍范明友、前將軍韓增、后將軍趙充國等數(shù)十位朝廷大臣和名臣。其中列舉的劉賀即位以來的罪狀“凡一千一百二十七事”，得出的結(jié)論是“荒淫迷惑，失帝王禮誼，亂漢制度。臣敞等數(shù)進諫，不變更，日以益甚，恐危社稷，天下不安”，奏請廢黜其帝位。太后自然批準(zhǔn)了群臣的奏請。霍光親自動手，從劉賀手中奪下了代表皇帝權(quán)位的璽綬，當(dāng)面交給了皇太后。于是，劉賀做了27天的皇帝，就被廢黜了。

劉賀被廢黜與霍光爭奪政治權(quán)力密切相關(guān)

政治斗爭的殘酷無情，在歷史上不勝枚舉。斗爭失敗的一方，往往要背負更多的罵名。劉賀被廢黜，他的政敵霍光一定會給他加重罪名——這是情理之中的事情?；艄獾热藲v數(shù)劉賀罪行，居然達到了一千一百二十七事，聯(lián)想到劉賀在位不過區(qū)區(qū)的二十七天，怎么可能做出如此之多的罪行？由此可見，劉賀的罪行，顯然是被夸大了，甚至其中有一部分可能是出于“抹黑”劉賀的需要而編造出來的。那么，下一個問題就應(yīng)該追問：霍光廢黜劉賀的背后，是否有二人爭奪權(quán)力的因素存在？

從客觀態(tài)勢而言，這種權(quán)力之爭一定存在。因為霍光大權(quán)獨攬、操控朝政已有多年，他不會自動放棄這種權(quán)力。此前的漢昭帝以少年繼位，信任并且倚重霍光。號稱君臣無間，實際上是昭帝無為于上，任由霍光操持朝政。而劉賀繼位之時，已經(jīng)是成年人。他要做的是有位有權(quán)的皇帝，不會再復(fù)制昭帝的君臣合作模式——自甘做傀儡。他入京之時，從自己的昌邑封國帶來了數(shù)百人的舊部人馬，就是要“有為”而來的。當(dāng)劉賀任用舊部人員經(jīng)辦政務(wù)之時，霍光都會產(chǎn)生被侵蝕權(quán)力的感覺。

從具體史實來看，我們也可以找到某些權(quán)力之爭的蛛絲馬跡。其一，霍光不動聲色地調(diào)整心腹親信田延年、張安世的任職崗位，使之處于配合霍光發(fā)動事變的關(guān)鍵職位上。其官職調(diào)整的具體時間不得而知，卻必定是在動手廢黜劉賀之前的若干時日。聯(lián)想到劉賀在位僅僅27天，不難測知，在劉賀剛剛?cè)肜^大統(tǒng)之后不久，霍光的“反制”布局就在暗中進行了。其時，劉賀的“行淫亂”之事，大概還沒有來得及做出多少。可以猜測的是：霍光發(fā)現(xiàn)新皇帝有某種自作主張的事端，所以，他就在布置變局所需要的人事網(wǎng)絡(luò)了。

其二，霍光在發(fā)動事變時，首先關(guān)閉宮門以此切斷了劉賀與昌邑舊部的聯(lián)系，隨后將這些“昌邑群臣”全部逮捕下獄，又將他們?nèi)刻幩?。在赴死的途中，這些劉賀的舊部還大聲呼喊：“當(dāng)斷不斷，反受其亂?！边@里的“當(dāng)斷不斷”，只有一種解釋——他們曾經(jīng)圖謀要除掉霍光，因為沒有當(dāng)機立斷現(xiàn)在后悔莫及。這就把權(quán)力之爭的內(nèi)幕給揭破了。

其三，劉賀被廢黜帝位之后，曾經(jīng)說過一句話：“愚戇不任漢事?！敝弊g就是“我為人愚笨，無法勝任漢廷皇帝”。其含義可以有多解。除了自我解嘲之外，可能也是在暗指有霍光在朝做皇帝之難。

當(dāng)然，霍光是成熟的政治家，由他主導(dǎo)廢立皇帝的事變，事后的官方檔案記載里，不會出現(xiàn)君臣權(quán)力斗爭的記錄，后世史家也只能是尋求其中的蛛絲馬跡而已。

莫把同情淚，輕拋劉賀身，劉賀遠不是高明的政治家

在劉賀墓出土之后，至少在網(wǎng)絡(luò)輿論中，出現(xiàn)了同情劉賀、質(zhì)疑霍光的說法。從“同情弱者”的角度，可以理解這種輿論。但是，歷史自身卻是從來不同情弱者的。劉賀被廢黜帝位之后，盡管后來漢宣帝給他“皇恩浩蕩”了一下，在霍光去世之后，于元康三年（公元前63年）春季詔封故昌邑王劉賀為?；韬?。盡管劉賀死后得以將大批的貴重之物帶入地下，但是他是政治舞臺上被淘汰了的弱者，也是后世歷史學(xué)家不再關(guān)注與討論的人物。在評價霍光對劉賀的廢黜之舉是否對漢家政權(quán)有利之時，論史者不得不觀察另外一位歷史人物——霍光所選立的新皇帝漢宣帝。真是該為漢家政權(quán)慶幸：漢宣帝是一位有為雄主。他完成了“昭宣之治”的輝煌。當(dāng)然，漢宣帝也經(jīng)歷了與霍光合作的艱難。在漢宣帝繼位之后，他不得不吸取劉賀的教訓(xùn)，放手把大權(quán)交給霍光執(zhí)掌，即便是對霍光有“芒刺在背”的感覺，他也不會表現(xiàn)出對這位朝廷柱石之臣的些許不滿。等到霍光病死之后，漢宣帝才巧妙運作收回權(quán)柄，很快將驕縱不法的霍光家族悉數(shù)剿滅。

比較劉賀與漢宣帝的政治斗爭手段與后果，論史者必須承認：劉賀遠不是高明的政治家。

后世專門討論?；韬顒①R的專文少得可憐。唐初政治家、大學(xué)者虞世南在所著《帝王略論》中，倒是專設(shè)了《?；韬睢芬活}，所論也很簡潔，他以《漢書》的記載為依據(jù)，痛斥劉賀是昏君，假定他長期執(zhí)政，可能比夏桀商紂之類的暴君更為殘暴：“沉湎昏縱如斯之甚，若使遂享中國，肆其狂暴，則夏癸商辛未足比也?！庇菔滥系耐普撘彩羌僭O(shè)，也是一家之言。這可以從一個側(cè)面證明：歷史不會同情弱者。

（作者為中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授）

【參考文獻】

①（漢）班固：《漢書·霍光列傳》，北京：中華書局，2013年。

②（唐）虞世南：《帝王略論·?；韬睢?，北京：中華書局，2008年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/于珊