“影響因子”芻議

近年來(lái)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問(wèn)題受到前所未有的關(guān)注，其核心是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，焦點(diǎn)是“影響因子”。目前在中國(guó)各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中發(fā)揮作用的，幾乎都是以各種數(shù)據(jù)為基本依據(jù)而制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中“影響因子”是關(guān)鍵。以此作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，表面上看非常科學(xué)，非常嚴(yán)謹(jǐn)，其實(shí)質(zhì)可能是最簡(jiǎn)單、最粗暴、最不科學(xué)、最不符合學(xué)術(shù)研究規(guī)律的。筆者之所以這樣說(shuō)，還得認(rèn)清“影響因子”是何方“神圣”。

且看《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》，這個(gè)年報(bào)實(shí)際就是一系列期刊數(shù)據(jù)排行榜。其中，“期刊綜合統(tǒng)計(jì)源”和“復(fù)合統(tǒng)計(jì)源”包括總被引頻次、影響因子、他引影響因子和即年指標(biāo)，還有基礎(chǔ)研究類影響因子、技術(shù)研究類影響因子、人文社科類影響因子、他引總引比、引用半衰期等13個(gè)指標(biāo)。這些幾乎都是與影響因子相關(guān)的各種數(shù)據(jù)?？梢?jiàn)，講學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或?qū)W術(shù)期刊評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，核心是“影響因子”。

所謂影響因子（Impact Factor, IF），即某期刊前兩年發(fā)表的論文被引用總次數(shù)，除以該期刊在前兩年發(fā)表的論文總數(shù)。后來(lái)又有復(fù)合影響因子，它以期刊綜合統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)、博碩士學(xué)位論文統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)、會(huì)議論文統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)為復(fù)合統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)計(jì)算，被評(píng)價(jià)期刊前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年的被引用總次數(shù)與該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的可被引文獻(xiàn)總量之比。

“影響因子”這個(gè)概念1975年開(kāi)始使用，現(xiàn)已成為所謂國(guó)際上通用的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且也是測(cè)度期刊的學(xué)術(shù)水平，乃至論文質(zhì)量的重要指標(biāo)。所以，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊光盤版電子雜志社索性以此為題，每年都出版《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》，且成為業(yè)界的一件“大事”。根據(jù)通常的理解，“影響因子”的主要影響在兩個(gè)方面：它不僅是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)主要指標(biāo)，而且也是評(píng)價(jià)論文的一個(gè)重要指標(biāo)。也就是說(shuō)，“影響因子”在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面幾乎可以通吃了！真是非常了不得！可是，其科學(xué)性如何呢？

以中國(guó)知網(wǎng)為例。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社近三年還發(fā)布“中國(guó)最具國(guó)際影響力學(xué)術(shù)期刊”和“中國(guó)國(guó)際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”，并主要運(yùn)用總被引頻次和“影響因子”兩個(gè)數(shù)據(jù)，基本模仿SCI的做法。此榜單排名靠前的相當(dāng)一部分期刊為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基礎(chǔ)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，且在期刊的影響因子較之于其他學(xué)術(shù)期刊普遍偏高?！?014年中國(guó)國(guó)際影響力優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”這個(gè)榜單，管理學(xué)也大放異彩，在行列前60種期刊中，管理學(xué)達(dá)11種，可悲的是，現(xiàn)行的中國(guó)管理學(xué)基本上襲用了美歐的管理學(xué)，以此為基礎(chǔ)的研究，成果既不被中國(guó)的企業(yè)實(shí)踐所采納，也沒(méi)有國(guó)際管理學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)?？梢?jiàn)僅憑“影響因子”定國(guó)際影響力，可笑之極。筆者以為，“影響因子”似乎一個(gè)坑，扼制了創(chuàng)新，埋沒(méi)了人才。

第一，在“影響因子”的“被引”驅(qū)使下，論文寫作形成一個(gè)引來(lái)引去的怪圈，學(xué)術(shù)研究成了定式，結(jié)果迎合了“天下文章一大抄”之說(shuō)。中國(guó)的論文似乎已成為一種“新八股”文體，雜志上發(fā)表的，碩、博生寫的論文，幾乎少不了文獻(xiàn)綜述，羅列出一長(zhǎng)串所謂的研究文獻(xiàn)，豈不說(shuō)這些文獻(xiàn)對(duì)引文的作者是否都認(rèn)真閱讀過(guò)，有些是直接從相關(guān)論文的文獻(xiàn)綜述中摘錄下來(lái)的，更不知這些文獻(xiàn)對(duì)該論文的研究啟發(fā)究竟有多少正相關(guān)，或可說(shuō)是為了湊論文字?jǐn)?shù)的一種鋪墊，有多大意義呢？

第二，因“影響因子”的“作怪”，論文引文原因或動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出復(fù)雜性。有些引文確實(shí)需要，可能是研究者需要利用某些觀點(diǎn)和資料。但也有一些作者引用文獻(xiàn)的目的是非正常的動(dòng)機(jī)，并在引用文獻(xiàn)與被引用文獻(xiàn)之間形成“假聯(lián)系”或“假相關(guān)”。比如：阿諛某人，自我吹噓，相互吹捧，為支持自己的觀點(diǎn)而片面引用，為維護(hù)某一學(xué)派或師承關(guān)系而非正常引用，以及迫于某種壓力的引用等等。

第三，“影響因子”對(duì)研究有時(shí)會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。科學(xué)研究是腳踏實(shí)地或與社會(huì)實(shí)踐相聯(lián)系。陳景潤(rùn)的“哥德巴赫猜想”是創(chuàng)設(shè)一種新的運(yùn)算方式中的不斷運(yùn)算；屠呦呦的青蒿素是無(wú)數(shù)次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。而面向由 “影響因子”決定的研究，往往意味著面向美國(guó)等商業(yè)化雜志運(yùn)作的需要，意味著像SCI這樣一些商業(yè)化雜志將逐步占據(jù)支配地位。然而對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，適應(yīng)“影響因子”可能意味著擴(kuò)大研究與實(shí)踐之間的鴻溝。

第四，以“影響因子”為核心的評(píng)估有一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，就是搞低水平重復(fù)研究，往往是這些重復(fù)性的工作，耗費(fèi)了人力物力。但研究實(shí)際上做的并不是創(chuàng)新的東西，卻能在科研體系里有很好的適應(yīng)力。因?yàn)檫@樣的成果可以發(fā)論文，往往還是所謂頂級(jí)期刊，由此還能拿到更多的基金項(xiàng)目，于是形成了一個(gè)循環(huán)，對(duì)于科學(xué)發(fā)展的好處并不多。

學(xué)術(shù)研究的根本是求真務(wù)實(shí)。大部分自然科學(xué)的學(xué)者需要大量的實(shí)驗(yàn)室工作，而人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者必須通過(guò)調(diào)查、閱讀以及無(wú)時(shí)無(wú)刻的思考和寫作。調(diào)查獲得的資料將為這些閱讀和思考賦予生命。我們的學(xué)術(shù)，如果真的出于求真，所寫的文章，真的能感動(dòng)自己，沒(méi)有功利的目的，沒(méi)有世俗的羈絆，那么，學(xué)術(shù)之樹(shù)必然長(zhǎng)青，學(xué)者的生命之樹(shù)也必然長(zhǎng)青。不是嗎？