譚克非(中國石化集團公司法律部，北京 100728)

?

中央企業(yè)電子商務(wù)經(jīng)營中的法律關(guān)系及問題解析

譚克非
(中國石化集團公司法律部，北京 100728)

[摘要]本文立足中央企業(yè)電子商務(wù)經(jīng)營實際，分析了電子商務(wù)經(jīng)營中的相關(guān)法律關(guān)系,提出了通過建立規(guī)范的第三方平臺，以有效應(yīng)對中央企業(yè)目前電子商務(wù)經(jīng)營中平臺與自營共存可能引發(fā)的問題。

[關(guān)鍵詞]法律關(guān)系；中央企業(yè)；第三方平臺；自營

1 中央企業(yè)電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀

2015年4月，國務(wù)院常務(wù)會議提出要加快發(fā)展電子商務(wù)，培育經(jīng)濟新動力。會議指出，發(fā)展電子商務(wù)等新興服務(wù)業(yè)，是“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的重要內(nèi)容,對于促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進發(fā)展升級，具有重要意義。中央企業(yè)開展電子商務(wù)業(yè)務(wù)，正是大型傳統(tǒng)企業(yè)培育產(chǎn)業(yè)升級、實現(xiàn)跨越發(fā)展的新實踐。

目前,在國資委管理的一百余家中央企業(yè)中，有將近三十家已建立電子商務(wù)平臺，涉及裝備制造、鋼鐵、煤炭、電力能源、石油化工、建材、航運物流、電子信息、日用零售、文化旅游等行業(yè)。這些中央企業(yè)在各自的主業(yè)上影響力較強，管理集中度較高，其電子商務(wù)經(jīng)營一定程度上延續(xù)了其主業(yè)經(jīng)營的思路和風(fēng)格。在發(fā)展初期階段，它們往往采取縱向整合的方式，通過整合自身產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源，實現(xiàn)主業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)線上交易。在發(fā)展的中后期階段，它們通常實施橫向整合來營造行業(yè)綜合生態(tài)圈。目前已經(jīng)開始實施橫向整合的中央企業(yè)大多集中在鋼鐵、煤炭、設(shè)備制造行業(yè)。這些行業(yè)的特點是同質(zhì)化競爭激烈，僅尋求自身做大做優(yōu)難以脫穎而出，需要從整個行業(yè)入手，通過對行業(yè)中相同類型企業(yè)施加約束，來提高自身對市場和價格的影響力。為此，搭建口碑卓越的行業(yè)性電子交易平臺是行之有效的辦法。

從目前發(fā)展情況來看，部分中央企業(yè)電子商務(wù)平臺經(jīng)營已實現(xiàn)了縱向整合，平臺的復(fù)雜程度非常高。例如，寶鋼集團的采購寶，采用B2B模式，是連接制造業(yè)采購方和供應(yīng)商的一站式電子采購交易市場。除寶鋼集團各級采購組織外，寶鋼現(xiàn)有供應(yīng)商和其他外部企業(yè)也可加入。平臺服務(wù)包括內(nèi)部和外部采購管理、供應(yīng)商和采購商管理、運營機構(gòu)管理、銀行信貸及第三方支付、CA認證等。神華的電子商務(wù)平臺與寶鋼的采購寶基本相仿，特點是搭載了招投標(biāo)和行政監(jiān)督等平臺。中國石化旗下的易派客平臺復(fù)雜程度更高，它兼具B2B和B2C模式，不僅包括企業(yè)全供應(yīng)鏈服務(wù)，同時搭載了面向普通消費者的電子超市和易生活。

中央企業(yè)電子商務(wù)盡管起步較晚，但由于主業(yè)實力強，行業(yè)聲譽高，因此發(fā)展速度快，前景廣闊。但也必須看到，隨著其平臺業(yè)務(wù)復(fù)雜度越來越高，行業(yè)競爭越發(fā)加劇，以及電子商務(wù)立法的不斷深化，中央企業(yè)電子商務(wù)將面臨各種挑戰(zhàn)。

2 中央企業(yè)電子商務(wù)經(jīng)營中的法律關(guān)系分析

中央企業(yè)的電子商務(wù)平臺發(fā)展的復(fù)雜度越高，其法律關(guān)系的復(fù)雜度也越高。以下將圍繞中央企業(yè)中成熟度較高的、綜合了B2B和B2C模式的電子商務(wù)平臺（以下簡稱“平臺”）經(jīng)營來分析相關(guān)的法律關(guān)系。

2.1 平臺經(jīng)營中的法律關(guān)系

總的來說，平臺經(jīng)營包含了兩類法律關(guān)系，一類是平等主體之間的法律關(guān)系，一類是行政法律關(guān)系。平等主體間的法律關(guān)系又包含兩種，一是作為平臺經(jīng)營方與平臺用戶之間的法律關(guān)系；二是平臺經(jīng)營方進行自營時與其它平臺用戶之間的法律關(guān)系。行政法律關(guān)系是政府在規(guī)范平臺經(jīng)營、維護市場秩序中同平臺經(jīng)營者之間發(fā)生的法律關(guān)系。

2.1.1 平臺經(jīng)營方與平臺用戶之間的法律關(guān)系

2014年3月15日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》,進一步規(guī)范了平臺經(jīng)營方與包括網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和消費者在內(nèi)的平臺用戶的法律關(guān)系。依據(jù)該辦法,平臺經(jīng)營方除了為平臺用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及服務(wù)的義務(wù)外，還要履行對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的審查和登記的義務(wù)，與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者簽訂規(guī)范雙方權(quán)利、義務(wù)協(xié)議的義務(wù)，保證平臺運行和對平臺進行管理的義務(wù)，提供交易安全保障的義務(wù)，進行糾紛調(diào)解和協(xié)助維權(quán)的義務(wù)，以及采取必要措施制止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實施不正當(dāng)競爭行為等義務(wù)。

《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》還首次對第三方平臺作出了明確的定義。該辦法第二十二條第二款規(guī)定,“ 第三方交易平臺，是指在網(wǎng)絡(luò)商品交易活動中供交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或多方獨立開展交易活動的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”。該款規(guī)定提供了一個區(qū)分第三方平臺與包括企業(yè)自建平臺在內(nèi)的非第三方平臺的界定標(biāo)準(zhǔn)，同時提供了一個區(qū)分第三方平臺服務(wù)與其它增值服務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)分第三方平臺和非第三方平臺的主要法律意義在于明確平臺經(jīng)營方的民事法律責(zé)任。第三方平臺經(jīng)營方只為交易方提供交易環(huán)境和相關(guān)服務(wù)。它獨立于交易關(guān)系之外，不是交易的主體。除非發(fā)生了相關(guān)的法定情形，否則它不對平臺用戶的違法違約或其它侵權(quán)行為自動承擔(dān)民事法律責(zé)任。例如：發(fā)展改革委關(guān)于《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》有關(guān)條款解釋的通知規(guī)定，“第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺不直接向消費者或者其他經(jīng)營者銷售商品的，除了規(guī)定的有關(guān)情形外，不應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成價格欺詐行為的主體或共同主體”。這里所稱的規(guī)定的有關(guān)情形僅包括平臺宣傳失實、平臺強制用戶進行虛假標(biāo)示、或者與用戶共同故意實施違反行為等。此外，區(qū)分兩者的意義也在于規(guī)范平臺經(jīng)營模式。例如，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第七條規(guī)定，“從事網(wǎng)絡(luò)商品交易的自然人，應(yīng)當(dāng)通過第三方交易平臺開展經(jīng)營活動”。據(jù)此，采取B2C模式的平臺必須為第三方交易平臺。

區(qū)分第三方平臺服務(wù)與其它增值服務(wù)的法律意義在于，從服務(wù)內(nèi)容的角度對第三方平臺的“獨立性”做了注解?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第三條規(guī)定，“本辦法所稱服務(wù)，是指為網(wǎng)絡(luò)商品交易提供第三方交易平臺、宣傳推廣、信用評價、支付結(jié)算、物流、快遞、網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)器托管、虛擬空間租用、網(wǎng)站網(wǎng)頁設(shè)計制作等營利性服務(wù)”。將該條的規(guī)定和第二十二條的規(guī)定進行對比分析，可以看出，凡是僅為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)均屬第三方平臺服務(wù)，除此之外的屬于增值服務(wù)。若平臺提供其它增值服務(wù)的，則要根據(jù)具體服務(wù)的性質(zhì)來分析和判斷平臺方是直接交易方還是共同交易方。換言之，提供有償增值服務(wù)的平臺方，在其提供的增值服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)交易密切相關(guān)的情況下，平臺方有可能要承擔(dān)共同的或連帶的民事責(zé)任。

2.1.2 平臺經(jīng)營方自營時與其它平臺用戶之間的法律關(guān)系

平臺方進行自營業(yè)務(wù)時，與其它平臺用戶之間的法律關(guān)系有兩種情形。其一是作為交易直接一方同相對方的法律關(guān)系。其二是作為特殊的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，與其它在同一平臺上從事同類業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者之間的公平競爭關(guān)系。前一種情形下的法律關(guān)系相對較清晰，在此暫不探討。

對后一種情形下的公平競爭關(guān)系規(guī)制，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，較有針對性的規(guī)定僅見于《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。例如：該辦法第二十九條規(guī)定，“第三方交易平臺經(jīng)營者在平臺上開展商品或者服務(wù)自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式對自營業(yè)務(wù)部分和平臺內(nèi)其他經(jīng)營者經(jīng)營部分進行區(qū)分和標(biāo)記，避免消費者產(chǎn)生誤解”。該辦法第十八條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者在經(jīng)營活動中收集、使用消費者或者經(jīng)營者信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意”。該條還規(guī)定了收集使用信息的，應(yīng)當(dāng)公開收集、使用規(guī)則，并應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)等措施確保信息安全。

在實踐中，既作為平臺經(jīng)營方又從事自營業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，相對于其它在平臺上從事同類業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，是處在相對優(yōu)勢地位的。它有可能利用交易相對方和其它經(jīng)營者對平臺的依賴；有可能通過平臺審查和檔案資料獲得交易相對方、其它經(jīng)營者和消費者的商業(yè)信息并進而獲取更多的交易先機；有可能利用平臺自身的監(jiān)督和管理身份影響交易相對方、其它經(jīng)營者或消費者的選擇；有可能利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或服務(wù)影響交易相對方、其它經(jīng)營者和消費者的選擇。對于此類行為，我國的反不正當(dāng)競爭法尚無明確的禁止性條款。但我國《民法通則》第四條規(guī)定，“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”。《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德”。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第四條規(guī)定，“從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守自愿、公平、誠實信用的原則，遵守商業(yè)道德和公序良俗”。上述規(guī)定均可以被理解為禁止所有不公平競爭行為的兜底原則。

2.1.3 平臺經(jīng)營方與政府之間的行政法律關(guān)系

平臺經(jīng)營方與政府之間的行政法律關(guān)系主要表現(xiàn)在政府有關(guān)部門依據(jù)法律法規(guī)對平臺經(jīng)營方提供管理服務(wù)和進行管理監(jiān)督,平臺經(jīng)營方應(yīng)依法依規(guī)從事平臺經(jīng)營,在行使權(quán)利的同時履行相應(yīng)的義務(wù),接受政府有關(guān)部門的管理和監(jiān)督。

政府提供管理服務(wù)是指有關(guān)部門受理平臺經(jīng)營方辦理工商登記、ICP網(wǎng)站經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證、增值電信業(yè)務(wù)許可證、第三方金融業(yè)務(wù)許可證等。

政府對平臺經(jīng)營進行管理監(jiān)督是指有關(guān)部門依據(jù)《公司法》、工商法規(guī)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)規(guī)范等法律法規(guī)對市場準(zhǔn)入進行監(jiān)管；依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律法規(guī)對侵犯消費者或產(chǎn)品用戶合法權(quán)益的行為進行監(jiān)管；依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《商標(biāo)法》等法律法規(guī)對相關(guān)侵權(quán)行為進行監(jiān)管；依據(jù)《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》等法律法規(guī)對擾亂市場競爭秩序行為進行監(jiān)管；依據(jù)其它專門性法律法規(guī)對物流、金融、廣告等增值服務(wù)業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。

3 中央企業(yè)電子商務(wù)經(jīng)營中的問題及對策

中央企業(yè)電子商務(wù)經(jīng)營中存在著兩個方面的問題，一是部分平臺對外稱第三方平臺名義，但實際上屬于企業(yè)自有平臺，非嚴(yán)格意義上的第三方平臺。另一問題是平臺經(jīng)營者開展自營等與其它平臺用戶存在競爭的業(yè)務(wù)。

3.1 非第三方平臺運營問題

部分中央企業(yè)由于采取了特殊的業(yè)務(wù)流程，導(dǎo)致其經(jīng)營平臺不符合《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的“第三方交易平臺”定義。為此，平臺運營方對平臺用戶的違法違約或侵權(quán)行為極有可能要承擔(dān)共同或連帶的民事責(zé)任。

例如，有些中央企業(yè)的平臺發(fā)端于內(nèi)部招標(biāo)采購網(wǎng)，在改造升級為交易平臺后，仍在繼續(xù)沿用招投標(biāo)方式，通過招投標(biāo)確定進入平臺的供應(yīng)商和商品價格。這可能主要有兩個方面的原因，一是主觀地認為中央企業(yè)平臺經(jīng)營應(yīng)與大型項目建設(shè)及物資采購一樣，必須采取招投標(biāo)方式；二是簡單地認為該做法可以擴大議價能力并實現(xiàn)更大的市場控制力。

我國《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，“在我國境內(nèi)進行的關(guān)系社會公共利益或者公眾安全的項目、使用國有資金投資或者國家融資的項目和使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目，其工程建設(shè)及與之有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標(biāo)”。中央企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定。但必須看到的是，并非所有進入平臺的供應(yīng)商和商品必然面向上述項目。相關(guān)的法律法規(guī)也并未規(guī)定進入上述中央企業(yè)平臺的供應(yīng)商和商品必經(jīng)招投標(biāo)程序。采取招投標(biāo)方式選定供應(yīng)商，并確定進入平臺的商品定價，限制了其它平臺用戶獨立進行交易的能力。即便平臺經(jīng)營方可以通過與平臺用戶簽署協(xié)議獲得授權(quán)，再采取招投標(biāo)方式來確定供應(yīng)商和商品價格，但由于平臺經(jīng)營方處在相對優(yōu)勢的地位，通過此類安排所達成的平臺交易仍缺乏應(yīng)有的獨立性。

3.2 開展與用戶存在競爭關(guān)系的自營業(yè)務(wù)問題

目前，部分中央企業(yè)的電子商務(wù)平臺對外以某某集團電子商務(wù)平臺或某某集團旗下電子商務(wù)平臺開展業(yè)務(wù)。對內(nèi)則通常由集團負責(zé)采購或者銷售的綜合部門來負責(zé)平臺具體的經(jīng)營管理。有的雖然成立了專門的第三方平臺公司，但仍作為專業(yè)公司進行管理。

通過該平臺開展業(yè)務(wù)的單位除了外部用戶外，平臺運營部門本身也作為交易主體出現(xiàn)。集團的下屬分子公司或作為采購用戶、或作為產(chǎn)品銷售用戶、或作為增值服務(wù)提供商參與到平臺經(jīng)營中。還有平臺經(jīng)營方或集團下屬的專業(yè)公司以用戶代理商或產(chǎn)品代理商的名義參與到平臺經(jīng)營中。上述做法都可能存在不正當(dāng)競爭的風(fēng)險。

中央企業(yè)管理的優(yōu)勢歷來是集約管理，信息整合能力強。但將其簡單移植到平臺經(jīng)營中可能會導(dǎo)致意料之外的結(jié)果。采購部門和銷售部門通常是平臺的經(jīng)營方，若同時也作為平臺交易主體，構(gòu)成自營是無疑的。集團其它分子公司作為平臺用戶的，凡不具備獨立法人資格的，其行為歸于集團；凡屬獨立法人的，由于管理上隸屬于集團，也可能構(gòu)成自營。為平臺提供增值服務(wù)業(yè)務(wù)不屬于與用戶有直接競爭關(guān)系的行為，但該服務(wù)可能與平臺方自營業(yè)務(wù)形成關(guān)聯(lián)，對交易相對人的選擇形成影響。平臺經(jīng)營方或集團下屬專業(yè)公司代理用戶的行為與自主自營不同，但其激勵機理是相同的。

3.3 相關(guān)問題對策建議

上述問題的核心是部分中央企業(yè)電子商務(wù)平臺經(jīng)營架構(gòu)有待改進。要更好地應(yīng)對可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險，必須采取以下的對策：其一，將中央企業(yè)的電子商務(wù)平臺從其采購或銷售部門獨立出來，將其建設(shè)成合格的法律意義上的第三方平臺。要按照法律法規(guī)的要求，參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立第三方交易平臺規(guī)范，實現(xiàn)平臺經(jīng)營與集團其它經(jīng)營隔離。其二，將利用平臺從事銷售、采購等業(yè)務(wù)的集團公司經(jīng)營單位限定在集團子公司范圍內(nèi)，將為平臺提供服務(wù)、增值服務(wù)和為用戶提供代理業(yè)務(wù)的經(jīng)營單位也限定在子公司范圍內(nèi)。相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營單位應(yīng)與平臺經(jīng)營方之間建立信息防火墻制度。

4 結(jié)語

中央企業(yè)電子商務(wù)平臺建設(shè)仍是新生事物，發(fā)展?jié)摿薮?。中央企業(yè)的管理也有其特有的優(yōu)勢，兩者互補可以激發(fā)更大的活力。但面對不斷發(fā)展的電子商務(wù)法律環(huán)境，中央企業(yè)應(yīng)該完善平臺經(jīng)營業(yè)務(wù)格局，完善獨立的第三方平臺經(jīng)營機制，完善集團及下屬經(jīng)營單位與第三方平臺之間的信息防火墻制度，避免可能的法律風(fēng)險。

參 考 文 獻

[1] 寧宣鳳, 劉成. 對電子商務(wù)領(lǐng)域競爭合規(guī)問題的分析(上)[N]. 中國工商報, 2015- 08- 05003.

[2] 鄒愛勇. 如何界定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任[N]. 中國旅游報, 2015- 08- 03B3.

[3] 宋寒亮. 網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商法律地位的重新界定[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 06:66-72+78.

[4] 遲菲. 電子商務(wù)平臺法律關(guān)系研究[OL]. http://wenku. baidu.com, 2015- 05- 09.

[5] 劉偉煒. 電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律地位[OL]. http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx? ArticleId=79342, 2013- 10- 26.

[6] 孫春艷. 第三方交易平臺的相關(guān)法律問題研究[J]. 法制與經(jīng)濟(中旬刊), 2013, 08:7- 9.

[7] 李德健. 論第三方交易平臺經(jīng)營者的法律地位——基于對《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》的考察[J].山東大學(xué)法律評論, 2012, 00:110- 124.

[8] 宋元慶, 李宇兵. 行業(yè)電子商務(wù)平臺-電子商務(wù)的發(fā)展趨勢[J]. 管理信息系統(tǒng), 2001(6).

Legal Relations and Problems in SOEs’ E-commerce Operations

Tan Kefei
(Legal Department of SINOPEC Group, Beijing 100728, China)

[Abstract]Based on the reality of Chinese SOEs’ e-commerce operations, the paper analyzes the domestic laws and regulations regarding E-commerce and suggests that a standardized third-party platform should be built to effectively address the problems that may arise due to the current practice of proprietary trading on a self-operated platform.

[Key words]legal relations, SOE, third-party platform, proprietary trading

[收稿日期]2016- 3- 2。

[作者簡介]譚克非（1967—），男，江蘇人。畢業(yè)于中國人民大學(xué)，碩士研究生。高級經(jīng)濟師,現(xiàn)任中國石化集團公司法律部副主任。電子郵箱：tankefei@sinopec.com。