常偉民

(外交學院，北京 100037)

論國際組織的國際人格生成*

常偉民

(外交學院，北京 100037)

隨著國際組織在現(xiàn)代國際社會中興起，國際組織的國際人格問題在當代國際法問題研究中日益凸顯。國際組織的國際人格源于國際組織的國際法律實踐，目前仍處于逐步發(fā)展的過程之中，具有自身的局限性，還有待進一步的完善。筆者針對國際組織的國際人格的生成現(xiàn)象進行了較為系統(tǒng)的研究，重點分析了國際組織的國際人格的生成基礎、生成過程、生成機制和生成后果，初步揭示出國際組織的國際人格的基本生成規(guī)律。

國際法；國際組織；國際人格

一、引言

1648年10月，經歷“三十年戰(zhàn)爭”之后，歐洲交戰(zhàn)各方簽訂了《威斯特伐利亞和約》，“破除了羅馬教皇神權統(tǒng)治體制的世界主權論，明確了國家主權、國家領土和國家獨立等國際關系中的基本原則，促進了近代民族主權國家的形成”*唐賢興.近代國際關系史[M].上海:復旦大學出版社,2002.1.。此后，民族主權國家成為最重要的國際法主體，甚至在相當長的歷史時期內成為唯一的國際法主體。19世紀以后，眾多國際組織相繼誕生，并迅速發(fā)展，嚴重沖擊了民族主權國家在國際法上的統(tǒng)治性主體地位。國際組織廣義上既包括政府間國際組織，又包括非政府國際組織和跨國公司等?，F(xiàn)代國際法上所講的國際組織是政府間國際組織，一般是指“兩個以上國家或其政府通過簽署國際協(xié)議或類似國際法律文件而設立的機構”*〔4〕江國青.國際法[M].北京:高等教育出版社,2010.335.351.。作為現(xiàn)代國際社會的重要成員，國際組織廣泛地參與各種國際事務，并被賦予一定的國際權利和國際義務。由于“法的命令是：‘成為一個人，并尊敬他人為人’”*[德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰譯.北京:商務印書館,1961.46.，即法律賦予法律關系主體一定的權利和義務，所以被賦予國際權利和國際義務的國際組織在國際法上的主體地位就成為需要解決的法律問題，也就是需要明確國際組織是否具有國際法律人格。國際組織的國際法律人格，一般被簡稱為國際組織的國際人格，即國際組織在國際法上“成為法律關系主體享受權利和承擔義務的一種資格及其能夠以自己名義依法行使權利和履行義務的能力”〔4〕。在早期國際組織出現(xiàn)后的相當長的一段歷史時期內，其國際人格均未被認同，直到20世紀以后，隨著各類國際組織的發(fā)展壯大，基于其法律實踐的客觀現(xiàn)實，其國際人格才獲得了國際法律界的普遍認同。

本文擬對國際組織的國際人格的生成現(xiàn)象進行較為系統(tǒng)的研究，重點分析國際組織的國際人格的生成基礎、生成過程、生成機制和生成后果，力圖初步揭示其基本的生成規(guī)律，以指明其未來的發(fā)展方向，更好的推動國際組織積極參與國際實踐，努力造福人類發(fā)展，切實做出自身貢獻。

二、國際組織國際人格的生成基礎

國際組織的國際人格生成必須以國際組織的客觀存在為基礎，而國際組織的產生又以國際組織的思想淵源為先導。為了進一步了解和分析國際組織的國際人格的生成過程、生成機制與生成后果，必須先對國際組織的主要思想淵源進行了解，再對國際組織的歷史演進概況加以認識，從而系統(tǒng)掌握國際組織的國際人格的生成基礎。

(一)國際組織的思想淵源

由于現(xiàn)代國際組織的誕生肇始于歐洲，因此，國際組織的思想淵源也主要來自于西方思想家的觀點。國際組織思想的初步產生到基本成熟經歷了一個長期的歷史過程。早在公元前的古希臘時期，以芝諾為代表的斯多葛學派就秉持世界大同主義的思想，推崇世界城邦和世界公民的觀念，認為“個別國家的法律必須植根于大同國家大同的法律和正義之中”*[美]梯利,伍德.西方哲學史[M].葛力譯.北京:商務印書館,1995.122.，“根據神對‘世界城邦’的治理法則，人人皆兄弟，人類一家，人人平等，人人皆是‘世界公民’”*嚴存生.西方法律思想史[M].北京:法律出版社,2010.27.。14世紀初期，法國的律師、政治活動家杜布瓦在《圣地的光復》一書中提出了基督教國家進行聯(lián)合的基本思想。與此同時，意大利的偉大詩人、思想家但丁也在《論世界帝國》一書中提出，為了維護和平，“僅有國家內部的和平是不夠的，國家之間的持久和平也是必要的，因此需要一種凌駕于各個國家君王之上的最高權威，一種至高無上的皇權”*[德]漢斯·約阿西姆·施杜里希.世界哲學史[M].呂叔君譯.濟南:山東書畫出版社,2006.183.。1625年，荷蘭著名的國際法學家、外交家格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》一書中倡導歐洲的基督教國家建立聯(lián)合議會解決國家間的矛盾。1648年歐洲建立起主要由民族主權國家組成的威斯特伐利亞體系之后，英國的教友會信徒巴克萊、佩恩和貝勒斯分別在1678 年、1693 年與1710 年提出了各自的關于建立國際和平的基本設想。1713年，法國的政論家、外交家、修道院長圣彼埃爾在《確保歐洲永久和平的方案》一書中提議歐洲各國組建牢固的持久聯(lián)邦，并建立相互依存的集體安全機制，以維持國家間的和平。18世紀中期，法國著名啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家盧梭可能已經將社會契約理論運用于歐洲國家間層面，提出由共和制的民族主權國家建立聯(lián)邦式的歐洲共和國。1789年，英國的法理學家、功利主義哲學家、經濟學家和社會改革者邊沁在《普遍與永久和平的計劃》一書中主張由世界各國共同組成一個國家大會，并成立一個共同法院。1795年，德國著名哲學家、思想家、德國古典哲學創(chuàng)始人康德提出建立世界聯(lián)邦的構想，認為可以通過自由民主國家組建共同的聯(lián)盟來保障各民族的權利。1814年，法國哲學家、經濟學家，空想社會主義者圣西門在《論歐洲社會的改組》一文中提出建立全歐議會的思想，認為可以通過賦予全歐議會一種超越各國政府和議會的最高權力，用于裁決各國之間的利益糾紛，并維護各國的總體利益。1863年，法國政論家、經濟學家、小資產階級思想家、社會主義者、無政府主義之父普魯東在《關于聯(lián)邦制原則》一書中提出，可以通過創(chuàng)建一個歐洲的自由邦聯(lián)，來協(xié)調各國利益，處理歐洲的公共事務。至此，國際組織的思想基本趨于成熟。

(二)國際組織的歷史演進

國際組織的產生要晚于國際組織思想的產生，是國際組織思想發(fā)展到一定階段的國際實踐的產物，其發(fā)展成熟也經歷了一個長期的演變過程?！皣H組織產生的兩個先決條件是獨立主權國家的多國家體系的形成與對國家間多邊交往的需求”*饒戈平.國際組織法[M].北京:北京大學出版社,1996.25.。經歷“三十年戰(zhàn)爭”之后，歐洲于1648年建立起威斯特伐利亞體系，獨立主權國家的多國家體系形成，國際社會已經具備了國際組織產生的第一個先決條件。經歷文藝復興、宗教改革與科學革命之后，歐洲在18世紀中期到19世紀初期興起了產業(yè)革命，極大的推動了社會生產力的提高，使得資本主義經濟迅速發(fā)展，直接促進了國際分工體系與世界共同市場的形成，國家間多邊交往的需求被建立起來，國際社會同時具備了國際組織產生的第二個先決條件。1815年，經歷法國大革命與拿破侖戰(zhàn)爭之后，歐洲正式建立起維也納體系，確立了以定期舉行會議的方式協(xié)調和解決歐洲內部問題或與歐洲有關的其他重大問題的新型多邊外交機制。這種歐洲協(xié)調機制一方面推動了會議外交或議會外交技巧的逐步改進與發(fā)展，另一方面又促進了多邊條約生成機制的進一步成熟和完善，標志著作為現(xiàn)代國際組織基本雛形的常規(guī)性國際會議制度的初步形成。19世紀，隨著歐洲各國在不同領域中多邊交往的增多，大量技術性、行政性國際問題不斷出現(xiàn)，亟待歐洲各國做出共同努力予以解決，于是歐洲建立起一大批旨在解決技術性、行政性等功能性事務的國際行政聯(lián)盟。國際行政聯(lián)盟是為了方便各國政府積極合作以努力解決共同的技術性、行政性問題而創(chuàng)建的一種不同于政府形式的新型國際機構，設置了常設性機關——國際事務局，同時將大會與理事會分設為兩個機關，實現(xiàn)了組織的決策職能與執(zhí)行職能的功能分離，從而為國際合作提供了一種典型的組織架構，同時也很大程度上推動了國際合作的技術進步。1890年，在泛美主義思潮的影響下，美國與十七個獨立的美洲國家共同成立了美洲各共和國國際聯(lián)盟，并建立了常設機構——美洲共和國商務局，意圖通過這種區(qū)域性經濟組織，推動地區(qū)間經濟合作與增長，抵御歐洲列強在拉美勢力的持續(xù)擴張。1899年和1907年，在沙俄政府的倡議下，來自世界上不同地區(qū)的幾十個主權國家在荷蘭海牙共同召開了兩次和平會議，制定了和平解決國際爭端的基本程序，改進了國際會議的技巧和方法，創(chuàng)新了國際組織的技術和設置，建立了常設制度，并成立了大會，為現(xiàn)代國際組織的基本架構提供了重要的參考模式。1920年，經歷第一次世界大戰(zhàn)之后，根據巴黎和會通過的《國際聯(lián)盟盟約》，國際社會正式成立了國際聯(lián)盟。國際聯(lián)盟作為人類歷史上第一個全球性的國際政治組織，在國際組織發(fā)展史上具有極其重要的里程碑意義，極大程度上促進了國際組織的日臻成熟。1945年，經歷第二次世界大戰(zhàn)之后，根據舊金山會議通過的《聯(lián)合國憲章》，聯(lián)合國正式成立。聯(lián)合國的成立在國際組織發(fā)展史上是繼國際聯(lián)盟之后產生的一座更加宏偉的里程碑，全面開啟了國際組織發(fā)展的新時代。20世紀中期以后，在世界范圍內，各地的民族解放運動蓬勃興起，許多被殖民地國家紛紛獨立，原有的殖民主義體系土崩瓦解，同時，一大批功能各異的現(xiàn)代國際組織，特別是功能性、區(qū)域性或準區(qū)域性的國際組織，猶如雨后春筍般迅速涌現(xiàn)，積極參與各類國際事務，產生了形式各異的國際法律實踐形態(tài)，形成了紛繁復雜的國際法律關系，并獲得了全球大多數國家和民眾的普遍性認同與支持，在國際社會中具有無可替代的重要地位和積極作用。

三、國際組織國際人格的生成過程

“傳統(tǒng)國際法認為，國際法是國家之間的法律，只有國家才具有承受國際上的權利和義務的能力，因而國家是國際法的唯一主體”*梁西.國際法[M].武漢:武漢大學出版社,1993.75.，只有國家才具備國際人格。但是，“國際實踐的發(fā)展對傳統(tǒng)國際法作出了強有力的沖擊，國際法不得不承認，不僅國家是國際法的主體，國際組織也應當具有國際人格，也應成為國際法的主體”*饒戈平.國際組織法[M].北京:北京大學出版社,1996.102.。國際組織的國際人格不是隨著早期國際組織的出現(xiàn)自動生成的，而是隨著國際組織的發(fā)展演變，在國際法律實踐中，經歷了一個從無到有的緩慢生成過程。具體來講，國際組織國際人格的生成過程主要包括國際人格的孕育期、萌芽期、成長期和成熟期。在經歷了孕育期、萌芽期和成長期之后，目前國際組織的國際人格正處于成熟期，未來隨著時代的發(fā)展，將會變的日臻成熟，直到進入衰退期，并跟隨國家的消亡進程，而逐步走向消亡期，最終隨著國際組織在世界上的消亡而徹底消亡。

(一)孕育期

17世紀中期，威斯特伐利亞體系在歐洲建立之后，民族主權國家就一直被認為是傳統(tǒng)國際法中固有的、唯一的國際法主體，具有完全的、獨立的國際人格。民族主權國家的產生為國際組織的產生奠定了堅實的客觀基礎，但并沒有直接導致國際組織的生成，還需要其他一系列相關條件的形成和發(fā)展。19世紀初期，隨著國家間多邊交往需求的增多，歐洲各主權國家采用探索性的方式，在不定期舉行國際會議的基礎上，初步建立了常規(guī)性國際會議制度。常規(guī)性國際會議還不是正式的國際組織，是國際組織的種子，也是國際組織的基本雛形，還有待進一步成長為正式的國際組織?？梢哉f，民族主權國家及其常規(guī)性國際會議制度共同孕育了國際組織。因此，在一定程度上來講，17世紀中期到19世紀初期，由于國際組織正處于孕育階段，還沒有正式萌生出來，國際組織的國際人格當然也就無從產生，同樣處于初期的孕育階段。17世紀中期到19世紀初期的歷史階段屬于國際組織國際人格的孕育期。

(二)萌芽期

19世紀初期，隨著國家間交往的逐步增多，歐洲在國際會議的基礎上，嘗試著成立了極少量的、初級形態(tài)的國際組織，用于解決跨越國界的技術性、行政性問題。由于剛剛產生的此類國際組織，機構不完善，功能有缺陷，數量少，作用小，影響微弱，還很難在國際法上形成任何形式的國際人格，但已經開始為國際組織的國際人格胚芽的萌生進行著基礎性準備工作。19世紀中后期，一系列功能性的國際行政聯(lián)盟以及美洲共和國國際聯(lián)盟的成立，在一定程度上，改善了國際組織的基本架構，擴展了國際組織的各項職能，很大程度上促進了國際組織的發(fā)展。20世紀初期，經歷兩次海牙和平會議之后建立的海牙體系，促進了國際組織相關制度的進一步發(fā)展，為國際組織的加速成長，奠定了制度性基礎。由于這個階段的國際組織本身所具有的內在局限性和相對封閉性，還沒有真正的發(fā)展壯大起來，其國際人格正處于初步生成的萌芽狀態(tài)。19世紀末期到20世紀初期，對于國際組織是否具有國際人格的問題，“雖然已經有學者主張國際組織為履行其職能可以在成員國授予的權利的限度內享有一定的國際法律人格，但主流的觀點仍然認為國際組織并非區(qū)別于成員國的法律實體，不能獨立享有權利和承擔義務”*周曄.國際組織法律人格探源[J].江蘇警官學院學報,2004,(3):127.。可以說，19世紀初期到20世紀初期的歷史階段是國際組織國際人格的萌芽期。

(三)成長期

20世紀初期，經歷第一次世界大戰(zhàn)之后，美國總統(tǒng)威爾遜提出了世界和平綱領，歷史上稱作“十四點”綱領，巴黎和會據此通過了《國際聯(lián)盟盟約》，隨后，世界上第一個具有廣泛職權的普遍性國際組織——國際聯(lián)盟正式成立。國際聯(lián)盟的主要組織機構包括大會、行政院和秘書處，同時還設置了國際常設法院和國際勞工組織，并建立了委任統(tǒng)治制度。國際聯(lián)盟的成立，是國際組織發(fā)展史上的一個重要里程碑，使得國際組織制度逐步趨于成熟。通過自身的系統(tǒng)性盟約規(guī)定和一系列國際實踐，國際聯(lián)盟提高了國際組織在國際社會中的法律地位，其在國際法上類似國家的那種獨立國際人格也在一定限度的范圍內得到了國際社會的默示性承認。但是，直到20世紀中期，聯(lián)合國成立之前，雖然以國際聯(lián)盟為代表的一批新型國際組織的出現(xiàn)，使得國際組織在國際社會中的活動范圍極大的擴展，功能作用不斷的升級，國際認同持續(xù)的增加，法律地位也相應的獲得了應有的提升，但是國際聯(lián)盟以外的其他國際組織的獨立國際人格仍未獲得國際社會的普遍性承認，并且，國際聯(lián)盟本身的國際人格也不太成熟，還難以獲得普遍的明示性承認，還有待進一步的成長和發(fā)展。因此，20世紀初期到20世紀中期的歷史階段是國際組織國際人格的成長期。

(四)成熟期

20世紀中期，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結束，國際社會在美國舊金山召開了具有重大歷史意義的聯(lián)合國家國際組織會議，在充分借鑒國際聯(lián)盟制度的經驗和教訓的基礎上，通過了《聯(lián)合國憲章》，并隨后正式成立了聯(lián)合國?！奥?lián)合國作為本世紀最大的一般性普遍性國際組織，在維持國際和平與安全、發(fā)展國家間的友好關系、推動國際合作方面取得了巨大成就，體現(xiàn)了國際組織在本世紀發(fā)展的最高水平，成為當代國際社會的協(xié)調中心、會議中心，不可須臾離開的最重要的角色之一”*饒戈平.國際組織法[M].北京:北京大學出版社,1996.43.。由于《聯(lián)合國憲章》并沒有明文規(guī)定聯(lián)合國具有國際法律人格，1949年，國際法院在為聯(lián)合國提供的“關于為聯(lián)合國服務而受損害的賠償案”的咨詢意見中認為，根據聯(lián)合國憲章的隱含意義與聯(lián)合國本身的職能需要，聯(lián)合國是一個適格的國際人格者，具有國際法主體地位，能夠享有國際權利和承擔國際義務，從而第一次在國際法上明示確認了作為國際組織的聯(lián)合國具有不同于國家的獨立國際人格。此后，不斷有新的國際組織相繼成立，特別是20世紀60年代以后，隨著大批新興主權國家正式宣布獨立，各種功能性、區(qū)域性或準區(qū)域性國際組織迅速涌現(xiàn)，很大程度上改變了整個國際關系體系的運作模式。20世紀60年代末期以后，西方學者普遍認同國際組織具有國際人格的觀點，同時，原蘇聯(lián)東歐學者也對西方學者的觀點表示了基本認同。20世紀80年代以后，國際社會普遍性的明確承認了國際組織在國際法上的主體地位，認為國際組織具有獨立的國際人格，但不同于國家固有的完全性國際人格，國際組織的國際人格具有限制性、派生性和差異性。進入21世紀以后，隨著各類新型國際組織的不斷產生，國際組織的國際人格仍在不斷的發(fā)展，受到的各種限制越來越少，正在逐漸走向更加成熟的階段。20世紀中期以來，甚至在未來相當長的一段時期內，國際組織的國際人格都將繼續(xù)處于成熟期。

四、國際組織國際人格的生成機制

隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)代國際法突破了傳統(tǒng)國際法的思想藩籬，普遍性的承認了國際組織在國際法上具有一定的國際人格。雖然國際組織具有國際人格的觀點在國際社會中已經得到了普遍性認同，但對于國際組織國際人格的基礎與淵源，也就是對于國際組織國際人格的生成機制，在國際法學界，還存在著一定的爭議，具備一定影響力的代表性觀點主要包括授權說和客觀權利說。

(一)授權說

國際組織國際人格的授權說有時也被稱為主觀人格說，主要依據國際組織本身的章程等基本文件的明示性或默示性規(guī)定來確認國際組織的國際人格存在與否，將國際組織的國際人格與成員國的國家意志聯(lián)系在一起，使得國際組織的國際人格的生成機制帶有明顯的主觀性。根據國際組織國際人格的確認標準，授權說又被區(qū)分為明示授權說和默示授權說。明示授權說有時也被稱為約章授權說；默示授權說有時也被稱為暗含權力說。具體分述如下：

1.明示授權說

根據明示授權說的觀點，國際組織的國際人格源于國際組織本身的章程等基本文件的明示性規(guī)定，是成員國主觀意志的體現(xiàn)。持有明示授權說觀點的國際法學者大多屬于實證法學派，主要的代表人物包括西方國家的凱爾森、舍默斯、施瓦曾伯格、霍恩菲爾德、賓雪德拉等，中國的梁西、王鐵崖等和許多原蘇聯(lián)東歐國家的國際法學者。這部分學者認為，主權國家為了實現(xiàn)自己的主觀意圖，通過簽署相關的雙邊或多邊條約，讓渡自己的部分主權，建立國際組織，并明確相應國際組織的活動宗旨、機構設置、職權范圍、議事程序以及成員國的權利和義務等內容，將相應國際組織的職權范圍嚴格限定在組織章程等基本文件的規(guī)定范圍之內，因此，相應國際組織的國際人格需要該國際組織本身的組織章程等基本文件作出明示性規(guī)定，凡沒有此類明示性規(guī)定的國際組織不應享有國際人格。對于國際組織國際人格的法律淵源，明示授權說采取了比較謹慎的狹義限定法，突破了傳統(tǒng)國際法所認為的只有主權國家才是國際法主體，才具有國際人格的主觀偏見，有利于國際組織的國際人格在國際法律實踐中的生成，在國際法發(fā)展過程中，確實是一種具有實質性意義的重大進步。但是，該學說存在的主要問題是，由于絕大多數國際組織極少在自身的組織章程等基本文件中明示國際組織本身具有國際人格，依據該學說嚴格和刻板的限定標準，這些國際組織將無法合理獲得國際人格。同時，該學說也無法合理解釋國際組織在國際實踐活動中經常發(fā)生超出其組織章程等基本文件所明文規(guī)定的職權范圍，產生出國際法主體所應具有的國際權利和國際義務的情形，因為這種國際權利和國際義務的存在需要建立在該國際組織具有國際人格的基礎之上。

2.默示授權說

在國際組織的國際人格問題上，一部分自然法學派的國際法學者同樣秉持國際組織的國際人格體現(xiàn)成員國主觀意志的觀點，針對明示授權說所存在的主要問題，進一步發(fā)展出了默示授權說。根據默示授權說的觀點，國際組織的國際人格既可以源于國際組織本身的組織章程等基本文件的明示性規(guī)定，也可以源于此類基本文件的默示性規(guī)定。持有默示授權說的自然法學派的國際法學者認為，由于國際組織本身的組織章程等基本文件的明示性規(guī)定存在著自身的局限性，可能無法完全覆蓋其本身的國際實踐活動所覆蓋的全部職權范圍，但如果通過對此類基本文件的明示性規(guī)定進行推理和分析，可以得出國際組織具有國際人格的默示性規(guī)定，那么仍然可以確認國際組織國際人格的存在。這部分自然法學派的學者們所持有的默示授權說的觀點，在一定程度上彌補了明示授權說在國際組織國際人格的問題上所存在的解釋力方面的某些缺陷或不足，是一種國際法思想的進步和突破。目前，默示授權說的觀點已經得到大多數國際法學者的認同，基本成為了國際法學界的主流觀點。但是，默示授權說的觀點仍然存在一些難以解決的問題，主要是針對國際組織的國際人格進行默示授權的范圍難以作出嚴格細致的科學界定，容易導致國際組織國際人格的默示授權范圍出現(xiàn)過于主觀化和隨意性的情形，同時也難以解釋早期的國際組織在傳統(tǒng)國際法實踐中并不具有國際人格的國際法事實。

(二)客觀權利說

針對授權說將國際組織國際人格的生成機制加以主觀化處理的傾向，另外一部分自然法學派的國際法學者提出了客觀權利說。根據客觀權利說的觀點，國際組織的國際人格是一種與生俱來的客觀權利，是一種固有的客觀人格，也是國際組織依據國際法成立的一種必然的客觀結果。持有客觀權利說觀點的國際法學者大多屬于自然法學派，主要的代表人物包括斯耶斯第德、布朗利、阿梅拉辛格和蒙塔爾等。這部分學者認為，國際組織的國際人格不是通過國際組織本身的組織章程等基本文件的明示性或默示性規(guī)定來獲得，不是成員國主觀意志的的體現(xiàn)，而是源于國際法本身的存在及其運作，源于依據國際法成立的國際組織本身的客觀存在。正如斯耶斯第德所認為的，國際組織具備固有能力，其國際人格以其客觀存在本身為基礎。布朗利認為國際組織只要符合一定的客觀標準就具有國際人格，具體來說，“第一，一種由各國組成的具有合法目的、配備了各種機構的常設組織；第二，國際組織與成員國在法律權力和宗旨方面有區(qū)別；第三，存在于國際層面而非僅限于一個或一個以上國家國內制度的可行使的法律權力”*[英]伊恩·布朗利.國際公法原理[M].曾令良,余敏友等譯.北京:法律出版社,2003.755.?？陀^權利說否認了授權說關于國際組織國際人格來源于成員國主觀意志的觀點，強調了國際組織國際人格的客觀性，對于早期國際組織的國際人格也予以承認，使得國際組織國際人格的生成機制具有更寬泛的解釋力。但是，該學說存在的主要問題是忽視了一些關鍵性的國際法事實，即國際組織的權利建立在其成員國部分讓渡自身主權的基礎之上，主權讓渡本身就是成員國主觀意志的體現(xiàn)，并且傳統(tǒng)國際法的早期實踐也沒有賦予當時的國際組織以國際人格。

五、國際組織國際人格的生成后果

國際組織一旦生成自身的國際人格，就會產生相應的國際法律后果，也就是作為一個區(qū)別于成員國的獨立的國際人格者，具有了自身的國際法律地位，在對外關系中具備自己的國際權利能力和國際行為能力，能夠享有自己的國際法律權利，并需要承擔自己的國際法律義務。一般來講，在國際法上，對于國際組織的國際權利能力和國際行為能力的邊界和范圍，并沒有產生普遍的一致性規(guī)定，需要求助于國際組織的組織章程等相關國際法律文件的具體規(guī)定及其國際法律實踐的事實，具體反映在國際組織本身所享有的國際權利及承擔的國際義務的內容上。為了更好的研究國際組織的國際人格及其生成后果，通過對眾多國際組織的組織章程等相關國際法律文件及其國際法律實踐的分析，可以歸納出具有獨立國際人格的國際組織在國際法上通常具有的一般性國際權利和國際義務。

(一)國際組織的國際權利

國際組織的國際權利是指具有獨立國際人格的國際組織在國際法上所享有的依其自由意志而行為的某種權能或利益，在國際倫理上，承載著國際人格的自由價值，體現(xiàn)其國際人格對國際組織本身所具有的肯定性、積極性的有利方面。國際組織具有相應的國際權利，并不表明其必然行使此種權利，而只是為其行使此種權利提供了法律依據和行為自由。具有獨立國際人格的國際組織擁有的國際權利一般主要包括以下幾項內容：

1.締約權

締約權是指某個國際法主體具有同其他國際法主體締結國際條約的權利。國際組織具有獨立的國際人格之后，就可以具有自己的對外締約權，但這并不必然導致其在對外關系中具有締結條約的權力，而是需要根據其組織章程的明示性或默示性規(guī)定來推斷該國際組織是否具有對外締約權以及此種締約權行使的邊界和范圍等具體內容。

2.使節(jié)權

使節(jié)權，也稱為對外交往權，是指某個國際法主體在對外交往中具有與其他國際法主體單獨或互相派遣和接受外交使節(jié)的權利。國際組織的使節(jié)權包括積極使節(jié)權和消極使節(jié)權。積極使節(jié)權是行使派遣外交使節(jié)的權利，是一種主動使節(jié)權；消極使節(jié)權是行使接受外交使節(jié)的權利，是一種被動使節(jié)權。不同于主權國家的使節(jié)權，在對外關系中，國際組織行使自己的使節(jié)權受到較多的限制和約束，只能在其組織章程等文件規(guī)定的職能范圍內行使，其使節(jié)權具有自身的特殊性和差異性。

3.承認權

承認權，也稱為承認與被承認的權利，是指某個國際法主體具有承認其他國際法主體和被其他國際法主體所承認的權利。國際組織作為承認的主體行使承認權時，是將其他國際法主體作為承認的客體予以承認；國際組織作為承認的客體行使承認權時，是被作為承認主體的其他國際法主體給予承認。不同于主權國家，國際組織行使承認權主要是通過吸收新的成員國、觀察員國或對話伙伴國，或者通過與其他國際法主體訂立雙邊或多邊協(xié)定，或者通過邀請其他國際法主體參加該國際組織負責召開的國際會議等方式。

4.索賠權

索賠權，也稱為求償權，是指某個國際法主體具有因自身的合法權益受到非法損害而對加害方進行索賠的權利。國際組織的索賠權是國際組織具有國際人格的重要表現(xiàn)，行使權利通常采用司法手段、仲裁手段、政治手段、強力手段等方式進行，一般以其自身或其職員的合法權益受到非法的直接損害為限。

5.繼承權

繼承權是指某個國際法主體在相關國際法主體發(fā)生國際法上的消失情形后所擁有的繼承的權利。國際組織繼承權的產生主要是因為相關國際組織在國際法上出現(xiàn)分離、合并或解散等法定情形，根據國際法的相關規(guī)定，而就相關國際組織的自身職能、法律行為、職員和財產等方面產生繼承權利的狀況。

6.組會權

組會權，也稱召集國際會議的權力，是指某個國際法主體為了某種特定目的或宗旨而組織召開國際會議的權力。國際組織行使組會權一般是依據組織章程等基本文件的宗旨或精神，按照一定的組會程序，就特定的國際事務或國際問題組織召開相關的國際會議。

7.對外關系方面的其他權利

在對外關系或對外交往中，具有獨立國際人格的國際組織還具有廣泛的其他權利，比如頒發(fā)身份、旅行證件，甚至包括護照的權利；條約保存與登記的權利；船舶與飛機的登記的權利；使用旗幟、印章和徽志的權利；臨時托管一定領土的權利；在國際裁判機關出庭的權利；對為其服務的職員提供職能保護的權利；享受一定的特權與豁免的權利等等。

(二)國際組織的國際義務

國際組織的國際義務是指具有獨立國際人格的國際組織必須依據國際法的相關規(guī)定做出某種作為或不作為的行為，以實現(xiàn)維護某種國際秩序和保障其他國際法主體的國際權利的根本目的，在國際倫理上，承載著國際人格的平等價值，體現(xiàn)其國際人格對國際組織本身所具有的否定性、消極性的不利方面。國際組織必須遵守相應的國際義務，如果違反了此等國際義務，就會導致相應的國際責任。具有獨立國際人格的國際組織承擔的國際義務一般主要包括以下幾項內容：

1.遵守組織文件的義務

國際組織的組織文件是為了實現(xiàn)國際組織自身的宗旨和目的而建立起來的一系列原則、準則、規(guī)則和規(guī)范的文件集合體，用于指導自身的內部行為和對外行為，協(xié)調自身的內部關系和對外關系。國際組織需要承擔遵守自身的組織文件，特別是組織章程等基本文件的相關規(guī)定的義務，如果國際組織違背了遵守組織文件的義務，則可能會破壞自身的基本宗旨和根本目的，影響自身的內外關系和職能作用，產生觸犯國際法的國際不當行為，需要承擔相應的國際法律責任。

2.遵守國際條約的義務

根據1986年3月21日簽訂于奧地利首都維也納的《關于國家和國際組織間或國際組織相互間條約法的維也納公約》的規(guī)定，國際條約是指“一個或更多國家和一個或更多國際組織間，或國際組織相互間，以書面締結并受國際法支配的國際協(xié)議，不論其載于一項單獨的文書或兩項或更多有關的文書內，也不論其特定的名稱如何”*〔15〕法律出版社法規(guī)中心.常用國際公約與國際慣例(應用版)[M].北京:法律出版社,2015.279.342.。國際組織作為國際法主體一旦參加或締結了某項國際條約，就需要承擔遵守該項國際條約的義務，如果由于自身的違約行為違反了此項遵約義務，導致了損害性后果的產生，根據國際法的遵約原則，需要承擔相應的國際法律責任。

3.遵守國際習慣的義務

根據1945年6月26日簽訂于美國舊金山的《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，國際習慣是指“作為通例之證明而經接受為法律者”〔15〕。國際習慣有時也被稱為國際習慣法。國際組織需要承擔遵守國際習慣的義務，一旦違反了此項義務，根據國際習慣法，將會產生相應的國際法律責任。在此需要特別強調的是，由于國際組織與主權國家相比，具有自身的特殊性和差異性，許多適用于主權國家的國際習慣不一定完全適合于國際組織，因此，在究竟哪些國際習慣法可以適用于國際組織的問題上，國際法學界還存在著一定程度的學術爭議。

4.遵守特定國際組織或國際會議的相關決議的義務

在國際社會中，某些特定的國際組織或國際會議根據國際法的相關規(guī)定有權給其他國際法主體設立一定的權利或義務，特別是聯(lián)合國及其組織召開的國際會議。與國家類似，作為具有獨立國際人格的國際法主體，國際組織同樣也需要遵守特定國際組織或國際會議的相關決議為其設定的一系列相關義務，否則將會導致相應的國際責任。當前橫亙在國際法學界的一道難題是，究竟哪些國際組織或國際會議才有權給包括國際組織在內的其他國際法主體設定權利和義務以及這種權力的法理基礎和行為邊界是什么？

六、結論

通過以上對國際組織的國際人格的生成基礎、生成過程、生成機制及其生成后果的分析，可以發(fā)現(xiàn)一些基本的生成規(guī)律和特點：

對于國際組織的國際人格的生成基礎，從客觀方面來講，一方面需要在成熟的思想理論指引下生成相對完善的國際組織實體作為國際人格的客觀載體，另一方面需要大量國際組織積極參與國際法律實踐，產生足夠重要的法律影響，構建國際組織的國際人格的客觀生成環(huán)境；從主觀方面來講，對應于相對完善的國際組織及其影響的外部環(huán)境所共同構建的客觀基礎，國際社會必須對于賦予國際組織以國際人格的情形達成基本的主觀共識，構建國際組織的國際人格生成的思想理論基礎。正是由于主觀因素和客觀因素的有機結合，才為國際組織的國際人格奠定了完備的生成基礎。

對于國際組織的國際人格的生成過程，首先，國際組織生成國際人格的時期劃分建立在國際組織的國際法律實踐的基礎上；其次，國際組織生成國際人格的時期劃分具有一定的模糊性，各個生成階段之間的界限并不十分清晰，甚至還有部分的交叉重合；再次，國際組織的國際人格仍處在生成過程之中，目前正處于成熟期，未來會隨著時代的持續(xù)發(fā)展依次進入衰退期和消亡期；最后，國際組織的國際人格在生成過程的不同時期具有不同的完善性，其強弱程度存在一定的差異性。

對于國際組織的國際人格的生成機制，根據國際法學界的主流觀點，國際組織有能力擁有自身的國際人格，有能力成為國際法主體，是適格的國際人格者。但在相關的理論研究中，對于為何國際組織可以擁有自身的國際人格的問題上，國際法學界的意見并不統(tǒng)一，還存在較大的爭議和辯駁。明示授權說強調國際組織的基本文件所作的明示性規(guī)定；默示授權說強調國際組織的基本文件所能推演出的結論；客觀權利說強調國際組織的國際人格是其固有的客觀權利。明示授權說與默示授權說都突出了國際組織的國際人格的主觀性方面，客觀權利說則突出了國際組織的國際人格的客觀性方面。應該說，這三種理論學說都具有一定程度的合理性，但也都存在自身的內在局限性，有待進一步發(fā)展和完善。

對于國際組織的國際人格的生成后果，因為國際組織的國際人格到目前為止還沒有得到完全的發(fā)展，還具有許多局限性，所以國際組織僅具有一定限度的國際權利能力和國際行為能力，其參與國際法律關系的范圍和程度受到一定的限制和制約。另外，“不同于成員國，國際組織一旦被賦予國際人格，其國際人格的生成后果將根據外部環(huán)境的變化而變化”*Malcolm N. Shaw QC,International Law,sixth edition,New York:Cambridge University Press, 2008,p.1302.。也就是說，不同類型的國際組織或同一國際組織在不同時期或不同地域等情形下也可能具有不同程度的國際權利能力和國際行為能力，可以享有的國際權利和需要承擔的國際義務也不盡相同。這也正是每個國際組織具有自身獨特性的具體表現(xiàn)。

總之，通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，國際組織的國際人格生成是一種非常復雜的法律現(xiàn)象，現(xiàn)有的相關研究成果還存在不少的問題和爭議，甚至還存在一定的理論盲區(qū)，需要結合國際組織的法律實踐及其國際人格的發(fā)展完善，繼續(xù)進行深入細致的研究與分析，創(chuàng)造更加豐富的理論成果，進一步應用于國際組織的國際法律實踐，以促進世界的和諧、推進國家的發(fā)展、保障人民的福祉。

An Analysis of the Development of the International Legal Personality of the International Organizations

CHANG Wei-min

(ChinaForeignAffairsUniversity,Beijing100037,China)

With the development of the international organizations in the modern international community, the study of the international legal personality of the international organizations is attracting more attention within the field of the international law. The international legal personality of the international organizations roots in the practice of the international law and is still immature with some limitations, which needs improvement. This paper systematically studies the development of the international legal personality of the international organizations with a focus on its foundation, development process, mechanism and influence, and explores the fundamental principles of how this personality is established.

international law; international organization; international legal personality

2015-11-15

常偉民，男，外交學院國際安全與戰(zhàn)略研究中心主任助理，博士研究生，主要研究方向：外交哲學與外交法。

DF939

A

1672-769X(2016)03-0086-09