李瑩瑩

（武漢大學 馬克思主義學院 湖北 武漢 430072）

“以人為本”視域下的全面推進依法治國研究

李瑩瑩

（武漢大學 馬克思主義學院 湖北 武漢 430072）

“以人為本”視域下全面推進依法治國研究可以從三個方面來解讀：第一，以“什么人”為本？全面推進依法治國要將國家“人民”與社會“個人”統(tǒng)一起來，以“人民中的每個個人”為本打造中國特色社會主義法治；第二，以“人的什么”為本？全面推進依法治國要以追求“最廣大人民的根本權益”為本，并在我國法治的歷史長河中以及法治與改革的互動關系中加以把握；第三，“什么人”以人為本？全面推進依法治國最根本的是要堅持“黨的領導”，黨的領導與社會主義法治本質上是一致的。

以人為本 全面推進依法治國 中國特色社會主義法治

黨的十八屆四中全會奏響了中國特色社會主義法治宣言的黃鐘大呂，發(fā)出了新形勢下的法治最強音，為法治中國定位了新航向，勾勒了全面推進依法治國的新愿景。法治作為人類關懷自己的一種方式，始終表現(xiàn)出對人類命運的關注。如馬克思主義法治觀以追求人的全面發(fā)展和個性自由為旨歸，蘊藉著“以人為本”的價值取向。正如韋伯所言，“任何一項事業(yè)的背后都存在著某種決定該項事業(yè)發(fā)展方向和命運的精神力量?！保?]（P10）因而全面推進依法治國，只有堅持以人為本，才能牢固奠定法治大廈的人文根基，彰顯法治的終極目的；才能“堅持人民主體地位，堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉落實到依法治國的全過程”。［2]

一、以“人民中的每個個人”為本全面推進依法治國

全面推進依法治國，首先要回答以“什么人”為本的問題，這不僅是“以人為本”的研究對象問題，而且關乎到全面推進依法治國面向何者的根本立場問題。而在回答以“什么人”為本之前，我們要回到“以人為本”的“人”的理解上。學者們對此也提出了多種看法：一是將“人”理解為類向度的“人類”；二是將“人”理解為群體向度的“人民”；三是將“人”是理解為個體向度的“個人”。那么全面推進依法治國到底以“什么人”為本呢？

從第一個維度來看，“以人為本”就是“以人類為本”。馬克思將人類社會劃分為“人的依賴關系”“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”“建立在個人的全面發(fā)展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”［3]（P104）這三大階段。“以人類為本”的法治，雖然根本否定了歷史上“以神為本”“以物為本”的價值取向，但卻罔顧了人存在形態(tài)的歷史階段性，將仍處于民族、國家階段的人作出了超前的預計，直接跨越到“類”的層面，指向具有普遍公共性的“類本質”，從而忽視了法治的時代性。如此，全面推進依法治國是不是就不能“以人類為本”了呢？就我國目前法治的發(fā)展階段而言是無法達到的，它仍然是社會主義初級階段的法治，與馬克思主義經典作家所論述和描繪的理想社會主義社會的法治仍然還有許多不相適應的地方；但就我國法治的性質而言又是可能的，它已然是社會主義性質的法治，相對于英美等資本主義國家的法治模式而言，我們所走的是中國特色社會主義的法治道路，在本質和定性上必然要以人類命運共同體的法治生活為歸宿。

從第二個維度來看，“以人為本”就是“以人民為本”。在社會主義語境下，這與“人民群眾是歷史創(chuàng)造者”的觀點、與“全心全意為人民服務”的宗旨、與“始終代表最廣大人民群眾根本利益”的要求是一致的，充分表明我國的法治是人民的法治，是保障人民生命財產安全、社會團結穩(wěn)定和國家長治久安的法治。不過，“以人民為本”與我國歷史上的“以民為本”在形式上雖并無二致，但后者本質上是一種維護封建統(tǒng)治的馭民治民之術，帶有濃厚的愚民欺民色彩，這與我國社會主義法治背景之下人民主體地位的真實性、廣泛性特點是相悖的。如此，全面推進依法治國“以人民為本”確有其合理之處，不過也存在著與“以民為本”相混淆的隱憂，也未預見未來社會主義法治突破“人民”而走向“人類”的歷史發(fā)展過程。

從第三個維度來看，“以人為本”就是“以個人為本”。這種認識，將普遍的“人”還原為生活世界里現(xiàn)實具體的人，看到了法作為國家社會結構的一種特定形式，“總是從一定的個人的生活過程中產生的”。［4]（PP66～67）“以個人為本”的法治觀，一方面宣揚了社會個體的主體性，有利于將個人從國家社會本位的諸種整體目的中救贖出來，防止公權力壓榨蔑視個人權利，從而使“個人權利等概念工具在很長一段時間內成為政治生活和社會生活的禁忌用語”［5]的現(xiàn)象得以改觀；但另一方面，個人主觀目的的不可知性和不可比較性，使得立法、司法、執(zhí)法、守法等各個環(huán)節(jié)難免陷入主觀主義、感覺主義和相對主義的困局而難以自拔，即使是具有理性裁決能力的個人能夠掙脫這種困局，也難以遁逃“經濟人預設”的捆綁，即個人在法治的各個環(huán)節(jié)上通過維護自主決定的自由來實現(xiàn)個人利益最大化的意圖和行為。

因而將“以人為本”中的“人”理解為“人類”“人民”或“個人”雖都有一定的道理，但也都不太準確。當前全面推進依法治國，堅持“以人為本”中“人”的內涵無疑是以“人民”為本，因為憲法規(guī)定“中華人民共和國一切權力屬于人民”，法治歸根結底是人民的法治；從外延上看，“以人為本”中的“人”當然是以“個人”為本，因為憲法修正案規(guī)定“國家尊重與保障人權”，法治就是要保障社會全體及個體的生存權和發(fā)展權。因而“以人為本”中的“人”是“人民”和“個人”綜合統(tǒng)一的“人民中的每個個人”，并最終走向以“每個人自由而全面的發(fā)展為基本原則的社會形式”。［6]（P649）也即全面推進依法治國所堅持的“以人民中的每個個人”為本的法治構圖，將國家“人民”與社會“個人”統(tǒng)一起來，將法治國家和法治社會統(tǒng)一起來。

二、以“最廣大人民的根本權益”為本全面推進依法治國

在“人民中的每個個人”為本全面推進依法治國的基礎上，追求人的“什么”為本來全面推進依法治國呢，這關乎社會主義法治的道路導向和價值追求問題。中國自古以來崇尚法治并有著悠久的法治傳統(tǒng)。春秋時期的法家代表人物管仲先行提出“依法治國”的思想，“君臣上下賤貴皆從法。此所謂大治”（《管子·任法》）；繼管子之后，趙國的慎到以“人性惡”為法治的邏輯起點論證了法治的必要性，堅持“勢、法”并重推行君主統(tǒng)治；與此同時，秦國的商鞅也豎起了另一面法治的大旗，赫然標明著“法、信、權”的主張；作為先秦法治思想的集大成者，韓非子“抱法處勢任術”（《韓非子·安?！罚?，建構了“依法”、“恃勢”、“執(zhí)術”相統(tǒng)一的法治理論體系，強調以法為本；至此之后，封建法治雖歷經多變，也無不是在先秦法治思想的創(chuàng)建里“兜圈子”，逃不過為“法自君出”的人治披上合法外衣的命運，逃不出與“以刑去刑，刑去事成”［7]（P29）“朋比為奸”的組合。當歷史的車輪駛入近代，法治在“沖擊～反應”的被動模式下開啟。甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗拉開了中國法治大幕的開篇，而戊戌變法“立行憲法，大開國會，以庶政與國民共之，行三權鼎立之制”［8]（P39）的主張則從根本上否定了中國數千年封建法治的實踐。辛亥革命勝利后基本采用了資本主義的法治模式，開始了從人治向法治的轉軌，承認了人民享有的權利自由，這種法治盡管是“三千年未有之變局”，但處在當時卻生不逢時?？傊?，無論是古代還是近代的中國法治，要么是為少數人的統(tǒng)治做嫁衣的法治，要么是“先天不足，后天失養(yǎng)”的還未被廣大人民真正享有就夭折的法治。

以往法治的探索，雖然留下了許多難啃的“硬骨頭”和大片空白的“填充區(qū)”，但也留下了許多重要的理論成果和經驗教訓。當歷史的鎂光燈聚焦于當代中國特色社會主義法治，聚焦于全面推進依法治國的戰(zhàn)略舉措，對于法治是以人的“什么”為本，又該如何破題？十八屆四中全會決定指出，“必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發(fā)點和落腳點，保障人民享有廣泛的權利和自由”。因而在當下，全面推進依法治國必須以“最廣大人民的根本權益”為最高價值旨歸。為此既要立足于當前“四個全面”的戰(zhàn)略布局，尤其是要聚焦于處理好全面深化改革與全面依法治國這兩者的互動關系來考察，又要回顧新中國成立以來，尤其是改革開放以來我國法治探索所取得的歷史進步來考察。

新中國成立以來特別是改革開放以來，我國在法治探索的道路上走自己的路并不斷前行。如關于法的本質，建國以來法的階級性一直占據話語優(yōu)勢，但改革開放以來法的社會性開始進入法的話語空間。關于法的原則，雖然1954年憲法規(guī)定了法律面前人人平等，但由于當時意識形態(tài)領域的斗爭，此原則被認為是“沒有階級的觀點”并最終成為一紙空文；隨著社會主義市場經濟的發(fā)展，立法平等以及要求建立與市場主體一律平等的法律制度的呼聲越來越高，最終推動我國的法律原則實現(xiàn)了從不主張法律平等到公民適用法律一律平等再到法律面前人人平等的轉變。關于人權原理，“國家尊重和保障人權”的入憲打破了被資本主義所壟斷的“人權是資產階級的口號”的神話，社會主義國家也講人權：在人權的屬性上，既講階級性也講普遍性；在人權的主體上，既講集體人權也講個人人權；在人權的實現(xiàn)上，既講人權斗爭也講人權對話。進入到改革開放的新時期，從中共十五大的“依法治國，建設社會主義法治國家”到中共十八屆四中全會的“全面推進依法治國”，“法治”日益成為國家政治生活的主流話語，日益與改革一道成為推動中國發(fā)展的“鳥之雙翼”“車之兩輪”。

當代，改革除舊布新的“破”與法治規(guī)范穩(wěn)定的“立”之間，又是如何“姊妹”齊心來“保障最廣大人民的根本權益”？一方面，法治是改革的壓艙石，為改革保駕護航：以法治凝聚改革共識，將人民群眾權益訴求的最大公約數以法律的形式確定下來，獲得合法性、權威性的基礎，從而使改革得到人民的首肯和支持；以法治引領改革進程，運用法治思維和法治方式處理國家治理的各個問題，使人民共享改革紅利，激發(fā)改革參與的凝聚力和創(chuàng)造力；以法治規(guī)范改革行為，保證改革在法治的軌道上穩(wěn)步推進，通過鞏固和擴大改革成果，使改革的紅利不斷釋放并為人民永續(xù)享有。另一方面，改革是法治的動力桿，為法治加油助力：改革必須要破除各方面體制機制障礙，其中必然涉及法律的制定、修改和廢止，涉及執(zhí)法司法理念方式的轉變等，從而為法治提供明確的方向指引；改革追求的是要“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其必然要求法治的自我革新，不斷“形成系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系”和“科學有效的管理體制”，從而引起法治自身改革任務的完善。總之，改革與法治統(tǒng)一于全面建成小康社會的“第一個百年目標”，統(tǒng)一于實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”，共致于“每個人有尊嚴的生活”。

三、“黨的領導”以人為本全面推進依法治國

“以人民中的每個個人”的“根本權益”為本全面推進依法治國，最終要靠誰來推動？這既是回答“什么人”以人為本的實踐主體問題，也是明確依法治國“由誰推進”的動力主體問題。圍繞這一問題，學術界展開了激烈的理論論爭：一是以蔣立山為代表的“政府推進型法治模式”；二是以朱蘇力和范中信為代表的“社會驅動型法治模式”；三是以舒國瀅和謝暉為代表的“政府社會互動型法治模式”。當代中國無論是哪種法治模式，最根本的是要堅持黨對法治的領導，因為“堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中之義；黨的領導與社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導”。［9]（P79）

全面推進依法治國最根本的是要堅持黨的領導，這是遵循歷史邏輯的必然結果。甲午中日戰(zhàn)爭慘敗后，活躍于中國歷史舞臺上的多支政治力量以“救亡圖存”“富國強民”“趕英超美”等帶有強烈民族主義的口號開啟了中國法治的征程，由于這些政治力量的階級局限性，最終只能半途而廢。與此形成鮮明反差的是，中國共產黨在革命根據地時期就開始了建立人民民主政權和法律制度的初步探索，頒布了一系列的法律、法令和條例，為破除封建舊法制、建立中國新法制掃清了障礙。新中國成立以后，我國進入社會主義法治建設的奠基時期。以毛澤東為代表的中國共產黨人領導全國人民制定了新中國的第一部《憲法》，以國家根本法的形式確立了國家的政體、國體和公民的權利義務，并通過啟動民法、刑法、民事訴訟法等基本法律的起草工作，開始構建新中國社會主義法律體系的基本框架。改革開放新時期，我國法治建設開始步入快車道，在黨的領導下，各級立法機構堅持科學立法、民主立法，逐步形成了中國特色社會主義法律體系，“有法可依”在社會各領域得到基本落實；在中外共產黨執(zhí)政史上，首次將依法執(zhí)政確立為黨執(zhí)政的基本方式，解決了黨與法治關系的關鍵性問題，進一步加強和完善了黨的建設；在治國的基本方略上，首次闡釋了依法治國的基本內涵、歷史任務，著力解決了黨的領導、人民當家做主和依法治國的關系問題。黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央高度重視法治建設，更加注重法治的國家治理和社會管理作用，主張法治國家、法治政府、法治社會一體建設。由此可見，黨在全面推進依法治國中的領導地位是在社會主義法治實踐過程中逐步形成、鞏固和發(fā)展的，是歷史和人民的選擇。

全面推進依法治國最根本的是要堅持黨的領導，這是遵循現(xiàn)實邏輯的必然要求。中國共產黨在其執(zhí)政的六十多年間，以卓越的執(zhí)政實績天翻地覆地改變了中國的現(xiàn)實面貌，獲得了人民群眾的支持和執(zhí)政的正當性。當前，全面建成小康社會進入關鍵期，為了“堅決破除一切妨礙科學發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”，［10]必須把全面推進依法治國作為制度動力和根本保障。與此同時，在全面深化改革進入深水區(qū)，改革任務空前繁重、改革風險前所未有的態(tài)勢下，法治能夠鞏固改革成果，檢驗改革成效，糾正改革失誤，以法律的形式為改革的失敗教訓劃定界限，將改革的成功經驗固定成文，用法治本身的正義、公平屬性來檢驗改革的效果。因而“辦好中國的事情，關鍵在黨”，［11]只有通過全面推進依法治國，把黨的路線、方針、政策規(guī)范化、制度化、法律化，落實到全面建成小康社會、全面深化改革的各方面，貫徹到經濟、政治、文化、生態(tài)和社會的各領域，全面從嚴治黨才能開創(chuàng)新境界、邁上新臺階，才能助力“中國夢”和“兩個一百年目標”從理想走向現(xiàn)實。

全面推進依法治國最根本的是要堅持黨的領導，這是遵循憲法精神的必然選擇。憲法作為中國特色社會主義法律體系的根本，從多個方面確立了中國共產黨的領導地位。一是從國家的根本制度上確立了中國共產黨的領導地位。我國《憲法》開宗明義規(guī)定，“中華人民共和國是工人階級領導的，以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家?！保?2]這表明我國的領導力量是工人階級，而工人階級又是由其先鋒隊中國共產黨所領導的，這就從國體上確證了黨在社會主義國家中的領導地位。二是從國家的根本任務上確立了中國共產黨的領導地位?！皣业母救蝿帐?，沿著中國特色社會主義道路，集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設。”［12]中國特色社會主義道路是中國共產黨帶領和團結全國各族人民開創(chuàng)的，是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的根本途徑，沒有中國共產黨就沒有中國特色社會主義道路，社會主義現(xiàn)代化建設更是無從談起。這就從國家的發(fā)展目標上確證了黨的領導地位。三是從中國各族人民奮斗的成果上確立了黨的領導地位?！爸袊旅裰髦髁x革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產黨領導各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理、修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。”［12]憲法以根本大法的形式確認了中國革命、建設和改革所取得的歷史功績都離不開黨的領導，以不可辯駁的客觀史實確證了黨的領導地位。

總之，全面推進依法治國只有堅持“以人為本”，始終堅守人文精神的底色不褪變、不變質，才能保證道路不易幟、方向不偏軌，才能彰顯中國社會主義法治的亮點、特色。盡管法治追求的終極目標仍在遠處，但我們已經走在“以人為本”的正確道路上并不斷前行。

［1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M].北京：三聯(lián)書店，1997.

［2]習近平.加快建設社會主義法治國家［J].求是，2015（01）.

［3]馬克思恩格斯全集：第46卷［M].北京：人民出版社，1980.

［4]馬克思恩格斯選集：第1卷［M].北京:人民出版社，1972.

［5]童之偉.人權入憲的價值［J].法學家，2004（04）.

［6]馬克思恩格斯全集：第23卷［M].北京：人民出版社，1972.

［7]商鞅.商君書［M].長沙：岳麓書社，2002.

［8]劉瀚.依法治國基本方略［M].北京：學習出版社，2001.

［9]中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編［Z].北京：人民出版社，2014.

［10]《習近平時代》：在中國改革有多難？［EB/OL].http:// news.ifeng.com/a/20160425/48572369_0，2016-04-25.

［11]李君如：辦好中國的事情，關鍵在黨［EB/OL].http:// news.xinhuanet.com/politics/2016-04/25/c_128927747，2016-04-25.

［12]《中華人民共和國憲法》［EB/OL].http://news.newsxc. com/folder696/2014-12-04/200429，2014-12-04.

編輯：李洪濤

D920.0

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2016.04.19