黃志蘭胡利平聶勝潔聶愛(ài)婷饒玟杜雷

（1.武定縣公安局 云南楚雄 675000；2.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院 云南昆明 650500；3.昆明市公安局呈貢分局 云南昆明 650500）

精神病人投毒案現(xiàn)場(chǎng)分析一例

黃志蘭1胡利平2聶勝潔2聶愛(ài)婷2饒玟2杜雷3*

（1.武定縣公安局 云南楚雄 675000；2.昆明醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院 云南昆明 650500；3.昆明市公安局呈貢分局 云南昆明 650500）

目的：對(duì)精神病人作案的相關(guān)法醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行討論。方法：詳細(xì)報(bào)道1例精神病人投毒案，法醫(yī)學(xué)鑒定問(wèn)題進(jìn)行回顧性研究。結(jié)果：根據(jù)本案案情資料及其他相關(guān)偵查、檢驗(yàn)資料，證實(shí)本例犯罪嫌疑人患有癲癇伴精神發(fā)育遲滯伴精神病性發(fā)作，屬限制責(zé)任能力。結(jié)論：應(yīng)積極關(guān)注精神病人的各種非常規(guī)作案手段（如下毒），同時(shí)精神病人作案現(xiàn)場(chǎng)尤其自身的特點(diǎn)，在勘察作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)細(xì)心謹(jǐn)慎，縮小偵查范圍，確定偵查方向。精神病人的責(zé)任能力的劃分，應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)的基本原則，把握案件的每個(gè)細(xì)節(jié)，綜合考慮，杜絕人為因素的影響，最終做出科學(xué)、客觀、公證的鑒定。

精神病人作案 癲癇 限制責(zé)任能力

所謂精神病人作案,是指精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果。近年來(lái),由于面對(duì)的工作、生活及其他方面的壓力越來(lái)越大,精神病的發(fā)生率越來(lái)越高,精神病人作案也常有所見(jiàn)。在公安機(jī)關(guān)辦理的涉及到精神病人作案的刑事案件中,以精神病人對(duì)人身攻擊的案件較多,往往涉及人身傷害問(wèn)題,對(duì)精神病人投毒案例較少見(jiàn),筆者在工作中遇到一例,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 案例

1.1 案情

某日晨,某地一30多戶人家居住的村莊,許多村民起床后發(fā)現(xiàn)自家水管內(nèi)的水有異味,消息迅速在村中傳開,引起極大恐慌,村民查看發(fā)現(xiàn)在全村共用的飲水池蓋板上有白色液體粘附,遂報(bào)警。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)情況

該村共用飲水池建蓋在村后距村子50米遠(yuǎn)的坡地內(nèi),通往飲水池的路上及飲水池周圍均有踩踏痕跡,飲水池四圍均為玉米地,飲水池為一長(zhǎng)5米、寬3米、深2.5米的長(zhǎng)方體形水泥池子,飲水池頂部用三塊水泥預(yù)制板覆蓋,預(yù)制板與預(yù)制板之間縫隙處及與水泥池子邊緣銜接處均用水泥勾縫粘合,使飲水池形成一個(gè)密閉空間,飲水池蓋板上有少量藤蔓及雜草生長(zhǎng),藤蔓及雜草呈新鮮倒伏狀,飲水池蓋板兩預(yù)制板間縫隙粘合不緊密（現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)：用水從縫隙粘合處傾倒時(shí),水能從縫隙粘合處滲入飲水池內(nèi)）,粘合處縫隙周圍有大量散發(fā)刺激性氣味的乳白色液體粘附,藤蔓及雜草上亦有乳白色液體粘附,揭開飲水池蓋板,飲水池內(nèi)散發(fā)出較濃烈的刺鼻氣味,水深約1米,飲水池內(nèi)進(jìn)水口無(wú)水流出,經(jīng)查看距飲水池50米遠(yuǎn)處的進(jìn)水水管閘閥呈關(guān)閉狀（之前從來(lái)不關(guān)閉）,飲水池邊空地上有一白色塑料內(nèi)蓋,聞之有刺鼻氣味,距飲水池20米遠(yuǎn)的一廢棄蓄水池內(nèi)有一較新鮮的300毫升裝塑料空瓶,瓶壁標(biāo)簽上有高氯馬（一種農(nóng)藥）等字樣。

1.3 案件現(xiàn)場(chǎng)分析

現(xiàn)場(chǎng)飲水池蓋板上有乳白色刺鼻液體粘附,飲水池內(nèi)也有濃烈刺鼻氣味,飲水池進(jìn)水口閘閥被人為關(guān)閉,從上述情況分析可能是人為蓄意投毒,案件是成立的,或?yàn)槿藶橹圃炜只拧?bào)復(fù)等動(dòng)機(jī),飲水池在村后玉米地內(nèi),進(jìn)水口閘閥離飲水池較遠(yuǎn),且較隱蔽,外地人不熟悉現(xiàn)場(chǎng)情況,應(yīng)為本地人作案,從現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)一步分析,飲水池蓋板縫隙粘合不緊密,用有一定硬度的物體即可把粘合物去除掉,即可把農(nóng)藥直接從縫隙中倒入飲水池內(nèi),但現(xiàn)場(chǎng)飲水池蓋板上及藤蔓雜草上均有遺留,且作案后將農(nóng)藥瓶及內(nèi)蓋遺留在現(xiàn)場(chǎng)附近,從現(xiàn)場(chǎng)踩踏痕跡分析,嫌疑人在現(xiàn)場(chǎng)停留了較長(zhǎng)時(shí)間,從現(xiàn)場(chǎng)的種種情況分析,作案人應(yīng)是一個(gè)心思不縝密、不計(jì)后果的精神病人。

1.4 毒物檢驗(yàn)及分析

經(jīng)提取相關(guān)檢材作理化檢驗(yàn),在隨機(jī)提取的四戶人家水龍頭內(nèi)水中均檢出馬拉硫磷成分,飲水池內(nèi)提取水樣檢出馬拉硫磷及氯氰菊酯成分,飲水池旁的塑料內(nèi)蓋上及廢棄蓄水池內(nèi)提取的塑料瓶?jī)?nèi)檢出馬拉硫磷及氯氰菊酯成分。由于高氯馬為一種高效低毒殺蟲劑,由馬拉硫磷和高效氯氰菊酯按一定比例混合配制而成,高氯馬入水后,馬拉硫磷是可溶性的,易溶解在水中,而氯氰菊酯密度比水小,質(zhì)量較輕,入水后浮于水面上,飲水池內(nèi)的出水口安置在水池底部,位置較低,故輸送到農(nóng)戶家中的水樣中就沒(méi)有氯氰菊酯成分。

1.5 犯罪嫌疑人確定

在對(duì)案件調(diào)查中抓獲一21歲的女嫌疑人,其交代因村中有一人曾攻擊過(guò)她,所以要投毒嚇唬他。該嫌疑人在2歲左右曾有癲癇發(fā)作史,在成長(zhǎng)過(guò)程中偶有發(fā)作,特別是在遇到刺激時(shí)更易發(fā)作,有攻擊行為,同齡人中無(wú)人愿意與其相處,在村中只能與較小的孩子一起玩耍,上學(xué)時(shí)成績(jī)較差,勉強(qiáng)讀完九年義務(wù)教育。其母亦有癲癇發(fā)作史。經(jīng)對(duì)該嫌疑人作司法精神病鑒定,該嫌疑人屬精神發(fā)育遲滯伴精神病性發(fā)作,屬限制責(zé)任能力,建議監(jiān)護(hù)治療。

2 討論

精神病人作案有其自身特點(diǎn),其責(zé)任能力的判定也一直是國(guó)內(nèi)外司法精神病界學(xué)者研究的熱問(wèn)題,筆者就本案例自身的特點(diǎn),對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出如下討論。

2.1 精神病人作案特點(diǎn)

精神病人作案主要有以下特點(diǎn)［1］：（1）作案精神病人作案突發(fā)性較強(qiáng),不易防范 精神病人的作案時(shí)間取決于其什么時(shí)候處于發(fā)病狀態(tài),不易被他人甚至自己所掌控。精神病人往往在受到某種刺激或者自己某種利益受到損害后發(fā)病,處于自己的幻想或者妄想世界里面。本例犯罪嫌疑人在受到別人攻擊后,突然處于發(fā)病狀態(tài),所以產(chǎn)生了投毒的想法,突發(fā)性強(qiáng),不易防范。（2）精神病人作案手段殘酷,不計(jì)后果 目前精神病人作案多表現(xiàn)為損傷案件,損傷程度重,置人于死地,甚至一次性殺多人。有報(bào)道稱,一女精神病人在發(fā)病時(shí)用菜刀將自己的女兒用刀砍成幾段,還有一個(gè)精神病人用鐵鍬將自己的兒子腦袋打的粉碎,致其當(dāng)場(chǎng)死亡。本例精神病人用投毒來(lái)嚇唬對(duì)方,較為少見(jiàn),應(yīng)引起辦案人員的重視。（3）作案對(duì)象多為自己的親人、朋友、鄰居。精神病人由于其自身能力較弱,并且其接觸范圍往往受到限制,因此其攻擊對(duì)象往往是其周邊的親人、朋友、鄰居。本例,犯罪嫌疑人的作案對(duì)象為其鄰居,符合該特點(diǎn)。作案缺乏自我防御性。精神病人在作案時(shí)常常不會(huì)特別謹(jǐn)慎,經(jīng)常在現(xiàn)場(chǎng)留下線索,在作案后,往往會(huì)自首。（5）被抓后坦白交代。精神病人作案被抓后,通常會(huì)坦白地交代自己作案的動(dòng)機(jī)、過(guò)程等,通常很少撒謊。本例,犯罪嫌疑人在被抓捕后,坦白交代自己作案的動(dòng)機(jī)就是為了報(bào)復(fù)攻擊自己的人。

2.2 精神病人作案的刑事責(zé)任能力的確認(rèn)

精神病人的刑事責(zé)任能力的判定長(zhǎng)期以來(lái)是個(gè)難題［2］,目前一致同意的責(zé)任能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是醫(yī)學(xué)與法律相結(jié)合的雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)模式［3］。具體的來(lái)說(shuō),應(yīng)從醫(yī)學(xué)上診斷犯罪嫌疑人存在精神病,在從法律的角度確定其作案時(shí)是否處于發(fā)病狀態(tài),其對(duì)自身行為的控制能力是否由于精神疾病的發(fā)作而受到削弱。有關(guān)專家將精神病人的作案動(dòng)機(jī)分為一下四類［3］：（1）現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)：由于現(xiàn)實(shí)的某種原因而作案,與所患精神疾病并無(wú)直接的聯(lián)系。（2）病理動(dòng)機(jī)：精神病人在幻想、幻聽(tīng)等精神病癥狀的支配下發(fā)生發(fā)生犯罪行為,如幻聽(tīng)被仇人追殺等,其行為直接受精神病性癥狀所支配,缺乏或者無(wú)現(xiàn)實(shí)原因 。（3）混合動(dòng)機(jī)：兼有病理動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)兩種成分。精神病人往往由現(xiàn)實(shí)矛盾或沖突引起其精神疾病的發(fā)作,從而產(chǎn)生犯罪行為。（4）不明動(dòng)機(jī)：精神病人的犯罪行為在毫無(wú)目的與動(dòng)機(jī)的情況下發(fā)生。這種動(dòng)機(jī)的分類為責(zé)任能力的評(píng)定提供了較好的指導(dǎo)意義。

本案例,犯罪嫌疑人由于其受到別人攻擊,為了報(bào)復(fù)攻擊自己的人而投毒。如果單純的只看到這一點(diǎn),犯罪嫌疑人應(yīng)該受到和正常人一樣的處罰,胃完全責(zé)任能力。但是仔細(xì)分析,本案也有其特別之處：首先犯罪嫌疑人的目的為了報(bào)復(fù)攻擊自己的人,但選擇的手段卻是在共用飲水池內(nèi)投毒,其目的與結(jié)果在影響程度上完全不對(duì)等。如果是正常人,其報(bào)復(fù)手段應(yīng)該是針對(duì)對(duì)其攻擊的個(gè)人。其次,犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)突然產(chǎn)生,未經(jīng)籌劃,立即執(zhí)行,不是正常人犯罪的特點(diǎn)。第三,犯罪嫌疑人作案防御性差,其在現(xiàn)場(chǎng)飲水池蓋板上及藤蔓雜草上均有遺留藥物,且作案后將農(nóng)藥瓶及內(nèi)蓋遺留在現(xiàn)場(chǎng)附近,符合精神病人作案的特點(diǎn)。綜上所述,該嫌疑人屬精神發(fā)育遲滯伴精神病性發(fā)作,屬限制責(zé)任能力。

精神病人作案越來(lái)越多,其作案手段也各有不同,我們?cè)谧⒅爻Ｒ?guī)的作案手段（如：暴力攻擊、人身?yè)p傷、縱火等）的同時(shí),還要關(guān)注其他的作案手段（如本例的下毒）。精神病人作案現(xiàn)場(chǎng)尤其自身的特點(diǎn),在勘察作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí),應(yīng)細(xì)心謹(jǐn)慎,現(xiàn)場(chǎng)的蛛絲馬跡或許能提示犯罪嫌疑人的心理狀態(tài),從而縮小偵查范圍,確定偵查方向。精神病人的責(zé)任能力的劃分,應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)的基本原則,把握案件的每個(gè)細(xì)節(jié),綜合考慮,杜絕人為因素的影響,最終做出科學(xué)、客觀、公證的鑒定。

［1］吳鑒明.精神病人兇殺案的作案特征與與刑事責(zé)任能力問(wèn)題［J］.中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2001，16（3）：157-159.

［2］李從培.司法精神病學(xué)鑒定的實(shí)踐與理論［M］.北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2000.12.95.

［3］王健，韓臣柏，仇誠(chéng)艾.精神分裂癥不同作案動(dòng)機(jī)的責(zé)任能力分析［J］.四川精神衛(wèi)生，2003，16（3）：143-145.

［R89］

A

1674-2060（2016）03-0143-02

黃志蘭（1974-），女，法醫(yī)學(xué)學(xué)士，主檢法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定以及公安偵查等工作。

簡(jiǎn)介：杜雷（1978-），男，法醫(yī)學(xué)學(xué)士，主檢法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定以及公安偵查等工作。

通訊作者：杜雷（1978-）， 男，法醫(yī)學(xué)學(xué)士，主檢法醫(yī)師，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定以及公安偵查等工作。