張向耀

?

★康藏研究★

明代藏族地區(qū)的朝貢違例及處理

張向耀

明代，藏族地區(qū)朝貢過(guò)程中，違反朝廷定例，是為違例進(jìn)貢。違例的例型可謂是多種多樣，明廷則根據(jù)違例的形式、內(nèi)容相應(yīng)地對(duì)藏族進(jìn)貢人員和漢族邊官、起送官等作出處理，以圖匡正其違例行為。

明代；藏族地區(qū)；朝貢違例；處理

【Abstract】The Ming dynasty, the tributary process, Tibetan areas, is a perpetual statute for violation of the imperial tribute violations. The cases it is unauthorised type is varied, resisted the form, content according to violations of Tibetan accordingly tribute personnel and han edge officer, up to send officers to make processing, thus KuangZhengJi violation behavior.

【Key words】The Ming dynasty; Tibetan area; Tribute violation; To deal with

明代，由于藏族地區(qū)僧俗首領(lǐng)對(duì)中央政府朝貢過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，明廷必須對(duì)其進(jìn)貢加以規(guī)范。于是，至成化年間，朝廷對(duì)藏族地區(qū)朝貢定例的過(guò)程基本完成，形成了一套比較完備的朝貢制度體系。

朝貢制度的確立，不代表在其確立前后沒(méi)有違例的現(xiàn)象，相反，藏族地區(qū)朝貢違例的現(xiàn)象非常普遍，尤其在已有定例的情況下，藏族僧俗首領(lǐng)朝貢還是不能遵守朝廷定例。藏族地區(qū)僧俗人員朝貢違例的例型可謂是多種多樣，有貢期違例、貢道違例、人數(shù)違例，冒名違例等等。針對(duì)這些違例情況，明廷對(duì)貢使作出了一些處理，限制其人數(shù)、減其賞賜品等；或?qū)h族邊官、起送官等作出處罰。下面就對(duì)藏族地區(qū)朝貢違例的例型及處理予以論述。

一、貢期違例

明廷對(duì)藏族地區(qū)朝貢貢期有明確定例，成化年間規(guī)定：烏思藏贊善、闡教、闡化、輔教四王三年一貢；朵甘宣慰使司地方頭目如烏思藏例，三年一貢；長(zhǎng)河西、董卜韓胡二處，一年一貢，或二年一貢；松、茂二州每年一貢；烏思藏附近地方，入貢年例如烏思藏。盡管有這些明文規(guī)定，藏族地區(qū)僧俗首領(lǐng)還是不能按定例貢期進(jìn)貢。有的不依年例進(jìn)貢；有的違三年一貢之限，一年兩貢，甚至一年數(shù)貢；還有進(jìn)貢過(guò)期等貢期違例情況。明廷對(duì)此都相應(yīng)地作出了處理。

(一)不依年例進(jìn)貢

成化五年(公元1469年)七月，四川都司奏：“烏思藏贊善王等遣舍人阿別等，率各寺寨番僧一百三十二起，不依年例入貢，兼無(wú)番王正印文書(shū)，今已量留十?dāng)?shù)名在被〔彼〕守視方物，余皆遣回。乞定議令各照年例進(jìn)貢，或(令)各具印信文書(shū)會(huì)同進(jìn)貢?！盵1]明廷對(duì)此作出的決定是，烏思藏地方廣遠(yuǎn)，番王數(shù)多。若令各照年例進(jìn)貢，則往來(lái)頻繁，驛遞不息；若令會(huì)同進(jìn)貢，則地方有遠(yuǎn)近，難以齊一。故令各王各具印信文書(shū)于應(yīng)貢年分，陸續(xù)來(lái)貢，不許人數(shù)過(guò)多，敕各番王知會(huì)，令其永遠(yuǎn)遵守。所貢方物既至，令四川三司遣人省諭，準(zhǔn)作成化六年進(jìn)貢，起送赴京。[1]

(二)違三年一貢之限，一年兩貢，甚至一年數(shù)貢

成化三年(公元1467年)二月，烏思藏木目等寺番僧三丹堅(jiān)昝等來(lái)朝，貢佛像、馬匹等物。禮部奏其故違三年一貢之限，輒由它道以來(lái)，所給綵段等物宜減常例，以示戒。憲宗帝從之；[2]成化二十一年(公元1485年)六月，“靈藏贊善王數(shù)遣番僧入貢。禮部言其違例，賞宜從減，仍請(qǐng)移文贊善王使知之。詔可?！盵3]又如弘治十三年(公元1500年)，烏思藏大寶法王遣番僧鎖南堅(jiān)參等及瞿曇、三竹等寺禪師番僧桑爾加端竹等各來(lái)貢。禮部以烏思藏一歲兩貢，非舊例，請(qǐng)減節(jié)其賞。孝宗皇帝準(zhǔn)其請(qǐng)，賜宴并減其綵幣、鈔、絹等賞賜之物。[4]

(三)進(jìn)貢過(guò)期

弘治十六年(公元1503年)六月，“四川松潘衛(wèi)白馬路長(zhǎng)官司進(jìn)馬過(guò)期。照例減賞之半?！盵5]嘉靖三十五年(公元1556年)五月，“四川……疊溪長(zhǎng)官等司各遣頭目周頂?shù)葋?lái)朝貢。以過(guò)期，給半賞?！盵6]

(四)因某種原因連年不能進(jìn)貢，后補(bǔ)貢

成化二十二年(公元1486年)四月，禮部臣奏：“長(zhǎng)河西、魚(yú)通、寧遠(yuǎn)等處宣慰使司，以黎州大渡河寇發(fā)，連年不能進(jìn)貢，至是來(lái)補(bǔ)三貢?！怂拇ǘ疾及慈镜裙偈в诓榫孔杌亍＝褚延X(jué)舉奏聞，宜宥其罪。而三貢方物俱宜受之，以俯順夷情?！盵7]憲宗皇帝從之。既而禮部擬奏：“正賞并折衣絹，通減四匹?！盵7]然各番復(fù)奏乞求加賞，于是有旨：“每人加生熟絹各一匹。今后令彼務(wù)依年例定數(shù)來(lái)貢，毋得違越?！盵7]

從以上論述看出，明廷對(duì)違貢期進(jìn)貢的處理比較靈活。對(duì)不依年例年例進(jìn)貢的，令各王各具印信文書(shū)于應(yīng)貢年分，陸續(xù)來(lái)貢，不許人數(shù)過(guò)多，且所貢方物準(zhǔn)作下次進(jìn)貢，可起送赴京；對(duì)于違三年一貢之限多貢的，減賞并予以告知；進(jìn)貢過(guò)期的減半賞；補(bǔ)貢的，減賞并令其依年例定數(shù)來(lái)貢，不得違越。

二、貢道違例

成化六年(公元1470年)，明廷即對(duì)藏族地區(qū)朝貢作出過(guò)定例，其中便有對(duì)貢道的規(guī)定，“烏思藏贊善、闡教、闡化、輔教四王三年一貢。每王遣使百人，多不過(guò)百五十人，由四川路入?！盵8]可見(jiàn)，“由四川路入”才是明廷對(duì)貢道的定例，從其它路入，便是違例。然而，藏族地區(qū)朝貢果有從洮州路入，明廷對(duì)此作出了相應(yīng)地處理。

成化四年(公元1468年)五月，禮部奏：“洮州起送藏撒下大乘法王完卜遣番僧葛竹瓦班綽等來(lái)朝，貢馬及方物。查無(wú)番王印信文書(shū)，且從洮州入境，其賞賜亦宜從洮州例?！睘跛疾亟?jīng)陜西入者賜例從輕，然而，葛竹瓦班綽等乃自陳所居地方遠(yuǎn)過(guò)烏思藏二十余程，在途五年之上方至京師，及稱進(jìn)馬數(shù)多，乞給全賞。禮部又復(fù)請(qǐng)各僧到京者，仍各賜僧衣一襲，以慰遠(yuǎn)人之意。憲宗從之。[9]又如，成化五年(公元1469年)四月，烏思藏答藏王南渴堅(jiān)粲遣番僧南倫竹等由陜西洮州入貢。至是，連章乞如四川入貢例賞賜。禮部奏定，以烏思藏經(jīng)陜西入者賜例從輕，若從所請(qǐng)，恐乖禁例，失信外夷。合量加到京番僧衣一襲、鈔五十錠、茶五十斤；存留番僧有馬者，纻絲一匹、茶二十斤。移文彼處鎮(zhèn)守等官，省令各夷今后務(wù)遵敕書(shū)榜例，不得仍前故違。[10]

弘治五年(公元1492年)五月，烏思藏闡教王遣番僧來(lái)貢，一從洮州路，一從四川路。這確屬貢道違例行為，然而，禮部卻作出這樣的處理：烏思藏例該三年一貢。今來(lái)洮州者，是弘治四年該貢之?dāng)?shù)；其來(lái)自四川者，準(zhǔn)作七年貢數(shù)，至七年免來(lái)。其回賜王綵段表里及給賜二起番僧纻絲、食茶等物，如例。[11]

正德五年(公元1510年)三月，“烏思藏大乘法王差剌麻綽吉我些兒等八百人從陜西河州衛(wèi)入貢。禮部以其違例，宜減賞，及究河州衛(wèi)指揮使徐經(jīng)不行審驗(yàn)之罪。上命巡按御史逮經(jīng)治之。仍令是后宜加審驗(yàn)，不許重冒起送。”[12]

從對(duì)藏族地區(qū)朝貢貢道違例的論述來(lái)看，我們可以歸納出明廷對(duì)其處理的幾項(xiàng)措施：其一，在輕賞的基礎(chǔ)上，加賜至京和留邊有馬者一些賞物，并移文鎮(zhèn)守等官，令各夷今后務(wù)遵敕書(shū)榜例，不得違例；其二，對(duì)兩路都來(lái)者，參其貢期年限，定為下期進(jìn)貢之?dāng)?shù)，至期不得再來(lái)，賞賜如例；其三，減其賞，并治鎮(zhèn)守邊官不行審驗(yàn)之罪。

三、人數(shù)違例

明廷對(duì)藏族各地區(qū)朝貢人員亦有定數(shù)，藏族地區(qū)朝貢人數(shù)違例主要體現(xiàn)為進(jìn)貢人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超逾規(guī)定之?dāng)?shù)，違例原因主要在于希求厚賞，其結(jié)果往往是事與愿違，減賞、半賞。

嘉靖三年(公元1524年)六月，“雜谷安撫司等處起送都綱剌麻頭目番僧引旦藏等貢賀，抵京者一百六十七人，其存留境上者一千二百五十六人。禮部言：‘其人數(shù)比先朝時(shí)多至十五，其中必有詭增之弊。當(dāng)裁其賞以示戒?！蠌闹Ｈ悦懈魈庢?zhèn)撫官，凡起送番僧、番人，比會(huì)審驗(yàn)實(shí)，從與名數(shù)，不得過(guò)多?！盵13]嘉靖四年(公元1525年)十月，禮部言：“烏思藏、長(zhǎng)河西、長(zhǎng)寧安撫司各入貢。番僧過(guò)例額者九百四十三人，并應(yīng)減賞?！痹t以各番既經(jīng)邊臣驗(yàn)入，聽(tīng)給減賞，自后毋得額外過(guò)多。[14]又嘉靖五年(公元1526年)七月，達(dá)思蠻長(zhǎng)官司遣都綱番僧沙加藏等四百三十八人來(lái)貢。禮部就以其貢使額數(shù)過(guò)多，減半給賞。[15]以上所舉三例僅在說(shuō)明，明廷對(duì)其違例只是減其賞賜或減半給賞，并未治邊臣罪。

還有一種情況，是在減貢使賞賜同時(shí)，治邊官違例驗(yàn)進(jìn)之罪。如嘉靖十二年(公元1533年)八月，四川烏思藏、朵甘思番僧七領(lǐng)札失等千余人來(lái)貢。禮部以舊例每貢不過(guò)百人，今數(shù)太多，該邊并三司等官朦朧起送，通屬有罪。七領(lǐng)札失等應(yīng)薄示懲戒，其到京者，每名量減茶十斤，存留者每名量減絹二匹、茶十斤。仍行巡按御史逮治驗(yàn)放官罪，以戒來(lái)者。[16]又如嘉靖十五年(公元1536年)正月，“烏斯藏輔教、闡教、大乘各王差國(guó)師短竹札失等、長(zhǎng)河西、魚(yú)通、寧遠(yuǎn)等處軍民宣慰使司差寨官桑呆短竹等各進(jìn)貢，凡四千一百七十余人。詔以人數(shù)踰額，如例減賞，并下四川巡按御史逮治都布按三司官違例驗(yàn)進(jìn)之罪?！盵17]

明廷限制其進(jìn)貢人數(shù)，也是針對(duì)其進(jìn)貢人數(shù)違例的一項(xiàng)重要措施。成化十九年(公元1483年)八月，長(zhǎng)河西灌頂國(guó)師札思八堅(jiān)粲遣番僧奴日領(lǐng)真等一千八百人進(jìn)貢，四川巡撫守臣劾其違例。事下禮部，議：“宜俯順夷情，止許五百人入貢。仍令所司諭札思八堅(jiān)粲既為國(guó)師，歲宜與各寺寨輪貢，數(shù)止百人?！睉椬诘蹚闹?。[18]可見(jiàn)，當(dāng)初長(zhǎng)河西灌頂國(guó)師札思八堅(jiān)粲進(jìn)貢人數(shù)有一千八百之眾，最后朝廷限制其進(jìn)貢人數(shù)，只許百人。其后，嘉靖二年(公元1524年)，達(dá)思蠻長(zhǎng)官司差來(lái)進(jìn)貢并慶賀登極，人員多至四百余名，禮部也以限制禁約，每貢只許百人，多者革去賞賜。[19]

明廷對(duì)進(jìn)貢人數(shù)過(guò)多者，準(zhǔn)其為下次或下幾次進(jìn)貢之?dāng)?shù)，不失為一種折中之舉。因有烏思藏番王進(jìn)貢定期必以三年，定數(shù)僧不過(guò)一百五十之例，故在成化十八年(公元1482年)二月，禮部奏定：“近贊善王連二次已差僧四百一十三人，今又以請(qǐng)封、請(qǐng)襲差一千五百五十七人，俱非倒〔例〕，宜盡阻回。但念化外遠(yuǎn)夷，乞量準(zhǔn)其請(qǐng)封、請(qǐng)襲各一百五十人，仍準(zhǔn)其三百人為成化二十年并二十三年兩貢之?dāng)?shù)，毋得再至所司?！盵20]又如，成化二十一年(公元1485年)四月，烏思藏闡化王遣番僧遠(yuǎn)丹等來(lái)朝貢氆氌等物，來(lái)朝者四百六十二人，四川守臣恪以新例，只納其一百五十六人。然禮部以夷人已在途，難固拒，應(yīng)順夷情概納之，準(zhǔn)為后兩貢之?dāng)?shù)，故宴赍如例。[21]

明廷還對(duì)邊官不能盡驗(yàn)審之責(zé)，致使貢使人數(shù)超例，作出了一些處理，或宥其罪或治其罪。上面內(nèi)容雖已有所涉及，但在此，還是作進(jìn)一步論述。成化十年(公元1475年)，禮部奏：“陜西岷州等衛(wèi)指揮使安英等，違例起送大崇教等寺番僧入貢數(shù)多，宜行所司執(zhí)問(wèn)?！钡实蹍s作出，“安英等姑宥之不同，今后如例行之?！钡臎Q定。[22]嘉靖十年(公元1531年)，因西蜀番僧來(lái)貢人數(shù)添增太多，故有巡撫查治起送官吏不遵舊制，交通賄賂情弊之事。[23]明廷對(duì)藏族地區(qū)朝貢人數(shù)違例的制裁相對(duì)來(lái)說(shuō)較輕；而對(duì)漢族邊官、起送官治罪的情況卻時(shí)有發(fā)生。

四、冒名進(jìn)貢違例

在藏族僧俗首領(lǐng)對(duì)明廷朝貢過(guò)程中，有一些僧俗人員冒名前來(lái)進(jìn)貢，明廷對(duì)此有所察覺(jué)，并相應(yīng)作出一些處理。

景泰元年(公元1450年)，有番僧三人游方四川，道遇烏思藏進(jìn)貢僧，遂與俱來(lái)貢。事覺(jué)，刑部言其當(dāng)贖杖還俗，但恐阻外夷歸向之心，故釋之。[24]弘治二年(公元1489年)，長(zhǎng)河西宣慰司番僧綽思吉領(lǐng)占把藏卜等七百人，冒稱烏思藏所遣朝貢到京。禮部譯得其情，量減賞賜，以示薄責(zé)之意。[25]弘治四年(公元1491年)，烏思藏番僧麥南三竹桑節(jié)答兒，冒稱輔教王所遣使，來(lái)京朝貢。禮部議奏：“自河西至京師，毋慮數(shù)千里，麥南三竹等不由驛遞傳送，沿途關(guān)隘何以得過(guò)？是必有中國(guó)人與之交通，乞下法司根究其情”孝宗皇帝從之。[26]正德十六年(公元1521年)十月，四川茂州衛(wèi)韓胡碉恰寺番僧寨首小和尚等來(lái)朝，貢方物。禮部奏：“其年歲與所赍原降敕諭不合，蓋小和尚已故，子撒兒革替名來(lái)朝。四川鎮(zhèn)守總兵張杰不能驗(yàn)實(shí)起送，且來(lái)朝者過(guò)舊額，俱屬違法，乞逮治?！蔽渥谠唬骸敖芄缅吨越窳罡鬟吔詫弻?shí)，不得過(guò)多，不及貢者亦不必補(bǔ)。”[27]

由此可見(jiàn)，明廷對(duì)冒名進(jìn)貢者，處理比較寬松，或不治其罪；或量減賞賜，以示薄責(zé)；而對(duì)使其通過(guò)關(guān)隘的漢族官吏，要根究其情，繩之以法；或宥其罪。

五、不滿賞賜違例

明代，對(duì)于藏族地區(qū)朝貢者，實(shí)行“有貢必有賜”的政策。但在給予賞賜的過(guò)程中，有個(gè)別進(jìn)貢者，嫌棄賞賜太薄，乞求加賞，引起明廷極度不滿，特對(duì)此作出的處理較之嚴(yán)厲。正統(tǒng)十三年(公元1448年)，四川雜谷安撫司番僧南哥藏等來(lái)朝，貢刀劍、鐵甲。考稽舊例番僧入貢人賜鈔六十錠、綵段二表里、折衣綵段四表里、靴襪各一雙。而今，南哥藏系近邊番僧，刀劍、鐵甲又非貴重之物，前例賞賜過(guò)厚，故賜南哥藏等鈔人四十錠、綵段一表里、折衣綵段一表里、靴襪各一雙。南葛藏以舊例為由，不肯拜賜?；噬吓孛T其賞賜及下程，令住會(huì)同館，不得擅出。[28]后又命下南哥藏于錦衣衛(wèi)獄，余等宥其罪，加減例賞之，令歸。[29]

弘治八年(公元1495年)，西番著落族番僧領(lǐng)占札石來(lái)貢，奏乞如諸番番人例給賞。孝宗皇帝以番人、番僧朝貢，先年各定有賞例，不可改，并命大通事楊銘諭之，不許再奏擾。[30]弘治十三年(公元1500年)，番僧端竹等違例進(jìn)貢，即給賞入例，已而于午門外跪遞番本，被糾送錦衣衛(wèi)，后釋之。禮部謂：“其奏乞全賞，宜不可許。姑順其情，將故鎖南札失賞賜折除在官，照數(shù)給與端竹等收領(lǐng)。仍行大通事楊銘諭以恩威，俾知感畏，再不許奏擾。”帝從之。[31]番僧、番人朝貢，先年各有定賞；違例亦有賞例，不可更改，乞求全賞亦屬不可，只能酌情加給。明廷對(duì)此已申明，不許再奏擾，由此可見(jiàn)，朝廷對(duì)這兩種情況的處理相對(duì)較為緩和。

綜上所述，藏族地區(qū)朝貢過(guò)程中，并未嚴(yán)格按照朝廷規(guī)定的定例來(lái)執(zhí)行，出現(xiàn)各種各樣的違例情況。歸納起來(lái)，有貢期違例、貢道違例、人數(shù)違例、冒名進(jìn)貢違例和不滿賞賜違例等幾種違例例型。朝廷對(duì)其違例的處理也較之寬松，減賞，或減半賞；人數(shù)過(guò)多可作為下次進(jìn)貢之?dāng)?shù)；對(duì)漢族邊官、起送官或宥其罪，或治其不行審驗(yàn)治罪；只是對(duì)極少數(shù)違例進(jìn)貢人員的處理較為嚴(yán)厲，以至于下獄，等等。

[1]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷69，成化五年七月丁酉. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年.另參照西藏研究編輯部編輯，明實(shí)錄藏族史料[M]. 拉薩：西藏人民出版社，1982年.凡所引文獻(xiàn)中()為缺文以補(bǔ)文字；〔〕為訛錯(cuò)之處以正其字

[2]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷39，成化三年二月壬子. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[3]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷267，成化二十一年六月壬寅. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[4]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷160，弘治十三年三月庚申. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[5]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷200，弘治十六年六月己亥. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[6]明世宗實(shí)錄[M]. 卷435，嘉靖三十五年五月戊寅. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[7]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷277，成化二十二年四月癸巳. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[8]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷78，成化六年四月乙丑. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[9]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷54，成化四年五月庚辰. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[10]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷66，成化五年四月庚午. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[11]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷63，弘治五年五月壬申. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[12]明武宗實(shí)錄[M]. 卷61，正德五年三月癸未. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[13]明世宗實(shí)錄[M]. 卷40，嘉靖三年六月己亥. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[14]明世宗實(shí)錄[M]. 卷56，嘉靖四年十月己酉. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[15]明世宗實(shí)錄[M]. 卷66，嘉靖五年七月甲辰. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[16]明世宗實(shí)錄[M]. 卷153，嘉靖十二年八月丙戌. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[17]明世宗實(shí)錄[M]. 卷183，嘉靖十五年正月庚午. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[18]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷241，成化十九年八月癸未. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[19]明世宗實(shí)錄[M]. 卷33，嘉靖二年十一月丙申. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[20]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷224，成化十八年二月甲寅. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[21]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷264，成化二十一年四月癸亥. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[22]明憲宗實(shí)錄[M]. 卷136，成化十年十二月甲申. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[23]明世宗實(shí)錄[M]. 卷128，嘉靖十年七月壬申. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[24]明代宗實(shí)錄[M]. 卷192，景泰元年五月丁未. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[25]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷23，弘治二年二月辛亥. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[26]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷48，弘治四年二月庚午. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[27]明世宗實(shí)錄[M]. 卷7，正德十六年十月辛丑. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[28]明英宗實(shí)錄[M]. 卷172，正統(tǒng)十三年十一月丙午. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[29]明英宗實(shí)錄[M]. 卷180，正統(tǒng)十四年七月己卯. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[30]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷100，弘治八年五月己酉. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[31]明孝宗實(shí)錄[M]. 卷160，弘治十三年三月丁丑. 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，校印本，上海古籍出版社，1985年

[責(zé)任編輯：林俊華]

Tibetan area in Ming dynasty tribute from violation and processing

ZHANG Xiangyao

張向耀，西藏民族大學(xué)民族研究院教師。(陜西咸陽(yáng)，郵編：712082)

K248

A

1674-8824(2016)04-0006-06