楊 妮，劉 軒（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院， 北京 100020；北京市海淀區(qū)人民檢察院， 北京 100089）

公安院校本科刑法教學(xué)內(nèi)容與方法改革研究

楊 妮，劉 軒
（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院， 北京 100020；北京市海淀區(qū)人民檢察院， 北京 100089）

我國(guó)公安院校刑法教學(xué)的發(fā)展已有數(shù)十載，其間取得了不小的成就，然而伴隨著公安教育體制改革的全面推進(jìn)，傳統(tǒng)的刑法教學(xué)內(nèi)容與方法已難以跟上時(shí)代的腳步，這就對(duì)公安院校的刑法教育提出了更高的要求，也意味著要對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容與方法進(jìn)行合理的取舍與變革。為此我們需要在原有的基礎(chǔ)上尋求新的突破并進(jìn)行大膽的嘗試，從刑法的教學(xué)內(nèi)容與方法入手，結(jié)合公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，探索有效的改革措施，以有效促進(jìn)公安院校刑法教學(xué)質(zhì)量與水平的提高，更好地為公安隊(duì)伍輸送優(yōu)秀的人才。

公安本科院校；刑法教學(xué)；教學(xué)方法；教學(xué)改革

近年來(lái)，隨著依法治國(guó)理念的深入人心，公安院校的法學(xué)教育日益受到了公安教育主管部門與社會(huì)的關(guān)注，特別是在公安教育體制改革層層推進(jìn)的今天，公安院校的法學(xué)教育如何結(jié)合其自身行業(yè)特點(diǎn)，發(fā)揮其獨(dú)特的教育資源與優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與未來(lái)公安工作的有效銜接，更是引發(fā)了法學(xué)教育工作者持續(xù)的關(guān)注與思考。刑法作為法學(xué)基礎(chǔ)教育中的重要一環(huán)，作為打擊犯罪的重要利器，對(duì)于將來(lái)從事公安工作的學(xué)生來(lái)說(shuō)其重要性更是不言而喻。因此，本文通過(guò)分析公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，并結(jié)合公安院校教學(xué)實(shí)際情況，討論當(dāng)前在刑法教學(xué)內(nèi)容與方法上存在的不足與缺陷，從而提出合理的建議，以期能更好地服務(wù)于公安院校的刑法教學(xué)工作。

一、公安院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位與特點(diǎn)

（一）公安院校人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位

目標(biāo)定位，是一個(gè)院校對(duì)學(xué)生未來(lái)職業(yè)定位的長(zhǎng)期規(guī)劃。本科階段目標(biāo)定位的不同決定了院校之間辦學(xué)理念與教學(xué)模式的不同，也影響著一個(gè)學(xué)校未來(lái)發(fā)展的走向與趨勢(shì)。公安院校作為我國(guó)高等教育中的一份子，同時(shí)作為行業(yè)特征十分明顯的院校，在本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)上一直是學(xué)者們爭(zhēng)議的話題與討論的焦點(diǎn)。比如：有學(xué)者認(rèn)為，公安院校應(yīng)與其他院校一樣建設(shè)成為培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)通識(shí)性或者為培養(yǎng)學(xué)者、專家而教授理論和系統(tǒng)知識(shí)的研究型學(xué)院；持相反觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，公安院校承擔(dān)著行政執(zhí)法能力和刑事司法能力培養(yǎng)的雙重任務(wù)，應(yīng)當(dāng)建設(shè)成為培養(yǎng)未來(lái)職業(yè)警察的職業(yè)教育學(xué)院；另有部分學(xué)者認(rèn)為，公安院校同時(shí)具備了高等教育與警察職業(yè)培訓(xùn)的特點(diǎn)，因而決定了其在發(fā)展的道路上要么陷入兩難境地、顧此失彼，要么相得益彰、共同促進(jìn)。筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為研究型學(xué)院與職業(yè)教育學(xué)院的雙重發(fā)展不僅不會(huì)發(fā)生沖突，相反還能有效促進(jìn)，成為公安院校發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，其理由主要有以下幾點(diǎn)：

第一，從哲學(xué)上看，依據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，任何事物都不是具有單一屬性，而是具有雙重屬性的，而且事物的雙重屬性不僅不應(yīng)是非此即彼的絕對(duì)對(duì)立關(guān)系，而應(yīng)是相互依存、相互配合的統(tǒng)一體。同樣，公安院校的雙重屬性，即通識(shí)教育與職業(yè)教育，兩者的發(fā)展也不會(huì)是絕對(duì)對(duì)立的，而是相互依存、相互配合的。舉例來(lái)說(shuō)，倘若從事警察職業(yè)，不具備一定的人文素質(zhì)和較為寬厚的知識(shí)面，缺乏獨(dú)立思考的思維和能力，則只能是一個(gè)機(jī)械、被動(dòng)的執(zhí)法者，而不能通過(guò)執(zhí)法來(lái)推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展；反之，如果只強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育，注重知識(shí)的灌輸，而缺乏職業(yè)思維、職業(yè)能力的教育，則必然使培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生不能較快地適應(yīng)警察職業(yè)，也將缺乏職業(yè)發(fā)展的后勁。[1]因此，只要確立好正確的培養(yǎng)目標(biāo)，并且在具體的操作中處理得當(dāng)，就不會(huì)產(chǎn)生學(xué)校發(fā)展的障礙，相反還能彼此促進(jìn)，起到事半功倍的效果。

第二，從教育發(fā)展的規(guī)律上看，高等教育存在其發(fā)展的共性。公安院校與其他院校的本科教育作為高等教育的起始與基礎(chǔ)階段，應(yīng)符合其一般規(guī)律，即本科教育以通識(shí)教育為導(dǎo)向，培養(yǎng)學(xué)生自我學(xué)習(xí)、自我思考、自我完善的能力。所謂通識(shí)教育是指20世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的一套高等教育理念和操作體系，它的基本特征是以核心課程為支撐，以經(jīng)典閱讀為主要內(nèi)容，以追求人的全面發(fā)展為目的的教育模式。[2]公安院校由于其自身兼具警察職業(yè)培訓(xùn)的特點(diǎn)而不同于其他院校，因而在符合高等教育共性的同時(shí)還需要符合其自身的特性，即在通識(shí)教育的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守。

因此結(jié)合上述兩點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為，公安院校本科教育的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)是通識(shí)教育基礎(chǔ)上的警察職業(yè)教育，實(shí)現(xiàn)公安與教育的雙重目標(biāo)。當(dāng)然，這并不意味著在公安本科教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要同時(shí)滿足這兩個(gè)目標(biāo)，而應(yīng)在具體的操作環(huán)節(jié)上有所側(cè)重。例如，在課堂的教育中主要以通識(shí)教育為主，而在課外實(shí)踐中則以警察職業(yè)技能的訓(xùn)練為主，以期實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）公安院校人才培養(yǎng)的特點(diǎn)

特點(diǎn)，詞典解釋為人或事物所具有的獨(dú)特的地方，哲學(xué)上定義為一事物區(qū)別于另一事物的本質(zhì)特征，因此，事物之間不同的特點(diǎn)決定了事物的不同屬性。同理，院校的不同特點(diǎn)也決定了其發(fā)展的不同特色，相比于其他院校，公安院校在其發(fā)展過(guò)程中日益形成了以下特點(diǎn)：

1．學(xué)生的就業(yè)去向相對(duì)集中。以中國(guó)人民公安大學(xué)為例，該校是全國(guó)公安的最高學(xué)府，受自身行業(yè)特征的限制，學(xué)生的就業(yè)去向較為集中，即絕大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后會(huì)進(jìn)入公安隊(duì)伍，一次就業(yè)從警率每年高達(dá)90%以上，這在客觀上決定了公安高校人才培養(yǎng)的“公安特色”。尤其是伴隨著公安教育體制改革的推進(jìn)，學(xué)生面向公安部門的“定向特點(diǎn)”更加凸顯了這種特色。相比之下，其他院校的畢業(yè)生在就業(yè)的渠道上呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，進(jìn)入大型公司、企業(yè)或者進(jìn)一步研究深造往往是他們的首選。

2．對(duì)學(xué)生能力的側(cè)重不同。由于警校學(xué)生畢業(yè)后基本上進(jìn)入公安機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)部門，服務(wù)于公安領(lǐng)域，因而在能力的要求上更多地側(cè)重于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，尤其是對(duì)于公安工作中各種疑難問(wèn)題的解決能力要尤為注重。而其他院校的學(xué)生在就業(yè)選擇上比較自由，進(jìn)而滿足社會(huì)對(duì)他們的不同需求與期待，因此他們?cè)谀芰Φ呐囵B(yǎng)上往往可以根據(jù)自己的興趣愛(ài)好與未來(lái)的職業(yè)定位而有所側(cè)重。

3．教學(xué)環(huán)境及氛圍不同。教學(xué)環(huán)境與氛圍是一個(gè)學(xué)校經(jīng)過(guò)多年發(fā)展所積淀起來(lái)的理論修養(yǎng)與文化傳統(tǒng)，這往往和學(xué)校設(shè)立的初衷及發(fā)展的導(dǎo)向有重要聯(lián)系。公安院校在專業(yè)的設(shè)立與課程的設(shè)置上更多地具有與公安實(shí)務(wù)工作密切聯(lián)系的特點(diǎn)，不能像其他院校那樣在各學(xué)科的發(fā)展上處于相對(duì)均衡的狀態(tài)。因而學(xué)生難以在業(yè)余時(shí)間接受到更多人文思想的培養(yǎng)與熏陶，在法律思想的培養(yǎng)上也受到一定的限制，表現(xiàn)在理論學(xué)習(xí)中就是對(duì)知識(shí)缺乏深入探索的精神與熱情，更多的只關(guān)注于實(shí)務(wù)狀態(tài)下的應(yīng)用問(wèn)題。

由于公安院校目標(biāo)定位與特點(diǎn)不同于其他院校，因而其在本科階段的教育培養(yǎng)上自然也有別于其他院校，以本科刑法教學(xué)為例，主要表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法兩方面。

二、公安院校刑法教學(xué)內(nèi)容改革

就當(dāng)前公安院校刑法教學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐看，其與其他院校并沒(méi)有太大區(qū)別，都普遍存在著偏重于理論知識(shí)講授缺乏實(shí)踐能力培養(yǎng)，重視刑法總則輕視刑法分則的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有其合理的應(yīng)然性，但不足也是很明顯的，其沒(méi)有有效結(jié)合公安院校的目標(biāo)定位與特點(diǎn)，也沒(méi)有突顯公安院校刑法教育的特殊性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面對(duì)原有教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的改革。

（一）以理論知識(shí)為基礎(chǔ)，重視實(shí)踐能力培養(yǎng)

理論知識(shí)的講授是刑法學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，關(guān)系到整個(gè)刑法體系的構(gòu)架，其作用就好比蓋房子打地基，地基打得深，房子才會(huì)穩(wěn)。對(duì)刑法理論基礎(chǔ)知識(shí)的掌握反映了一個(gè)人刑法的綜合素養(yǎng)，也決定了其未來(lái)發(fā)展的潛力與后勁，因而現(xiàn)階段，各高校的刑法教育都普遍重視對(duì)理論知識(shí)的講授。但是由知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力、由理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐是需要過(guò)程的，而且這個(gè)過(guò)程是循序漸進(jìn)的，公安院校由于其目標(biāo)定位與特點(diǎn)的不同，決定了在知識(shí)的講授與能力的培養(yǎng)上，應(yīng)當(dāng)更加傾向于對(duì)能力的培養(yǎng)，而這些能力主要有：

1. 法律思維能力。在法律思維能力的訓(xùn)練上，普通綜合性院校多以律師、法官的角度，注重分析案件已有事實(shí)，而公安院校則側(cè)重如何獲得證據(jù)，證明案件事實(shí)。基于以上不同，就要求在思維的培養(yǎng)上鍛煉學(xué)生將偵查業(yè)務(wù)技能的訓(xùn)練與法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)緊密結(jié)合起來(lái)，全面培養(yǎng)和提高學(xué)生的業(yè)務(wù)技能和警察職業(yè)素質(zhì)。

2. 寫作能力。寫作是一個(gè)人將腦中的思維付諸筆端的一個(gè)過(guò)程。在寫作的過(guò)程中，不僅能夠反映一個(gè)人的知識(shí)水平，而且能夠鍛煉一個(gè)人的思維邏輯。公安院校的學(xué)生，畢業(yè)后免不了要撰寫公安機(jī)關(guān)的法律公文，因此在日常的學(xué)習(xí)中就要熟悉該種法律公文的寫作格式與要求，切實(shí)提高自身的寫作水平，為今后盡早適應(yīng)該種寫作模式而努力。

3.實(shí)踐能力。對(duì)于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，要求在理論知識(shí)講授的同時(shí)，讓學(xué)生更多地關(guān)注并有機(jī)會(huì)實(shí)際參與到公安機(jī)關(guān)查辦的真實(shí)案例中，或者通過(guò)模擬案例的形式使學(xué)生置身于一個(gè)個(gè)真實(shí)的場(chǎng)景中，通過(guò)分析案情，提出解決方案，提高學(xué)生綜合運(yùn)用刑法知識(shí)的能力。

（二）以刑法總則為基礎(chǔ)，突出刑法分則地位

對(duì)于刑法知識(shí)的講授一直以來(lái)是按照先總則、后分則的順序進(jìn)行的，這種講授的模式符合刑法教學(xué)的一般規(guī)律，即通過(guò)先學(xué)習(xí)刑法總則抽象性的內(nèi)容從而對(duì)刑法的知識(shí)框架和結(jié)構(gòu)有一個(gè)宏觀的了解，然后通過(guò)對(duì)刑法分則具體條文的詳細(xì)解讀以豐富和充實(shí)刑法的內(nèi)容，從而形成一個(gè)有機(jī)的整體。然而在現(xiàn)實(shí)中，重總則輕分則的情況時(shí)有發(fā)生，而且這種趨勢(shì)尤其不利于公安院校的刑法教育。公安院校由于其目標(biāo)定位與特點(diǎn)的不同，決定了在就業(yè)選擇中絕大多數(shù)學(xué)生會(huì)進(jìn)入公安隊(duì)伍。只要進(jìn)入公安隊(duì)伍，無(wú)論從事哪一警種都免不了要與刑法打交道，大到常見(jiàn)的自然犯（例如殺人、搶劫、盜竊之類），小到非常見(jiàn)的法定犯（例如單位犯罪之類），而在處理這些違法犯罪行為時(shí)，雖然會(huì)涉及到刑法總則的內(nèi)容，即關(guān)于犯罪的形態(tài)與共犯等問(wèn)題，但主要運(yùn)用的卻是刑法分則的知識(shí)，即對(duì)具體罪名的認(rèn)定。如果輕視對(duì)刑法分則的講授，學(xué)生將來(lái)在處理具體問(wèn)題時(shí)就容易發(fā)生錯(cuò)誤，造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生，影響司法的公正，難以體現(xiàn)法律的權(quán)威。因此，在普遍重視刑法總則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)突出刑法分則的地位，使總則與分則的講授能齊頭并進(jìn)、相輔相成。

（三）以本國(guó)刑法為基礎(chǔ)，適當(dāng)引入外國(guó)刑法

本科階段的刑法教學(xué)以介紹本國(guó)刑法理論為核心是有其應(yīng)然性的，畢竟現(xiàn)實(shí)生活中據(jù)以定罪量刑的工具主要還是應(yīng)用本國(guó)的刑法。但是近年來(lái)刑法發(fā)展國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯，尤其是各國(guó)各地區(qū)聯(lián)合共同打擊犯罪后，之間的警務(wù)合作日益頻繁，這種發(fā)展趨勢(shì)不能不引起我們的關(guān)注。[3]公安院校的刑法教育應(yīng)適應(yīng)這種新的趨勢(shì)與變化，在教學(xué)內(nèi)容上就應(yīng)當(dāng)有所改變，仍然拘泥于本國(guó)刑法理論的講授就會(huì)顯得狹隘，不符合這種刑法發(fā)展的潮流，也不利于學(xué)生今后的可持續(xù)發(fā)展。因此，在刑法內(nèi)容的講授上，對(duì)于外國(guó)刑法知識(shí)的講授也應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，特別是對(duì)與我國(guó)刑法理論和刑法制度有不同規(guī)定的應(yīng)重點(diǎn)介紹，豐富學(xué)生的刑法知識(shí)，拓展學(xué)生的刑法視野。

三、公安院校刑法教學(xué)方法改革

（一）教學(xué)方法

目前我國(guó)高校普遍采用的教學(xué)方法依然是傳統(tǒng)的“滿堂灌”、“填鴨式”。當(dāng)然從哲學(xué)上講，存在即合理。傳統(tǒng)的教學(xué)方法主要具有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是對(duì)老師來(lái)說(shuō)，有利于老師能夠嚴(yán)格按照教學(xué)進(jìn)度進(jìn)行課程教學(xué)，發(fā)揮老師的專業(yè)特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，將刑法的基本理論和研究成果事無(wú)巨細(xì)地講授給學(xué)生；二是對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，有利于學(xué)生對(duì)刑法基本理論進(jìn)行全面而系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，為以后刑法學(xué)習(xí)的進(jìn)一步拓展打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而灌輸式教學(xué)也存在著明顯的不足，主要是缺乏對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。因此，為解決上述矛盾就需要我們?cè)谠薪虒W(xué)方法的基礎(chǔ)上引入多種其他教學(xué)方法。

1．討論式教學(xué)。這種教學(xué)方式最早起源于德國(guó)，而隨著時(shí)間的推移該種教學(xué)方式已經(jīng)被歐洲乃至美洲眾多的法學(xué)院所采納。討論式教學(xué)突破了灌輸式教學(xué)的局限，能夠有效地改變學(xué)習(xí)的被動(dòng)性和消極性，最大限度地發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。在課堂上，將老師從傳統(tǒng)的施教者、講授者的角色中解脫出來(lái)，老師的地位不再是權(quán)威的、不可動(dòng)搖的，老師和學(xué)生之間是平等的，師生之間對(duì)共同的問(wèn)題進(jìn)行探討學(xué)習(xí)，老師變成知識(shí)的提問(wèn)者、引導(dǎo)者，進(jìn)而引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這種教學(xué)方法的具體操作是：老師在每堂課之前要將討論題目的相關(guān)內(nèi)容布置下去，學(xué)生利用課余時(shí)間閱讀大量的相關(guān)內(nèi)容，完成材料的搜集，進(jìn)行積極的準(zhǔn)備，進(jìn)而能夠在課堂上暢所欲言，發(fā)表自己的見(jiàn)解，與老師進(jìn)行交流。老師也可以根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)因勢(shì)利導(dǎo)，適時(shí)點(diǎn)評(píng)。這種方式旨在促使學(xué)生進(jìn)行積極的思考，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，其在與老師、同學(xué)的討論中也能夠鍛煉自己的語(yǔ)言表達(dá)能力與邏輯思維能力，從而提高自己整體的刑法素養(yǎng)。

2．案例式教學(xué)。案例式教學(xué)最早起源于19世紀(jì)70年代的哈佛法學(xué)院，[4]隨后在全美的法學(xué)院得到推廣與普及，目前案例式教學(xué)依然是美國(guó)法學(xué)院占主導(dǎo)地位的教學(xué)方式之一。近年來(lái)，隨著中國(guó)刑法教學(xué)方法的改革，以及對(duì)國(guó)外刑法教學(xué)理念的引進(jìn)，案例式教學(xué)也得到了越來(lái)越多的中國(guó)老師的青睞。案例教學(xué)法，淵源于英、美國(guó)家的判例教學(xué)法，是指在教師精心設(shè)計(jì)和指導(dǎo)下，基于普通法系案例教學(xué)的理念，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，選取典型案例，將學(xué)生帶入真實(shí)判例或虛擬案例的情境，充當(dāng)法律職業(yè)角色，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題能力的一種教學(xué)方法。[5]相較于其他教學(xué)方法，案例式教學(xué)具有以下特點(diǎn)：

第一，選材內(nèi)容的廣泛性與豐富性。案例式教學(xué)不局限于課本，而是取自生活中真實(shí)的案例，在現(xiàn)實(shí)生活中這種案例可以選取的樣本又非常之多，老師既可以選擇最高人民法院公布的刑法指導(dǎo)案例，也可以選擇同學(xué)們比較感興趣或是社會(huì)上關(guān)注度比較高的案例，因此，在選材上具有廣泛性，內(nèi)容上具有豐富性。

第二，有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。興趣是人類探求某種事物或從事某種活動(dòng)的內(nèi)心傾向，而學(xué)習(xí)興趣是學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)產(chǎn)生愛(ài)好，并追求和向往的內(nèi)心傾向，是推動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)學(xué)習(xí)的直接動(dòng)力。只有培養(yǎng)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)感興趣，才能把學(xué)生的心理活動(dòng)指向集中在學(xué)習(xí)的對(duì)象上，使學(xué)生注意力集中、感知活躍；才能使學(xué)生觀察問(wèn)題敏銳，記憶知識(shí)持久而準(zhǔn)確；才能激發(fā)和強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。[6]刑法的案例一般都具有真實(shí)形象、生動(dòng)具體的特點(diǎn)，因此可以極大地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

第三，有利于提高學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力。在案例分析中，學(xué)生要經(jīng)常進(jìn)行角色的轉(zhuǎn)換，有時(shí)站在被告人的角度去分析某行為是否構(gòu)成犯罪，如何根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)擺脫對(duì)有罪的指控；有時(shí)站在檢察官的角度，完善證據(jù)與推理，從而對(duì)被告人提出有罪的指控；有時(shí)又站在法官的角度，對(duì)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)最后的判罰得出結(jié)論。案例都是知識(shí)點(diǎn)的濃縮，因此，這種教學(xué)方式能夠全方位提高學(xué)生刑法的綜合素養(yǎng)。

盡管案例式教學(xué)因以上特點(diǎn)得到大多數(shù)老師的喜愛(ài)，但在實(shí)際操作中對(duì)案例的選取還需注意如下問(wèn)題：

第一，案例應(yīng)當(dāng)具有典型性。在教學(xué)中，要特別注意選擇具有典型性的案例，不要選取在理論上存在較大爭(zhēng)議，或者在生活中較少出現(xiàn)的案例。因?yàn)榈湫偷陌咐軌蚪忉尯驼f(shuō)明刑法分則中對(duì)某一法律原理或者相鄰、相近的幾個(gè)罪名之間的區(qū)別和界限，學(xué)生也可通過(guò)分析和討論典型的案例，加深對(duì)刑法原理與罪名的認(rèn)識(shí)，從而使刑法分則的講授變得生動(dòng)、活潑，具有啟發(fā)性。

第二，案例應(yīng)當(dāng)具有一定的難度。案例在選取時(shí)，老師要特別注意案例的難度，案例過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有什么爭(zhēng)議，大家一看就會(huì)，無(wú)法提起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣；反之，如果案例過(guò)難，學(xué)生以現(xiàn)有的知識(shí)無(wú)法應(yīng)付，就會(huì)產(chǎn)生畏難情緒或者依賴思想，同樣不利于調(diào)動(dòng)他們學(xué)習(xí)的積極性，無(wú)法起到應(yīng)有的作用。因此，案例的選取應(yīng)具有一定的難度，并且針對(duì)不同的觀點(diǎn)可以提出不同的處理意見(jiàn)，這樣就給學(xué)生提供一個(gè)鍛煉思維的廣闊空間，極大地激發(fā)他們參與課堂教學(xué)的積極性和主動(dòng)性。

3. 診所式教學(xué)?！胺稍\所”是一個(gè)外來(lái)名詞，屬于法律教育術(shù)語(yǔ)，英文名為Clinical Legal Education。[7]診所式法律教育在20世紀(jì)60年代興起于美國(guó)各法學(xué)院，其形式類似于醫(yī)學(xué)院的臨床實(shí)習(xí)，即法學(xué)院引用“診所”的稱號(hào)，學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在老師的指導(dǎo)下為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”他們的法律問(wèn)題，開(kāi)出“處方”，為他們提供解決問(wèn)題的方法，并親自為他們提供法律服務(wù)。通過(guò)診所式的法律教育，學(xué)生能夠強(qiáng)化許多基本的專業(yè)技能，比如解決問(wèn)題的能力、法律的研究能力、事實(shí)調(diào)查能力以及交流溝通、談判、訴訟、非訴訟爭(zhēng)端解決、接待、組織和處理法律事務(wù)的能力等，其強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)踐中具體操作、應(yīng)用法律的能力。在診所式教學(xué)的操作過(guò)程中，普遍采用蘇格拉底式的問(wèn)答式教學(xué)，老師針對(duì)某一案件事實(shí)或問(wèn)題癥結(jié)不斷地向?qū)W生提出問(wèn)題，讓學(xué)生作答，在思維上對(duì)學(xué)生進(jìn)行窮追猛打，旨在促進(jìn)學(xué)生能夠進(jìn)行思考，完善自己的觀點(diǎn)。這種一輪接一輪的問(wèn)答方式不僅能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性，而且能夠?qū)⑻角笤搯?wèn)題的思路引向深入，促使學(xué)生全方位、多角度地思考問(wèn)題，從而對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)達(dá)到一個(gè)新臺(tái)階，起到觸類旁通的效果，在以后處理相同或相似問(wèn)題的時(shí)候能夠舉一反三，輕松應(yīng)對(duì)。同時(shí)，該種教學(xué)方法有助于提升學(xué)生的心理素質(zhì)，即在不斷提問(wèn)的巨大壓力與挑戰(zhàn)面前，保持沉著與冷靜，培養(yǎng)百折不撓地探求真理的精神。

（二）考核方法

考核是對(duì)教學(xué)成果的檢測(cè)，也是對(duì)學(xué)生進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，其主要作用在于：一方面鞏固學(xué)生之前已經(jīng)掌握的知識(shí)；另一方面揭示學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中的薄弱、遺漏環(huán)節(jié)?？己朔椒ㄅc教學(xué)方法總是相輔相成、相互協(xié)調(diào)，并且考核方法最終是為了教學(xué)方法而服務(wù)的。

傳統(tǒng)灌輸式的教學(xué)方法主要是為了便于學(xué)生進(jìn)行基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，因而考核的方式多以筆試為主，考察對(duì)基本知識(shí)點(diǎn)的記憶力。伴隨著教學(xué)方法的革新，傳統(tǒng)考核方法的單一性與滯后性也日益凸顯出來(lái)，尤其是在高等教育全面推進(jìn)素質(zhì)化的今天，固有的考核方法已難以跟上教學(xué)改革的步伐，迫切需要對(duì)其進(jìn)行多樣化的改造。筆者認(rèn)為，刑法的考核方法可以在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行以下改變：

1. 增加平時(shí)成績(jī)所占的比重。之所以要增加平時(shí)成績(jī)所占的比重，是因?yàn)樾屡d的教學(xué)方法，如討論式教學(xué)、案例式教學(xué)、診所式教學(xué)，它們都淡化老師在課堂中的地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂中的主體性，注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，能夠全方面地考察學(xué)生讀書、寫作、語(yǔ)言表達(dá)等能力。學(xué)生將學(xué)習(xí)的重心放在了課余，課堂上變成了老師對(duì)學(xué)生課余準(zhǔn)備工作的評(píng)判。老師可以根據(jù)學(xué)生在課上的具體表現(xiàn)進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括學(xué)生是否閱讀了相關(guān)案例材料，是否搜集了相關(guān)法條資料，在語(yǔ)言表達(dá)與邏輯思維上是否縝密有序。同時(shí)，由于平時(shí)成績(jī)?cè)诳己酥兴急戎氐奶岣?，學(xué)生為了獲取高分就會(huì)對(duì)每節(jié)課進(jìn)行積極的準(zhǔn)備，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)教學(xué)方法的順利推行，以此達(dá)到一個(gè)良性循環(huán)。

2. 增加口試形式。口試的考核主要是為了進(jìn)一步展示學(xué)生學(xué)習(xí)的效果，提高學(xué)生分析問(wèn)題、處理問(wèn)題的能力。例如，中國(guó)人民公安大學(xué)對(duì)刑法考核方法進(jìn)行了試點(diǎn)改革，在2011級(jí)本科公安法制專業(yè)中就采取了口試的考核方法，并且收到了良好的效果，目前有望在全校范圍內(nèi)推廣施行。該方法的具體操作流程為：學(xué)生按照學(xué)號(hào)排列依次進(jìn)入考場(chǎng)，還未輪到考試的學(xué)生被統(tǒng)一安排在另一個(gè)教室等候，每位應(yīng)考的學(xué)生進(jìn)門坐下以后便開(kāi)始錄音，學(xué)生先自報(bào)姓名、學(xué)號(hào)，然后隨機(jī)抽取考試試題，試題包括三種類型：名詞解釋、簡(jiǎn)答和案例分析，每個(gè)人的試題都不重復(fù)，以避免學(xué)生之間的交流，考生閱讀完試題后有三到五分鐘的準(zhǔn)備時(shí)間，然后作答。在作答的過(guò)程中老師還可與學(xué)生就某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討或相應(yīng)擴(kuò)展，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)打分記錄。這種方式有效彌補(bǔ)了筆試考試單純強(qiáng)調(diào)記憶能力的不足，不僅能全方位地展示學(xué)生對(duì)刑法知識(shí)的掌握程度，而且還能訓(xùn)練學(xué)生的法律思維與口頭表達(dá)能力。

綜上所述，公安院校的教育改革是新時(shí)期教育改革大背景之下的必由之路，刑法學(xué)作為法學(xué)教育中的一門重要課程，其教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、銳意創(chuàng)新，以適應(yīng)新形勢(shì)下公安工作日益規(guī)范化、嚴(yán)格化、法治化的客觀需要，從而為培養(yǎng)新時(shí)期優(yōu)秀的預(yù)備警官而服務(wù)。

[1]劉東根．公安院校本科教育中刑法案例教學(xué)法的構(gòu)建[J]．公安教育，2009，（1）：62-65．

[2]唐磊．通識(shí)教育中國(guó)化及其定位[N]．光明日?qǐng)?bào)，2013-01-03．

[3]王明輝，李影．對(duì)公安院校刑法學(xué)教學(xué)的若干思考——兼及一體化模式提倡[J]．公安教育，2011，（6）：57-60．

[4]譚競(jìng)嫦．法律教學(xué)新方法概略——美國(guó)法律教學(xué)方法在中國(guó)的嘗試[M]．北京：中國(guó)展望出版社，1990：35．

[5]劉天君．法學(xué)案例教學(xué)法基本理論問(wèn)理探究[J]．海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)．2005，（4）：39-41．

[6]樊建民．案例教學(xué)法對(duì)刑法分論教學(xué)改革的意義[J]．載于安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：44-47．

[7]彭錫華，賈林娟，操旭輝．診所式法律教育述評(píng)[J]．中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（5）：34-37．

Research on the Reformation of Teaching Contents and Methodology of Criminal Law in Undergraduate Education

Yang Ni，Liu Xuan
(People's Court of Chaoyang District of Beijing, Beijing 100020, China；People's Procuratorate of Haidian District of Beijing, Beijing 100089, China)

Criminal law teaching in public security universities and colleges in our country has gone on for decades and has witnessed great achievements. However, with the progress of comprehensive reformation of police education system, it is difficult for traditional teaching contents and method of the criminal law to keep pace with the times, which not only makes new requirements for and poses a challenge to criminal law teaching, but also means the traditional teaching contents and methods should be rationally scrutinized and reformed. Therefore, we should make new breakthroughs and try bravely on the basis of what we have done previously. This article begins with teaching contents and methods of criminal law, takes into consideration the orientation of police colleges and universities and their features and probes into reformation measures so as to promote teaching qualities and levels of criminal law in public security colleges and universities and to cultivate more high-quality professionals for police forces.

Public Security University; Criminal Law Teaching; Teaching Method; Teaching Reformation

D631.15

B

1008-5750(2016)06-0070-(08)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.06.009

2016-09-30 責(zé)任編輯：陳 匯

楊妮（1988— ），女，重慶萬(wàn)州人，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官助理，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)；劉軒（1986— ），男，河北邯鄲人，北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。