劉滿(mǎn)華（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院　江蘇　泰州　225300）

?

王艮的百姓日用即道與海德格爾的存在論：思想與知識(shí)的新基石

劉滿(mǎn)華
（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院江蘇泰州225300）

【內(nèi)容摘要】本體是傳統(tǒng)文化的基石，是理性的終極追求、情感意志的最終依托。人對(duì)本體具有天然的探索追求與終極依賴(lài)，王艮的百姓日用即道與海德格爾的存在論具有主體在場(chǎng)特性、共時(shí)與歷時(shí)性、同一性與多樣性等特征，滿(mǎn)足當(dāng)代文化的整體一致性追求，符合時(shí)代文化與精神發(fā)展需要，能建構(gòu)、引導(dǎo)新型文化形態(tài)。

【關(guān)鍵詞】百姓日用即道存在本體理性基石王艮海德格爾

*本文為“王艮思想生活化與消費(fèi)文化建設(shè)研究”（TZYBS- 14- 6）。

一、理性與情感意志對(duì)本體的癡迷與依戀

關(guān)于形而上學(xué)或本體論作為哲學(xué)的知識(shí)體系可以追述到古希臘，第一個(gè)為其下定義的卻是德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫（Christian Wolff，1679- 1754）：“本體是關(guān)于各種抽象的、完全普遍的哲學(xué)范疇，如‘是’以及‘是’之成為一和善，在這個(gè)抽象的形而上學(xué)中進(jìn)一步產(chǎn)生出偶然、實(shí)體、因果、現(xiàn)象等范疇?！北倔w就是“是者之本質(zhì)的必然真理的演繹。”[1](P189)這個(gè)定義為傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)普遍接受，是形而上學(xué)的核心或基石。本體與本體論在近代哲學(xué)中成為顯學(xué)，“本體與本體論是一對(duì)悠久而寬泛不一的概念，有的本體或本體論著重討論世界的根據(jù)、本原、始基，有的專(zhuān)門(mén)研究‘神’，有的主要探討物質(zhì)或精神，也有以人的生存和幸福為根本出發(fā)點(diǎn)，介紹和評(píng)價(jià)人學(xué)本體?！盵2](P4)

“本體或本體論是理性無(wú)限膨脹的結(jié)果，也是其有限性的無(wú)奈。理性使你相信地球的存在是源于另一個(gè)存在?！盵3](P14)

理性的天職是認(rèn)識(shí)世界，并確定這種認(rèn)識(shí)與客觀對(duì)象的一致性，達(dá)到對(duì)世界規(guī)律認(rèn)識(shí)，即獲得真理。真理的知識(shí)就像地圖，而“知識(shí)的地圖”就像對(duì)世界同比縮小的復(fù)制。認(rèn)識(shí)本身不能實(shí)現(xiàn)這種復(fù)制，同時(shí)，關(guān)于世界的真理性認(rèn)識(shí)并不都是對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)，于是邏輯推理就誕生了。理性依據(jù)原因來(lái)推知、論證結(jié)果，那么無(wú)限推演的結(jié)果，關(guān)于世界的最后因即本體的出現(xiàn)就顯得自然而合理。同時(shí)，最后因也是理性有限性的表現(xiàn)?？档卢F(xiàn)實(shí)又睿智的表述了理性這種無(wú)限欲望與自身有限性：“本體論起源于人類(lèi)理性試圖超越自身有限性而通達(dá)至高無(wú)上的自由境界的最高理想”[4](P164)。然而康德卻像其他理性主義者千方百計(jì)地賦予“本體”以永恒不變威望一樣，賦予物自體以永恒不變的威望[5](P9)，盡管規(guī)定這種自在之物是無(wú)法認(rèn)識(shí)的。柏拉圖的“理式”、黑格爾的“理念”，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“道”、“理”、“心性”與“百姓日用即道”無(wú)不體現(xiàn)理性的這種追求與無(wú)奈。中國(guó)文化中的本體與西方形而上學(xué)本體論的區(qū)別主要在于，中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“人”始終是主客合一的整體，沒(méi)有西方文化中的主客、理性與感性的劃分。

本體或本體論也是情感欲望尋求秩序與終極寄托的結(jié)果。人們通常把本體歸結(jié)于理性的認(rèn)知本能，卻忽略了本體也是情感欲望或者精神與靈魂的天然追求。人們依據(jù)想象創(chuàng)造了上帝、真主、佛陀來(lái)統(tǒng)攝世界，把靈魂與生命交付給這些最后因的制造者或掌控者，求得合理的生命秩序與幸福人生。

本體產(chǎn)生的另一種原因或需要源自文化的建構(gòu)特性與同一性需要。自從有了人就有了文化，文化產(chǎn)生于社會(huì)實(shí)踐，二者相互推進(jìn)。而社會(huì)與文化需要引領(lǐng)，建構(gòu)文化就成了先賢與思想家、學(xué)者的職責(zé)。社會(huì)文化理論需要假設(shè)、推理與論證，其合理的部分，具有正價(jià)值的部分為人們接受，并加以傳承。這些理論因?yàn)橛幸嬗谌祟?lèi)生存與進(jìn)步，人們相信這些理論揭示了自然或人類(lèi)社會(huì)的真理，又因?yàn)檫@些理論有“本體”的支撐，并在邏輯推論中加以證實(shí)，所以被稱(chēng)為文化與信念的核心。于是，合乎情理與邏輯的結(jié)論就產(chǎn)生了：只要找到世界的最后依據(jù)即本體，關(guān)于宇宙的一切知識(shí)體系與真理就一勞永逸地得到確定。學(xué)者們殫精竭慮，尋找構(gòu)成世界的本體，建構(gòu)理論體系，引導(dǎo)文化走向；由于本體的唯一性，依據(jù)本體建構(gòu)的理論自然具有同一性。這種美好愿望或理論體系給予人們巨大的鼓舞與勇氣，人們確信能夠掌握世界，對(duì)未來(lái)產(chǎn)生無(wú)限期盼，現(xiàn)世今生也有了精神寄托，并按照這種理論設(shè)計(jì)生存、奮斗。

二、一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了

借用美國(guó)學(xué)者馬歇爾·伯曼的著作《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)》的書(shū)名，作為標(biāo)題，說(shuō)明傳統(tǒng)文化范式與本體論的時(shí)代遭遇與現(xiàn)狀。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，尤其是世界經(jīng)濟(jì)一體化的當(dāng)代偉大成就之一，就是開(kāi)啟了人類(lèi)發(fā)展的能力與沖動(dòng)的魔咒。這種發(fā)展意識(shí)與速度導(dǎo)致永恒的變化，致使每一個(gè)體和社會(huì)生活方式都處于不斷變動(dòng)與創(chuàng)新的過(guò)程之中。反過(guò)來(lái)，這種變化的速度與方式迫使每一個(gè)體、組織、國(guó)家不得不拼命革新、發(fā)展，目的僅僅為了社會(huì)集體和個(gè)體能夠生存下去；任何人如果不根據(jù)自己的意志主動(dòng)地變化，就會(huì)成為市場(chǎng)統(tǒng)治者無(wú)情地強(qiáng)加于人的那些變化的被動(dòng)犧牲品。[6](P121)人們必須學(xué)會(huì)忘記那些曾經(jīng)存在過(guò)的穩(wěn)定關(guān)系與價(jià)值體系及其標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)久一來(lái)，傳統(tǒng)的精英們始終的渴望與努力的理想——長(zhǎng)期不變的穩(wěn)定，成為緩慢死亡的魔咒與標(biāo)志。

現(xiàn)代人的本意試圖成為現(xiàn)代化的客體與主體，努力掌握現(xiàn)代世界并把它改造為自己的新家園。然而，這種努力與愿望最終變成摧毀一切束縛主體欲望的現(xiàn)實(shí)與陳規(guī)的無(wú)終結(jié)革命，傳統(tǒng)的價(jià)值觀被摧毀，神圣的東西被褻瀆，人類(lèi)在虛無(wú)與赤裸中恢復(fù)了人的本來(lái)面目，換來(lái)了自由與平等，帶來(lái)了機(jī)遇與選擇的可能。

啟蒙運(yùn)動(dòng)與證據(jù)主義首先對(duì)傳統(tǒng)信仰的“本體”——上帝進(jìn)行徹底批判?！白C據(jù)主義主張一種信念只有在一個(gè)人擁有充分的證據(jù)、論據(jù)或理由時(shí)，這個(gè)信念對(duì)他才是合理的?！绻麊⒚蛇\(yùn)動(dòng)對(duì)有神論證據(jù)的評(píng)價(jià)是正確的，那么證據(jù)主義的假設(shè)就是信仰上帝是非理性的?！薄爸R(shí)分子中，對(duì)上帝的信仰自18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)起就幾經(jīng)磨難。啟蒙運(yùn)動(dòng)告誡大眾用理智驅(qū)除迷信和輕信，甚至有人聲稱(chēng)宗教信仰走到了盡頭。啟蒙時(shí)期的英雄們從知識(shí)上猛烈地批判宗教信仰的合理性?！盵3](P2)時(shí)代并沒(méi)有聽(tīng)從康德的忠告，通過(guò)理性為信仰留下適當(dāng)?shù)目臻g，而是徹底否定信仰的合理性。實(shí)證主義告誡人們，只有經(jīng)過(guò)科學(xué)證明了的東西才是真理，其他所有的信念、經(jīng)驗(yàn)都是虛偽的、荒謬的謊言。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，理性啟蒙與實(shí)證主義取得無(wú)與倫比成就，在思想文化領(lǐng)域獲得核心地位。

不久，形而上學(xué)、科學(xué)、理性以及實(shí)證主義又遭到清算?！拔覀儧](méi)有被告知我們的感覺(jué)來(lái)自何處。由于我們的感覺(jué)是在一個(gè)一致的秩序中給予我們的，這就是一個(gè)要求有某種答案的問(wèn)題?！盵7](P65)在從安瑟倫至今本體論證明的漫長(zhǎng)歷史中，看上去最好的情況也不能令人信服，這種證明的每個(gè)版本要么包含著這樣那樣的邏輯錯(cuò)誤，要么依賴(lài)于我們不能證實(shí)為真的前提。因此，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題（究竟為什么有物質(zhì)存在？）的答案。[7](P161)證明必然存在物的存在是做不到的，“做不到這一點(diǎn)要么是因?yàn)椋?）沒(méi)有必然的存在物，要么是因?yàn)椋?）盡管有必然的存在物，但沒(méi)有辦法證明它的存在，要么是因?yàn)椋?）有一種對(duì)必然存在物的證明，只是我們根本沒(méi)有獲得發(fā)現(xiàn)它的思維工具。[7](P185)當(dāng)代，不僅信仰被否定，本體論被清算，甚至所有傳統(tǒng)文化體系都遭到解構(gòu)。米歇爾·福柯認(rèn)為，對(duì)西方傳統(tǒng)文化和思想的解構(gòu)表明：關(guān)于世界秩序的真理體系、關(guān)于社會(huì)權(quán)利體系的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范體系，以及關(guān)于正確處理個(gè)人與他人關(guān)系的社會(huì)道德體系，雖然從邏輯上表明了主體與客體的統(tǒng)一性，符合邏輯和理性的原則。但是，實(shí)際上這一切都是知識(shí)在力圖建構(gòu)人的主體地位。與?？乱粯樱吕掌?、拉康和德里達(dá)認(rèn)為，主體也只是形而上學(xué)思維的一種幻象與虛構(gòu)，是一種異化了的主體。真正的主體是人的自發(fā)性本能欲望，是生命的本能沖動(dòng)，是生存的真正原動(dòng)力。理性在人的主體性與本質(zhì)中喪失了主導(dǎo)地位。

利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)中，從啟蒙運(yùn)動(dòng)依據(jù)的錯(cuò)誤原則開(kāi)始，到中世紀(jì)的人類(lèi)普遍歷史概念，再到現(xiàn)代人性論的形而上學(xué)基礎(chǔ)，利奧塔從方法論到理論根基對(duì)以往認(rèn)可的觀念進(jìn)行了深刻剖析與反駁，并針對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家關(guān)于普遍人性和個(gè)人解放的“后設(shè)論述”進(jìn)行多方面批判。人性喪失了抽象性與普遍性，強(qiáng)調(diào)主體在場(chǎng)性與現(xiàn)實(shí)性。

西方進(jìn)入資本主義階段以來(lái)，“以尋求個(gè)人自由為基本目標(biāo)的新人文主義一直是西方各國(guó)社會(huì)和文化建設(shè)的基本指導(dǎo)思想，不僅成為近現(xiàn)代各種科學(xué)知識(shí)和技術(shù)發(fā)展的思想基礎(chǔ)，而且貫穿于所有的社會(huì)制度、組織原則和政策之中，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的各個(gè)方面?！盵8](P63)然而，從19世紀(jì)上半葉以來(lái)思想家不斷揭露和批判新人文主義所鼓吹的個(gè)人主體性所隱含的反人性實(shí)質(zhì)，以及抽象人性論。這些思想家包括后來(lái)的馬克思、弗洛伊德等人。比如，尼采以“神的死亡”口號(hào)，向?qū)⑷穗`屬于神的古典人文主義發(fā)出挑戰(zhàn)，同時(shí)不遺余力將人從新人文主義的理性束縛中解脫出來(lái)，恢復(fù)人的原初本能與情感欲望，達(dá)到完全回歸自然的目的。

思想家們針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的多元性，批判理性標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，批判理性原則對(duì)非理性、反理性拒斥，清算理性的抽象性與穩(wěn)定性。同時(shí)，近現(xiàn)代思想家徹底批判了由理性主義統(tǒng)攝的形而上學(xué)的衍生物——羅格斯中心主義、語(yǔ)音中心主義。

三、“上帝”死后的迷茫

現(xiàn)代和后現(xiàn)代的批判鋒芒幾乎觸及了傳統(tǒng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等所有領(lǐng)域，人類(lèi)賴(lài)以生存的思想文化與體制體無(wú)完膚，滿(mǎn)目瘡痍，新的文化與體制形態(tài)卻遙遙無(wú)期。一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，上帝已宣告死亡，人們并沒(méi)有得到解脫，反而像無(wú)邊海洋中的一葉扁舟，在驚濤駭浪中茫然無(wú)措地?fù)u蕩，人們驚恐、無(wú)望、焦慮、虛無(wú)。奇怪的是，那些高舉時(shí)代大旗的鼓手們對(duì)焦慮、恐慌的人們視而不見(jiàn)，并不想為蕓蕓眾生指明前進(jìn)的方向，尋求一塊安生立命的堅(jiān)實(shí)家園，反而越戰(zhàn)越勇，一個(gè)勁的批判，批判，哪怕是沿著他們的思想剛剛生成的立足之地，甚至生成這種穩(wěn)定之地的方向與苗頭都不放過(guò)。他們好像刻意讓時(shí)代，讓大眾永遠(yuǎn)處于這種迷茫、焦慮、驚恐與虛無(wú)的狀態(tài)之中。據(jù)說(shuō)這就是時(shí)代的宿命，這就是后現(xiàn)代精神。這不禁讓人想起趙麗蓉在小品中教人學(xué)探戈，她那認(rèn)真態(tài)度與氣勢(shì)讓人堅(jiān)信，“探戈就是趟呀趟著走，兩步一扭腰，三步一回頭，然后你再趟呀趟著走?！弊詈?，專(zhuān)家派頭十足地告訴崇拜者，“這就是探戈”。

那么，后現(xiàn)代文化內(nèi)涵與訴求是什么呢？所謂的后現(xiàn)代文化，首先表現(xiàn)為不確定性。不確定性指的是一種思想或思維方式，創(chuàng)作實(shí)踐的一種表達(dá)策略。這種策略“實(shí)際上表現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的一種悖論，其目的在于揭示傳統(tǒng)文化本身的危機(jī)的不可救藥，在于顯示傳統(tǒng)藝術(shù)深陷絕境的無(wú)可奈何的狀況以及后現(xiàn)代本身的悖論?！盵8](P4)其表現(xiàn)形式為：異質(zhì)性、多元主義、含混不清、不連續(xù)、隨意性、叛逆、變形、變態(tài)，目的是達(dá)到反整合、離心、差異、解構(gòu)、位移、脫節(jié)、解除定義、消失、分解、非神秘化、去合法化、消除總體化等效果。據(jù)說(shuō)這是一種難于預(yù)料的然而又具有創(chuàng)造性的“能在”；它是各種潛能的儲(chǔ)備庫(kù)，也是朝向各種可能的變化的神秘密碼解構(gòu)的縮影。后現(xiàn)代文化的另一特征是荒謬化。“所謂荒謬，就是沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有主次之分，沒(méi)有目的，沒(méi)有固定的方法，沒(méi)有理想的完滿(mǎn)形式，沒(méi)有主體客體的區(qū)分及其同一；只有不斷地區(qū)分，不斷地差異化，……渴望在無(wú)窮無(wú)盡的探索中，因筋疲力盡而滿(mǎn)足的那種狀態(tài)?！盵8](P12)

在后現(xiàn)代主義看來(lái)，20世紀(jì)末，當(dāng)人類(lèi)社會(huì)文化的繁榮和現(xiàn)代化的同時(shí)，徹底地暴露出西方文化的荒謬性，后現(xiàn)代主義正視現(xiàn)實(shí)，并揭露理性和荒謬同是人類(lèi)文化建設(shè)中所設(shè)計(jì)、制造和生產(chǎn)出來(lái)的雙胞胎。后現(xiàn)代主義者把理性主義所造成的荒謬膨脹化，都?xì)w因于傳統(tǒng)文化，特別是傳統(tǒng)理性主義和傳統(tǒng)語(yǔ)言中心主義在現(xiàn)代階段的發(fā)展，歸因于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代語(yǔ)言知識(shí)論述的人為荒謬化。

后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，世界和社會(huì)系統(tǒng)的整體，實(shí)際上是充滿(mǎn)著偶然性和多種多樣可能的因果系列，而且這些偶然性和因果系列又是相互交錯(cuò)的，無(wú)固定方向，也無(wú)固定秩序。這樣，后現(xiàn)代主義具有染指一切的傾向，力圖以其不可捉摸的策略，顛覆現(xiàn)代社會(huì)和文化的靈魂與形式，并懷抱野心地試圖影響現(xiàn)代的未來(lái)。

利奧塔對(duì)后現(xiàn)代主義的要義歸納為三點(diǎn)：首先，“科學(xué)知識(shí)是一種論述”，但當(dāng)代社會(huì)的科學(xué)論述，已經(jīng)同古典的和傳統(tǒng)的西方近代知識(shí)論述有根本區(qū)別。知識(shí)論述模式和方法的變化，正是后現(xiàn)代社會(huì)到來(lái)的一個(gè)最重要指標(biāo)。其次，后現(xiàn)代這個(gè)詞并沒(méi)有固定的定義，也不明確指涉某一確定的歷史時(shí)期。最后，后現(xiàn)代這個(gè)詞警示我們：在現(xiàn)代性之中存在著某種頹廢的事物。這些頹廢傾向?qū)е乱幌盗猩鐣?huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，尤其是產(chǎn)生了正當(dāng)化問(wèn)題的新轉(zhuǎn)變。

當(dāng)代思想家對(duì)傳統(tǒng)文化的批判可謂淋漓盡致，鞭辟入里，深刻而全面，卻讓人不知所措，令人更加惶恐不安。

四、百姓日用即道與存在論：思想與知識(shí)的新基石

人本無(wú)固定不變的本質(zhì)，也沒(méi)有賦予他什么現(xiàn)成的本質(zhì)，而是從他的自由和他所在的歷史條件中造成自己的本質(zhì)。正如奧特加·加塞特所說(shuō)，人無(wú)本性，惟有歷史。這就是人之不同于事物的一個(gè)主要方面，而事物有固定的本性或本質(zhì)。同樣，世界本沒(méi)有文化，有了人才有了文化；世界也無(wú)所謂“本體”與原則，人類(lèi)為了更好的生存與發(fā)展，才設(shè)想本體，建構(gòu)文化。

人為什么是理性的？人的本質(zhì)究竟是什么？這個(gè)問(wèn)題本身并不重要，重要的是人已經(jīng)是理性的，人的理性與情感意志需要本體支撐，更重要的是人類(lèi)文化需要建構(gòu)與引領(lǐng)。批判傳統(tǒng)文化的荒謬性，指出存在的問(wèn)題，固然重要，更重要的是，為了使人更加幸福、文明的生活，需要建立新的文明。

那么，如何建構(gòu)符合當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生活的文化呢？這可能是數(shù)代人思考的問(wèn)題。不過(guò)有兩個(gè)方向性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是明確的，其一是中西文化融合，尋找文化交集；其二是確立當(dāng)代文明的基石。

傳統(tǒng)儒學(xué)、理學(xué)言說(shuō)的“道”是抽象的“道”，圣賢之人才能領(lǐng)會(huì)、掌握；王陽(yáng)明認(rèn)為“心外無(wú)理”，心就是道，知心則知道。王艮繼承儒家“仁學(xué)”的“本體”論哲學(xué)思想，出發(fā)點(diǎn)同樣是宇宙一體、天道自然、一體歸仁、生命感通、生生和諧與天下大同。但王艮堅(jiān)持“道”就存在于“百姓日用”之中，否定“道”的先驗(yàn)性與抽象性，正確地揭示了“道”的內(nèi)含與來(lái)源。王艮認(rèn)為“能知能行便是道”，“道”就像童子奉茶，不假思索，也不滯緩，是良知在此時(shí)此境下的順勢(shì)之舉，“道”就是人性、人類(lèi)情感在日常生活中本能反應(yīng)。這樣，凡是關(guān)注百姓日用生活的思想感情，密切百姓生命、生活的知識(shí)、道理都是道。

王艮認(rèn)為人的欲望是自然賦予的稟性，具有天然合理性。人追求至道與快樂(lè)，合乎自然規(guī)律，即順人意、應(yīng)天理。但王艮堅(jiān)決反對(duì)“私欲、造言亂道”的惡欲，要求人們不要為“惡欲”束縛，做到“知本”、“知止”。

海德格爾與傳統(tǒng)形而上學(xué)針?shù)h相對(duì)，以人生此在的唯一性、實(shí)際性以及不確定性為武器，從根本上顛覆了關(guān)于人的生存問(wèn)題的提法，改變了對(duì)人的根本態(tài)度和看法，主張從具體的個(gè)人的此在出發(fā)去分析、解剖人的存在問(wèn)題。當(dāng)下既是當(dāng)場(chǎng)呈現(xiàn)的人生結(jié)構(gòu)，是最自然和最本真的生存，也是最珍貴的生存。這就是此在。海德格爾通過(guò)此在，即個(gè)體當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w生活情境，通過(guò)具體的生存環(huán)境中呈現(xiàn)的人生結(jié)構(gòu)揭示人生奧秘與本質(zhì)，即“首先與通過(guò)所是的那樣”顯示其“存在”[9]?！笆紫扰c通常所是的那樣”就是此在通常的日常生活所顯示的存在者。這種日常生活結(jié)構(gòu)就是“此在——在世”（Sein- in- der- Welt des Daseins）的那種“親在”結(jié)構(gòu)?！俺Ｈ耸且环N生存論環(huán)節(jié)、并作為原始現(xiàn)象而屬于此在之積極狀態(tài)。”[9](P129)“本真的自己存在是常人的一種生存變式，而常人在本質(zhì)上是一種生存論上的東西?！盵9](P130)

王艮的百姓日用即道與海德格爾的存在論，擁有符合時(shí)代發(fā)展方向與需要的相近或相同的內(nèi)涵：第一，它們都是時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的產(chǎn)物。海德格爾存在論是西方現(xiàn)代思想文化矛盾尖銳對(duì)立的新思想不必說(shuō)，“百姓日用即道”思想產(chǎn)生于明中葉的商品經(jīng)濟(jì)，清朝是中國(guó)封建社會(huì)的重復(fù)，阻隔了中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，他們都不是理性主義者，也不是強(qiáng)調(diào)本能欲望與情感意志的反理性主義者，而是強(qiáng)調(diào)人的整體性與綜合性。第三，二者都反對(duì)抽象的、普遍的本體論，擁戴具體的、現(xiàn)實(shí)的本體觀。第四，他們都認(rèn)為時(shí)代文化、人生意義的探求都需要本體支撐，文化需要建構(gòu)，時(shí)代及其思想文化需要引領(lǐng)。他們都確信人的本質(zhì)、生命的意義存在于此情此景的日常生活之中。第五，他們都從具體的活生生的個(gè)體出發(fā)，探求生命的本質(zhì)、意義。他們都反對(duì)先驗(yàn)的、抽象的人性與傳統(tǒng)理性主義生命觀、價(jià)值觀，贊成親在的具體的人性、理性與生命本質(zhì)。第六，他們都強(qiáng)調(diào)多樣性，每一個(gè)體都有此在的價(jià)值。在此在與百姓日用面前人人平等。第七，他們探索本體的目的是為了人們獲得“詩(shī)意棲居”的自在的幸福人生。

參考文獻(xiàn)：

［1］［德］黑格爾著.賀麟，王太慶譯.哲學(xué)史講演錄［M］.（第四卷）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978（譯文中把“是”譯作“有”）．

［2］謝維營(yíng)等著.本體論批判［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］［美］凱利·詹姆斯·克拉克著.唐安譯.重返理性［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［4］張志偉主編.唐安譯.形而上學(xué)的歷史演變［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［5］［美］理查德·羅蒂著.張國(guó)清譯.后形而上學(xué)希望［M］.上海：上海譯文出版社，2009.

［6］［美］馬歇爾·伯曼著.徐大建，張輯譯.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013. ［7］［美］彼得·范·因瓦根著.宮睿譯.形而上學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［8］高宣揚(yáng)著.后現(xiàn)代：思想與藝術(shù)的悖論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［9］Heidegger，M，Sein ubd Zeit.Tübingen:Max Neimeyer Verlag.1979［1927］：16。

*作者簡(jiǎn)介：劉滿(mǎn)華（1964—），男，泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書(shū)館副教授，文學(xué)博士。

中圖分類(lèi)號(hào)：B248.3；B516.54

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007- 9106（2016）01- 0134- 05