周 宏

（北京農(nóng)學(xué)院文法學(xué)院，北京 102208）

鄉(xiāng)村精英一般治理結(jié)構(gòu)及其在土地流轉(zhuǎn)中作用模式研究*

周 宏

（北京農(nóng)學(xué)院文法學(xué)院，北京 102208）

文章主要研究鄉(xiāng)村精英的一般治理結(jié)構(gòu)及其在土地流轉(zhuǎn)中的作用模式，該文認為有效的鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)是確保農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)得以成功的前提，通過對目前鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾的案例實證研究以及對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的需求分析，在此基礎(chǔ)上提出了一般鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)的模型并分析了該模型作用于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的模式。

商權(quán) 政權(quán) 德權(quán) 鄉(xiāng)村精英 土地流轉(zhuǎn)

當(dāng)前，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)過了多年的實踐，在流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)土地規(guī)模、市場化運作及農(nóng)業(yè)技術(shù)水平方面都取得了重大進展。在土地流轉(zhuǎn)的實踐中，為了解決實際存在的問題，很多土地流轉(zhuǎn)的利益相關(guān)人和游戲參與者通過制度創(chuàng)新、法律文件調(diào)整、商業(yè)模式創(chuàng)新極大地推動了土地流轉(zhuǎn)的進步和發(fā)展。在追求土地適度規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)的時代需求下，基于土地承包經(jīng)營權(quán)制度設(shè)計與農(nóng)民專業(yè)合作社價值取向上的契合性，應(yīng)支持土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至農(nóng)民專業(yè)合作社[1]。

但從整個國家的層面來看，對土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的問題，尤其是結(jié)構(gòu)性的矛盾，主要側(cè)重于圍繞土地產(chǎn)權(quán)的交易制度供給以及應(yīng)用現(xiàn)代合同法和公司法調(diào)整當(dāng)事人之間的關(guān)系，卻往往忽視了對土地流轉(zhuǎn)是植根于農(nóng)村和農(nóng)民的基本背景，確切地說，忽視了中國有著千年歷史的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會形成的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)對土地流轉(zhuǎn)的影響。因此，文章認為，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必須考慮鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化既是土地流轉(zhuǎn)的前提，也是在農(nóng)村經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的必由之路。

1 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)的矛盾分析

現(xiàn)代規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)業(yè)本質(zhì)上是市場經(jīng)濟的一部分，遵守契約、分工協(xié)同及專業(yè)化是其中的基石。中國開展土地流轉(zhuǎn)正是試圖通過土地適當(dāng)?shù)募谢?，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的小規(guī)模分散模式向適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的公司制規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的效率。農(nóng)村發(fā)展避不開土地資源規(guī)?；@一路徑，但是，這又與我國現(xiàn)在的家庭承包經(jīng)營模式存在矛盾[2]。還由于受到中國幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的影響，廣袤的中國農(nóng)村在精神文化上還存在與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟不匹配的結(jié)構(gòu)性矛盾，主要表現(xiàn)在契約精神的匱乏及自給自足的小農(nóng)意識。以契約精神為例，在土地流轉(zhuǎn)中突出的表現(xiàn)之一是當(dāng)市場向好，土地收益大幅度增加時，農(nóng)民為尋求更多的收益會出現(xiàn)違約。在調(diào)研的山東省夏津縣，曾發(fā)生多起法律糾紛。舉例來說，上年簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，到年底收益較好，一些農(nóng)戶就有可能在下一年簽訂土地流轉(zhuǎn)合同時只看眼前利益，坐地起價，直接違約合同，這樣必然造成很多合作社、公司、種地大戶積極性受挫，利益受損，最后的結(jié)果是導(dǎo)致農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)不出去。

因此，夏津縣鄭保屯村合作社在實際操作過程中，為了降低違約風(fēng)險，采取了托管式土地流轉(zhuǎn)模式。其中，又分為全托管和半托管2種模式。通過這2種托管模式，鄭保屯合作社在農(nóng)產(chǎn)品銷售中的議價權(quán)，農(nóng)資采購的自主選擇權(quán)的制度設(shè)計，解決了違約發(fā)生的2個主要環(huán)節(jié)，并成功推動了托管式土地流轉(zhuǎn)。這種托管式土地流轉(zhuǎn)模式，其強烈適應(yīng)性制度設(shè)計的先進之處，主要是在契約精神匱乏的情況下，而又有市場價格發(fā)生波動，參與土地流轉(zhuǎn)的大戶（農(nóng)場主）合作社也不會面臨較大的農(nóng)民違約風(fēng)險等情況，而農(nóng)民也可以保證其自身利益。

由于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中小農(nóng)意識濃厚，農(nóng)民滿足于自給自足，性格保守而排斥變革，尤其是對中短期利益的偏好，造成土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)違約現(xiàn)象頻發(fā)，也就無法適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的要求。以小農(nóng)意識為例，由于農(nóng)民習(xí)慣于自耕自作，缺乏大規(guī)模的協(xié)同經(jīng)驗，無法對現(xiàn)代化的技術(shù)和大規(guī)模生產(chǎn)所帶來的效益提升產(chǎn)生充分的認知，必然導(dǎo)致很多農(nóng)民不愿意把土地流轉(zhuǎn)給大戶，這必然會給土地集中化帶來人為阻礙。

因此，對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)來說，在文化或者說鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)上與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的矛盾是游戲的參與者們和政策的制定者們面臨的重大挑戰(zhàn)。該文認為，一個適應(yīng)規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，首要的前提是源自鄉(xiāng)村精英的能人治理結(jié)構(gòu)。

2 一個典型的鄉(xiāng)村精英治理案例：鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的中心

在調(diào)研中，山東省夏津縣鄭保屯村的大戶主要來自村級管理者，即村支部委員會成員和村委員會成員，俗稱兩委班子成員。以兩委成員為主，形成了鄭保屯村土地流轉(zhuǎn)大戶的主要來源。

在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，這個案例表明，當(dāng)?shù)厣虡I(yè)精英和政治權(quán)力的高度融合是成功的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)?shù)鼐⒃卩l(xiāng)村中擁有更多的政治資源和道德話語權(quán)，同時也獲得了來自官方的支持，使得他們在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中擁有對政策趨勢或者是市場潮流把握的先進思想意識及更多的話語權(quán)和政治資源，那么，必然會形成比較優(yōu)勢，這些鄉(xiāng)村精英也理所當(dāng)然地從人群中脫穎而出。

以鄭保屯的合作總社負責(zé)人，同時也是鄭保屯兩委負責(zé)人為例，一個曾經(jīng)多年擔(dān)任鄭保屯村的支部書記。在幾十年的管理過程中，由于其認真負責(zé)的工作，在當(dāng)?shù)赜兄^高的鄉(xiāng)民信任和支持，積累了豐富的鄉(xiāng)村政治資源。該書記自身則同時具有商業(yè)和政治上的敏銳，來自傳統(tǒng)的屬于鄉(xiāng)村精英家庭的背景又給他提供了政治基礎(chǔ)，使他成為游戲規(guī)則的制定者。

2.1 鄉(xiāng)村精英的個人特質(zhì)與現(xiàn)代商業(yè)文明相契合

通過研究發(fā)現(xiàn)，這部分鄉(xiāng)村精英具有典型的個人文化特質(zhì)，比如冒險精神、奉獻精神、事業(yè)心、對現(xiàn)代商業(yè)的敏感性。一般意義上的鄉(xiāng)村精英，指的是通過家族長期在農(nóng)村生活經(jīng)營過程中積累或是通過自身努力獲得影響力和威望，并且通過威望和影響力可以獲取當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村中的社會資源的某類人群?？梢哉f鄉(xiāng)村精英是農(nóng)村新商業(yè)倫理的塑造者，也是土地流轉(zhuǎn)的躬身實踐者，鄉(xiāng)村精英更是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新經(jīng)濟改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的執(zhí)行者。

以調(diào)研的鄭保屯為例，總社的負責(zé)人在思維上條理清晰，有著對現(xiàn)代商業(yè)的敏感性，富有冒險精神及奉獻精神。鄭保屯合作社在2012年成立，因為是新鮮事物，農(nóng)民對合作社并不了解和信任，對合作社需要統(tǒng)一耕作、播種的工作很抵觸，而在當(dāng)?shù)夭シN是按照傳統(tǒng)經(jīng)驗依照自然節(jié)氣進行的，這個時間又要比統(tǒng)一耕作、播種的時間早十幾天，所以農(nóng)民就自家各自進行耕作、播種，而黃書記為了堅持按照既定的日子統(tǒng)一耕作、播種的原則，反復(fù)說服家里人耐心等待，嚴(yán)格按照統(tǒng)一時間統(tǒng)一耕作、播種，事實證明其土地收成比沒有集中播種種植的要好。

鄉(xiāng)村精英愿意冒風(fēng)險積極投入，這也與現(xiàn)代商業(yè)文明高度契合。2015年4月，村支書自籌資金為合作社購入了大型農(nóng)用飛機，提高了合作社的硬件條件，成為了山東省德州市唯一的一個裝備飛機的合作社。同時，他們也具有商業(yè)經(jīng)營的意識，比如，飛機的配備不光可以提高作業(yè)水平，還可以出租，并參與到其他縣市的農(nóng)田噴灌作業(yè)。由此可見，鄉(xiāng)村精英的強烈個人文化特質(zhì)是必不可少的。

2.2 鄉(xiāng)村精英的角色和價值分析

在土地流轉(zhuǎn)中，鄉(xiāng)村精英的價值和作用非常顯著，他們一方面要適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟，用市場經(jīng)濟的思維模式和運作方式謀求發(fā)展，同時又要考慮鄉(xiāng)村文化的實際情況，解決市場經(jīng)濟在鄉(xiāng)村落地過程中與傳統(tǒng)農(nóng)村文化不適應(yīng)的矛盾。鄉(xiāng)村精英們成為中間的緩沖帶和粘合劑。對上，他們一般都有著國家正式途徑賦予的政治權(quán)利，他們緊跟黨的領(lǐng)導(dǎo)，并對上級下達的任務(wù)和工作負責(zé)。對下，鄉(xiāng)村精英作為領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)著農(nóng)民如何在土地流轉(zhuǎn)過程中收獲，他們準(zhǔn)確傳達黨的思想并踏實做好農(nóng)民的工作。也可以說鄉(xiāng)村精英是黨和農(nóng)民緊密聯(lián)系的紐帶，同時也是農(nóng)民商業(yè)行為的代理人，代表農(nóng)民進行商業(yè)談判和訂單合同簽訂等。

3 一般鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)的模型及其作用模式

鄭保屯案例具有典型性，也具有一般性。鄭保屯土地流轉(zhuǎn)的成功是因為建立了一種適應(yīng)農(nóng)村文化需求的鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)模型，同時也證明了該模型能夠很好解決市場經(jīng)濟與農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)性矛盾，并可以復(fù)制和推廣的一般治理結(jié)構(gòu)。正如肯尼斯·J阿羅在社會選擇與個人價值中所說，社會選擇中的集體理性并不是從個人屬性到社會屬性的一種不合法移植，它是真正的、能夠完全適應(yīng)變化環(huán)境的民主體制的重要特征[3]。可以說，一般鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)模型是目前最適應(yīng)我國土地流轉(zhuǎn)國情的模式，也是最能在當(dāng)前形勢下保持社會穩(wěn)定和諧的可推廣模式。

在這種鄉(xiāng)村精英治理結(jié)構(gòu)中有3種可以清晰識別的作用要素，即政治權(quán)力、道德權(quán)力、商業(yè)權(quán)力。這3種權(quán)力互相影響、互相融合，構(gòu)成了一種粘合市場經(jīng)濟與農(nóng)村鄉(xiāng)村治理的有效結(jié)構(gòu)。而在這種結(jié)構(gòu)中，如前文所述，鄉(xiāng)村精英是承載者和推動者。

3.1 如何理解政權(quán)、德權(quán)、商權(quán)

所謂政治權(quán)力是指，通過合法的選舉途徑獲得，以及來自更高級的政府，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治支持，在客觀上鄉(xiāng)村精英獲得的政治權(quán)力具有合法性和正當(dāng)性，使得他們成為政治權(quán)威，并擁有強制力來推動自己需要推動的事物。比如，鄭保屯就通過政治權(quán)力對農(nóng)村土地重新進行了分配，形成了一戶一塊田的模式，消除了土地分散的影響，破除了土地流轉(zhuǎn)這一關(guān)鍵性障礙。

所謂道德權(quán)力，即鄉(xiāng)村精英擁有的影響鄉(xiāng)村道德和鄉(xiāng)村倫理的重塑權(quán)利。這種權(quán)力又是通過政權(quán)和商權(quán)來重塑的。重構(gòu)倫理規(guī)范的目標(biāo)是讓它符合現(xiàn)代商業(yè)文明，為自己的商權(quán)服務(wù)。

所謂商權(quán)指的是，鄉(xiāng)村精英擁有的商業(yè)權(quán)利。鄉(xiāng)村精英是農(nóng)民的利益代理人。同時，他們也是利益的分配主導(dǎo)者或者是核心主導(dǎo)者。這種權(quán)利包括合同的簽署、談判、執(zhí)行、違約的懲罰等。

3.2 從鄉(xiāng)村公約看三權(quán)治理結(jié)構(gòu)對道德的作用模式

鄭保屯建立了完善的鄉(xiāng)村公約（表1），試圖通過鄉(xiāng)村公約建立適合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的鄉(xiāng)村道德。

通過系統(tǒng)梳理山東省夏津縣鄭保屯12條村規(guī)民約，并以公約為例研究了一般鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的作用模式。在這個鄉(xiāng)村公約中，其中6條是關(guān)于規(guī)范村民道德的，4條是關(guān)于指導(dǎo)村民參與村務(wù)的，2條是提高村民科技技能的，指導(dǎo)農(nóng)民追求商業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)。

具體來說村規(guī)民約體現(xiàn)德權(quán)影響的第1條和第12條中要求村民堅持黨的四項基本原則，踐行科學(xué)發(fā)展觀，愛國守法，講衛(wèi)生，愛護環(huán)境，尊老愛幼等。第8條要求村民講精神文明，遵守社會公德，第9條和第10條要求村民建立鄉(xiāng)村和諧氛圍，建設(shè)平安村，第11條明確提出要愛護珍惜村集體榮譽。

而政治權(quán)力對道德的約束也體現(xiàn)在村規(guī)民約中，比如第6條特別對土地管理作了詳細的硬性規(guī)定，內(nèi)容包括不得私自出售，出賣和挖土拋荒，不違章占地建房，合理利用，保護耕地，加強環(huán)境保護，保持生態(tài)平衡。還要求農(nóng)戶承包土地采用轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村同意；采用轉(zhuǎn)包，出租，互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報村備案。

同時，鼓勵農(nóng)民提高產(chǎn)業(yè)技能，也是村規(guī)民約鼓勵的，比如第4條和第5條要求以農(nóng)村市場經(jīng)濟為導(dǎo)向，種好責(zé)任田，大力發(fā)展私營經(jīng)濟和家庭副業(yè)，學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，提高種植產(chǎn)量，積極推廣先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。

因此，鄉(xiāng)村精英擁有權(quán)力資源，他們是政權(quán)、德權(quán)、商權(quán)，三權(quán)三位一體的集大成者，他們擁有影響鄉(xiāng)村道德并重塑鄉(xiāng)村倫理的權(quán)力。鄉(xiāng)村精英制定鄉(xiāng)村公約，并把符合現(xiàn)代商業(yè)文明的文化內(nèi)容結(jié)合當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村現(xiàn)狀，再對鄉(xiāng)村道德注入新的內(nèi)容以及重新解釋既有的道德內(nèi)容，這天然是鄉(xiāng)村精英的優(yōu)勢。

表1 山東省夏津縣鄭保屯鄉(xiāng)村公約分類

4 政權(quán)、德權(quán)、商權(quán)的互相作用模式

在傳統(tǒng)中國社會，實際上存在著2種秩序和力量，一種是官制秩序或國家力量；另一種是鄉(xiāng)土秩序或民間力量。前者以皇權(quán)為中心，自上而下形成等級分明的梯形結(jié)構(gòu)；后者以家族或宗族為中心，聚族而居形成大大小小的自然村落。連結(jié)2種秩序和力量的實際上是鄉(xiāng)紳階層，因為他們的利益是在地方上[4]。而用現(xiàn)代的眼光來看就是鄉(xiāng)村精英階層，他們實際生活在鄉(xiāng)村，也正是如此才能把鄉(xiāng)村精英階層和農(nóng)民的利益緊緊捆綁在一起。

分析鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)中政權(quán)、德權(quán)、商權(quán)3者的互相作用模式具有重大意義。在鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)中，德權(quán)和商權(quán)本質(zhì)上是為商權(quán)服務(wù)的，即目標(biāo)指向性是非常明確的。政權(quán)是一種來自于鄉(xiāng)村精英通過正規(guī)的、正常的組織授權(quán)獲得，同時依靠自己鄉(xiāng)村精英家族在鄉(xiāng)村政治、生活過程中獲得的權(quán)力。它來自于2個方面，一個是鄉(xiāng)村精英自身；一個是鄉(xiāng)村精英家族在發(fā)展過程中獲得的權(quán)力。

4.1 政權(quán)對德權(quán)和商權(quán)的影響

先來看政權(quán)對德權(quán)的影響。政權(quán)是一種通過村民選舉及上級政府支持獲得的合法權(quán)利。鄉(xiāng)村精英利用政權(quán)獲得的政治權(quán)威，然后又通過類似鄉(xiāng)村公約，獲得鄉(xiāng)村道德的解釋權(quán)，或者是給鄉(xiāng)村道德注入新內(nèi)容或按照符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內(nèi)容重新解釋，最后實現(xiàn)對鄉(xiāng)村道德和價值觀的重塑。

因為擁有政治資源，鄉(xiāng)村精英通過自己掌控的兩委，產(chǎn)生商權(quán)具有顯著性的影響力。最顯著的影響是商業(yè)利益的分配規(guī)則，鄉(xiāng)村精英具有較大的控制力。同時，他們也利用政治權(quán)力成為市場經(jīng)濟中農(nóng)民利益的對外代理人，比如鄭保屯的兩委就利用掌控的土地規(guī)模優(yōu)勢，積極爭取國家農(nóng)業(yè)農(nóng)田灌溉項目，他們也通過與農(nóng)業(yè)上游和下游產(chǎn)業(yè)鏈合作，在農(nóng)資購買和糧食銷售過程中，通過建立框架性的合約，成為農(nóng)民的代理人。

4.2 德權(quán)對政權(quán)和商權(quán)的影響

德權(quán)，道德權(quán)力：（1）鄉(xiāng)村精英通過自身的示范以及通過政權(quán)和商權(quán)對鄉(xiāng)村道德注入新的內(nèi)容；（2）可以對原先的道德作出新的解釋，使其符合時代發(fā)展需求；（3）修改，刪除不合時宜的鄉(xiāng)村道德。在德權(quán)里面最重要的是新內(nèi)容的注入和道德的解釋權(quán)。解釋權(quán)非常重要，其核心是掌握了什么是符合時代精神的，什么是對的道德，什么是錯的道德的解釋權(quán)力。

而德權(quán)對政權(quán)的影響則主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村精英在推行某項政策時，必須考慮當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民道德現(xiàn)狀和輿論影響力，比如鄭保屯的托管模式就是在土地集中后的妥協(xié)方案，鄉(xiāng)村精英為了維持政治權(quán)威必須對外樹立相對公正和廉潔的形象。

德權(quán)對商權(quán)的影響則主要是約束了鄉(xiāng)村精英對商業(yè)利益的追求，比如他們不能完全像商業(yè)公司那樣追求利益的最大化，否則會受到鄉(xiāng)村輿論的負面風(fēng)議，從而影響他們的政治權(quán)威和個人形象。因此德權(quán)對政權(quán)和商權(quán)的影響主要是通過鄉(xiāng)村道德的評議和鄉(xiāng)村輿論發(fā)生的。

表2 政權(quán)作用要素、作用路徑和影響

表3 商權(quán)作用要素、路徑和影響

表4 德權(quán)作用要素、路徑和影響

4.3 商權(quán)對政權(quán)和德權(quán)的影響

商權(quán)是鄉(xiāng)村精英擁有的商業(yè)權(quán)利。鄉(xiāng)村精英是農(nóng)民的利益代理人。同時，他們也是利益的分配主導(dǎo)者或是核心主導(dǎo)者。這種權(quán)利對外包括合同的簽署、談判、執(zhí)行、違約的懲罰。對內(nèi)是對利益的分配和主導(dǎo)。鄉(xiāng)村精英在法律框架之內(nèi)通過政權(quán)、德權(quán)及個人文化素質(zhì)來行使商業(yè)權(quán)力。

商權(quán)對政權(quán)的影響則主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村精英執(zhí)政的合法性和正當(dāng)性上，作為農(nóng)民的代理人，鄉(xiāng)村精英不能完全基于商業(yè)利益行事，比如在商業(yè)利益上要保持克制，才不會給執(zhí)政的正當(dāng)性產(chǎn)生不利的影響，比如鄭保屯的合作社在采購上游農(nóng)資時就把利潤保持在了合理的區(qū)間，即保持一定幅度地低于市場價格。

商權(quán)對德權(quán)的影響是鄉(xiāng)村精英通過商業(yè)利益調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村道德的主要手段，比如鄭保屯兩委通過在外面爭取農(nóng)業(yè)國家項目資金支持，為當(dāng)?shù)匾朕r(nóng)業(yè)發(fā)展資金，通過首先從自己開始的示范作用，引導(dǎo)農(nóng)民對合作社和土地流轉(zhuǎn)的認知，才能獲取可觀的土地收益，最后帶動全村對土地流轉(zhuǎn)的支持與認可，并使得合作社發(fā)展壯大。這是一種良性的商業(yè)利益示范，而鄭保屯合作社又通過在利益分配中建立農(nóng)業(yè)風(fēng)險資金，為農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)保險，則可以看作是對農(nóng)民現(xiàn)代風(fēng)險意識的教育。

因此，由政權(quán)、德權(quán)和商權(quán)組成的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，相互作用，相互影響，是分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)能否順利發(fā)展的有效結(jié)構(gòu)。這種有效性體現(xiàn)在作為一種結(jié)構(gòu)性的分析方法，可以清晰地辨識出影響土地流轉(zhuǎn)的不同要素以及這些要素影響的模式，從而可以針對性地找到解決問題的方法。

比如同樣在山東省夏津縣，另一個名為蘇留莊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，土地流轉(zhuǎn)效果并不好，即使是全盤照搬鄭保屯的流轉(zhuǎn)模式，也沒有取得良好的效果。通過調(diào)研和分析，發(fā)現(xiàn)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)中缺乏具有冒險精神和市場意識的鄉(xiāng)村精英，尤其是鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)能力、自身的道德水平不高是主要影響因素，比如在蘇留莊某個村莊，來自國家的某個肉豬養(yǎng)殖項目的資金，在未經(jīng)過村民參與和知情的情況下，由村主任及其親戚獲得，從而使得村主任失去了在農(nóng)民心中執(zhí)政的正當(dāng)性。由于自己對利益的不克制追求，喪失了在農(nóng)民中的信任和口碑，從而無法推行土地流轉(zhuǎn)政策。因此，按照鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)的分析方法改變現(xiàn)狀的主要途徑應(yīng)該首先提高當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村精英的道德水平和創(chuàng)新能力。

5 鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)對土地流轉(zhuǎn)的影響要素及其影響路徑分析

通過細化鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)中的政權(quán)、德權(quán)、商權(quán)3要素的具體影響要素，并分析對土地流轉(zhuǎn)的影響路徑，建立起一般的分析框架。

5.1 政權(quán)作用要素及其作用路徑和影響分析

政權(quán)是鄉(xiāng)村精英與商業(yè)利益融合的合法權(quán)，某種程度上可以看作是鄉(xiāng)村的紅頂商人，他們通過對政策的解釋權(quán)、鄉(xiāng)村土地的管理權(quán)以及在爭取國家項目上的積極主動能力，實現(xiàn)了商業(yè)利益的訴求。該文提出的政權(quán)作用要素及其作用路徑和影響，如表2。

5.2 商權(quán)作用要素及其作用路徑和影響分析

商權(quán)是鄉(xiāng)村精英商業(yè)利益的直接體現(xiàn)，作為農(nóng)民利益的代理人，在商權(quán)中主要通過對內(nèi)控制利益分配結(jié)構(gòu)和提供商業(yè)服務(wù)，對外通過商業(yè)談判實現(xiàn)對土地流轉(zhuǎn)的影響，該文提出的商權(quán)作用要素及其作用路徑和影響，如表3。

5.3 德權(quán)作用要素及其作用路徑和影響分析

德權(quán)是鄉(xiāng)村精英為了滿足商業(yè)利益的需要，對鄉(xiāng)村文化和價值觀的重構(gòu)權(quán)力。作為鄉(xiāng)村先進文化的踐行者和示范者，在德權(quán)中鄉(xiāng)村精英主要是通過自身示范、修改鄉(xiāng)村公約以及通過政權(quán)獲得的強制力，影響土地流轉(zhuǎn)，該文提出的德權(quán)作用要素及其作用路徑和影響，如表4。

6 結(jié)語

該文基于三權(quán)的一般鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)要素的詳細分析模型，分析了對土地流轉(zhuǎn)的作用路徑和作用影響。因是一個長期性的工作，主要提出了一種分析的框架，在后續(xù)研究中，將繼續(xù)細化和完善這一模型，可以把此模型作為解構(gòu)中國土地流轉(zhuǎn)影響要素的一般性分析框架。后續(xù)將通過更多的案例研究和實證分析，完善鄉(xiāng)村一般治理結(jié)構(gòu)分析框架。社會選擇中的集體理性并不是從個人屬性到社會屬性的一種不合法移植，它是真正的，能夠完全適應(yīng)變化環(huán)境的民主體制的重要特征。

[1] 董景山．土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)至農(nóng)民專業(yè)合作社之契合性初論．理論界，2016，（8）：55～59

[2] 董景山．農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的類別化考量．河北法學(xué)，2011，（4）：20～29

[3] 肯尼斯·J阿羅．社會選擇與個人價值．上海世紀(jì)出版集團，2010

[4] 黃宗智．中國鄉(xiāng)村研究．商務(wù)印書館，2003

國家社會科學(xué)基金項目“土地承包經(jīng)營權(quán)入股若干法律問題研究”（12BFX101）