劉利珍

霍建平

(內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010011)

?

風(fēng)險社會下中國食品安全刑法規(guī)制的轉(zhuǎn)型

劉利珍

霍建平

(內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010011)

現(xiàn)代社會食品安全的頻發(fā)是風(fēng)險社會在食品領(lǐng)域的典型表現(xiàn)。由于風(fēng)險社會下食品安全風(fēng)險的持續(xù)化和擴(kuò)大化、人們對食品安全的特別要求，以及預(yù)防性為主的傳統(tǒng)刑法規(guī)制不足以有效保證食品安全等問題的存在，必須通過擴(kuò)大食品安全刑法的調(diào)整范圍、注重恢復(fù)性刑法規(guī)范，以及堅持謙抑性原則等方式，促成風(fēng)險社會下中國食品安全刑法規(guī)制的順利轉(zhuǎn)型，更好地達(dá)成保證食品安全的法律目的。

風(fēng)險社會；食品安全；刑法規(guī)制；轉(zhuǎn)型

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，現(xiàn)代社會的物質(zhì)生產(chǎn)力和人們的物質(zhì)生活水平得到了前所未有的提高。然而，在這種物質(zhì)極豐富的現(xiàn)代社會發(fā)展的背后，卻同時面臨著一系列因為這種發(fā)展本身所帶來的各種問題。按照現(xiàn)代西方馬克思主義學(xué)者哈貝馬斯在其著名的《交往行為理論》中所述，現(xiàn)代社會中理性的高度發(fā)達(dá)，在創(chuàng)造出前所未有的運(yùn)作效率的同時，也直接導(dǎo)致這種理性所代表的制度世界對人們?nèi)粘Ｋ诘纳钍澜缢翢o忌憚的侵害，從而導(dǎo)致各種災(zāi)難的發(fā)生，使現(xiàn)代社會充斥在各種危險之中。在哈貝馬斯的眼中，這些危險包括各種生態(tài)災(zāi)難、核威脅、戰(zhàn)爭威脅以及人和人之間的信任危機(jī)等[1]。毫無疑問，在工業(yè)化已經(jīng)取得了相當(dāng)成就的中國，已經(jīng)無可置疑地處于這種無處不在的風(fēng)險社會之中。當(dāng)前日益受到人們關(guān)注的頻繁發(fā)生的食品安全問題，則是風(fēng)險社會在食品安全領(lǐng)域的典型表現(xiàn)。在這樣的情況下，作為對社會危害較大行為進(jìn)行調(diào)整的刑法，面對風(fēng)險社會的全面來臨，如何實現(xiàn)對食品安全刑法規(guī)制的轉(zhuǎn)型，使之能更好地維護(hù)公眾的健康安全，對于食品安全刑法的發(fā)展有著非常重要的實踐和現(xiàn)實意義。

1 風(fēng)險社會的特征及其對食品安全刑法的挑戰(zhàn)

在風(fēng)險社會中之所以需要對中國食品安全刑法規(guī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)型，是因為風(fēng)險社會具有傳統(tǒng)社會所沒有的諸多特征，其對食品安全原有的刑法規(guī)制構(gòu)成了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

1.1 風(fēng)險社會理論及其特征

1.1.1 風(fēng)險社會理論 風(fēng)險社會是人類社會和工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展到一定程度，生產(chǎn)力極大提高后出現(xiàn)的新現(xiàn)象。二戰(zhàn)之后，由于人類社會在進(jìn)入現(xiàn)代社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的同時，各種生態(tài)災(zāi)難和戰(zhàn)爭災(zāi)難的頻發(fā)，尤其是兩次世界大戰(zhàn)，更是給人類社會帶來無比慘重的創(chuàng)傷，各國的思想家和社會學(xué)家開始反思現(xiàn)代社會以征服世界為目的的人類發(fā)展模式。正是在這樣的時代背景下，德國社會學(xué)家貝克在20世紀(jì)80年代第一次提出來“風(fēng)險社會”的理論[2]。這一理論認(rèn)為，現(xiàn)代科技在為人類的生活提供了傳統(tǒng)社會無法想象的物質(zhì)便利的同時，也隨之產(chǎn)生了一系列前所未有的風(fēng)險之源，并且隨著科技的傳播而不斷擴(kuò)散，從而使現(xiàn)代社會充滿了各種各樣的人為風(fēng)險。這些人為風(fēng)險從核輻射、交通事故到轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境污染，乃至犯罪率的迅速上升等，徹底改變了現(xiàn)代社會秩序和人們的日常生活，從而成為其最主要的特征之一。

1.1.2 風(fēng)險社會的特征 現(xiàn)代社會之所以被稱之為風(fēng)險社會，最關(guān)鍵的是這些風(fēng)險具有不同于傳統(tǒng)風(fēng)險的獨(dú)有特征，這些特征主要包括幾個方面。

(1) 風(fēng)險的技術(shù)性。與傳統(tǒng)社會多數(shù)風(fēng)險為各種自然災(zāi)害以及人們?nèi)粘；顒铀斐傻娘L(fēng)險不同，現(xiàn)代社會的風(fēng)險往往與技術(shù)的擴(kuò)散有著密切的關(guān)系。無論是交通事故還是犯罪率的上升，都與現(xiàn)代社會的技術(shù)進(jìn)步密切相聯(lián)。

(2) 風(fēng)險的普遍性。與傳統(tǒng)社會風(fēng)險集中在某個特定的地點(diǎn)不同，現(xiàn)代社會的存在隨著技術(shù)的擴(kuò)散而無處不在，無論是生態(tài)災(zāi)難還是戰(zhàn)爭風(fēng)險都具有超越國境線遍布全世界的性質(zhì)。

(3) 風(fēng)險的嚴(yán)重危害性?，F(xiàn)代社會的風(fēng)險一旦大規(guī)模爆發(fā)，往往會導(dǎo)致非常嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難和人道災(zāi)難，嚴(yán)重威脅人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

(4) 風(fēng)險的持續(xù)性。因為現(xiàn)代社會的風(fēng)險本身同現(xiàn)代社會賴以存在的現(xiàn)代科技緊密結(jié)合，任何根除這些風(fēng)險的方案都必然對這些現(xiàn)代科技的存在和發(fā)展造成難以恢復(fù)的損害，因此這些風(fēng)險無法根除，而是會持續(xù)存在，只能通過各種手段包括刑法的手段對其進(jìn)行有效的控制[3]。風(fēng)險社會的嚴(yán)重危害性和無法根除性決定了對風(fēng)險的控制是現(xiàn)代社會的主要任務(wù)之一，包括刑法在內(nèi)的任何能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效控制的手段都必然得到現(xiàn)代社會的高度重視。

1.2 風(fēng)險社會對食品安全刑法的挑戰(zhàn)

對于現(xiàn)代社會來說，由于風(fēng)險的無處不在，確保正常的社會秩序和人們?nèi)粘Ｉ畹陌踩欠杀仨殞崿F(xiàn)的主要任務(wù)。在這種情況下，具有保障人們合法權(quán)利和維護(hù)社會秩序功能的刑法對這一任務(wù)的順利完成無疑具有非常關(guān)鍵的作用。然而，傳統(tǒng)刑法在價值順序上一直將保障人們的合法權(quán)利的實現(xiàn)，即保障人們自由的充分實現(xiàn)置于維護(hù)社會秩序之前，其主要目的在于保護(hù)人們一系列基本權(quán)利的正常行使，比如言論自由、個人隱私權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他的政治權(quán)利等。

然而，在風(fēng)險社會下，由于人們對風(fēng)險的恐懼日益加重，其對各種權(quán)利自由實現(xiàn)的渴望和需求雖然沒有任何的減少，但對其自身安全的需求卻與日劇增。尤其是在各種大規(guī)模食品安全事故的影響下，人們迫切需要通過刑法對各種嚴(yán)重危害食品安全行為進(jìn)行有效的威懾和控制，從而確保其自身的生命健康安全不會受到相應(yīng)的威脅，為了達(dá)到這一目的，甚至不惜以自身的部分權(quán)利的損失為代價[4]。在這樣的情況下，現(xiàn)代刑法對食品安全的規(guī)制如果仍然堅持保障權(quán)利和自由價值至上的思維，對人們的正常生產(chǎn)和生活行為不進(jìn)行積極介入，則極有可能由于這些行為中存在的風(fēng)險，導(dǎo)致人們的食品安全造成無可挽回的損失。

正是在這樣的背景下，風(fēng)險社會下的法律包括刑法均開始直接介入到食品的正常生產(chǎn)過程之中。最典型的是美國2002年頒布的《生活反恐法案》，直接將法律對食品生產(chǎn)監(jiān)控的觸角深入到了每一個具體的食品生產(chǎn)運(yùn)輸和銷售環(huán)節(jié)[5]。在這樣的情況下，風(fēng)險社會人們對安全需求日益增加的特征對權(quán)利自由保障至上的傳統(tǒng)刑法規(guī)制提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，對其實行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為現(xiàn)代社會不得不考慮的重要問題。

2 風(fēng)險社會下中國食品安全刑法規(guī)制轉(zhuǎn)型的必要性

現(xiàn)代社會人們對安全的日益焦慮，使傳統(tǒng)刑法權(quán)利保障至上的刑法規(guī)制模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了對這些風(fēng)險進(jìn)行有效控制，從而保證人們與食品安全密切相關(guān)的生命健康安全，必須對中國食品安全刑法規(guī)制進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型。具體來講，這種轉(zhuǎn)型的必要性主要體現(xiàn)在以下三個方面。

2.1 食品安全風(fēng)險的持續(xù)化和擴(kuò)大化

食品安全成為中國廣受關(guān)注的社會熱點(diǎn)問題是從剛剛完成初步工業(yè)化的20世紀(jì)90年代末開始的，隨著工業(yè)化的進(jìn)一步深入發(fā)展，食品安全事故發(fā)生的頻率和對社會造成的影響也在最近的十幾年內(nèi)不斷增強(qiáng)，食品安全風(fēng)險逐漸成為現(xiàn)代社會影響人們生命健康安全的主要風(fēng)險之一?，F(xiàn)代風(fēng)險社會語境下的食品安全風(fēng)險，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了之前人們將之單純歸入到食品衛(wèi)生領(lǐng)域的小規(guī)模和偶然性的范疇。而是隨著社會的發(fā)展，其始終伴隨著人們的日常生活，呈現(xiàn)出持續(xù)化和擴(kuò)大化等前所未有的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)的產(chǎn)生，實際上是中國工業(yè)化初步完成后已經(jīng)全面進(jìn)入風(fēng)險社會在食品安全領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，因此具有現(xiàn)代社會風(fēng)險的全部特征[6]。

首先，現(xiàn)代食品安全事故的產(chǎn)生很大程度上是科技發(fā)展的必然結(jié)果，屬于現(xiàn)代科技發(fā)展的副產(chǎn)品。如近年來頻發(fā)的食品安全事故，除了食品衛(wèi)生問題外，主要是食品添加劑超量超范圍使用，以及非食品添加劑的使用問題，很多導(dǎo)致食品事故的添加劑都是人們之前不熟悉的現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，如爆發(fā)于2005年的蘇丹紅事件，就是生產(chǎn)辣椒紅色素的廣州某食品公司，為了使色素穩(wěn)定，利用專業(yè)知識將染料工業(yè)用的蘇丹紅一號加入合法食品添加劑——辣椒紅色素中。其次是其普遍性，如肇始于西方發(fā)達(dá)國家主要是英國的瘋牛病，現(xiàn)在已經(jīng)成為世界性的食品安全威脅問題。再次是其嚴(yán)重危害性。如2008年三聚氰胺毒奶粉事件，不僅直接導(dǎo)致多名直接受害者中毒甚至死亡，還直接導(dǎo)致了中國乳品產(chǎn)業(yè)倒退30年。最后是其無法根除性。由于造假的暴利空間大，盡管國家采取了嚴(yán)厲的打擊食品安全犯罪的刑法措施和其他相關(guān)措施，但近年來此類犯罪行為仍然層出不窮。正是因為風(fēng)險社會下的食品安全犯罪具有科技含量高、隱蔽性強(qiáng)、危害程度大、影響范圍廣等諸多特征，依靠當(dāng)前調(diào)整范圍相對狹窄的刑法規(guī)制模式，已經(jīng)不足以達(dá)成對其進(jìn)行有效控制的目的，必須對其進(jìn)行符合現(xiàn)代社會食品安全風(fēng)險持續(xù)化和擴(kuò)大化的特征。

2.2 風(fēng)險社會對食品安全的特殊要求

對現(xiàn)代社會而言，風(fēng)險已經(jīng)成為普通民眾日常生活必須隨時面對的重要組成部分。在現(xiàn)代社會已經(jīng)普遍按照法治的規(guī)制對社會進(jìn)行治理的情況下，人們對包括刑法在內(nèi)的法律對安全的保障要求也日益提高。然而，由于現(xiàn)代社會中存在的各種風(fēng)險對人們?nèi)粘０踩纬傻某掷m(xù)且嚴(yán)重的威脅，尤其是直接關(guān)系到人們生命健康安全的食品安全的威脅，現(xiàn)代社會以權(quán)利保障為主的刑法規(guī)制模式，已經(jīng)難以有效遏制各種食品安全犯罪行為。

在這樣的情況下，現(xiàn)代社會的刑法必須針對風(fēng)險社會下人們對食品安全的特殊需要，進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，對當(dāng)前以保證權(quán)利自由為主的食品安全刑法規(guī)制模式進(jìn)行一定程度的改革。這種新的刑法規(guī)制模式雖然并不必然以犧牲人們的權(quán)利自由為代價，但卻必須大幅度提升保障食品安全的相關(guān)內(nèi)容，將其重要性提升到與保障權(quán)利自由基本相當(dāng)?shù)某潭取ｏL(fēng)險社會下人們對食品安全的這種特殊需求在美國的911事件后顯得更為迫切，正是由于這一事件的影響，美國隨之通過了對食品從田地到餐桌全過程控制的《生物反恐法案》，這一法案雖然在一定程度上損害了生產(chǎn)經(jīng)營者自主經(jīng)營的自由，但卻得到了廣大民眾的廣泛歡迎，并且成為一種世界性的立法潮流。包括中國在內(nèi)，近幾年通過的與食品安全相關(guān)的法律，尤其是2015年10月生效的新《食品安全法》，也在很大程度上效仿《生物反恐法案》過程控制的精神，利用法律直接干預(yù)食品生產(chǎn)經(jīng)營者自主經(jīng)營的自由，通過過程控制的方式保證人們的食品安全。因此，在人們對于食品安全具有特殊要求的風(fēng)險社會下，傳統(tǒng)的以保障權(quán)利自由為主要目的的食品安全刑法規(guī)制模式已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，必須對其進(jìn)行符合人們安全需求的轉(zhuǎn)型。

2.3 傳統(tǒng)刑法消極預(yù)防保證安全方面的缺陷

對于食品安全的刑法規(guī)制，傳統(tǒng)上以事后懲罰為主，因此所采取的預(yù)防食品安全事故的方法屬于典型的事后消極預(yù)防。然而，由于現(xiàn)代社會的食品安全風(fēng)險往往具有高技術(shù)性、隱蔽性，以及普遍性和高度危害性等特征，同傳統(tǒng)食品安全犯罪立即引發(fā)明顯的危害后果，而且危害程度有限不同，相應(yīng)的食品安全犯罪行為所引發(fā)的嚴(yán)重后果往往具有滯后性、隱蔽性和高度危害性。

按照傳統(tǒng)刑法消極預(yù)防的做法，只有在相應(yīng)犯罪行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果產(chǎn)生后才能對其進(jìn)行相應(yīng)的制裁，進(jìn)而對可能的類似犯罪行為起到相應(yīng)的威懾和控制作用。然而，風(fēng)險社會下的食品安全犯罪在其相應(yīng)的犯罪行為完成后，卻往往因為其滯后性和隱蔽性的原因，很難尋找到其相應(yīng)犯罪行為的確切證據(jù)，而且即使找到了相應(yīng)證據(jù)，其對社會可能產(chǎn)生的可怕破壞后果也不是相應(yīng)的刑事懲罰能夠予以矯正和補(bǔ)償?shù)摹?/p>

傳統(tǒng)刑法消極預(yù)防的食品安全規(guī)制方式，必然導(dǎo)致大量嚴(yán)重危害民眾生命和健康安全的食品安全犯罪分子逍遙法外，即時對這些犯罪分子依法進(jìn)行了制裁，但其對社會可能造成難以挽回的損害[7]。因此，對于風(fēng)險社會下的食品安全刑法規(guī)制來說，傳統(tǒng)的消極預(yù)防方式明顯不能滿足保證民眾生命健康安全，維護(hù)社會整體利益的需要，必須對其進(jìn)行以積極預(yù)防為主的刑法規(guī)制方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

3 風(fēng)險社會下中國食品安全刑法規(guī)制轉(zhuǎn)型的具體路徑

3.1 擴(kuò)大食品安全刑法規(guī)制的范圍

針對風(fēng)險社會下食品安全犯罪的持續(xù)化和擴(kuò)大化，傳統(tǒng)刑法消極性預(yù)防的模式難以應(yīng)對這一變化等問題的存在，必須據(jù)此擴(kuò)大食品安全刑法規(guī)制的范圍，以適應(yīng)現(xiàn)代社會食品安全犯罪的這一新的特征[8]。具體來講，這種范圍的擴(kuò)大主要包括以下幾個方面。

(1) 必須將對食品安全犯罪行為的規(guī)制擴(kuò)大到食品生產(chǎn)和經(jīng)營的所有環(huán)節(jié)。當(dāng)前的刑法對食品安全的犯罪，僅僅包括“生產(chǎn)和銷售”兩種犯罪行為，這與當(dāng)前食品安全法律將其調(diào)整的范圍延伸到從農(nóng)田到餐桌的所有涉及到食品生產(chǎn)和經(jīng)營環(huán)節(jié)，通過過程控制實現(xiàn)對食品安全的保證的立法潮流相悖。因此，必須根據(jù)以《食品安全法》為主的食品安全相關(guān)法律對食品安全進(jìn)行過程控制的精神，將食品安全犯罪的行為從“生產(chǎn)、銷售”改為“生產(chǎn)、經(jīng)營”。

(2) 應(yīng)當(dāng)將不作為食品安全犯罪納入刑法規(guī)制。食品生產(chǎn)經(jīng)營者雖然沒有從事故意生產(chǎn)具有食品安全問題的食品，但其在發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的食品安全隱患時，應(yīng)當(dāng)履行終止相應(yīng)危險行為，并履行盡可能縮小可能產(chǎn)生相應(yīng)損害的法定義務(wù)。對于明知安全隱患而沒有履行這一義務(wù)而立即停止生產(chǎn)并召回相應(yīng)問題食品的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)為其單獨(dú)規(guī)定相應(yīng)的不作為犯罪罪名。

(3) 應(yīng)當(dāng)將持有型食品安全犯罪納入刑法規(guī)制。由于問題食品所具有的嚴(yán)重危害，為了防止因為證據(jù)不足而導(dǎo)致某些犯罪分子逍遙法外，應(yīng)當(dāng)模仿毒品和槍支犯罪的罪名設(shè)置，將持有型食品安全犯罪納入刑法規(guī)制。

通過以上擴(kuò)大刑法調(diào)整范圍的轉(zhuǎn)型進(jìn)路，即能在很大程度上實現(xiàn)對各種可能嚴(yán)重危害食品安全的犯罪行為進(jìn)行廣泛而嚴(yán)格的，以過程控制為主的積極刑法規(guī)制，在一定程度上適應(yīng)現(xiàn)代社會食品安全風(fēng)險持續(xù)化和擴(kuò)大化的特征。

3.2 注重恢復(fù)性刑法對受害者的保護(hù)

由于風(fēng)險社會對食品安全風(fēng)險的持續(xù)化和擴(kuò)大化，刑事被害人往往數(shù)量眾多，分布廣泛，其合法權(quán)益受到損害也非常嚴(yán)重。這種損害如果得不到適當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)，使被害人的狀況能得到一定程度的恢復(fù)，不僅對被害人極端不公平，而且會在很大程度上影響社會的穩(wěn)定。在這樣的情況下，刑法對食品安全犯罪的規(guī)制不僅應(yīng)當(dāng)對犯罪分子實行嚴(yán)厲的懲罰，還應(yīng)充分注重恢復(fù)性刑法對受害者的保護(hù)，在食品安全犯罪的刑法規(guī)制中處處體現(xiàn)恢復(fù)性刑法的精神。在具體實踐中，有必要確定刑事被害人民事賠償在《破產(chǎn)法》中優(yōu)先清償?shù)牡匚弧?/p>

大規(guī)模的食品安全犯罪往往涉及到相關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的單位犯罪行為，在相應(yīng)的食品安全犯罪的當(dāng)事人受到刑事懲罰的同時，相關(guān)企業(yè)也可能直接進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序。根據(jù)當(dāng)前《破產(chǎn)法》的清償順序，民事賠償只能作為普通債權(quán)處于最后的清償順序。然而由于這些企業(yè)在破產(chǎn)清算前需要支付的職工工資福利以及國家稅收和罰款，乃至巨額的破產(chǎn)手續(xù)費(fèi)用等，普通債權(quán)能夠清償比例往往很小甚至根本沒有，從而導(dǎo)致刑事被害人往往得不到任何補(bǔ)償，嚴(yán)重影響刑法保證社會公正和穩(wěn)定價值的實現(xiàn)。如2008年三聚氰胺毒奶粉事件中，不少被害人不僅沒有得到足夠的補(bǔ)償，甚至還出現(xiàn)被害人維權(quán)被判刑的極端情況，嚴(yán)重違背了刑法保護(hù)人民合法權(quán)益的初衷。因此，考慮到刑事被害人產(chǎn)生的侵權(quán)之債的特殊性，有必要將刑事被害人的清償順序提升到僅次于破產(chǎn)費(fèi)用的優(yōu)先位置，以盡可能保證其得到盡可能的賠償。另外，在具體的刑法規(guī)制操作過程中，應(yīng)當(dāng)將食品安全犯罪的死刑的宣判和執(zhí)行同犯罪分子對被害人的補(bǔ)償直接掛鉤。對于能夠?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行充分補(bǔ)償并得到被害人諒解的犯罪分子，可以在具體罪名中直接將其規(guī)定為酌情減輕或從輕情節(jié)，免除或暫緩其死刑的執(zhí)行。

3.3 堅持刑法的謙抑性原則 防止刑法規(guī)制的濫用

風(fēng)險社會語境下，必須擴(kuò)大刑法的調(diào)整范圍，克服傳統(tǒng)以消極預(yù)防為主的刑法規(guī)制模式存在的難以有效保證食品安全的缺陷。然而，這種直接深入到食品生產(chǎn)經(jīng)營具體環(huán)節(jié)的積極刑事規(guī)制模式并不意味著食品刑法規(guī)制范圍的無限制擴(kuò)張。從刑法謙抑性原則的角度，由于刑法規(guī)制的殘酷性和造成損害的不可彌補(bǔ)行等多方面問題的存在，刑法規(guī)制的無限制擴(kuò)張必然導(dǎo)致社會整體利益的損害，刑法規(guī)制只有在其他調(diào)整方式難以達(dá)成保護(hù)社會整體利益目的實現(xiàn)的情況下才能出現(xiàn)。因此，對食品安全犯罪的刑法規(guī)制也必須遵循這一原則，按照中國《食品安全法》及相關(guān)法律的規(guī)定，只有相應(yīng)的違法行為在行政處罰不足以對其進(jìn)行有效調(diào)整，已經(jīng)觸犯刑法食品安全犯罪的相關(guān)規(guī)定的情況下，才能對其實行相應(yīng)的刑法規(guī)制。

具體來講，雖然在轉(zhuǎn)型后的積極預(yù)防為主的食品安全刑法規(guī)制中，刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張到涉及食品安全的所有生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，但仍然必須堅持刑法謙抑性原則，只對這些環(huán)節(jié)中違法程度非常嚴(yán)重，不啟用刑法規(guī)制不足以對其進(jìn)行有效控制的犯罪行為，才將其納入相應(yīng)的罪名之中。

4 結(jié)論

風(fēng)險社會是現(xiàn)代科技推動下的工業(yè)化深入的必然結(jié)果，而食品安全問題則是風(fēng)險社會在食品領(lǐng)域的典型表現(xiàn)。由于風(fēng)險社會下的食品安全問題所具有的高科技性、普遍性、高危害性和持續(xù)性的特征，必然造成當(dāng)前以消極預(yù)防為主的刑法規(guī)制不能有效應(yīng)對現(xiàn)代食品安全問題帶來的挑戰(zhàn)，從而必須采取有效的改革措施促成食品安全刑法規(guī)制的轉(zhuǎn)型。然而，由于風(fēng)險社會下食品安全刑法規(guī)制的轉(zhuǎn)型涉及到整個刑法體系從立法目的和價值，以及具體操作規(guī)范等諸多方面的具體轉(zhuǎn)變，限于篇幅，本文主要從抽象的改革原則的角度對其轉(zhuǎn)型進(jìn)行簡單的描述，必然在具體刑法規(guī)范的修訂以及與刑法規(guī)制相關(guān)的其他法律的修改方面存在根本性的欠缺，因此尚存在很大的不足和需要進(jìn)一步深入研究的諸多方面。

[1] 陳旭玲, 劉京. 評哈貝馬斯的“交往異化論”[J]. 求索, 2002(5): 115-118.

[2] 勞東燕. 公共政策與風(fēng)險社會的刑法[J]. 中國社會科學(xué), 2007(3): 126-139.

[3] 齊文遠(yuǎn). 社會風(fēng)險與刑法規(guī)制: “風(fēng)險刑法”理論之反思——刑法應(yīng)對社會風(fēng)險之有所為與有所不為[J]. 法商研究, 2011(4): 3-6.

[4] 勞東燕. 風(fēng)險社會與變動中的刑法理論[J]. 中外法學(xué), 2014, 26(1): 70-102.

[5] 霍聰聰. 論我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制——以風(fēng)險社會理論為切入點(diǎn)[D]. 重慶: 重慶大學(xué), 2015: 2-9.

[6] 劉偉. 風(fēng)險社會語境下我國危害食品安全犯罪刑事立法的轉(zhuǎn)型[J]. 中國刑事法雜志, 2011(11): 29-35.

[7] 隋洪明. 風(fēng)險社會背景下食品安全綜合規(guī)制法律制度研究[D]. 重慶: 西南政法大學(xué), 2014: 3-8.

[8] 陳君. 風(fēng)險社會下公害犯罪之抽象危險犯[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2014, 16(3): 120-124.

Transformation of criminal law regulation on food safety of China in the risk society

LIU Li-zhen

HUOJian-ping

(InnerMongoliaRadioandTVUniversity,Hohhot,InnerMongolia010011,China)

The frequent occurrence of food safety in modern society is the typical performance of risk society in the field of food. Under the risk society, due to the ongoing and expansion of food safety risk, people's special requirements for food safety, as well as prevention based traditional criminal law regulation is insufficient to ensure the food safety, the measures must be done, for expanding the food safety law adjustment range, paying attention to the restoration norms of criminal law and adhereing to the principle of modesty etc.. All these can contribute to the smooth transition of China's food safety regulation of criminal law in risk society, to achieve the purpose of law to ensure food safety.

risk society; food safety; criminal law regulation; transformation

劉利珍，女，內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士。

霍建平(1974-)，男，內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)教授，碩士。 E-mail: liuliz33@126.com

2016-10-24

10.13652/j.issn.1003-5788.2016.11.053