汪靜波，金蘭蘭，陳君，陳曉云，廖志蘇（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 耳鼻咽喉科，浙江 溫州 325015）

?

正常青年人氣骨導(dǎo)短純音聽(tīng)性腦干反應(yīng)的特性分析

汪靜波，金蘭蘭，陳君，陳曉云，廖志蘇
（溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院 耳鼻咽喉科，浙江 溫州 325015）

[摘 要]目的：分析耳科正常青年人氣導(dǎo)和骨導(dǎo)短純音誘發(fā)的聽(tīng)性腦干反應(yīng)（ABR）的特性，比較氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾的關(guān)系，探討氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾對(duì)聽(tīng)閾評(píng)估的價(jià)值。方法：30例耳科正常青年人（男/女=14/16）分別進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試、氣導(dǎo)和骨導(dǎo)短聲及短純音ABR測(cè)試。結(jié)果：①氣導(dǎo)0.5、1、2、4 kHz短純音誘發(fā)ABR反應(yīng)閾分別較對(duì)應(yīng)頻率氣導(dǎo)純音聽(tīng)閾高18.41±4.47、13.18±3.63、8.86±5.10、8.64±5.16 dB，骨導(dǎo)0.5、1、2、4 kHz短純音誘發(fā)ABR反應(yīng)閾分別較對(duì)應(yīng)頻率骨導(dǎo)純音聽(tīng)閾高14.31±3.98、10.45±4.54、6.82±4.24、8.18±4.77 dB。②氣骨導(dǎo)各頻率短純音ABR反應(yīng)閾的差值分別為5.55±3.42、3.86±4.86、1.36±5.60、1.59±6.05 dB，0.5、1 kHz氣骨導(dǎo)閾值間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），2、4 kHz氣骨導(dǎo)閾值間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。③氣骨導(dǎo)短純音ABR V波潛伏期均較短聲ABR長(zhǎng)，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但兩者I～V波間期的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾可以預(yù)測(cè)純音聽(tīng)閾，氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾的差值有助于鑒別聽(tīng)力損失的類型。

[關(guān)鍵詞]短純音；氣導(dǎo)；骨導(dǎo)；聽(tīng)性腦干反應(yīng)

聽(tīng)性腦干反應(yīng)（auditory brainstem response，ABR）是聽(tīng)力學(xué)診斷中很重要的一種客觀測(cè)聽(tīng)方法，在臨床上廣泛應(yīng)用于嬰幼兒聽(tīng)閾評(píng)估、聽(tīng)力殘疾鑒定、偽聾鑒別等方面。傳統(tǒng)的ABR使用短聲作為刺激信號(hào)，缺乏頻率特異性，不能很好地反映低中頻率的聽(tīng)閾，無(wú)法滿足臨床評(píng)估各頻率聽(tīng)閾的需求，特別是未通過(guò)聽(tīng)力篩查的嬰幼兒，我們需要了解他們的聽(tīng)力損失的類型和程度。而短純音ABR有較好的頻率特異性，可以彌補(bǔ)短聲ABR的不足。

目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究表明，短純音ABR與行為聽(tīng)閾及其他客觀檢查方法如聽(tīng)覺(jué)穩(wěn)態(tài)反應(yīng)（auditory steady-state evoked response，ASSR）、短聲ABR均有較好的相關(guān)性[1-4]，在嬰幼兒和成人的聽(tīng)閾評(píng)估方面有很好地應(yīng)用價(jià)值。國(guó)外的研究發(fā)現(xiàn)根據(jù)短純音ABR的氣導(dǎo)和骨導(dǎo)反應(yīng)閾的差值可判斷聽(tīng)力損失的類型[5]，而且骨導(dǎo)ABR能夠提高聽(tīng)力損失的類型判斷的準(zhǔn)確性[6]，對(duì)外耳道閉鎖、畸形患者的聽(tīng)力評(píng)估有著特殊的價(jià)值，但是國(guó)內(nèi)類似研究較少。本研究對(duì)30例耳科正常青年人進(jìn)行氣骨導(dǎo)短純音ABR檢查以研究氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾評(píng)估聽(tīng)閾的價(jià)值，氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾對(duì)判斷聽(tīng)力損失類型的作用。

1 對(duì)象和方法

1.1測(cè)試對(duì)象 受試者為30例（60耳）耳科正常青年人，男14例，女16例，年齡20～25歲，平均（23.4± 2.1）歲。純音測(cè)聽(tīng)0.25～8 kHz氣骨導(dǎo)聽(tīng)閾≤15 dB HL，氣骨導(dǎo)差≤10 dB，外耳道及鼓膜檢查正常，聲導(dǎo)抗檢查正常。既往無(wú)慢性中耳疾病、頭部外傷、眩暈、持續(xù)性耳鳴、耳毒性藥物使用史及噪聲接觸史。告知所有受試者測(cè)試項(xiàng)目的內(nèi)容及意義，并征得同意。

1.2測(cè)試方法 對(duì)受試的耳科正常青年人先進(jìn)行采集病史和耳鏡檢查，再行純音聽(tīng)閾測(cè)試、聲導(dǎo)抗測(cè)試和氣骨導(dǎo)短聲和短純音ABR檢查。

純音聽(tīng)閾測(cè)試：在隔聲屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，聽(tīng)力計(jì)型號(hào)為丹麥OTOMETRICS Astera，采用Hughson-Westlake法測(cè)出0.25～8 kHz范圍6個(gè)頻率的聽(tīng)閾，30例受試者（60耳）各頻率氣骨導(dǎo)聽(tīng)閾≤15 dB HL，氣骨導(dǎo)差≤10 dB。

聲導(dǎo)抗測(cè)試：使用GSI TympStar聲導(dǎo)抗儀，分別進(jìn)行226 Hz鼓室壓測(cè)試和聲反射測(cè)試，30例受試者（60耳）鼓室壓圖均為A型，聲反射均引出。

氣骨導(dǎo)ABR測(cè)試：在隔聲屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，使用丹麥Medsen公司Chartr EP型誘發(fā)電位儀。受試者舒適地躺在檢查床上，對(duì)其進(jìn)行測(cè)試前準(zhǔn)備，包括脫脂、安裝電極、測(cè)量極間電阻。記錄電極、參考電極及地極分別位于前額、同側(cè)乳突（氣導(dǎo)）或同側(cè)耳垂（骨導(dǎo)）和眉心。極間電阻小于5 kΩ。聲學(xué)換能器為ER3A插入式耳機(jī)（氣導(dǎo)）和B71骨振器（骨導(dǎo)）。測(cè)試信號(hào)為短聲及時(shí)程為5個(gè)周期的Blackman門(mén)控短純音，短純音有兩個(gè)周期的上升時(shí)間和下降時(shí)間和一個(gè)周期的平臺(tái)期，即2-1-2型短純音，極性為交替波，刺激速率為每秒22.1次，濾波帶通0.1～3 kHz，分析時(shí)間窗0.5 kHz為20 ms，1、2、4 kHz 為15 ms，信號(hào)疊加1 024次。測(cè)試骨導(dǎo)時(shí)使用白噪聲進(jìn)行對(duì)側(cè)掩蔽，掩蔽噪聲的強(qiáng)度低于短純音峰強(qiáng)度20 dB。囑受試者安靜休息，測(cè)試氣骨導(dǎo)短聲及各頻率短純音的ABR反應(yīng)閾（隨機(jī)決定測(cè)試頻率的順序及測(cè)試氣導(dǎo)與骨導(dǎo)ABR的順序），記錄80 dB nHL短聲和各頻率短純音的各波的潛伏期，每個(gè)強(qiáng)度的ABR波形均重復(fù)兩次，所有ABR測(cè)試由2位測(cè)試者（本研究第一和第二作者）共同完成，ABR反應(yīng)閾和潛伏期的確定均由2位測(cè)試者做出一致的判斷。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以±s表示，計(jì)量資料兩組間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1氣骨導(dǎo)短聲及短純音ABR的反應(yīng)閾 本組受試者0.5、1 kHz短純音ABR反應(yīng)閾較短聲高，2、4 kHz短純音ABR反應(yīng)閾比短聲稍低。短純音ABR反應(yīng)閾隨頻率升高有降低的趨勢(shì)。各頻率短純音ABR反應(yīng)閾比純音聽(tīng)閾高，0.5、1 kHz氣骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差在10～20 dB，2、4 kHz氣骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差在5～10 dB。見(jiàn)表1。

2.2氣導(dǎo)短純音ABR的波形及80 dB nHL各波引出率 1、2、4 kHz短純音誘發(fā)的ABR波形與短聲ABR的波形很相似，表現(xiàn)為一系列向上的正峰，其中I、III、V波最明顯，II、IV波不易辨認(rèn)，見(jiàn)圖1。0.5 kHz短純音ABR波形分化較差，I、III波不易辨認(rèn)。隨刺激聲強(qiáng)度的降低，I、III波逐漸消失，且各波的幅值逐漸降低。在80 dB nHL強(qiáng)度下，在30例受試者的氣導(dǎo)短純音ABR波形中，2、4 kHz短純音均引出I、III、V波，隨刺激聲頻率的降低，I波和III波的引出率逐漸降低；0.5 kHz短純音在30例受試者中25耳只能引出V波，見(jiàn)表2。

2.3骨導(dǎo)短聲和短純音ABR的波形 骨導(dǎo)短聲ABR的波形也與氣導(dǎo)短聲ABR的波形相似，V波分化明顯，I、III波較難辨認(rèn)；骨導(dǎo)短純音ABR的波形比骨導(dǎo)短聲ABR分化差，只能引出V波；隨著刺激聲強(qiáng)度的降低，骨導(dǎo)短聲和短純音ABR的V波幅值逐漸降低，波形分化變差直至消失，見(jiàn)圖2。

2.4氣導(dǎo)和骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾的比較 0.5、1、2、4 kHz氣骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾之差分別為5.55±3.42、3.86±4.86、1.36±5.60、1.59±6.05 dB，均小于10 dB。對(duì)氣骨導(dǎo)反應(yīng)閾進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，0.5 kHz（t= 6.24，P＜0.01）和1 kHz（t=3.73，P＜0.01）氣骨導(dǎo)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，2 kHz（t=1.14，P＞0.05）和4 kHz（t=1.23，P＞0.05）氣骨導(dǎo)間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　30例耳科正常青年人（60耳）短聲和短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾比較（±s）

表1　30例耳科正常青年人（60耳）短聲和短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾比較（±s）

項(xiàng)目　　短聲　　短純音0.5 kHz　1 kHz　2 kHz　4 kHz氣導(dǎo)ABR反應(yīng)閾（dB nHL）　19.80±5.45　 30.23±5.12　 24.32±5.83　 19.77±3.93　 18.86±4.06純音聽(tīng)閾（dB HL）　11.82±3.63　 11.59±3.58　 10.91±3.32　 10.23±4.99短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差（dB）　18.41±4.47　 12.73±3.63　 8.86±5.10　 8.64±5.16骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾（dB nHL）　13.40±3.01　 25.45±4.34　 20.45±4.86　 18.41±3.90　 17.27±4.81純音聽(tīng)閾（dB HL）　11.14±3.06　 10.00±4.36　 11.82±3.29　 9.55±4.06短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差（dB）　14.31±3.98　 10.45±4.54　 6.82±4.24　 8.18±4.77

圖1　1例耳科正常青年人（右耳）氣導(dǎo)2 kHz短純音ABR

表2　30例耳科正常青年人（60耳）80 dB nHL氣導(dǎo)短聲和短純音ABR的各波引出率（%）

圖2　1例耳科正常青年人（右耳）骨導(dǎo)短聲ABR和1 kHz短純音ABR

2.5短純音氣骨導(dǎo)ABR的各波潛伏期 刺激聲強(qiáng)度為80 dB nHL時(shí)，氣導(dǎo)各頻率短純音ABR的I、 III、V波潛伏期均比短聲ABR長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（FI=648.12，P＜0.01；FIII=472.45，P＜0.01；FV= 187.57，P＜0.01）；隨著短純音頻率的降低，I、III、V波潛伏期逐漸延長(zhǎng)。在80 dB nHL強(qiáng)度下，短聲ABR與各頻率短純音ABR的I～V波間期的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.56，P＞0.05），各頻率短純音ABR之間的I～V波間期的差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.79，P＞0.05）。0.5 kHz短純音ABR的耳間V波潛伏期差值長(zhǎng)于短聲ABR及其他頻率短純音ABR，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=7.52，P＜0.05），而短聲及1、2、4 kHz短純音ABR的耳間V波潛伏期差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F= 1.14，P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3　30例耳科正常青年人（60耳）短聲和短純音氣導(dǎo)ABR各波潛伏期的比較（±s，ms）

表3　30例耳科正常青年人（60耳）短聲和短純音氣導(dǎo)ABR各波潛伏期的比較（±s，ms）

項(xiàng)目　　短聲短純音0.5 kHz　1 kHz　2 kHz　4 kHz 80 dB nHL刺激強(qiáng)度I波　1.64±0.21　 3.71±0.23　 3.56±0.35　2.45±0.51　1.94±0.46 III波　3.77±0.15　 5.56±0.41　 5.20±0.67　4.53±0.23　4.06±0.57 V波　5.51±0.27　 7.64±0.37　 7.04±0.83　6.15±0.62　5.98±0.38 I～V波間期　3.86±0.52　 4.07±0.68　 4.23±0.34　3.84±0.57　3.97±0.49耳間V波潛伏期差　0.14±0.16　 0.59±0.22　 0.13±0.18　0.17±0.05　0.16±0.10反應(yīng)閾強(qiáng)度V波　7.78±0.61　12.07±1.10　10.63±0.80　9.50±0.66　8.59±1.05耳間V波潛伏期差　0.29±0.31　 0.73±0.53　 0.47±0.48　0.54±0.72　0.61±0.93

反應(yīng)閾強(qiáng)度骨導(dǎo)各頻率短純音ABR V波潛伏期均比骨導(dǎo)短聲ABR長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=253.29，P＜0.01），短純音頻率越低，其V波潛伏期越長(zhǎng)。骨導(dǎo)各頻率短純音ABR V波潛伏期均比氣導(dǎo)長(zhǎng)，0.5 kHz（t=4.08，P＜0.01）、1 kHz（t=4.41，P＜0.01）、2 kHz（t=3.04，P＜0.01）和4 kHz（t=3.87，P＜0.01），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。骨導(dǎo)短聲ABR與各頻率短純音ABR耳間V波潛伏期的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.27，P＞0.05）。見(jiàn)表4。

表4　 30例耳科正常青年人（60耳）反應(yīng)閾強(qiáng)度短聲和短純音骨導(dǎo)ABR各波潛伏期的比較（±s，ms）

表4　 30例耳科正常青年人（60耳）反應(yīng)閾強(qiáng)度短聲和短純音骨導(dǎo)ABR各波潛伏期的比較（±s，ms）

項(xiàng)目　　短聲短純音0.5 kHz　1 kHz　2 kHz　4 kHz V波　8.44±0.81　13.08±0.94　11.56±0.72　10.23±0.96　9.36±0.82耳間V波潛伏期差　0.45±0.42　 0.43±0.31　 0.51±0.47　 0.66±0.35　0.56±0.41

3 討論

短純音ABR具有頻率特異性好、客觀性等優(yōu)點(diǎn)，在臨床上得到越來(lái)越多的重視，其臨床應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，特別是氣導(dǎo)短純音ABR。但是不少研究認(rèn)為低頻短純音ABR與純音聽(tīng)閾相關(guān)性較高頻差，氣骨導(dǎo)短純音ABR聯(lián)合應(yīng)用的價(jià)值還需要進(jìn)一步研究。本研究通過(guò)對(duì)正常青年人的氣骨導(dǎo)短純音ABR的特性進(jìn)行分析，評(píng)估氣骨導(dǎo)短純音ABR對(duì)聽(tīng)閾評(píng)估和聽(tīng)力損失類型判斷的價(jià)值，使該檢查能更好地應(yīng)用于臨床。

本研究結(jié)果顯示，在耳科正常青年人中，0.5、1 kHz氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差在10～20 dB，2、4 kHz氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾之差在5～10 dB，二者很接近。Stapells[7]收集32篇文獻(xiàn)分析后發(fā)現(xiàn)短純音ABR的反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾的差值在10 dB以內(nèi)，Canale等[8]研究發(fā)現(xiàn)0.5、1 kHz氣導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾差值分別為11 dB和14 dB，Dagna等[9]研究顯示聽(tīng)力正常組和不同程度聽(tīng)力下降組1 kHz氣導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾均與純音聽(tīng)閾的相關(guān)性很高，以上均與本研究結(jié)果相似。上述結(jié)果均提示短純音ABR的反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾的相關(guān)性較好，短純音ABR的反應(yīng)閾可以預(yù)估受試者的聽(tīng)閾。

本研究還發(fā)現(xiàn)短純音的頻率越高，短純音ABR反應(yīng)閾與純音聽(tīng)閾的差值越小，Hurley等[10]通過(guò)研究也認(rèn)為低頻短純音ABR反應(yīng)閾與行為聽(tīng)閾的相關(guān)性較高頻差，這種現(xiàn)象可能與以下原因有關(guān)：①低頻短純音信號(hào)上升時(shí)間長(zhǎng)，引起神經(jīng)同步性反應(yīng)的能力弱，反應(yīng)的振幅較低，因此其反應(yīng)受干擾的影響大，辨認(rèn)波形較高頻困難；②耳蝸?lái)敾氐纳窠?jīng)纖維密度比底回小，這種密度的減小可能導(dǎo)致低頻刺激神經(jīng)的同步放電減少；③環(huán)境噪聲、肌電噪聲多為低頻，對(duì)低頻刺激聲有一定的干擾。但是Canale等[8]認(rèn)為短純音ABR能較好地評(píng)估低頻聽(tīng)閾，而且評(píng)估聽(tīng)力下降組聽(tīng)閾的準(zhǔn)確性大于聽(tīng)力正常組。與本研究結(jié)果有差別的原因可能是入選對(duì)象不同和受試對(duì)象的聽(tīng)力情況不同所造成的。故短純音ABR評(píng)估低頻聽(tīng)閾的可靠性還需要研究更多的不同聽(tīng)力類型的受試者來(lái)證實(shí)。

本研究顯示0.5、1、2、4 kHz氣骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾的差值分別為5.55±3.42、3.86±4.86、1.36± 5.60、1.59±6.05 dB，均小于10 dB，特別是2、4 kHz的差值更小，說(shuō)明氣骨導(dǎo)短純音ABR反應(yīng)閾的差值有助于判斷聽(tīng)力損失的類型，這和Vander等[5]的研究結(jié)果基本一致。本研究中大部分受試者的氣骨導(dǎo)反應(yīng)閾差值在0～5 dB，個(gè)別受試者的差值可高達(dá)15 dB，這可能與本研究檢查時(shí)間較長(zhǎng)，有些受試者逐漸感覺(jué)疲倦不適，從而引入了肌源性電位干擾有關(guān)。因此，在鑒別聽(tīng)力損失類型時(shí)，我們要考慮個(gè)體差異和實(shí)驗(yàn)誤差，短純音氣骨導(dǎo)ABR反應(yīng)閾的差值要結(jié)合其他檢查（聲導(dǎo)抗測(cè)試、耳聲發(fā)射測(cè)試等）結(jié)果進(jìn)行綜合判斷。

氣導(dǎo)短純音ABR各波的波形與短聲ABR相似，低頻短純音ABR的I、III波分化較差，引出率很低。氣導(dǎo)短純音ABR各波的潛伏期均較短聲ABR長(zhǎng)，且短純音的頻率越低，潛伏期越長(zhǎng)，這主要是由于短純音的時(shí)程較短聲長(zhǎng)，它引起神經(jīng)同步性電活動(dòng)的能力較弱。本研究還顯示短聲ABR與各頻率短純音ABR 的I～V波間期無(wú)顯著性差異，雖然各波絕對(duì)潛伏期延長(zhǎng)，但I(xiàn)～V波間期無(wú)延長(zhǎng)，說(shuō)明氣導(dǎo)短純音ABR在臨床聽(tīng)覺(jué)傳導(dǎo)通路病變?nèi)缏?tīng)神經(jīng)瘤、橋腦小腦腳腫瘤等疾病的診斷中有重要價(jià)值[11]。

骨導(dǎo)短聲ABR的波形也與氣導(dǎo)短聲ABR的波形相似，V波分化明顯，I、III波較難辨認(rèn)。短聲骨導(dǎo)ABR閾值強(qiáng)度的V波潛伏期比氣導(dǎo)長(zhǎng)，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與楊長(zhǎng)亮等[12]的研究結(jié)果類似，這與壓耳式耳機(jī)與骨振器輸出的短聲聲學(xué)特性不同有關(guān)[13]。而骨導(dǎo)短純音ABR的波形比骨導(dǎo)短聲ABR分化差，只能引出V波，骨導(dǎo)各頻率閾值強(qiáng)度的V波潛伏期均比氣導(dǎo)長(zhǎng)，與Gorga等[14]的研究結(jié)果一致，他們認(rèn)為這種潛伏期的差異與氣骨導(dǎo)耳機(jī)能量的機(jī)械傳遞方式不同有關(guān)。Sohmer等[15]研究發(fā)現(xiàn)這種差異與骨振器的震動(dòng)能量從顱骨傳導(dǎo)顱內(nèi)組織的延遲相關(guān)。此外，個(gè)體的生理差異，如皮下脂肪的厚度不同、乳突氣房的發(fā)育情況以及乳突部表面的平坦程度等也可能會(huì)影響骨導(dǎo)的潛伏期。

本研究結(jié)果顯示短純音ABR也存在一些缺點(diǎn)，特別是骨導(dǎo)短純音ABR有較多的局限性，影響其在臨床的應(yīng)用。短純音ABR比較突出的缺點(diǎn)是檢查時(shí)間長(zhǎng)，1個(gè)頻率的檢查時(shí)間相當(dāng)于1次短聲ABR的時(shí)間，氣骨導(dǎo)檢查時(shí)間更長(zhǎng)，大約需要1.5 h，容易使受試者感到疲勞，引入肌源性電位的干擾。而骨導(dǎo)短純音ABR的局限性表現(xiàn)在：①骨振器最大刺激強(qiáng)度較氣導(dǎo)耳機(jī)低，骨導(dǎo)行為聽(tīng)閾較差的測(cè)試者骨導(dǎo)短純音ABR較難引出；②骨導(dǎo)短純音ABR的閾值較氣導(dǎo)高，各波的引出率較氣導(dǎo)低，波形的分化較氣導(dǎo)差；③骨導(dǎo)短純音ABR刺激時(shí)常規(guī)需要進(jìn)行對(duì)側(cè)噪聲掩蔽。目前，氣導(dǎo)短純音ABR在臨床使用比較廣泛，臨床價(jià)值比較高，但是骨導(dǎo)短純音ABR可能還要做一些技術(shù)上的改進(jìn)，才能在臨床上廣泛應(yīng)用。

雖然氣骨導(dǎo)短純音ABR的應(yīng)用有一定的局限性，但是其在小兒聽(tīng)力評(píng)估、小耳畸形患者的聽(tīng)力評(píng)估、外傷性聽(tīng)力下降的鑒定等方面的臨床價(jià)值是其他檢查無(wú)法比擬的，可以在臨床上廣泛開(kāi)展。本研究中氣骨導(dǎo)短純音ABR閾值和潛伏期的數(shù)據(jù)均來(lái)自成年人，我們已獲得0～2歲嬰幼兒氣骨導(dǎo)短聲ABR閾值和潛伏期的數(shù)據(jù)[16]，但缺乏嬰幼兒短純音ABR的數(shù)據(jù)，因此，我們需要做進(jìn)一步的研究工作來(lái)獲得不同年齡組嬰幼兒的數(shù)據(jù)，使氣骨導(dǎo)短純音ABR在臨床上發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]PURDY S C,ABBAS P J.ABR thresholds to tone bursts gated with Blackman and linear windows in adults with high-frequency sensorineural hearing loss[J].Ear Hear,2002,23(4):358-368.

[2]GORGA M P,JOHNSON T A,KAMINSKI J R,et al.Using a combination of click- and tone burst-evoked auditory brain stem response measurements to estimate pure-tone thresholds[J].Ear Hear,2006,27(1):60-74.

[3]JOHNSON T A,BROWN C J.Threshold prediction using the auditory steady-state response and the tone burst auditory brain stem response:a within-subject comparison[J].Ear Hear,2005,26(6):559-576.

[4]徐春曉,商瑩瑩,倪道鳳,等.0～6歲聽(tīng)力損失兒童短純音誘發(fā)的聽(tīng)性腦干反應(yīng)研究[J].中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2008,31(6):19-21.

[5]VANDER WERFF K R,PRIEVE B A,GEORGANTAS L M.Infant air and bone conduction tone burst auditory brain stem responses for classification of hearing loss and the relationship to behavioral thresholds[J].Ear Hear,2009,30(3):350-368.

[6]DE FREITAS V S,DE ALVARENGA K F,MORETTIN M,et al.Bone conduction auditory brainstem responses in normal hearing individuals[J].Pro Fono,2006,18(3):323-330.[7]STAPELLS D R.Threshold estimation by the tone-evoked auditory brainstem response:A literature meta-analysis[J].CJSLPA,2000,24(2):74-83.

[8]CANALE A,DAGNA F,LACILLA M,et al.Relationship between pure tone audiometry and tone burst auditory brainstem response at low frequencies gated with Blackman window[J].Eur Arch Otorhinolaryngol,2012,269(3):781-785.

[9]DAGNA F,CANALE A,LACILLA M,et al.Tone burst stimulus for auditory brainstem responses:prediction of hearing threshold at 1KHz[J].Auris Nasus Larynx,2014,41(1):27-30.

[10]HURLEY R M,HURLEY A,BERLIN C I.Development of low-frequency tone burst versus the click auditory brain stem response[J].J Am Acad Audiol,2005,16(2):114-121.

[11]韓東一,翟所強(qiáng),韓維舉.臨床聽(tīng)力學(xué)[M].北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2008:267-281.

[12]楊長(zhǎng)亮,黃治物,姚行齊,等.正常氣骨導(dǎo)聽(tīng)性腦干反應(yīng)及其應(yīng)用[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào),2006,20(1):9-13.

[13]錢宇虹,梁力,江剛.正常青年人氣骨導(dǎo)聽(tīng)性腦干反應(yīng)的比較研究[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2002,10(2):76-78.

[14]GORGA M P,KAMINSKI J R,BEAUCHAINE K L,et al.A comparison of auditory brain stem response thresholds and latencies elicited by air- and bone-conducted stimuli[J].Ear Hear,1993,14(12):85-94.

[15]SOHMER H,FREEMAN S.The latency of auditory nerve brainstem evoked responses to air- and bone-conducted stimuli[J].Hear Res,2001,160(1-2):111-113.

[16]陳君,汪靜波,彭建華,等.正常聽(tīng)力嬰幼兒骨導(dǎo)ABR的特征研究[J].溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,45(8):588-592.

（本文編輯：吳健敏）

Characteristic analysis of air- and bone-conducted tone-burst evoked auditory brainstem response in nor- mal adults

WANG Jingbo,JIN Lanlan,CHEN Jun,CHEN Xiaoyun,LIAO Zhisu.Department of Otorhinolaryngology,the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University,Wenzhou,325015

Abstract:Objective:To analyse the characteristics of air- and bone-conducted tone-burst evoked auditory brainstem response (ABR) recorded in adults with normal hearing,to compare tone-burst ABR thresholds with pure tone behavioral thresholds and to investigate the value of air- and bone-conducted tone-burst ABR thresholds.Methods:Thirty otologically normal persons (male/female=14/16) accepted pure tone audiometry,air- and bone-conducted click evoked ABR and tone-burst evoked ABR.Results:①Thresholds of air-conducted toneburst ABR for 0.5,1,2 and 4 kHz were 18.41±4.47,13.18±3.63,8.86±5.10,8.64±5.16 dB higher than the pure tone behavioral thresholds respectively; thresholds of bone-conducted tone-burst ABR for 0.5,1,2 and 4 kHz were 14.31±3.98,10.45±4.54,6.82±4.24,8.18±4.77 dB higher than the pure tone behavioral thresholds respectively.②The differences between the air- and bone- conducted tone-burst ABR thresholds for 0.5,1,2 and 4 kHz were 5.55±3.42,3.86±4.86,1.36±5.60,1.59±6.05 dB.The differences for 0.5,1 kHz were statistically significant (P<0.01); the differences for 2,4 kHz had no statistically significance (P>0.05).③The wave V latencies of airand bone-conducted tone-burst evoked ABR were significantly longer than those of click evoked ABR (P<0.01),but there was no significant difference for I～V interval (P>0.05).Conclusion:The thresholds of air- and boneconducted tone-burst evoked ABR are useful in estimating the pure tone behavioral thresholds.The differences between the air- and bone-conducted tone-burst ABR thresholds may be helpful in differentiating the type of hearing loss.

Key words:tone burst; air-conducted; bone-conducted; auditory brainstem response

作者簡(jiǎn)介：汪靜波（1978-），女，浙江蘭溪人，主治醫(yī)師，碩士。

基金項(xiàng)目：溫州市科技局科技計(jì)劃項(xiàng)目（Y20130264）。

收稿日期：2015-06-17

[中圖分類號(hào)]R764.5

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

DOI:10.3969/j.issn.2095-9400.2016.02.007