郭增建， 郭安寧

(中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000)

?

由震中遷移交匯預(yù)測(cè)大震的討論①

郭增建， 郭安寧

(中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000)

摘要：地殼內(nèi)部的情況是復(fù)雜的，特別是當(dāng)今地下的情況，而震中遷移交匯的現(xiàn)象可暗示構(gòu)造運(yùn)動(dòng)加力速度快的地區(qū)，因此與大震位置的預(yù)測(cè)有關(guān)。

關(guān)鍵詞：震中遷移交匯； 預(yù)測(cè)； 大震

0引言

1966年我們發(fā)現(xiàn)甘肅除有定向震中遷移外(當(dāng)時(shí)稱為定遷型)，還有不同方向的震中遷移帶交匯的類型(當(dāng)時(shí)稱為交遷型)[1]，并指出交匯地區(qū)“地震特別強(qiáng)烈和頻繁，類似的例子在我國別的地方也有，…其原因可能是由于它本身的應(yīng)力積累比較快和積累的范圍比較大，另外各遷移帶也可能對(duì)它有一定的作用，但其具體的作用過程尚需進(jìn)一步研究”。但當(dāng)時(shí)并未指出交匯地區(qū)地震特別強(qiáng)烈的震級(jí)范圍。1989年筆者去土耳其訪問，考察了北安那托利亞大斷裂帶西端一段，并于1991年在文獻(xiàn)[2]中以交遷型的觀點(diǎn)預(yù)測(cè)北安那托利亞斷裂帶西端可能發(fā)生大震，因?yàn)槟抢锸前材峭欣麃喺鹬羞w移帶與土耳其另一方向來的震中遷移帶的交匯區(qū)。1999年8月17日在所預(yù)測(cè)地區(qū)果然發(fā)生了7.8級(jí)地震和一次7.6級(jí)強(qiáng)余震。為什么兩個(gè)或兩個(gè)以上震中遷移交匯地區(qū)地震頻度高且強(qiáng)度大？因?yàn)閯e處兩個(gè)不同地方單個(gè)較強(qiáng)地震(一般指6級(jí)以上)發(fā)生時(shí)交匯區(qū)相應(yīng)發(fā)生兩次較強(qiáng)地震(一般指6級(jí)以上)，這種現(xiàn)象本身表明交匯地區(qū)應(yīng)力積累速度快。這個(gè)構(gòu)造應(yīng)力積累快的地區(qū)是有較大空間區(qū)域的，相應(yīng)發(fā)生的地震只是這個(gè)空間區(qū)域中的一部分，它具有該區(qū)域加力速度快的“指標(biāo)”意義。當(dāng)應(yīng)力積累速度快時(shí)，受構(gòu)造力作用的介質(zhì)中不完全都是彈性體，其內(nèi)會(huì)夾有一些非彈性的次級(jí)“條”或“塊”，則當(dāng)受構(gòu)造力作用的速度快時(shí)，它們都可同步積累彈性形變能，這相對(duì)于被分割的介質(zhì)分別發(fā)震來說是聯(lián)合發(fā)震，其震源體積就大了，因此可發(fā)生大震。以上從理論上和實(shí)際預(yù)測(cè)上皆說明交遷型的交匯區(qū)可能對(duì)大震位置的預(yù)測(cè)有一定價(jià)值，所以我們?cè)诒疚闹幸罁?jù)此指標(biāo)回顧性討論2008年汶川8級(jí)大震位置的預(yù)測(cè)。

12008年汶川大震前歷史上的震中遷移交匯

(1) 1654年天水發(fā)生8級(jí)地震，1657年汶川與北川之間發(fā)生6.2級(jí)地震。在此二震期間我國大陸再無5.2級(jí)以上地震。

(3) 1932年甘肅昌馬發(fā)生7.5級(jí)地震，1933年茂縣迭溪發(fā)生7.5級(jí)地震。在此二震期間甘、青、川地區(qū)再無大于5.2級(jí)的地震。

以上震中遷移的遷至點(diǎn)皆在2008年汶川大震極震區(qū)及其附近，如圖1所示。事實(shí)上1970年云南通海發(fā)生7.7級(jí)地震，同年2月震中遷至四川大邑(6.2級(jí))，該震距2008年汶川大震西南端的都江堰也不遠(yuǎn)。

圖1　2008年汶川8級(jí)大震極震區(qū)及其附近震中遷移Fig.1　The intersection of epicenter migration in and　　　 around the epicentral region of 2008 Wen-　　　chuan MS8.0 earthquake

2討論

由于汶川大震是一次最可怕的8級(jí)地震，所以2008年汶川大震前的交遷型情況在國內(nèi)8級(jí)地震中占多大比例就是一個(gè)重要問題。

(1) 在全國8.5級(jí)地震有3個(gè)，即1668年山東郯城大震,1920年寧夏海原大震和1950年西藏墨脫大震。其中海原大震和墨脫大震符合交遷型指標(biāo)，郯城大震不符合。

(3) 在南北地震帶南段有1833年9月6日云南嵩明8級(jí)地震，它符合交遷型震中遷移的指標(biāo)，其前1722年四川巴塘M≥6地震以及1748年四川乾寧6.2級(jí)地震后震中遷至該8級(jí)大震的極震區(qū)和其南端澄江。在南北地震帶北段發(fā)生的1654年天水8級(jí)地震，1739年銀川8級(jí)地震，1879年武都 8級(jí)地震和1920年海原8.5級(jí)大震皆符合交遷型指標(biāo)，只有1927年古浪8級(jí)地震不符合。

(4) 青海地區(qū)有2001年11月14日昆侖山口西8.1級(jí)地震，符合交遷型指標(biāo)，不過該大震震前空區(qū)較大，歷史上的震中遷移遷至區(qū)范圍亦較大。

(5) 西藏有1951年11月18日當(dāng)雄8級(jí)地震，符合交遷型指標(biāo)，且交于當(dāng)雄一處。1833年聶拉木8級(jí)地震因在國境邊上，資料欠缺，按不符合考慮。

以上所列舉的諸大震的極震區(qū)長度比由震級(jí)換算所得的震源斷層長度短，因此有些大震前的震中遷移遷至點(diǎn)距高烈度區(qū)遠(yuǎn)一些，實(shí)際上它們是靠近大震震源積能區(qū)的。

還應(yīng)指出，本文所討論的震中遷移交匯區(qū)只說明它們是積能較快區(qū)域中的一個(gè)指標(biāo)，其附近易于孕育大震，但大震開始孕育的時(shí)間與最早的震中遷移時(shí)間無確定關(guān)系。

以上情況說明，按最保守估計(jì)，交遷型震中遷移與中國8級(jí)和8級(jí)以上大震的震中區(qū)位置符合的比例為68%；解放后的5次8級(jí)地震(包括1976年唐山準(zhǔn)8級(jí)地震)皆符合交遷型指標(biāo)?？磥硭诮窈蟮牡卣痤A(yù)報(bào)中有一定參考價(jià)值。附帶指出在華北地區(qū)尚有鄆城、濮縣兩個(gè)震中遷移的遷至區(qū)，兩地東西相距近百公里，其間無東西向構(gòu)造，因此不屬于大震極震區(qū)兩端為震中遷移遷至點(diǎn)的類型(如1556年華縣大震類型)，故其前和其后均無8級(jí)地震。但晉東北與河北交界處歷史上屬震中遷移交匯區(qū)，那里1626年曾發(fā)生過7級(jí)地震，其前512年曾發(fā)生7 級(jí)地震。

附錄：

在文獻(xiàn)[1]中，曾根據(jù)中國科學(xué)院地震工作委員會(huì)歷史組1956年編輯的《中國地震資料年表》上冊(cè)486頁上所列《光緒階州志》記載“崇禎元年冬文縣地大震，壞屋傷人無數(shù)”，認(rèn)為崇禎元年(1628年)文縣有一個(gè)破壞性地震。但1989年國家地震局蘭州地震研究所編輯的《甘肅省地震資料匯編》中根據(jù)《光緒階州續(xù)志》所記“崇禎七年冬，地大震壞屋傷人無數(shù)”的記載認(rèn)為上述元年的地震是七年地震之誤。我們認(rèn)為還不能這樣否定元年的地震，因?yàn)閮烧哂涊d文字相同不是一個(gè)否定一個(gè)的確切理由。且上述文字是古人的常用詞句，不同地震，只要震害相似，就可能出現(xiàn)相同詞句。另外，文獻(xiàn)[1]根據(jù)上述《中國地震資料年表》上冊(cè)488頁所列康熙階州志記載“康熙九年地震月余，城鎮(zhèn)盡頹，民屋多壞”以及上述《甘肅省地震資料匯編》中同樣的記載，認(rèn)為康熙九年(1652年)階州(即武都)有一破壞性地震。而1995年國家地震局震害防御司所編《中國歷史強(qiáng)震目錄(公元前234世紀(jì)—公元1911年》中卻未加說明就把此震去掉了，后來中國地震局出版的其他目錄也是如此，我們認(rèn)為不應(yīng)去掉。

2015年7月16日于蘭州

參考文獻(xiàn)(References)

[1]郭增建,秦保燕.甘肅省的震中遷移現(xiàn)象[J].科學(xué)通報(bào)，1966,17(5):238-240.

GUO Zeng-jian, QIN Bao-yan. Epicenter Migration in Gansu Province[J].Chinese Science Bulletin,1966,17(5):238-240. (in Chinese)

[2]郭增建,秦保燕.地震成因與地震預(yù)報(bào)[M].地震出版社，1991.

GUO Zeng-jian, QIN Bao-yan. Mechanism of Earthquake and Earthquake Prediction[M].Beijing: Seismological Press, 1991. (in Chinese)

Discussion on the Prediction of Large Earthquakes Based on the Intersection of Epicenter Migration

GUO Zeng-jian, GUO An-ning

(LanzhouInstituteofSeismology,CAE,Lanzhou730000,Gansu,China)

Abstract：Nowadays, the geological conditions in internal crust are complicated, but the intersection of epicenter migration could indicate regions where the velocity of tectonic force is high, which means the intersection of epicenter migration can contribute to the prediction of large earthquakes.

Key words：intersection of epicenter migration; prediction; large earthquake

DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2016.01.0001

中圖分類號(hào):P315.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào):1000-0844(2016)01-0001-03

作者簡介：郭增建，男，研究員，主要從事地震預(yù)測(cè)和天災(zāi)預(yù)測(cè)研究。

收稿日期：①2015-11-20