牛淑玲

摘 要：泡沫經(jīng)濟往往是終結(jié)一個時代統(tǒng)治霸主或經(jīng)濟奇跡的重要因素。學(xué)界對泡沫經(jīng)濟生成機理探討雖多，但并沒有明確的結(jié)論，泡沫經(jīng)濟生成的機理依然神秘。首先分析西方經(jīng)濟學(xué)學(xué)者視野中泡沫生成機理，隨后分析馬克思對于虛擬資本生成邏輯以及對資產(chǎn)泡沫的剖析，最后討論泡沫經(jīng)濟的生成機理及其危害。

關(guān)鍵詞：泡沫;泡沫經(jīng)濟;資本邏輯

中圖分類號：F123.16 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2015）24-0003-03

泡沫經(jīng)濟是一種常見的經(jīng)濟現(xiàn)象，例如歷史上著名的16世紀(jì)荷蘭郁金香泡沫、17世紀(jì)英國的南海泡沫、1929年美股泡沫、20世紀(jì)末的日本泡沫以及美國最近發(fā)生的次貸危機，都是典型的泡沫經(jīng)濟現(xiàn)象。以日本為例，20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟繁榮被稱為“泡沫經(jīng)濟”時代，隨后進入“失去十年”的經(jīng)濟停滯期，盡管日本多次采取超常規(guī)的量化寬松貨幣政策，但經(jīng)濟并沒有真正走出泡沫破裂的陰影。

一、西方經(jīng)濟學(xué)視野中泡沫經(jīng)濟生產(chǎn)的機理

西方經(jīng)濟學(xué)從理性和非理性兩個角度分別探討了泡沫及泡沫經(jīng)濟。理解泡沫經(jīng)濟的核心是要理解泡沫本身的內(nèi)在含義，金德爾伯格認(rèn)為，泡沫可以不嚴(yán)格地定義為一種或一系列資產(chǎn)價格在一個連續(xù)過程中的陡然上升。開始的價格上升產(chǎn)生進一步價格預(yù)期，并且吸引新的買主——投機者一般感興趣的是來自資產(chǎn)買賣的利潤，而不是它的使用或產(chǎn)生盈利的能力。這個價格上升通常跟隨著導(dǎo)致金融危機的預(yù)期逆轉(zhuǎn)和價格的陡然下降。

根據(jù)金德爾伯格的泡沫定義，可以看出界定泡沫主要有三種特質(zhì)：一是強調(diào)資產(chǎn)價格連續(xù)陡然上升并隨之突然下降的過程;二是強調(diào)導(dǎo)致價格發(fā)生巨大變化是因為投機者對資產(chǎn)預(yù)期發(fā)生變化而不是基于該資產(chǎn)的使用價值或者它具有盈利能力;三是根據(jù)其他學(xué)者的描述，泡沫還具有自我生成和自我確信的特性。也就是說，泡沫具備一個具有生成、擴張以及破滅的自動機制。

西方經(jīng)濟學(xué)針對泡沫的解釋一般分為兩種：一種是基于經(jīng)濟學(xué)理性的角度來解釋泡沫，一種解釋則通過非理性角度來解釋泡沫。就理性角度來解釋泡沫而言，這種解釋是以“有效市場”假設(shè)為前提，提出了理性泡沫（the theory of rational bubbles）說，這種解釋認(rèn)為理性行為和理性預(yù)期是前提，金融價格除了包含基礎(chǔ)價值外，還包含偏離基礎(chǔ)價值的理性泡沫的成分，這些理性泡沫并非資產(chǎn)錯誤定價，而是反映了未來的收益。

理性泡沫的產(chǎn)生機制有內(nèi)生和外生兩種：一種是投資者對泡沫進行投資而非對基礎(chǔ)價值進行投資，原因是泡沫也可以帶來收益，所以能夠吸引一大批投資者介入;另一種是內(nèi)在因素，例如投資者對股利未來收益的預(yù)期也會吸引投資者介入從而產(chǎn)生泡沫。雖然這種理性泡沫可以解釋一些資產(chǎn)價格短期偏離現(xiàn)象，但由于條件苛刻，例如由于信息不對稱和投資者的認(rèn)知能力問題，投資者的預(yù)期可能存在很大的偏差，這就不是理性能夠解釋的范圍。

但人類社會往往需要解釋那些難以解釋的現(xiàn)象，管理不可管理的事件。另一種解釋看到了人類的理性限制，認(rèn)為人類不僅具有理性的一面，還具有非理性的一面。凱恩斯較早發(fā)現(xiàn)人具有非理性的一面，他稱之為“動物精神”，即人的投資沖動依賴于自然本能，后來這種動物精神被不斷拓展，發(fā)現(xiàn)這種“動物精神”具有躁動性和恐慌性的特性。DeLong等人認(rèn)為，受到噪音或者偽信號的干擾會導(dǎo)致投資者的非理性行為。同時，投資者過度依賴歷史價格的變化、公開信息以及過度自信都會導(dǎo)致投資者采取非理性的行為。當(dāng)代著名的金融學(xué)家羅伯特·席勒的解釋是投資者的從眾行為會導(dǎo)致市場的“非理性繁榮”：價格上漲導(dǎo)和財富效應(yīng)誘使新的投資者和資金不斷投入，新投入的資金又推動價格上漲，但這種正反饋是有限度的，最終導(dǎo)致負(fù)反饋循環(huán)，價格突然下跌，泡沫就此破裂。

總之，泡沫的生成機理主要有兩種：一種是可以通過理性行為解釋的泡沫：一定的泡沫也能給投資者帶來收益往往會引導(dǎo)投資者介入，投資者對資產(chǎn)的未來收益投資也會吸引投資者成為泡沫的推動者;另一種解釋是投資者由于受到認(rèn)知水平、心理情緒等驅(qū)動，產(chǎn)生盲動行為，導(dǎo)致泡沫產(chǎn)生。當(dāng)這些泡沫擴展到整個資產(chǎn)市場，就會產(chǎn)生資產(chǎn)泡沫，但資產(chǎn)有泡沫不一定會產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟，當(dāng)資產(chǎn)泡沫影響到整個經(jīng)濟領(lǐng)域才會產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟，也就說，隨著投機預(yù)期的繼續(xù)強化，某種資產(chǎn)泡沫繼續(xù)擴張，超過了整個經(jīng)濟系統(tǒng)所能承受的壓力，便產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟。

二、資本邏輯與泡沫經(jīng)濟

馬克思在《資本論》中深刻揭示了泡沫產(chǎn)生的根源，在馬克思看來，有價證券產(chǎn)價格上漲或下跌只是有價證券索取權(quán)證書的價格變動，實質(zhì)是重新分割剩余價值，而不是創(chuàng)造剩余價值。

無論是泡沫內(nèi)生論還是外生論，都是基于對泡沫經(jīng)濟直接原因進行剖析，馬克思對泡沫經(jīng)濟批判可謂入木三分，“人們把虛擬資本的形成叫做資本化”，在這個過程中，有價證券的增值是幻想的。以股票為例，馬克思認(rèn)為：“這個資本不能有雙重存在：一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價值，另一次是作為在這些企業(yè)中實際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對這個資本所實現(xiàn)的剩余價值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書?！彼氖袌鰞r值取決于索取權(quán)大小、可靠程度以及預(yù)期決定的，這種“市場價值”只是一種幻想，一旦貨幣市場緊張，利息率提高，大量的證券投入獲取貨幣，就會出現(xiàn)價格跌落，但在危機中貶值的證券又變成貨幣集中的一個強有力的手段?！半S著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會增加一倍，有時甚至增加兩倍，因為有各種方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手里以不同的形式出現(xiàn)。”這種價值增倍的想法被馬克思看成是“純粹幻想的怪物”。資產(chǎn)價格不斷上漲導(dǎo)致這種“幻想的怪物”不斷被強化，似乎資本不經(jīng)過資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能自動增值，而且金融資本家還積極推動這種自動增值的怪物不斷推進，最終擴散到整個經(jīng)濟體系內(nèi)，直到經(jīng)濟體系不能再承受，經(jīng)濟泡沫破裂，經(jīng)濟危機爆發(fā)。

馬克思反復(fù)強調(diào)有價證券只是現(xiàn)實資本的復(fù)制本，它只是代表一種所有權(quán)的證書，同時也是對未來剩余價值的索取權(quán)益。也就是說，虛擬資本只是對剩余價值的一種分割權(quán)，它本身并不創(chuàng)造價值，但它卻是參與剩余價值的分割。這種所有權(quán)證書跌落而造成的盈虧，具有集聚功能，“越來越成為賭博的結(jié)果”，“賭博已經(jīng)取代勞動，表現(xiàn)為奪取資本財產(chǎn)的本來的方法，并且也取代了直接的暴力?！边@類人的資本積累可以不按照現(xiàn)實的資本積累方式進行積累，而且從現(xiàn)實中攫取了很大的一部分價值，從而實現(xiàn)資本的超常規(guī)積累。

按照馬克思的觀點，資本的邏輯總結(jié)起來有三點：一是最大化的占有工人的剩余價值，無論是絕對剩余價值還是相對剩余價值，當(dāng)然，由于參與資本運動主體很多，如何在不同的職能資本之間分割剩余價值，也會存在激烈競爭;二是最大化的將剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，當(dāng)資本所有者獲得了剩余價值，資本家要有韋伯意義上“禁欲”精神，將剩余價值投入到再生產(chǎn)循環(huán)，而不是用來消費，從而增加資本積累和擴張。這兩種都是單個資本的積累，而第三種邏輯可以通過兼并以及信用杠桿的方式進行快速擴張，虛擬資本的擴張就是這種邏輯，這種邏輯帶有賭博性質(zhì)，但它卻采取了隱蔽的手段。實質(zhì)上，隨著公眾對有價證券的投資，這種隱蔽的掠奪不僅僅是資本家之間的剩余價值分割，還掠奪了工資、租金等收入，使得社會財富不斷向大資本集聚，從而加速資本的集中和積累。正是由于虛擬資本自我增值的幻想，導(dǎo)致資本主義社會每隔一定時間就會爆發(fā)一次危機，這些危機的功能不僅是使得幻想的泡沫被擠掉，而且通過索取權(quán)的變更導(dǎo)致資本的集中，增加了大資本的賭博心理和操縱市場的能力，從而加速這種爆發(fā)周期。

三、泡沫經(jīng)濟生成機制及其危害

泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的深刻根源是虛擬資本不斷重新分割剩余價值以及其它收入，它采取資本自動增值的幻想形式重新對社會財富進行再分配，以加速資本的集中和積累。資本目的是獲得自身的增值，它所依附的資產(chǎn)或者說標(biāo)的物多種多樣，表現(xiàn)為該資產(chǎn)的資本化的過程。

泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的直接原因主要有兩種情形：在人的行為是理性的條件下，泡沫也會給投資者帶來收益以及它會帶來預(yù)期的利息收入;在人的行為并非理性的條件下，也會導(dǎo)致泡沫的產(chǎn)生，即投資者可能受到信號干擾、認(rèn)知能力有限、或過度依賴歷史價格和公開的信息以及過于自信。

泡沫生成的機制是一種正反饋與負(fù)反饋互相循環(huán)的過程，即資產(chǎn)價格變高吸引更多的投資者，更多的投資者和資金介入繼續(xù)推高資產(chǎn)價格，直到無法一直持續(xù)下，價格下跌。無法繼續(xù)進行正反饋的主要原因是人們的資金是有限的，歷史條件也是一定的，一些聰明的投資者可能會提前嗅到泡沫破裂的危險從而跳出這種正反饋循環(huán)。

泡沫經(jīng)濟是這種資產(chǎn)泡沫不斷擴大，財富效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，誘使大量的投資者介入，最終擴散到整個經(jīng)濟領(lǐng)域，生成了泡沫經(jīng)濟，而社會大眾的盲從跟風(fēng)，使得整體經(jīng)濟承受不了沉重壓力，從而導(dǎo)致整個經(jīng)濟泡沫的破裂。

盡管一定的泡沫會對經(jīng)濟有一定促進作用，泡沫意味著資本對未來樂觀情緒和擴張傾向，但泡沫經(jīng)濟無論是生成過程還是破裂的危害也非常巨大。

一是它影響了整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的平衡，大量資金配置到無效的市場中去，而不是配置到最需要的產(chǎn)業(yè)中去，它帶來的國民經(jīng)濟增長是一種虛假的繁榮，一旦破裂則會導(dǎo)致大量企業(yè)倒閉、經(jīng)濟蕭條。根據(jù)馬克思的觀點，有價證券只是代表所有權(quán)證書的索取權(quán)，它的價格漲跌并不產(chǎn)生實際的價值，盡管虛擬資本是“虛擬”，但卻會導(dǎo)致現(xiàn)實資本配置無效率，也成為一些人攫取現(xiàn)實資本的杠桿，從而導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。泡沫經(jīng)濟破裂往往會導(dǎo)致所謂經(jīng)濟奇跡的終結(jié)，也往往會結(jié)束一個霸主統(tǒng)治時代，例如元朝末年紙幣超發(fā)導(dǎo)致整個元朝政權(quán)覆滅;20世紀(jì)80年代末90年代初泡沫經(jīng)濟破裂使得日本陷入了“失去的十年”時代;最近美國的次貸危機導(dǎo)致克林頓政府倡導(dǎo)的“美國夢”幻滅，甚至有可能結(jié)束美國在全球各個領(lǐng)域的霸權(quán)統(tǒng)治。

二是泡沫經(jīng)濟具有財富分配效應(yīng)，擴大貧富兩極分化。假設(shè)泡沫不破裂，會導(dǎo)致沒有參與者失去財富增值的機會，從而增加了二者的財富分化程度，例如房價上漲導(dǎo)致那些沒有買房者與買房者財富差距很大;泡沫經(jīng)濟破裂更會導(dǎo)致財富的集中，一部分投資者成為資本巨頭，另一部分投資者變成窮光蛋，這種集中會擴大居民的財富分化程度。

三是金融市場賺錢比實業(yè)賺錢快，被稱之為“快錢”，這種賺錢模式會增加國民賭性而厭惡勞動。這種賭博替代了勞動，增加了人們的賭性，從而導(dǎo)致真實價值創(chuàng)造減少，并在社會上形成一種“不勞而獲”的風(fēng)氣，從而制約整個經(jīng)濟的發(fā)展。

四是社會可能因為泡沫經(jīng)濟的破裂而變得不可控，增加了社會不安定因素。泡沫經(jīng)濟破裂會產(chǎn)生經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機會增加失業(yè)，增加財政負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致社會不安定因素不斷增加，處理不好則很有可能造成社會動蕩。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Tsutsui W M，Mazzotta S.The Bubble Economy and the Lost Decade：Learning from the Japanese Economic Experience[J].Journal of

Global Initiatives：Policy，Pedagogy，Perspective，2015，（1）：6.

[2] ?De Long J B，Shleifer A，Summers L H，et al.Noise trader risk in financial markets[J].Journal of political Economy，1990：703-738.

[3] ?Diba B T，Grossman H I.Explosive rational bubbles in stock prices？[J].The American Economic Review，1988：520-530.

[4] ?葛新權(quán).泡沫經(jīng)濟理論與模型研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[5] ?周小川.金融政策對金融危機的響應(yīng)[EB/OL].新浪財經(jīng)，2011-01-04.

[6] ?希勒.非理性繁榮：第2版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7] ?單許昌.資本的空間化危機與其內(nèi)在悖論[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（3）：11-18.

[8] ?馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.