諾明

“人生自古誰無死”出自文天祥的《過零丁洋》一詩，這應(yīng)該是大多數(shù)人的第一印象。不過，近來卻有不少專家表示，這句詩的原創(chuàng)很可能不是文天祥，而是耶律楚材，并且列出例證，不過這種判斷貌似有理，實則漏洞百出。

首先《嶧山新志》所錄的《嶧山書懷》應(yīng)該與中國孟子網(wǎng)所記載的《耶律父子嶧山行》應(yīng)該為同一事件，且看中國孟子網(wǎng)的說明：

元太宗時，中書令耶律楚材（契丹人），在歸降蒙古十八年之后，為還其父三十年再訪嶧山之愿（其父金尚書右丞相耶律履曾于1200年訪嶧），扮成尋常游客，登嶧覽勝，住東山仙人宮，和崇德真人李志椿結(jié)友伴行，互為琴棋，樂而唱和，暢快了“難忘的七個日日夜夜”。在他不告而別的第三天之后，白云宮主持馬道明交崇德真人一信并三百金。從此始知湛然旅人即湛然居士耶律楚材。其書信中的八句話，李真人刻一碣，鑲在萬壽宮大門樓間。其言曰：“人生自古誰無死，最惱苦樂由他人，望極天涯路漫漫，才如江湖命如絲。賢愚千載知誰是？唯有流水自來去。忽聞鄒嶧仙境妙，踏破鐵鞋走天奇?！?/p>

那么問題在于耶律楚材在1230年前后是否到過嶧山則為關(guān)鍵。耶律楚材在《元史》、《新元史》皆有傳，著有《湛然居士文集》，文集后有年譜可與《元史》相對照，則本文以1229-1231年為界說明耶律楚材的行跡：

1229年：耶律楚材在北京、漠北、云中城等地，詩云“三年四度過雞鳴”，謂丁亥戊子二度奉使燕京，至己丑始返過此凡四次也。是年耶律楚材奔走于這些地方，根本無暇去嶧山。

1230年：秋七月，帝自將南伐，公從。拔天成等堡，遂渡河攻鳳翔”，按照當(dāng)時的交通情況，耶律楚材應(yīng)該是直接從云中奔赴漠北，扈從元帝。

1231年：春二月，克鳳翔，攻洛陽、河中諸城，下之。夏五月，帝避暑于九十九泉。秋八月，幸云中，公皆從。隨后拜中書令。更不可能遠赴山東嶧山。

由上可知，1229-1231這三年期間，耶律楚材根本無暇到山東嶧山，檢索文集以及年譜，都沒有發(fā)現(xiàn)嶧山有關(guān)字樣，甚至嶧山所在地鄒城有關(guān)的鄒、滕、魯、兗等字都沒有，換句話說，根據(jù)耶律楚材的文集和年譜，耶律楚材或許根本就沒有去過山東鄒城，《嶧山書懷》的作者自然就不是耶律楚材了。

當(dāng)然年譜的記載并非事無巨細，且中國孟子網(wǎng)所記錄的時間節(jié)點也或許有訛誤。雖然耶律楚材是否到過嶧山是存疑的，那么《嶧山書懷》二首是否是耶律楚材的詩也并非無須說明。大凡對古代詩歌稍有了解的人，便會注意到古詩是押韻的，近體詩還需講究格律。很遺憾《嶧山書懷》既不是近體詩，也沒有遵從古詩押韻的習(xí)慣，基本上可以斷定為是一個古詩門外漢的所為。試看耶律楚材別的詩詞，如《庚辰西域清明》：

清明時節(jié)過邊城，遠客臨風(fēng)幾許情。

野鳥間關(guān)難解語，山花爛熳不知名。

蒲萄酒熟愁腸亂，瑪瑙杯寒醉眼明。

遙想故園今好在，梨花深院鷓鴣聲。

再對比《嶧山書懷》：

人生自古誰無死，最惱苦樂由他人。

望極天涯路漫漫，才如江湖命如絲。

賢愚千載知誰是？唯有流水自來去。

忽聞鄒嶧仙境妙，踏破鐵鞋走天奇。

兩首詩高下一望便知，《庚辰西域清明》用八庚韻部，全詩法度嚴謹，起承轉(zhuǎn)合錯落有致，人在天涯，悵望鄉(xiāng)關(guān)，愁腸百結(jié)，雖葡萄美酒以澆塊壘猶不能平，最后一句以“梨花深院鷓鴣聲”可謂點睛之筆。而《嶧山書懷》韻腳錯亂，韻腳分別為“人”、“絲”、“去”、“奇”，且不合平仄，雖云“才如江湖命如絲”，實無江湖之才。可以說，《嶧山書懷》基本上可以斷定不是耶律楚材的詩。按《四庫全書總目提要·湛然居士集提要》中有“今觀其詩語皆本色”的評語，既然當(dāng)行本色，就不會有外行之話。

此外，如果仔細讀中國孟子網(wǎng)的那段話：湛然旅人與崇德真人李志椿暢游嶧山，不久湛然旅人不告而別，之后白云宮主持馬道明交崇德真人一信并三百金。李志椿認為湛然旅人就是湛然居士耶律楚材。按：李志椿屬于其傳承世系為劉長生——王貴——史志道——李志椿一系。劉長生與丘處機同為全真七子，耶律楚材與丘處機有交往，但“絕不聲敘長春（即長春道人丘處機）一語，殆以晉卿（即耶律楚材）溺釋，長春學(xué)道，本不同類，始雖相和，后乃相惡而絕交歟？觀晉卿歸依萬松老人而頗毀老氏，故知其異趣也”，此外，“晉卿西游錄序、辨邪論序等篇皆專為攻擊邱處機而作者也”，可知耶律楚材偏好佛教，不喜道教，連丘處機都不放在眼中，更不可能穿越時空去跟全真七子的三傳弟子暢游了，這則記載錯謬是顯而易見的。

總之，就現(xiàn)有的資料而言，“人生自古誰無死”當(dāng)然是文天祥原創(chuàng)的。