吳 運 江

(華南農業(yè)大學水利與土木工程學院，廣東 廣州　510640)

?

新常態(tài)經(jīng)濟下技能深化的建筑專業(yè)人才培養(yǎng)探討

吳 運 江

(華南農業(yè)大學水利與土木工程學院，廣東 廣州510640)

分析了新常態(tài)階段建筑專業(yè)人才的需求趨勢，探討了目前國內建筑學教育模式存在的一系列問題，并從主干課設計、教師隊伍建設、注重實踐教學等角度，提出了技能深化的專業(yè)人才培養(yǎng)模式，從而實現(xiàn)教學目標。

建筑專業(yè)，教學模式，課程設計，人才培養(yǎng)

0　引言

中國的現(xiàn)代建筑學教育起源于20世紀50年代。前期的30年，中國經(jīng)濟建設凋敝，文化遭受浩劫；20世紀80年代起，中國又經(jīng)歷爆發(fā)式經(jīng)濟增長和大規(guī)模的粗放式城鄉(xiāng)建設。高校建筑學教育在此影響下也曾經(jīng)歷了大規(guī)模的擴張，并采用淺層化人才培養(yǎng)模式。

21世紀初10年以后，中國經(jīng)濟隨世界經(jīng)濟進入長期、深度調整的周期。2014年5月，習近平總書記在河南考察時首次明確指出：中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入一個新常態(tài)階段。這意味著告別粗放增長和大規(guī)模建設，緊湊、集約、高效、高水平建設成為社會各界的共識，這對建筑設計行業(yè)造成了巨大沖擊，也對建筑人才培養(yǎng)的模式提出了新的要求。

1　新常態(tài)階段建筑專業(yè)人才的需求趨勢

建筑設計機構往往把設計人員分為方案、施工圖兩個部類，便于細化分工管理。以往這兩個部門都追求生產(chǎn)速度和數(shù)量，但是在新常態(tài)階段，建設注重投入效率多于追求速度，工程設計求“質”勝于求“量”，從而對兩方面的人才提出了新的要求。

1.1設計機構對方案人才的需求趨勢

在粗放增長時代，開發(fā)資金滾動速度快、預期效益高，前期方案的產(chǎn)出速度受到高度重視。大多設計院對方案的要求是形態(tài)夸張，標新立異，迅速吸引眼球；對方案人才的要求是能“快”，快題水平是衡量一個建筑師能否勝任工作的重要標準；對方案成果的表達高度重視，甚于重視其內涵和邏輯。

進入21世紀第二個10年，快速發(fā)展告一段落。一方面建筑業(yè)市場趨于飽和，競爭加劇；另一方面信息流動快速而廣泛，方案中的淺層要素——形態(tài)、表現(xiàn)容易被借用、吸納而泛化，易致同質化競爭。近年來，設計方案競爭明顯呈現(xiàn)出逐步“精深”的趨勢，趨向于從夸張回歸“平實”，追求文化內涵，表現(xiàn)精湛建造技藝。

1.2設計機構對施工圖人才的需求趨勢

大規(guī)模粗放式建設時期，主要求“快”求“量”。相比建筑方案，以往設計機構對施工圖設計水平的重視遠遠不夠。建筑院校受此影響，教育嚴重偏向方案，畢業(yè)生熱衷于方案設計，施工圖知識嚴重欠缺。

新常態(tài)下，未來幾年的建設量將大幅萎縮?？梢灶A期，地產(chǎn)行業(yè)更加注重建設質量，減少產(chǎn)量，以在市場萎縮時期爭取份額；新型、多樣化的建筑材料和節(jié)能環(huán)保、生態(tài)綠色等新概念的建筑形態(tài)不斷涌現(xiàn)；全球化趨勢下，挖掘地域特色建造技藝的訴求受到重視，這對建筑設計和施工建造都構成巨大挑戰(zhàn)。方案階段的概念要具體落實，施工圖設計作為銜接方案設計、施工建造的重要環(huán)節(jié)首當其沖。

高水平的建造，要求設計人員對各種建筑結構、材料、構造和施工做法有廣泛的了解。更重要的是，精細化的分工，需要設計人員熟悉各種工作平臺、軟件，同時對上述某方面建造技術有深入的認識?！皩！倍熬保俏磥碓O計機構對施工圖人才的需求趨勢。

綜上所述，在精明增長模式下，建設量減質精；產(chǎn)業(yè)鏈朝縱深發(fā)展，設計和建造分工細化。相應地，建筑設計機構對人才的要求都朝“精”“深”“?！卑l(fā)展。

2　當前國內的建筑學教育模式和存在的誤區(qū)

與上述發(fā)展趨勢相反，當前國內的建筑學教育模式存在著“粗”“淺”“泛”的問題。

2.1淺層方案為主的主干課教學

當前各個較成熟的建筑院校的教學模式，基本延續(xù)了“老八?！钡膫鹘y(tǒng)教學模式，即：以功能類型區(qū)分專題，以專題方案為主干課，每學期兩個設計；從簡單到復雜功能，連續(xù)3年～4年，十幾個專題方案的訓練；第5年有半年實習，半年畢業(yè)設計。

這種教學模式的主要問題在于量大而不精，每個設計只能持續(xù)7周～8周，不利于方案深化。通常在現(xiàn)場調研之后，只能分別分配1周～2周的時間做一草、二草，對于缺乏經(jīng)驗的學生，不足以深入學習、思考。

2.2脫離現(xiàn)實，注重形式和表現(xiàn)，忽略理性和邏輯的教學思路

這種教學模式的首要弊端是建筑設計脫離現(xiàn)實，產(chǎn)生誤區(qū)。密斯在1930年代就曾指出，無論是建筑院校還是社會輿論，都“有意無意地讓學生相信，設計一幢好建筑就是設計一幢別樣的建筑”，而這實際上是一種誤會[1]。相對應的是，建筑教育忽視理性和邏輯，片面地注重形式和表現(xiàn)。由于時間緊迫，思考不深入，學生不能從現(xiàn)實場地尋找難點、問題，針對問題展開設計思路。

事實上，設計沒有理性思考和邏輯推導，就不能抓住“痛點”——沒有深入的思考，即無獨特的視角，亦無獨到的創(chuàng)見，只能追求膚淺的形式。然而形式上的“美感”并不意味著建筑具有內涵和獨特性，建筑的社會意義和精神內涵得不到體現(xiàn)，它的內在品質實際上是被忽略的。

2.3建造技藝的忽視和匱缺

片面追求形式美，忽略理性和邏輯導致的另一個弊端是忽視建造技藝。

傳統(tǒng)建筑院校中的設計訓練只重視方案設計，方案中又片面追求形式和表現(xiàn)，這使得建筑院系“美術化”。建筑結構、材料、構造、物理、施工等關于建造的技藝和知識歷來不受到重視，在專業(yè)視野中常常被邊緣化，教育內容寬泛而缺乏深度。

建造技藝知識的貧乏使建筑學的畢業(yè)生與職業(yè)要求脫節(jié)，多數(shù)畢業(yè)生在實踐工作中要經(jīng)過兩三年的培訓才能與現(xiàn)實工作接軌。不僅如此，建筑學也無緣于建造技藝中的邏輯美，無法從建造技藝中汲取營養(yǎng)，形成具有“原創(chuàng)性”的設計，脫離了實際。

3　“技能深化”的建筑專業(yè)人才培養(yǎng)模式

上述建筑教育中存在的問題，在于建筑教育未向縱深發(fā)展，專業(yè)人才培養(yǎng)未能深入鮮活的現(xiàn)實。改變這一現(xiàn)狀，改進措施有以下幾個方面。

3.1真題調研，“問題”導向的設計主干課

傳統(tǒng)的專題方案主干課之所以與現(xiàn)實脫節(jié)，不能加強方案深度，主要是因為設計題目多為虛擬。至少在20世紀90年代中后期，八大院校的設計課仍然以虛題為主。缺乏環(huán)境限制、缺乏調研條件的設計題目難免導致方案設計天馬行空，走向幾個極端——或是片面地以內部功能為核心；或是唯美地以造型、表現(xiàn)為目標。實際上這樣恰恰忽略了建筑的某些潛在品質，如社會功能、文化內涵和地域差別——方案無法深入探討上述內容，一方面流于粗淺，另一方面使建筑學變成拼湊平面功能的學科，或成為美學、藝術學科的分支。

以真題調研，“問題”為設計導向的主干課能在相當程度上改善上述問題。國外許多高校的教學均以真題為主干課，它們的教學模式提供了可供借鑒的經(jīng)驗：多特蒙德大學建筑學教育以有限幾個實際項目貫穿幾年的教學，讓學生深入學習方案、初步設計、施工圖的各個流程[1]；德國的高校建筑系課程訓練不僅大多為真題，甚至包含了“從設計到建造”的整個過程[2]；英美的建筑學教育也多以真題為課程訓練內容[3]。

針對現(xiàn)實問題為導向的設計，不僅有的放矢，而且在方案設計上能提供更豐富、更具有原創(chuàng)性的思路源泉。從學生的角度出發(fā)，本來就對實際項目充滿憧憬的學生，在面對真題的時候，通常也表現(xiàn)出更多的學習熱情。

3.2聘請成熟建筑師作為客座教授，參與教學的教學模式

對于較少參與工程實踐的高校建筑學教師，真題的來源通常是個難題。但是，聘請成熟建筑師作為客座教授，參與教學則可以有效解決上述問題。

成熟建筑師參與教學是國外許多建筑系教育的共同模式。他們參與的形式不僅僅限于講座，而且深入到課程設計當中，能帶來實際項目、工程經(jīng)驗和廣闊的建筑行業(yè)相關知識。但是國內的建筑院校還大多只在研究生培養(yǎng)階段與著名建筑師聯(lián)合培養(yǎng)。

由于實際項目的進度安排往往難以與課程進度相契合，國外跨度不長的課程設計常采用“真題假做”的模式。即便如此，面向實操的教學風氣也能貫穿整個設計過程，教學的目標仍然是清晰的——以實際應用為目的。

無論對于學生還是教師，建筑師的實際經(jīng)驗都是豐富的知識來源。對于設計機構，由于建設量減少，追求質量，建筑師得以從繁冗的事務中抽身，聯(lián)合高校培養(yǎng)建筑人才，整理積累的素材、經(jīng)驗，也是回饋社會、深化知識、引入學術氛圍、發(fā)掘人才的良好機會。這是一舉多得，互利共贏的局面，具有很好的實際效應。

3.3工程建造知識和方案設計兼重的實操培訓

工程建造知識是當前國內建筑教育普遍忽視的知識領域。與國外建筑教育重“技”不同，國內建筑教育偏向“唯美”，忽視了建造技藝這一建筑創(chuàng)作的重要源泉。

事實上，歷史上的著名建筑，尤其是劃時代的建筑，以其高超的建造技藝為首要建筑藝術特征的不勝枚舉，如埃菲爾鐵塔、巴黎水晶宮、弗洛倫薩大教堂的穹頂。建筑史反映社會、文化發(fā)展的歷史，也是建筑技術發(fā)展的歷史。高超的工程技藝是它們高超的藝術表現(xiàn)力的實現(xiàn)手段，也是重要的表現(xiàn)內容。

國外建筑院校對建筑技術的重視遠勝于國內，這是一個普遍現(xiàn)象。國外建筑學的學生對建筑知識的掌握全面、深入，制圖通常達到施工圖的深度，其中建筑構造設計、技術設計，甚至結構計算都可以由學生完成。在設計思維上，高度理性、邏輯清晰，深入、細致是國外建筑教育的極大優(yōu)勢。而中國學生在設計上通常停留于方案階段，然后花大量時間在圖紙表現(xiàn)力，實際上設計不深入，也無法獲得細膩的表現(xiàn)[2]。

因此，改進教學的措施應該是讓設計與工程技術充分整合，讓建筑技術的教師充分參與設計課教學，讓技術和設計貫穿理論課、設計課和實踐課的始末。主干設計課在減量提質的前提下，把結構設計、構造設計和材料運用作為重要的評分指標，納入教學系統(tǒng)。這樣，讓課程設計具有應用、實操性，才能與職業(yè)教育的目標接軌。

另外，面對過度繁重的設計任務，組隊分工合作是非常必要的?，F(xiàn)實中的建設實踐就是分工合作的模式，培養(yǎng)團隊合作精神，同樣契合建筑師的職業(yè)實踐。

4　結語

建筑的社會價值、文化內涵等內在品質歷來是在建筑教育中備受關注的核心命題。然而傳統(tǒng)的國內建筑教育模式追求“唯美”的理念，與職業(yè)教育不能接軌，缺乏求“真”務實的精神，恰恰如此，才不能實現(xiàn)建筑的“善”與“美”。建筑教育只有面向實際，以應用型專業(yè)人才和職業(yè)教育為目標，才能改變現(xiàn)狀，提高教育質量。

新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展下，減小建設力度，控制盲目擴張，注重發(fā)展質量。社會經(jīng)濟發(fā)展的變化給建筑行業(yè)帶來巨大沖擊，也為建筑教育轉變教學思維，追求品質，嘗試以應用型專業(yè)人才為培養(yǎng)目標的教學模式提供了契機。

“技能深化”的建筑專業(yè)人才培養(yǎng)，實現(xiàn)職業(yè)教育的目的，并非是丟棄設計思想、價值理性，將建筑專業(yè)人才“工具化”。相反，以真題調研、問題為導向的課程訓練；聘請成熟建筑師參與教學，引進實踐經(jīng)驗；重視工程建造知識，進行深入全面的職業(yè)培訓，這是建筑專業(yè)人才的合理培養(yǎng)模式，也是實現(xiàn)建筑教育中頗受關注的社會價值、文化價值等命題，提升其內在品質的恰切途徑。

[1]蔡永潔.大師·學徒·建筑師?——當今中國建筑學教育的一點思考[J].時代建筑，2005(3):75-77.

[2]曲靜，張玉坤.從中德聯(lián)合設計看德國的建筑教育特點[J].建筑學報，2007(5):62-65.

[3]黃靖，徐燊，劉暉.建筑設計與建筑技術的整合——英美建筑教育的舉例剖析及其啟示[J].新建筑,2014(1):144-147.

Inquiry on skill-deepening architecture talent cultivation in the new normal economy situation

Wu Yunjiang

(CollegeofHydrology&CivilEngineering,SouthChinaUniversityofAgriculture,Guangzhou510640,China)

The thesis analyzes architecture talent demanding tendency in the new normal, explores a series of problems existing in current domestic architecture teaching mode, and puts forward skill-deepening architecture talent cultivating modes from aspects of principal course design, teaching staff construction and practical teaching attention, so as to realize teaching goals.

architecture, teaching mode, curriculum design, talent cultivation

1009-6825(2016)23-0242-03

2016-06-10

吳運江(1975- )，男，講師

C962

A