李維帥，譚斐(中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院，沈陽110004)

?

ABCD2評分、ESRS+HSSS評分對短暫性腦缺血發(fā)作7天內(nèi)進展為腦梗死的預測價值

李維帥，譚斐(中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院，沈陽110004)

摘要：目的探討ABCD2評分、Essen卒中風險評估量表(ESRS)+HSSS評分對短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)7天內(nèi)進展為腦梗死的預測價值。方法對132例首發(fā)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)TIA患者分別進行ABCD2評分和ESRS+HSSS評分，根據(jù)評分進行危險性分級(高、中、低危)，分別觀察兩種評分下高、中、低?；颊?天內(nèi)腦梗死發(fā)生率。采用受試者工作特征曲線(ROC)比較ABCD2評分和ESRS+HSSS評分預測TIA后7天發(fā)展為腦梗死的價值。結(jié)果ABCD2評分低、中、高?；颊逿IA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率分別為31.37%(16/51)、59.09%(39/66)、66.67 %(10/15)，兩兩比較P均<0.05。ESRS+HSSS評分低、中、高?；颊逿IA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率分別為21.88%(14/64)、74.14%(43/58)、80.00%(8/10)，三者比較P均<0.05。ABCD2 評分預測TIA后7天內(nèi)發(fā)生腦梗死的ROC曲線下面積(AUC)為0.689，ESRS+HSSS評分為0.816，兩者比較P<0.05。結(jié)論ABCD2評分、ESRS+HSSS評分均可作為TIA發(fā)作后7天內(nèi)進展為腦梗死的預測指標，且前者的預測價值優(yōu)于后者。

關(guān)鍵詞：短暫性腦缺血發(fā)作；腦梗死；ABCD2評分；Essen卒中風險評估量表評分；HSSS評分

短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)是卒中最常見類型，復發(fā)率高，因其引起臨床癥狀的可逆性，易使醫(yī)護人員或患者忽視對其進行二級預防的重要性，病情可能迅速加重，短期內(nèi)發(fā)展為腦梗死[1]。Rothwell等[2]認為，TIA 后發(fā)生腦梗死甚至比腦梗死后再發(fā)腦梗死的發(fā)生率更高。ABCD2、Essen卒中風險評估量表(ESRS)是目前臨床上最常見的預測卒中再發(fā)風險的工具，但均有不足。HSSS評分常用于預測卒中患者預后。本研究以首發(fā)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)TIA患者為研究對象，在發(fā)病早期分別進行ABCD2、ESRS和HSSS評分，探討ABCD2評分、ESRS+HSSS評分對TIA后7天內(nèi)進展為腦梗死的預測價值。

1資料與方法

1.1臨床資料選取2014年1月～2015年3月在中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院住院的首發(fā)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)TIA患者132例，男83例、女49例，年齡35～86歲、平均62.56歲，有高血壓病史80例、糖尿病病史35例。研究對象均符合第四屆腦血管病學術(shù)會議通過的TIA診斷標準[3]，均于入院后盡快完善頭部CT或MRI檢查，同時給予抗血小板、他汀類和改善循環(huán)等藥物治療。納入標準：癥狀持續(xù)時間<24 h，住院時間>7天，病史資料完整，入院時頭部CT或MRI檢查無責任病灶。排除標準：單純部分性癲癇發(fā)作，代謝性疾病，意識障礙，心房顫動，機械性瓣膜病，肝腎功能異常，既往出血性卒中，入院時頭部CT或MRI檢查發(fā)現(xiàn)責任病灶。

1.2觀察方法

1.2.1評分方法和標準研究對象入院時(未治療)行ABCD2、ESRS及HSSS評分。ABCD2 評分標準[4]：①年齡：≥60歲記1分，<60歲記0分；②血壓：收縮壓>140 mmHg和(或)舒張壓≥90 mmHg記1分，收縮壓≤140 mmHg和(或)舒張壓<90 mmHg記0分；③臨床特征：一側(cè)肢體無力記2分，言語障礙但無肢體無力記1分，其他記0分；④癥狀持續(xù)時間：≥60 min記2分，10～59 min記1分，<10 min記0分；⑤糖尿?。河杏?分，無記0分。0～3分為低危；4～5分為中危，6～7分為高危。ESRS評分標準：①年齡：65～75歲記1分，>75歲記2分；②高血壓：有記1分，無記0分；③糖尿?。河杏?分，無記0分；④心肌梗死病史：有記1分，無記0分；⑤其他心臟病(除外心肌梗死和心房顫動)：有記1分，無記0分；⑥周圍血管疾?。河杏?分，無記0分；⑦吸煙史：有記1分，無記0分；⑧既往缺血性卒中病史：有記1分，無記0分。HSSS評分：由兩位經(jīng)驗豐富的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師對患者病史中所描述的自身感受到的最嚴重的肢體功能異常進行評分(包括上下肢)，具體評分標準：①上肢運動能力：正常記0分，輕度乏力或沉重記1分，中度無力記2分，重度無力或癱瘓記3分；②下肢運動能力：正常記0分，輕度乏力或沉重記1分，中度無力記2分，重度無力或癱瘓記3分。ESRS和HSSS評分相加總分最高為15分，0～5分為低危，6～9分為中危，10～15分為高危。

1.2.2TIA發(fā)作7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率以病程7天時作為終點事件觀察時間點統(tǒng)計ESRS+HSSS評分和ABCD2評分下高、中、低?；颊逿IA發(fā)作7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率。出現(xiàn)臨床腦梗死癥狀者于癥狀發(fā)作持續(xù)24～48 h、未出現(xiàn)臨床梗死癥狀者于入院后7天完善MRI檢查，判斷是否發(fā)生腦梗死。腦梗死的診斷根據(jù)第四屆腦血管病學術(shù)會議通過的標準[3]， MRI檢查結(jié)果均與臨床癥狀相符，并確認為新發(fā)病灶。

1.3統(tǒng)計學方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；采用受試者工作特征曲線(ROC)比較ABCD2評分和ESRS+HSSS評分預測TIA發(fā)作7天內(nèi)發(fā)展為腦梗死的價值，計算曲線下面積(AUC)、靈敏度和特異度。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1ABCD2評分低、中、高?；颊逿IA發(fā)作7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率比較ABCD2評分低、中、高?；颊逿IA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率分別為31.37%(16/51)、59.09%(39/66)、66.67 %(10/15)，三者比較P均<0.05。

2.2ESRS+HSSS評分低、中、高?；颊逿IA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率比較ESRS+HSSS評分低、中、高?；颊逿IA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率分別為21.88%(14/64)、74.14%(43/58)、80.00%(8/10)，三者比較P均<0.05。

2.3ABCD2評分和ESRS+HSSS評分預測TIA后7天內(nèi)發(fā)生腦梗死的價值A(chǔ)BCD2評分預測TIA后7天內(nèi)發(fā)生腦梗死的AUC為0.689，ESRS+HSSS評分為0.816，兩者比較P<0.05。經(jīng)過約登指數(shù)計算取ESRS+HSSS評分6分為最佳陽性判別點，此時ESRS+HSSS評分預測模型所對應(yīng)的靈敏度為78.5%，特異度為74.6%，ESRS+HSSS評分≥6分者TIA后7天內(nèi)腦梗死的發(fā)生率為79.4%，<6分者為21.8%。

3討論

TIA是神經(jīng)內(nèi)科常見的缺血性腦血管病，具有短暫性、局灶性、反復性等特點。研究顯示，TIA后7天內(nèi)腦梗死的發(fā)生率為8%～10.5%[5]；如果在此時間窗內(nèi)早期干預和治療，可最大限度預防腦梗死的發(fā)生[6]。本研究中首發(fā)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)TIA患者7天內(nèi)腦梗死的發(fā)病率為49.24%(65/132)，高于Rothwell等[5]研究結(jié)果，原因可能為例數(shù)、人種不同及本研究入組者多臨床癥狀較重且發(fā)作頻繁。

ABCD2和ESRS評分是目前臨床上最為常見的預測卒中再發(fā)風險的工具，其中ABCD2評分常用于預測TIA患者預后，其評分越高預示短期內(nèi)卒中發(fā)生率越高[4]。Galvin等[7]研究認為，ABCD2評分對TIA后7天內(nèi)再發(fā)卒中風險有很好的預測價值；國內(nèi)學者研究也證明ABCD2評分是預測TIA后短期內(nèi)腦梗死發(fā)生的簡單且有效工具[8,9]。本研究結(jié)果顯示，ABCD2評分低危者TIA后7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率為31.37%、中危者為59.09%、高危者為66.67%，提示ABCD2評分越高腦梗死的發(fā)生率越高。ESRS評分通過對非心房顫動缺血性卒中人群進行卒中風險的分層，從而預測腦梗死的復發(fā)；能夠?qū)﹂T診或急性期入院患者的卒中或復合性心腦血管事件的再發(fā)風險進行預測，ESRS評分≥3分的TIA患者再發(fā)卒中或心血管死亡的風險顯著高于<3分者[10～12]。李建平等[13]研究表明，ESRS評分能夠?qū)IA患者7天內(nèi)再發(fā)腦梗死進行預測。

然而，ABCD2評分和ESRS評分均有相對不足之處。ABCD2評分是依據(jù)TIA患者的部分危險因素和臨床癥狀及持續(xù)時間來判斷卒中再發(fā)的風險，ESRS評分主要依據(jù)患者的危險因素來判斷卒中再發(fā)的風險，在臨床癥狀方面ABCD2評分中只列舉了肢體和言語功能受損的有無，并沒有具體描述缺損的程度，而ESRS評分系統(tǒng)中關(guān)注較多的危險因素卻無臨床癥狀的相關(guān)評價。Johnston等[14]研究證明，肢體活動和言語功能受損的程度是預測腦梗死再發(fā)的重要因素。Camden等[15]研究發(fā)現(xiàn)，通過HSSS評分來評估肢體運動而非言語功能受損程度，可以預測TIA患者的預后、癥狀進展程度及腦梗死的形成。因此，本研究中HSSS評分只包括肢體活動受損程度，言語功能損傷不在評分范圍之內(nèi)，希望能夠建立一個既包含較為全面的危險因素，同時又具有對發(fā)病時神經(jīng)功能缺損情況進行具體描述的卒中預測模型。

本研究將HSSS評分納入到ESRS評分中，彌補了ESRS評分中無臨床癥狀的不足，可以更全面地對患者進行危險程度評分。本研究結(jié)果顯示，隨ESRS+HSSS評分升高7天內(nèi)腦梗死發(fā)生率逐漸升高。ESRS+HSSS評分預測TIA后7天內(nèi)發(fā)生腦梗死的AUC為0.816，ABCD2評分為0.689，兩種方法的AUC均>0.5，說明兩種評分方法對TIA后7天內(nèi)進展為腦梗死均有預測價值，但ESRS+HSSS評分預測價值高于ABCD2評分。經(jīng)過約登指數(shù)的計算取ESRS+HSSS評分6分為最佳陽性判別點，此時ESRS+HSSS評分預測模型所對應(yīng)的靈敏度為78.5%，特異度為74.6%，評分≥6分時腦梗死的發(fā)生率為79.4%，是<6分時的3.6倍，提示ESRS+HSSS評分≥6分者腦梗死的發(fā)生率明顯升高。

總之，ESRS+HSSS評分、ABCD2評分均可用于預測TIA發(fā)作后7天內(nèi)進展為腦梗死，但前者的預測價值優(yōu)于后者。但是，本研究結(jié)論仍需大樣本、多中心、前瞻性臨床研究進一步證實。

參考文獻：

[1] Rogeer VL, Go AS, LIoyd-Jones DM, et al. Heart disease and stroke statistics-2011 update: a report from the American Heart Association[J]. Circulation, 2011,123(4):e18-e209.

[2] Rothwell PM, Warlow CP. Timing of TIAs preceding stroke: time window for prevention is very short[J] . Neurolog, 2005,64(5):817-820.

[3] 中華神經(jīng)科學會.各類腦血管疾病診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379-380.

[4] Johnston SC, Rothwell PM, Nguyen-Huynh MN, et al. Validation and refinement of scores to predict very eraly stroke after transient ischaemic attack[J]. Lancet, 2007,369(9558):283-292.

[5] Rothwell PM, Giles MF, Flossmann E, et al. A simples core ABCD to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischemic atack[J]. Lancet, 2005,366(9479):29-36.

[6] Jagoda A, Chan YF. Transient is chemic attack overview: defining the challenges for improving outcomes[J]. Ann Emerg Med, 2008,52(2):S3-6.

[7] Galvin R, Geraghty C, Motterlini N, et al. Prognostic value of the ABCD2 linical prediction rule: a systematic review and meta-analysis[J]. Fam Pract, 2011,28(4):366-376.

[8] 宋林,魏衡,許康.等.ABCD2評分預測短暫性腦缺血發(fā)作后短期卒中事件發(fā)生風險[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2014,9(2):122-125.

[9] 梁雪梅.ABCD2評分預測短暫性腦缺血發(fā)作患者早期發(fā)生腦梗死的臨床價值[J].山東醫(yī)藥,2014,54(21):47-48.

[10] Werimar C, Goertler M, Rother J, et al. Predictive value of the essen stroke risk score an ankle brachial index in acute ischemic stroke patients from 85 German Stroke Units[J]. Neurol Neurosurg Psychiatry, 2008,79(12):1339-1343.

[11] Werimar C, Goertler M, Rother J, et al. Systemic risk score evaluation in ischemic stroke patients (SCALA): a prosepective cross sectional study in 85 German stroke units[J]. J Neurol, 2007,254(11):1562-1568.

[12] Meng X, Wang Y, Zhao X, et al. Validation of the ESSEN stroke risk score and the stroke prognosis instrumnetⅡ in Chinese patients[J].Stroke, 2011,42(12):3619-3620.

[13] 李建平,趙中,程慶璋,等.ABCD評分和ESSEN評分預測TIA發(fā)生腦梗死的比較[J].江蘇大學學報:醫(yī)學版,2011,21(2):159-162.

[14] Johnston SC, Rothwell PM, Nguyen-Huynh MN, et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk afer transient ischaemic attack[J]. Lancet, 2007,369(9558):283-292.

[15] Camden MC, Hill MD, Demchuk AM, et al. Historic stroke motor severity score predicts progression in TIA/minor stroke[J]. Can J Neurol Sci, 2014,41(1):19-23.

(收稿日期：2015-09-05)

中圖分類號：R743.3

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)12-0076-03

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2016.12.028

通信作者：譚斐(E-mail: tanf@sj-hospital.org)