陳　瑜

(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，上?！?00235)

?

彈性定義、權(quán)益博弈、模糊邊界
——從中外合拍協(xié)議看合拍片現(xiàn)象

陳瑜

(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 人文學(xué)院，上海200235)

合拍片不只是影視機(jī)構(gòu)或個人之間的純藝術(shù)和商業(yè)行為，政府通過政策調(diào)控的影響力也是非常大的。改革開放以來，中國政府與外國政府先后簽訂了十一份合拍協(xié)議，并于1979年成立了“中國電影合作制片公司”。通過中外合拍協(xié)議以及中國電影合作制片公司的運(yùn)作，可以從文化政策的角度透視當(dāng)前中外合拍中存在的諸多問題，這包括關(guān)于合拍片定義的彈性、合拍協(xié)議背后的利益博弈以及文化政策在管理方面的模糊邊界等問題。

合拍片；中國電影合作制片公司；文化政策

2015年9月，在習(xí)近平訪美期間，中國電影集團(tuán)與美國電影協(xié)會正式簽署《分賬影片進(jìn)口發(fā)行合作協(xié)議》。雖然具體內(nèi)容尚未公布，但這仍然被認(rèn)為是繼2012年《中美電影協(xié)議》以來又一重要的兩國電影合作協(xié)議。不過，中美之間的電影合作協(xié)議，并不能等同于本文所要討論的“中外合拍協(xié)議”：其一，此次中美之間的合作協(xié)議并不具有官方性質(zhì)，不是政府部門之間的電影合作協(xié)議。中國電影集團(tuán)是中國大陸唯一擁有影片進(jìn)口權(quán)的公司，美國電影協(xié)會則是行業(yè)學(xué)會，屬于社會組織。其二，此次合作協(xié)議仍然聚焦于影片的進(jìn)口和發(fā)行環(huán)節(jié)，還沒有涉及合作拍攝這一制作環(huán)節(jié)。其三，盡管同時中國華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金與美國華納兄弟電影公司在中國香港合資成立電影制作和國際發(fā)行公司，中國國務(wù)院新聞辦公室還與美國國家地理頻道和美國迪士尼公司分別簽署合作協(xié)議，里面也涉及聯(lián)合節(jié)目制作等問題，但所有這些同樣都不具有正式的政府之間的關(guān)系屬性。

嚴(yán)格意義上的“中外合拍協(xié)議”是對兩國或多國政府部門之間簽署的兩國或多國之間有關(guān)合作拍攝影視作品所涉及的人員、技術(shù)、設(shè)備、影片的內(nèi)容、演員、鏡頭、后期等電影制作環(huán)節(jié)之間的合作形式與內(nèi)容的規(guī)定。因此，中外合拍協(xié)議具有國家之間的法律效應(yīng)。而中美簽署的這個協(xié)議，并不完全具備這些性質(zhì)。與之相關(guān)的，還有兩個重要的細(xì)節(jié)沒有引起大家的重視：其一，早在1979年就成立了由中國電影主管部門授權(quán)管理中外電影合拍的專門機(jī)構(gòu)——“中國電影合作制片公司”，顯示“合拍”問題從中國改革開放之初就已經(jīng)受到關(guān)注并做好了相應(yīng)的制度安排；其二，從1987年開始，中國政府陸續(xù)與11個國家簽署了電影合拍協(xié)議，但其中沒有中美合拍協(xié)議。很顯然，這兩個重要的細(xì)節(jié)背后都有一個共同之處：中國電影的主管部門通過制度方案、政策制定和協(xié)議談判支配和影響中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

因此，本文擬以這11份中外合拍協(xié)議為對象，兼及中國電影合作制片公司的運(yùn)作，來反思中外合拍片在發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題。

有彈性的“合拍片”定義

截至目前，明確具有官方屬性的中外合拍協(xié)議有11個，它們分別是中國政府在1987年與加拿大，2004年與意大利，2007年與澳大利亞，2010年與新加坡、法國和新西蘭，2012年與比利時，2014年與英國、韓國、印度和西班牙簽訂的合拍協(xié)議。最引人關(guān)注的中國和美國之間目前還沒有正式的官方協(xié)議，只有2012年2月的“中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄”，其中部分條款涉及合拍問題。中外合拍協(xié)議因其具有官方性質(zhì)，是經(jīng)過談判和博弈達(dá)成的協(xié)議，具有正式、嚴(yán)謹(jǐn)和穩(wěn)定的特點(diǎn)，成為我們透視“中外合拍片”中“中國電影”重新界定的最好的切入口。當(dāng)然，并非所有的協(xié)議都真正在實踐中發(fā)揮了效應(yīng)，也存在一紙空文的現(xiàn)象。在無協(xié)議的情況下，也實際發(fā)生著中外合拍的事實，其中有些問題也超過了協(xié)議本身的范圍。所有這些因素在討論中均將有所考慮和觸及。

許多新聞報道和學(xué)術(shù)論文引述最多的是“中方出資比例一般不少于三分之一，且必須有中國演員擔(dān)任主要角色，并需要在中國取景”這一有關(guān)合拍片的界定標(biāo)準(zhǔn)。支持者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)能夠有效扼制“特供片”“貼牌片”騙取“合拍片”資質(zhì)從而占領(lǐng)中國電影市場的現(xiàn)象；反對者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，增加了合拍片的立項難度。[1]但是，他們都忽略了一個非常重要的問題，這一標(biāo)準(zhǔn)是針對中美合拍片的。其原因是自2012年初中美電影新政之后半年左右(即2012年8月)，時任廣電總局電影局副局長的張丕民在一次電影頻道研討會上做出的表態(tài)，經(jīng)媒體渲染，這一標(biāo)準(zhǔn)便由“中美合拍片”變成了“中外合拍片”的審核標(biāo)準(zhǔn)。非常可惜的是，有些學(xué)者并沒有認(rèn)真去辨析其中的限定，接受了媒體的誤導(dǎo)，并轉(zhuǎn)化到自己的學(xué)術(shù)研究之中。

其實，在所簽署的11份中外合拍協(xié)議中，對“合拍片”的界定并沒有中美合拍片的標(biāo)準(zhǔn)那樣“嚴(yán)苛”；在具體的協(xié)議文本中還保持了相當(dāng)大的彈性。只有通過對這些協(xié)議文本中的表述進(jìn)行分析，我們才能對“合拍片”作一個相對全面、客觀，同時又富于彈性和靈活性的界定。

協(xié)議是具有法律效應(yīng)的正式公文，它需要用盡可能簡明扼要、明白曉暢的語言將盡可能豐富的內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、不引起歧義地傳達(dá)出來。因此，它的表述既不像日常語言那樣隨便，也不像學(xué)術(shù)話語那樣繁瑣。在這11份中外合拍協(xié)議中，針對合拍片的概念，主要有“合拍片”“合拍影片”“合作攝制影片”等三種基本的方式，不同的協(xié)議文本中還略有區(qū)別。

除與比利時簽署的合拍協(xié)議在對“電影”的界定中強(qiáng)調(diào)本協(xié)議中涉及的是合拍片外，其他所有的協(xié)議均明確對核心概念進(jìn)行了界定，而且只有最早與加拿大簽署的協(xié)議中采用了“合拍片”?？梢姡昂吓钠币辉~更多的只是日常語言或?qū)W術(shù)話語，而在法律公文領(lǐng)域中，使用的是表述準(zhǔn)確、不引起歧義的書面語。

中國和加拿大簽署的合拍協(xié)議是這11份協(xié)議中最早的，因此，它對“合拍片”的界定具有某種示范性，此后的各個協(xié)議均是在此基礎(chǔ)上加以完善、調(diào)整而來。中加合拍協(xié)議按如下方式界定合拍片：

本協(xié)議中的“合拍片”是指雙方共同投資拍攝的影片。合拍片的范圍，包括用膠片(含70毫米、35毫米、16毫米膠片)拍攝的，可在影院、電視、錄像機(jī)上或以其他形式放映的故事片、紀(jì)錄片、科教片、動畫片、廣告片等，并均不受長度和語言版本的限制。①注：本文中所參考的文件均出自中國電影合作制作公司網(wǎng)站http://www.cfcc-film.com.cn/polic/content/id/23.html.

這個界定中最核心的一點(diǎn)是對合拍片“共同投資拍攝”的性質(zhì)做了界定。所謂“共同”意味著不是一方獨(dú)立完成，而是雙方甚至是多方根據(jù)協(xié)議共同完成的；而“投資”和“拍攝”則界定了合拍片中最重要的兩個合作領(lǐng)域。該界定中還對影片的類型(物理屬性、內(nèi)容范圍、長度版本等)做了明確限定，不過這些內(nèi)容在其他協(xié)議中往往被單列一條，作為對“影片”屬性的界定。

此后陸續(xù)簽署的合拍協(xié)議在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步個性化的界定。由此可見，不同的中外合拍協(xié)議對合拍片問題的側(cè)重不同：其中最主要的是對合拍主體的限定。在中加合拍協(xié)議中還只是明確中加“雙方”之間的合拍關(guān)系。在電影產(chǎn)業(yè)分工全球化的今天，基于雙方的合拍關(guān)系已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法描述現(xiàn)實了。如何在“雙方”基礎(chǔ)上引入和限定“多方”的參與和合作？在2007年與澳大利亞簽署的合拍協(xié)議中，明確對這一多方合作主體進(jìn)行了界定：

聯(lián)合投資、版權(quán)共享的合拍影片還包括由一個澳方合作制片者、一個中方合作制片者和另外一個與澳大利亞或中國簽有合作制片協(xié)議的國家的制片者(“第三方合作制片者”)合作拍攝的影片。各方合作制片者對聯(lián)合投資、版權(quán)共享的合拍影片都應(yīng)按照附件的規(guī)定進(jìn)行最低限度的藝術(shù)創(chuàng)作和資金投入。

在此后的中外合拍協(xié)議中，除中國和新加坡簽署的合拍協(xié)議外，其他各協(xié)議均未將這一條款放在對“合拍片”的界定中，而是在協(xié)議中的“第三方合作制片”條目下單獨(dú)加以描述。其核心要點(diǎn)有二：(1)第三方一定是與協(xié)議雙方中任何一方有相關(guān)合拍協(xié)議者；(2)第三方制片參與受到投資比例的限制。不同的合拍協(xié)議中對這一投資比例限定不一，一般都是采取“最低”或“20%”的比例之類的表述。

在中國與澳大利亞、新加坡、韓國和英國等國簽署的合拍協(xié)議中，還明確了對合拍主體資格的認(rèn)定方式。在中澳合拍協(xié)議中，強(qiáng)調(diào)“各方合作制片者對聯(lián)合投資、版權(quán)共享的合拍影片都應(yīng)按照附件的規(guī)定進(jìn)行最低限度的藝術(shù)創(chuàng)作和資金投入”；在中新合拍協(xié)議中，強(qiáng)調(diào)“各方合作制片者應(yīng)按照本協(xié)議第六條規(guī)定的最低20%的比例進(jìn)行創(chuàng)作和資金投入”；在中韓合拍協(xié)議中，強(qiáng)調(diào)“為取得合拍資格，合拍方要達(dá)到表演、技術(shù)、工藝及資金投入的最低標(biāo)準(zhǔn)及其他要求”。在與英國簽署的合拍協(xié)議中，甚至專門用協(xié)議正文的一章來對“經(jīng)核準(zhǔn)的合拍影片資格授予”進(jìn)行嚴(yán)密表述。

在協(xié)議中具有個性化的界定還有兩個。一個是在中國與澳大利亞簽署的合拍協(xié)議中，將合拍影片界定為“聯(lián)合投資、版權(quán)共享的合拍影片”，其中“版權(quán)共享”的概念是其他所有中外合拍協(xié)議中所沒有的。如果說“投資”“拍攝”主要描述的是電影制作初期的投資和制作環(huán)節(jié)的話，那么“版權(quán)”則關(guān)注的是電影制作完成之后進(jìn)入營銷環(huán)節(jié)的權(quán)益保障問題。“版權(quán)共享”強(qiáng)調(diào)的正是合拍片中多個合拍主體對同一部電影作品的版權(quán)歸屬和權(quán)益關(guān)系。另一個是在中國與英國簽署的合拍協(xié)議中更加注意“核準(zhǔn)”的重要性，將協(xié)議所適用的對象命名為“經(jīng)核準(zhǔn)的合拍影片”，并在協(xié)議正文第三條詳盡地對核準(zhǔn)的要求做了限定。

概括而言，簽署了中外合拍協(xié)議的國家之間的合拍片，所要滿足的基本條件是：(1)一般的投資比例為總成本的20%，但也有部分協(xié)議表示，在出現(xiàn)多方合拍的情況下，雙方主管部門可約定不同的比例限制，新的上限和下限標(biāo)準(zhǔn)分別是90%和10%；(2)所有協(xié)議均有對人員、技術(shù)、拍攝場地等參與的要求，部分協(xié)議還對拍攝鏡頭或素材數(shù)量有明確的要求(要達(dá)到90%)；(3)強(qiáng)調(diào)了主管部門和核準(zhǔn)的重要性，并將審批分為“臨時批準(zhǔn)”和“最終批準(zhǔn)”兩個階段，只有通過了“最終批準(zhǔn)”，才能被認(rèn)定為“合拍片”。①相關(guān)材料參見“中國電影合作制片公司”官方網(wǎng)站。

由此可以看出，中國電影主管部門在處理不同國家之間的合拍片問題時，采取的是一種相對靈活的處理方法，針對中美合拍片執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格一些，而針對簽署了中外合拍協(xié)議的合拍片則尺度相對寬松。那么，現(xiàn)在的問題正是，為什么會這樣？

“國民待遇”中的“權(quán)益博弈”

之所以如此詳細(xì)地辨析中外合拍協(xié)議中對合拍片的界定，意在表明一個非常重要但又極易被人忽視的問題：合拍片其實不是自我界定，而是不同民族國家(地區(qū))主體之間通過談判的方式進(jìn)行權(quán)益博弈的結(jié)果，而合拍協(xié)議的意義在于從官方角度對合拍片的性質(zhì)、地位、雙方權(quán)益等進(jìn)行正式的確認(rèn)。

那么，為什么要展開“合拍片”的談判？合拍片最大的利益在哪里？這11份中外合拍協(xié)議中最核心的利益點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)合拍片的“國民待遇”。如中國和加拿大的合拍協(xié)議指出：“所有合拍片在兩國國內(nèi)都應(yīng)視為國產(chǎn)影片，充分享有各自現(xiàn)行有關(guān)電影的法律規(guī)章或因本協(xié)議制定的法律規(guī)章所規(guī)定的一切權(quán)利和利益?！痹陔S后簽署的合拍協(xié)議中，更進(jìn)一步地表述為：“由雙方合作拍攝并受本協(xié)議管轄的電影，將根據(jù)雙方現(xiàn)有法律而被視為各自的國產(chǎn)影片。作為一種權(quán)利，本協(xié)議涵蓋的合拍電影享有雙方境內(nèi)已頒布的或未來將頒布的與電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)的一切優(yōu)惠政策?！痹谥杏⒑吓膮f(xié)議中，還在“獲得最終批準(zhǔn)的合拍影片獨(dú)享的附加優(yōu)惠”一條中對“附加優(yōu)惠”進(jìn)行了更清晰的表述：“(一)享受所有財政優(yōu)惠(前提是影片符合國產(chǎn)影片為獲得此類待遇而必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn))；(二)免除本該適用于該片的進(jìn)口、發(fā)行或放映等方面的配額限制；(三)若本協(xié)議一方與實施配額限制的第三國之間達(dá)成任何進(jìn)口方面的特別安排，則本協(xié)議所規(guī)定的影片也可以享受這些特別安排；(四)除非雙方另有約定，如某個獎項只能以一個國家的國產(chǎn)影片的名義接受該片，決定因素如下：(1)看哪一方投資比例大：①由一個中國合作制片者或多個(累加)投入的資金總額，或②由一個英國合作制片者或多個(累加)投入的資金總額；或(2)如雙方投入資金總額相等，由影片導(dǎo)演的國籍決定?！?/p>

然而，緊接著問題就來了：為什么合拍片要爭取國產(chǎn)片的待遇？也就是說，國產(chǎn)片與外國片之間存在哪些政策壁壘和利益差異，使得國外的電影制作機(jī)構(gòu)必須通過合拍的形式來獲得這些“國民待遇”？

首先，所謂“國民待遇”之所以存在，就在于對國外電影采取明顯的限制措施。這里最重要的限制就是“配額制”。這一制度最早由英國出臺，之后韓國、巴西、意大利等國相繼推行；法國也以“文化例外”原則來保護(hù)本國電影的市場占有率。2012年2月的“中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄”之所以引起巨大震動，就在于中國政府同意在每年20部海外分賬配額之外再增加14部分賬電影的名額，雖然有必須是3D電影或IMAX電影的限制，但票房分賬比例大大提高，從此前的13%提高到25%。很顯然，配額制作為一種國產(chǎn)電影義務(wù)上映制度，對于保護(hù)民族電影具有極為重要的意義。而國外電影資本、電影制作機(jī)構(gòu)或個人通過合拍片的形式，享受國產(chǎn)影片的所有權(quán)益，無疑繞開了配額限制，從而可以獲得更大的利益。

其次，這一“國民待遇”還表現(xiàn)在各國政府為了促進(jìn)本國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所出臺的各項扶持、鼓勵、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策。我們僅以2010年至2014年中國陸續(xù)推出的幾個重要的電影產(chǎn)業(yè)政策就可以一窺國產(chǎn)片與國外片之間的“待遇”差異了：(1)2010年1月，國務(wù)院頒布《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見》，第一次明確將電影產(chǎn)業(yè)提升到戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的高度。(2)2011年12月1日，廣電總局發(fā)布《廣電總局電影局關(guān)于促進(jìn)制片發(fā)行放映協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，具體包括：“第一，電影院對于影片首輪放映的分賬比例原則上不超過 50%；第二，影院年度地產(chǎn)租金原則上不超過年度票房的 15%；第三，影院以簽約形式加盟院線的，原則上不少于三年；第四，電影院廣告放映經(jīng)營權(quán)逐步回歸到電影院，制片方不再經(jīng)營貼片廣告。”(3)2012年2月9日，廣電總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)境外影視劇引進(jìn)和播出管理的通知》，明確規(guī)定：“引進(jìn)境外影視劇的長度原則上控制在50集以內(nèi)；境外影視劇不得在黃金時段播出；不得超過該電視頻道當(dāng)天影視劇總播出時間的25%。”(4)2012年11月22日，國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金管理委員會同時發(fā)布四份通知：第一，《關(guān)于對國產(chǎn)高新技術(shù)格式影片創(chuàng)作生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的通知》，“對票房收入在3億元—5億元之間的高技術(shù)格式影片給予500萬元的獎勵扶持資金；票房收入在5億元以上的高技術(shù)格式影片，給予1000萬元的獎勵扶持資金”。第二，《關(guān)于“對新建影院實行先征后返政策”的補(bǔ)充通知》，規(guī)定：“對東中部地區(qū)縣級城市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、西部地區(qū)省會以外城市的新建影院，當(dāng)年放映國產(chǎn)影片票房收入達(dá)到總票房收入45%(含)以上的，從下一年度起可繼續(xù)享受電影專項資金先征后返政策。”第三，《關(guān)于返還放映國產(chǎn)影片上繳電影專項資金的通知》，規(guī)定：“第一，全年國產(chǎn)影片票房達(dá)到票房總收入50%(含)以上的影院，返還100%放映國產(chǎn)片上繳的電影專項資金；第二，達(dá)到票房總收入45%(含)至50%之間的，返還80%專項資金；第三，不到票房總收入45%的，但與上一年度國產(chǎn)影片票房相比有所增長，返還50%放映國產(chǎn)影片上繳的電影專項資金?！钡谒?，《關(guān)于對安裝數(shù)字放映設(shè)備補(bǔ)貼的補(bǔ)充通知》對安裝并投入使用的數(shù)字放映設(shè)備可享受補(bǔ)貼。(5)2013年1月17日，廣電總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)海峽兩岸電影合作管理的現(xiàn)行辦法》，規(guī)定：“包括關(guān)于臺灣影片的界定、引進(jìn)臺灣影片、大陸與臺灣合作攝制電影、大陸與臺灣投資改建影院這四方面，規(guī)定稱凡取得《電影片公映許可證》的臺灣影片，大陸發(fā)行將不受進(jìn)口影片配額限制?！?6)2013年7月17日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，規(guī)定廣電總局職能轉(zhuǎn)變的一項重要內(nèi)容是取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示。(7)2013年7月，廣電總局公布《推動國產(chǎn)動畫電影發(fā)展的9條措施》，增加對動畫電影創(chuàng)作的扶持，舉辦國產(chǎn)動畫電影宣傳推介展映周活動，增加對國產(chǎn)動畫電影的獎項，召開講座論壇等活動。(8)2014年6月19日，財政部、國家發(fā)改委、國土資源部、中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》，加強(qiáng)電影業(yè)發(fā)展專項資金的管理；加大電影精品事項資金支持力度；通過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展事項資金重點(diǎn)支持電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展；對電影產(chǎn)業(yè)實行稅務(wù)優(yōu)惠政策；實施中西部地區(qū)縣級城市影院建設(shè)資金補(bǔ)貼政策； 加強(qiáng)和完善電影發(fā)行放映的公共服務(wù)和監(jiān)管體系建設(shè)；對電影產(chǎn)業(yè)實行金融支持；實行支持影院建設(shè)的差別化用地政策。(9)2014年3月19日，廣電總局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)劇、微電影等網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理的通知》，2014年4月1日，廣電總局發(fā)布了《關(guān)于試行國產(chǎn)電影屬地審查的通知》，2014年9月5日，廣電總局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步落實網(wǎng)上境外影視劇管理有關(guān)規(guī)定的通知》，2014年11月27日，財政部、海關(guān)總署、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)實施支持文化企業(yè)發(fā)展若干稅收政策的通知》，2014年11月27日，財政部、國家稅務(wù)總局、中宣部發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)實施文化體制改革中經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)若干稅收政策的通知》等。①相關(guān)材料參見國家新聞出版廣電總局等政府部門官方網(wǎng)站。這些政策涵蓋了電影的投資、融資、制作、放映、出口、監(jiān)管等方方面面，還有一些地方政府積極推出的扶持政策就更不勝枚舉了。電影產(chǎn)業(yè)屬于高投入、高收益同時也是高風(fēng)險的行業(yè)，如果能夠享受各種優(yōu)惠，拿到更多補(bǔ)貼，就可以降低更多的成本，獲得更大的收益。

最后，這一“國民待遇”還包含了海外票房的便利。如前所述，許多國家對外國電影都有配額限制，因此，中國電影一旦出口，就變成了外國電影。而合拍片在“國民待遇”的規(guī)定上采取的是對等原則以及基于對等原則基礎(chǔ)之上的優(yōu)先原則：即同一部由A國和B國共同攝制的合拍片，在A國被認(rèn)定為國產(chǎn)片，在B國也必須被認(rèn)定為國產(chǎn)片；在A國享受A國的權(quán)益，在B國也將享受B國的權(quán)益。如果出現(xiàn)該部合拍片在A國和B國發(fā)生可能的利益沖突(如該部合拍片以哪國的名義參與電影評獎)時，就以貢獻(xiàn)大者優(yōu)先作為原則。這一“國民待遇”還包含了“第三方”的補(bǔ)充條款，即如果有與A國或B國中任何一國簽署有合拍協(xié)議的國家參與合拍，該片也享受同等待遇。在現(xiàn)有的11份中外合拍協(xié)議中，比利時和法國在與中國簽署合拍協(xié)議之前已分別有12和45個國家和地區(qū)與之簽署合拍協(xié)議。這也就意味著，在中法雙方合拍框架下，與法國簽署的45個國家和地區(qū)都可能以第三方的角色加盟合拍，并享受合拍協(xié)議所規(guī)定的一切利益。理解了合拍片背后所包含的為了獲得國民待遇而展開的利益博弈，也就理解了各國為什么如此重視合拍以及為什么會出現(xiàn)“特供片”“貼牌片”之類現(xiàn)象了。

在這11份中外合拍協(xié)議中，還有一個問題值得特別重視：這里沒有中美合拍協(xié)議，即使是像法國那樣與世界上45個國家和地區(qū)簽署了合拍協(xié)議，其中也沒有法國與美國的合拍協(xié)議。這是為什么？是美國電影處于霸權(quán)地位不屑于與其他國家談判，還是其他各國不敢或不愿與美國簽署合拍協(xié)議？美國電影市場沒有國產(chǎn)片和國外片的待遇之別，在全球電影市場上好萊塢也是無可匹敵。因此，美國在與其他國家和地區(qū)進(jìn)行電影方面的談判中，始終處于強(qiáng)勢地位，其他國家出于保護(hù)本國電影產(chǎn)業(yè)的考慮，必須對美國電影保持警惕，并維持一定的配額比例。不僅如此，在處理合拍片問題上，還必須設(shè)置相比其他國家更高的門檻。這就不難理解為什么我們在制定中美合拍標(biāo)準(zhǔn)上，必須強(qiáng)調(diào)中方出資不少于三分之一等硬性條件了。

經(jīng)過這些分析，我們才能明白，合拍片不是簡單的兩個不同國家的電影制片機(jī)構(gòu)和個人之間的行為，而是事關(guān)民族電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的焦點(diǎn)性問題。如果說，合拍片是電影制作在全球電影資源配置中的一種必然的話，那么，中外合拍協(xié)議則明確表明，合拍片是本國對國外電影配額制的一種補(bǔ)充和消解，同時也是處于相對弱勢的各國電影產(chǎn)業(yè)對美國好萊塢電影霸權(quán)的一種“抱團(tuán)取暖”和聯(lián)合抵抗。因此，必須將文化政策引入合拍片的研究。

中國合拍公司的模糊邊界

中外合拍協(xié)議并沒有涉及具體的操作環(huán)節(jié)，往往只是籠統(tǒng)地提及“電影主管部門”之類。與協(xié)議進(jìn)行政策配套的是一系列相關(guān)的管理政策、條例和通知，如2004年7月6日由國家廣電總局頒布的《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》、2001年12月25日國務(wù)院頒布的《電影管理條例》、2011年1月30日廣電總局發(fā)布的《廣電總局辦公廳關(guān)于規(guī)范標(biāo)注電影、電視劇演職人員國籍或地區(qū)的通知》等等?！吨型夂献鲾z制電影片管理規(guī)定》明確規(guī)定申請中外合作攝制電影片應(yīng)該向廣電總局提出申請，拍攝完成的影片也要報廣電總局電影審查委員會審查。值得注意的是，2004年頒布的這一條例廢止了2003年9月28日通過的《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》(廣電總局令第19號，下文簡稱“19號令”)。這就引出了一個非常有意思的問題：為什么在短短一年之內(nèi)，這一管理規(guī)定就會被修訂？修改的要點(diǎn)是什么？

“19號令”明確提出“國家廣播電影電視總局是管理中外合作攝制電影的行政主管部門”，并在其中的第八條規(guī)定：“廣電總局指定中國電影合作制片公司為從事中外合作攝制電影管理、協(xié)調(diào)、服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。承辦中外合作攝制電影的立項申請、提出影片初審意見等有關(guān)事項?！钡诰艞l、第十三條、第十七條對中國電影合作制片公司參與合拍片劇本立項申請、影片攝制和完成片送審等環(huán)節(jié)中所承擔(dān)的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定?！?9號令”是在1994年原廣播電影電視部公布的《關(guān)于中外合作攝制電影的管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上修訂而成。1994年規(guī)定的第八條明文規(guī)定：“中國電影合作制片公司受電影行政主管部門委托，具體承擔(dān)以下合作攝制電影業(yè)務(wù)……”，在第九條“中外合作攝制電影的立項申請程序”、第十五條、第十七條中對合拍公司的職能進(jìn)行了詳細(xì)的描述。這部分的內(nèi)容在兩份文件中大體相同。由此不難看出，2004年的“19號令”在中外合拍片管理機(jī)制上做出了重大修改——中國電影合作制片公司不再承擔(dān)中外合拍片立項審查、咨詢、審查、服務(wù)等管理職能，所有職能改由“廣電總局電影審查委員會”承擔(dān)。

那么，“中國電影合作制片公司”是何方神圣？在中國合拍電影發(fā)展中扮演何種角色？2004年的管理規(guī)定頒布之后，合拍公司是否實現(xiàn)了政企分離？“中國電影合作制片公司”官網(wǎng)顯示：“中國電影合作制片公司(簡稱合拍公司)，是經(jīng)中國電影主管部門授權(quán)管理中外電影合拍的專門機(jī)構(gòu)。公司以管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)為宗旨，鼓勵本土電影人與境外電影人開展合作，同時通過向境外電影人介紹中國的合拍政策、產(chǎn)業(yè)環(huán)境及合作資源，吸引更多境外電影人來華拍攝影片，以促進(jìn)中外電影合拍事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。”其主要職責(zé)是“受理并審核中外合作攝制電影的立項申請和審查合作拍攝的完成影片;監(jiān)督合作各方履行合作合同;為合作各方提供相關(guān)服務(wù);為中國與相關(guān)國家商談?wù)g電影合作協(xié)議提供協(xié)助。具體工作如下：一、審讀合作攝制的電影劇本；二、審核合作各方的申報材料；三、審看合作攝制的完成影片；四、為境內(nèi)外電影人提供合拍政策、法規(guī)及業(yè)務(wù)咨詢；五、為境內(nèi)外電影人介紹合作伙伴；六、為參與合作攝制的境外工作人員辦理入境簽證；七、為用于合作攝制的器材、設(shè)備等物資辦理通關(guān)手續(xù)；八、協(xié)助境外攝制組在中國內(nèi)地拍攝各類短片?！逼錁I(yè)務(wù)主要包括“境內(nèi)外合作攝制影片(合拍及協(xié)拍)的報批程序”中的審查環(huán)節(jié)。其官網(wǎng)最新更新的相關(guān)信息是“2015年7月中外合拍影片立項公示”，以及部分合拍影片即將上映的消息(如《捉妖記》《破風(fēng)》《命中注定》)等。

將廣電總局頒布的管理規(guī)定與中國電影合作制片公司的職能相對照，不難發(fā)現(xiàn)：2004年從文件中淡出的“中國電影合作制片公司”其實并未在現(xiàn)實的合拍電影管理流程中消失。合拍公司仍然承擔(dān)著政府部門所賦予的實際管理職能。那么，問題在于：這個合拍公司究竟是具有經(jīng)營性質(zhì)的企業(yè)(如其他類似的咨詢服務(wù)公司)，還是具有管理性質(zhì)的社會組織(如其他類似的非營利性質(zhì)的協(xié)會、社團(tuán)等承擔(dān)政府部門管理職能轉(zhuǎn)移)？在“百度百科”中，也有一個“中國電影合作制片公司”的詞條，顯示：“公司受國家電影主管部門委托，負(fù)責(zé)中外合作攝制電影片(中外合拍片)的管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)，并承辦與中外電影合作相關(guān)的論壇、研討會、座談會?！彼羞@些表述均符合具有管理性質(zhì)的非營利社會組織的性質(zhì)。不過，下面緊接著出現(xiàn)了“相關(guān)作品”，包括“作為制作公司拍攝過的電影”(1982年的《一盤沒有下完的棋》、1983年的《垂簾聽政》、1983年的《火燒圓明園》、2005年的《無極》等)，以及“作為特別鳴謝拍攝過的電影”“作為監(jiān)制拍攝過的電影”等，其信息更新直至2013年的《中國合伙人》《北京遇上西雅圖》《分手合約》《圣誕玫瑰》《天機(jī)·富春山居圖》。這一長串的名單清晰地顯示，中國電影合作制片公司從1979年成立以來，一直直接從事著中外合拍制片的經(jīng)營活動，這些影片遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其職責(zé)所賦予的“協(xié)助境外攝制組在中國內(nèi)地拍攝各類短片”的范圍。

中國電影合作制片公司由此顯現(xiàn)出兼具中外合拍管理和中外合拍片制作雙重職能的特點(diǎn)。這一“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員”的模糊身份，顯示出中國電影從市場經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、從文化事業(yè)向文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、中國電影管理職能下放和轉(zhuǎn)移等轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展亟待改進(jìn)和完善之處。

[1] 丁亞平. 大電影的拓展——中國電影海外市場競爭策略分析[M]. 北京：文化藝術(shù)出版社，2014：188.

(責(zé)任編輯：魏瓊)

Elastic Definition, Interest Game and Fuzzy Boundary: Co-productions in the Perspective of China-Foreign Film Co-production Agreements

CHEN Yu

(HumanitiesCollege,ShanghaiInstituteofTechnology,Shanghai200235,China)

Co-productions are not simply artistic or commercial behavior among film and television agencies or individuals, but also practices highly regulated and influenced by governmental policies. Since the reform and opening up, Chinese government has signed eleven film co-production agreements with foreign governments. China Film Co-production Corporation was also founded in 1979. By analyzing China-foreign film co-production agreements and the operation of China Film Co-production Corporation from the angle of cultural policies, we can find many problems in co-productions, including elastic definition of a co-production, interest game behind co-production agreements and fuzzy boundary in cultural policy management.

co-productions; China Film Co-production Corporation; cultural policy

10.3969/j.issn 1007-6522.2016.04.005

2015-10-16

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金青年項目(15YJC760013)

陳瑜(1975-)，女，河南鹿邑人。上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事電影學(xué)研究。

J992.63

A

1007-6522(2016)04-0059-09