任　華，秦小榮，李　慧，何昌九，代光智，賈　勇

(1.成都市第四人民醫(yī)院，四川　成都　610036；2.成都市衛(wèi)計(jì)委，四川　成都　610000

?

論著·預(yù)防

成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀調(diào)查

任華1，秦小榮1，李慧1，何昌九1，代光智1，賈勇2

(1.成都市第四人民醫(yī)院，四川成都610036；2.成都市衛(wèi)計(jì)委，四川成都610000

目的了解成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀。方法自制調(diào)查表，于2013年9月12日-10月30日，通過(guò)電子郵件向全市具備精神科執(zhí)業(yè)范圍的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放調(diào)查表，調(diào)查基準(zhǔn)時(shí)間為2013年9月1日，所有數(shù)據(jù)經(jīng)Excel、SPSS18.0進(jìn)行描述性分析。結(jié)果截止2013年9月，成都市擁有不同級(jí)別、等級(jí)及隸屬關(guān)系的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)27家，分布以中心城區(qū)為主，存在5個(gè)精神科床位空白區(qū)縣。精神衛(wèi)生工作人員2505人。精神科核定床位3133張，實(shí)際開(kāi)放床位5298張，床位密度2.67張/萬(wàn)人，編制床位床均建筑面積53 m2，實(shí)際開(kāi)放床位床均建筑面積31 m2。經(jīng)費(fèi)來(lái)源，醫(yī)院業(yè)務(wù)收入占90.8%，精神科財(cái)政補(bǔ)助占2.4%，多集中在地市級(jí)機(jī)構(gòu)，平均設(shè)備總值為806.69萬(wàn)元，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)機(jī)構(gòu)的平均設(shè)備總值僅為49.50萬(wàn)元。2012年共接收門(mén)診患者450260人次、出院24698人次，精神科醫(yī)生平均年負(fù)擔(dān)門(mén)診832人次、住院46人次。病床使用率中位數(shù)94.6%，平均住院日中位數(shù)70天。自2006年，各類(lèi)重性精神疾病患者住院人次有不同程度的增長(zhǎng)，其中以精神分裂癥患者為主，2012年較2006年增幅達(dá)65%。結(jié)論成都市精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置不足，分布不均，投入不足，難以滿足逐漸增長(zhǎng)的精神衛(wèi)生服務(wù)需求。

精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)，資源配置，現(xiàn)狀調(diào)查

隨著《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》的正式實(shí)施，精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展迎來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)[1]，如何制定新時(shí)期成都市精神衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，需要對(duì)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)資源進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查，對(duì)成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀提供新的數(shù)據(jù)分析報(bào)告，為成都市精神衛(wèi)生資源的配置整合提供決策依據(jù)。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

以2012年12月31日前，成都市所有取得衛(wèi)生行政部門(mén)“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的精神專(zhuān)科醫(yī)院及綜合醫(yī)院精神科(包括心身疾病科、臨床心理科、心理咨詢(xún)科等)為調(diào)查對(duì)象。

1.2方法

自擬《成都市精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)查表》，包括基本情況表，設(shè)備及使用情況表，房屋及土地情況表，人力資源情況表，業(yè)務(wù)情況表及重性精神病患者診療情況表。通過(guò)電子郵件向成都市行政區(qū)域內(nèi)的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)放調(diào)查表。調(diào)查時(shí)間為2013年9月12日-10月30日，調(diào)查基準(zhǔn)時(shí)間為2013年9月1日。由成都市精神衛(wèi)生中心組織人員對(duì)被調(diào)查機(jī)構(gòu)部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行電話補(bǔ)錄，對(duì)因統(tǒng)計(jì)口徑不一致導(dǎo)致的矛盾數(shù)據(jù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核驗(yàn)后修正，部分開(kāi)設(shè)精神科的綜合醫(yī)院，由于資源共享，在精神科相關(guān)的設(shè)備數(shù)量、房屋及土地面積和經(jīng)費(fèi)情況等數(shù)據(jù)難以單獨(dú)核算，對(duì)這部分容易造成數(shù)據(jù)偏差的計(jì)量數(shù)據(jù)，在報(bào)告分析時(shí)有一定的取舍。

1.3統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)由專(zhuān)人錄入計(jì)算機(jī)，經(jīng)兩次數(shù)據(jù)核查后，采用Excel及SPSS18.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行描述性分析。

2　結(jié)　　果

2.1總體情況

截止2013年9月，成都市共有不同級(jí)別、不同職能的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)27家，其中精神專(zhuān)科醫(yī)院13家(48.1%)，綜合性醫(yī)院設(shè)立精神科14家(51.9%)。精神衛(wèi)生工作人員2505人。精神科編制床位3133張，其中精神專(zhuān)科醫(yī)院床位數(shù)2179張(69.5%)，綜合醫(yī)院及其它專(zhuān)科醫(yī)院設(shè)立精神科床位數(shù)954張(30.5%)。擁有50張以下床位的有11家(40.7%)，其中5家僅開(kāi)設(shè)精神科門(mén)診，51～99張床位的5家(18.5%)，100～199張床位的5家(18.5%)，200張及以上床位的6家(22.2%)。

2.1.1機(jī)構(gòu)分布

成都市中心城區(qū)有11家精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，精神科床位1642張，占整個(gè)成都市床位數(shù)的52.4%，其中金牛區(qū)最多，床位數(shù)占比17.6%，而高新區(qū)、新都區(qū)、龍泉驛區(qū)、蒲江縣、大邑縣均無(wú)精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。除上述5個(gè)精神科床位空白區(qū)縣外，每萬(wàn)人擁有精神科床位數(shù)以青羊區(qū)最多(7.75張)，其次為金牛區(qū)(7.59張)，邛崍市最少(0.30張)。

2.1.2機(jī)構(gòu)級(jí)別及等級(jí)

精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)中，省部級(jí)機(jī)構(gòu)5家(18.5%)，地市級(jí)機(jī)構(gòu)7家(25.9%)，區(qū)市縣級(jí)機(jī)構(gòu)11家(40.7%)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)機(jī)構(gòu)4家(14.8%)。機(jī)構(gòu)等級(jí)，三甲醫(yī)院3家(11.1%)，三乙醫(yī)院2家(7.4%)，二甲醫(yī)院3家(11.1%)，二乙醫(yī)院4家(14.8%)，一級(jí)醫(yī)院6家(22.2%)，未評(píng)級(jí)醫(yī)院9家(33.3%)。隸屬關(guān)系與全國(guó)其它地區(qū)調(diào)查結(jié)果相似，分別隸屬衛(wèi)生、民政及公安系統(tǒng)。

2.2硬件設(shè)施

27家精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)的精神科總占地面積192578 m2，平均7133 m2，精神科總建筑面積166078 m2，平均6151 m2，編制床位床均建筑面積為53 m2，實(shí)際開(kāi)放床位床均建筑面積為31 m2。因綜合醫(yī)院的精神科資產(chǎn)多共享，數(shù)據(jù)難以單獨(dú)核算，13家精神專(zhuān)科醫(yī)院的精神科總資產(chǎn)為84837萬(wàn)元。5家綜合醫(yī)院設(shè)備共享，未能單獨(dú)統(tǒng)計(jì)精神科專(zhuān)用設(shè)備，另22家機(jī)構(gòu)反饋了精神科專(zhuān)用設(shè)備總值為6702.17萬(wàn)元，精神科平均設(shè)備價(jià)值304.64萬(wàn)元，其中省部級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)備總值962.02萬(wàn)元，地市級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)備總值4033.45萬(wàn)元，區(qū)(市)縣級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)備總值1508.7萬(wàn)元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)備總值198萬(wàn)元。地市級(jí)精神專(zhuān)科醫(yī)院平均設(shè)備總值為806.69萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)機(jī)構(gòu)的49.50萬(wàn)元。

2.3經(jīng)費(fèi)來(lái)源

各精神病院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要包括差額預(yù)算撥款、專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和醫(yī)院業(yè)務(wù)收入。26家精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)2012年總收入458239萬(wàn)元(不含四川大學(xué)華西醫(yī)院精神科數(shù)據(jù))，醫(yī)療業(yè)務(wù)收入415880萬(wàn)元(90.8%)，其中精神衛(wèi)生醫(yī)療業(yè)務(wù)收入26250萬(wàn)元，財(cái)政補(bǔ)助11194萬(wàn)元(2.4%)。省部級(jí)醫(yī)院精神科財(cái)政補(bǔ)助520萬(wàn)元(均數(shù)104萬(wàn)元)，地市級(jí)醫(yī)院精神科財(cái)政補(bǔ)助10014萬(wàn)元(均數(shù)1431萬(wàn)元)，區(qū)市縣級(jí)醫(yī)院精神科財(cái)政補(bǔ)助498萬(wàn)元(均數(shù)45萬(wàn)元)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)醫(yī)院精神科財(cái)政補(bǔ)助162萬(wàn)元(均數(shù)40萬(wàn)元)。

2.4業(yè)務(wù)情況

2.4.1門(mén)診及住院服務(wù)

全市精神科2012年共接收門(mén)診患者450260人次，出院24698人次。其中21家機(jī)構(gòu)2012年患者平均住院日中位數(shù)70天，病床使用率中位數(shù)94.6%，最高達(dá)300%(成都市第一精神衛(wèi)生防治院)，其中床位使用率超過(guò)100%的機(jī)構(gòu)有8家，超過(guò)90%的有18家。從機(jī)構(gòu)等級(jí)上看，醫(yī)院級(jí)別越高，其床位使用率越高，省部級(jí)機(jī)構(gòu)和三級(jí)醫(yī)院的床位使用率均超過(guò)100%。成都市每個(gè)精神科醫(yī)生平均年負(fù)擔(dān)門(mén)診832人次，年負(fù)擔(dān)住院46人次。就診患者中以精神分裂癥為主。

2.4.2公共精神衛(wèi)生服務(wù)

僅有14家精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)了精神衛(wèi)生社區(qū)防治科，其中13家精神病醫(yī)院開(kāi)展了精神疾病的社區(qū)防治工作，開(kāi)展了精神專(zhuān)科醫(yī)師對(duì)基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”指導(dǎo)服務(wù)。

3　討　　論

成都市近十年精神科建設(shè)緩慢，隨著公安系統(tǒng)所屬的安康醫(yī)院等大型精神病醫(yī)院的拆遷減員，精神病醫(yī)院數(shù)量較2004年雖增加7家[2]，但精神科床位總數(shù)僅增加14張。且機(jī)構(gòu)地區(qū)分布不均，中心城區(qū)床位數(shù)最多，仍存在高新區(qū)、新都區(qū)、龍泉驛區(qū)、蒲江縣、大邑縣5個(gè)床位空白區(qū)。這些區(qū)域的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)精神衛(wèi)生服務(wù)職責(zé)，應(yīng)盡快促進(jìn)區(qū)縣級(jí)精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，或在縣級(jí)綜合醫(yī)院設(shè)立精神科。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)衛(wèi)生、公安、社保、民政、殘聯(lián)之間的溝通與合作，使有限的精神衛(wèi)生服務(wù)資源得到統(tǒng)籌安排，逐步完善精神衛(wèi)生防治體系。

27家精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)精神科平均用房6151 m2，編制床位床均建筑面積為53 m2，實(shí)際開(kāi)放床位床均建筑面積為31 m2，均低于全國(guó)平均水平[3]。精神科編制床位3133張，戶籍人口的編制床位密度為2.67張/萬(wàn)人(3133/1173.35萬(wàn))，略高于全國(guó)精神科床位密度1.71張/萬(wàn)人，只達(dá)到了衛(wèi)生部最低配置標(biāo)準(zhǔn)1.48張/萬(wàn)人[3]。與國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)比較，明顯低于上海(5.55張/萬(wàn)人)、北京(4.88張/萬(wàn)人)、天津(3.28張/萬(wàn)人)等地[3-4]。與其他國(guó)家比較，低于世界平均水平4.36張/萬(wàn)人，低于中高等收入國(guó)家平均水平7.7張/萬(wàn)人，低于美國(guó)6.2張/萬(wàn)人[5]、德國(guó)16.4張/萬(wàn)人、法國(guó)17.6張/萬(wàn)人、日本29.1張/萬(wàn)人[6]。精神衛(wèi)生工作應(yīng)該具有福利性質(zhì)和公益性質(zhì)，屬于公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的一部分，需要政府大力支持[7]。精神衛(wèi)生資源配置仍然受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響[8]，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的日本、美國(guó)等國(guó)家的精神衛(wèi)生資源配置相對(duì)較高[9]，成都市處于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較晚的西部地區(qū)，精神衛(wèi)生資源配置處于全國(guó)中下水平，在資源配置時(shí)，又忽略了基層醫(yī)院的發(fā)展，精神科資源及財(cái)政補(bǔ)助多集中在地市級(jí)醫(yī)院。在新醫(yī)改的時(shí)代背景下，應(yīng)注意?；荆瑥?qiáng)基層，推進(jìn)精神衛(wèi)生資源廣覆蓋，大力提升基層精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)[10-11]。

成都市平均每個(gè)精神科醫(yī)生年負(fù)擔(dān)門(mén)診832人次，低于全國(guó)平均水平[3]，也明顯低于福建(2647人次)、廣東(1843人次)、浙江(1699人次)。平均每個(gè)精神科醫(yī)生年負(fù)擔(dān)住院46人次，高于全國(guó)平均水平，但低于福建(50人次)、河南(60人次)、海南(75人次)[3]。就住院服務(wù)而論，醫(yī)院級(jí)別越高，床位使用率越高，一方面可能是因?yàn)檫@些醫(yī)院的醫(yī)療資源相對(duì)完善[12]，另一方面，也可以看出大眾就醫(yī)行為仍普遍受“有病就上大醫(yī)院，找大專(zhuān)家”的心態(tài)影響[13]。建議應(yīng)當(dāng)積極建立以三級(jí)醫(yī)院為龍頭、二級(jí)醫(yī)院為支撐、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的醫(yī)療聯(lián)合體，在精神科全面推進(jìn)分級(jí)診療，盡快完善精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)與社區(qū)、農(nóng)村的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的雙向轉(zhuǎn)診服務(wù)機(jī)制，促進(jìn)基層首診。

在精神科公共衛(wèi)生服務(wù)方面，目前僅有52%的精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)了精神衛(wèi)生社區(qū)防治科，開(kāi)展一些基本的精神衛(wèi)生防治工作，比如陽(yáng)光救助，精神科醫(yī)生護(hù)士對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”指導(dǎo)服務(wù)。資料顯示，對(duì)初級(jí)衛(wèi)生保健提供者，包括綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者進(jìn)行精神衛(wèi)生知識(shí)的培訓(xùn)，幫助其正確識(shí)別和處理(特別是轉(zhuǎn)診)求助的精神障礙患者，有利于提高精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)服務(wù)的可及性[14]。就發(fā)達(dá)國(guó)家近30年的歷史來(lái)看[15-16]，開(kāi)展社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)，有利于精神病患者重返社會(huì)[17]，緩解精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)資源緊張，減輕精神疾病的社會(huì)負(fù)擔(dān)。建議大力發(fā)展精神疾病的公共衛(wèi)生服務(wù)，重視精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)防治科的建設(shè)，由社區(qū)防治科牽頭，加強(qiáng)對(duì)初級(jí)衛(wèi)生保健提供者(primary health care provider)，如社區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心精神衛(wèi)生知識(shí)和技能的培訓(xùn)，大力開(kāi)展社區(qū)醫(yī)院的基礎(chǔ)精神衛(wèi)生服務(wù)[18]。

本研究耗時(shí)近兩年，結(jié)合成都市本地情況，了解了當(dāng)前精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，但后期統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)調(diào)查表的設(shè)計(jì)仍欠精細(xì)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)填報(bào)過(guò)程中一些統(tǒng)計(jì)口徑方面的問(wèn)題，給后期數(shù)據(jù)的核實(shí)工作帶來(lái)了不少的困難。今后應(yīng)在本研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)流行病學(xué)資料進(jìn)一步評(píng)估成都市的精神衛(wèi)生服務(wù)需求，針對(duì)精神衛(wèi)生資源現(xiàn)狀和需求情況，制定精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)改革和發(fā)展方案。

[1]羅小陽(yáng), 劉鐵橋. 精神衛(wèi)生知識(shí)知曉: 概念、現(xiàn)狀與對(duì)策[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2014, 22(6): 1124-1127.

[2]黎舉紅, 毛文君, 秦小榮, 等. 成都市精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)十年變遷[J]. 四川醫(yī)學(xué), 2007, 28(12): 1314-1316.

[3]郭巖, 簡(jiǎn)偉研. 全國(guó)精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)資源配置研究報(bào)告[G]. 精神衛(wèi)生政策研究報(bào)告匯編, 2008. 北京:人民衛(wèi)生出版社.

[4]姚堅(jiān), 阮冶, 高長(zhǎng)青, 等. 昆明市精神衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 四川精神衛(wèi)生, 2009, 22(1): 33-35.

[5]王祖承, 季建林, 淺井邦彥. 歐美10國(guó)精神衛(wèi)生工作的現(xiàn)狀[J]. 上海精神醫(yī)學(xué),2000,12(S1): 55-62.

[6]毛健萍. 日本精神衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀及其改革措施[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2003, 19(7): 445-446.

[7]陳云香, 王書(shū)平, 王坤, 等. 精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償現(xiàn)狀研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2012, (11): 38-40.

[8]王文菁, 林海程, 林勇強(qiáng), 等. 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)精神衛(wèi)生因素比較[J]. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18 (5): 484-486.

[9]Ramaiah KD, Ottesen EA. Progress and impact of 13 years of the global programme to eliminate lymphatic filariasis on reducing the burden of filarial disease [J]. PLoS Negl Trop Dis, 2014,8(11): e3319.

[10] 馬寧, 嚴(yán)俊, 馬弘, 等. 中國(guó)精神科床位資源的理論配置[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2014,28(1): 8-14.

[11] 孫永發(fā), 惠文, 吳華章. 精神衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)備配置研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2012,(6): 38-40.

[12] 許亞麗. 我國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)的問(wèn)題分析和對(duì)策建議[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2014,(5): 404-406.

[13] 于鳳玲. 論如何做好精神衛(wèi)生防治工作[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2013, 3(9): 173-174.

[14] 林益強(qiáng). 關(guān)于區(qū)域精神衛(wèi)生發(fā)展的若干思考[J]. 中國(guó)衛(wèi)生資源,2010,13(2): 58-59,63.

[15] 丁軍, 金冬, 劉鐵榜, 等. 美國(guó)等部分國(guó)家精神衛(wèi)生“去機(jī)構(gòu)化”的實(shí)踐與啟示[J]. 中華醫(yī)院管理雜志,2014,30(8): 636-640.

[16] Ferrannini L, Ghio L, Gibertoni D, et al. Thirty-five years of community psychiatry in Italy [J]. J Nerv Ment Dis, 2014, 202(6): 432-439.

[17] Mezzina R. Community mental health care in Trieste and beyond: an "open door-no restraint" system of care for recovery and citizenship [J]. J Nerv Ment Dis,2014,202(6): 440-445.

[18] 馬弘, 劉津, 何燕玲, 等. 中國(guó)精神衛(wèi)生服務(wù)模式改革的重要方向:686模式[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2011, 25(10): 725-728.

(本文編輯：唐雪莉)

Investigation on the current situation of mental health institutions in Chengdu

RENHua1,QINXiao-rong1*,LIHui1,HEChang-jiu1,DAIGuang-zhi1,JIAYong2

(1.TheFourthPeople'sHospitalofChengdu,Chengdu610000,China;2.HealthandFamilyPlanningCommissionofthePeople'sRepublicofChengdu,Chengdu610036,China

*Correspondingauthor：QINXiao-rong,E-mail：qinxr668@sina.com)

ObjectiveTo find out the current situation of mental institutions in Chengdu. MethodsWe gave out the self-made questionnaire to all the medical institutions which have psychiatric practice through the E-mail from September 12 to October 30, 2013. Time up to September 1, 2013. All data were analyzed by the SPSS 18.0 and Excel.ResultsThere were in total 27 mental healthcare institutions with different levels in Chengdu until September 1, 2013. These mental healthcare institutions were mainly located in central urban area. Among them, there were five institutions without psychiatric inpatient beds. There were 2505 mental health workforce. There were 3133 authorized psychiatric inpatient beds, 5298 actual practice beds, that was 2.67 beds for every 10,000 people. On average, each authorized bed should occupy 53 m2, but actually each bed occupied 31 m2. Financial resource mainly came from the income of the hospitals (90.8%), government financial support (2.4%), and mostly concentrated in prefecture-level institutions which the average equipment worth was 8.06 million, but only 0.495 million in primary hospitals.There were 450260 psychiatric outpatients, 24698 discharged inpatients in 2012. The average burden of each psychiatrist was 832 outpatients and 46 discharged inpatients. Occupation rate of psychiatric inpatient beds was 94.6%. Median of average length of stay was 70 days．The numbers of inpatients with serious mental illness grew rapidly, mostly schizophrenia patients which rose by 65% compared to 2006.ConclusionIn Chengdu, mental health resources is lack of allocation, uneven distribution, short of government investment. Mental health service has difficulty to meet the growing demand.

Mental health institutions; Allocation of resources; Investigation

四川省衛(wèi)生廳科研項(xiàng)目(130425)

秦小榮，E-mail：qinxr668@sina.com)

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.01.014

2015-12-11)