劉颯 遼寧省朝陽市中心醫(yī)院骨外一科 （遼寧 朝陽 122000）

閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折療效對比

劉颯 遼寧省朝陽市中心醫(yī)院骨外一科 （遼寧 朝陽 122000）

目的：比較股骨干骨折采用閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療療效。方法：根據(jù)治療方法的不同將62例股骨干骨折患者分為閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘組（研究組，31例）和切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘組（對照組，31例），比較兩組手術(shù)一般情況，用膝關(guān)節(jié)功能評分量表（HSS）評定患者治療后的評分，并統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：研究組術(shù)中失血量、骨折愈合時間及HSS評分顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定治療治療股骨干骨折的療效確切，值得推廣。

股骨干骨折 閉合復(fù)位 交鎖髓內(nèi)釘 切開復(fù)位

股骨干骨折為骨科常見骨折類型，多發(fā)生于青壯年，占全身骨折的6%左右[1]。當(dāng)前治療股骨干骨折的手術(shù)方法多采用復(fù)位后交鎖髓內(nèi)釘治療，但在切開方式的選擇上還存有爭議。本研究給予31例股骨干骨折閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院骨科在2012年5月～2014年5月收治的62例股骨干骨折患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診，符合股骨干骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，winquist骨折分型I～I(xiàn)V型，單側(cè)下肢新鮮閉合性骨折；患肢無重要血管神經(jīng)損傷；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折、開放性骨折；合并其他骨病、病理性骨折，手術(shù)禁忌癥患者。62例患者中，31例行閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，納入研究組，男21例，女10例，年齡19～58（36.52±6.15）歲。致傷原因：壓砸傷3例、墜落傷9例、交通傷19例。31例行切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療，納入對照組，男20例，女11例，年齡21～59（36.83±6.31）歲。致傷原因：壓砸傷2例、墜落傷11例、交通傷18例。兩組患者的一般資料對比無顯著性差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

研究組行閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，氣管插管全麻后，將患者移至骨科牽引床上，取仰臥位，在C型X線機(jī)下牽引復(fù)位，對于有重疊移位的現(xiàn)象進(jìn)行矯正。復(fù)位滿意后，選擇股骨大粗隆頂點(diǎn)做垂直切口，切開5cm左右鈍性分離臀中肌，確定股骨梨狀窩具體位置后，將導(dǎo)針插入讓釘頭達(dá)到骨折線水平位置，在X線機(jī)透視下對骨折斷端進(jìn)行手法復(fù)位，獲得滿意的復(fù)位效果后，經(jīng)骨折端插入導(dǎo)針至股骨髁上，常規(guī)擴(kuò)髓，固定髓內(nèi)釘。在C型X線機(jī)直視下，對股骨旋轉(zhuǎn)畸形狀況進(jìn)行矯正，在股骨遠(yuǎn)端置入2枚螺釘用于鎖定，在骨折近端置入1枚螺釘，在C型X線機(jī)下確復(fù)位和固定滿意后，常規(guī)沖洗手術(shù)視野，逐層縫合手術(shù)切口，留置引流，巴扎切口，術(shù)畢。

對照組采用切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘，全麻成功后，患者取仰臥位，消毒鋪巾。以骨折線為中心做股前外側(cè)直切口，充分暴露骨折斷端后，對骨折部分進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位滿意后，用三爪鉗固定，對于粉碎性骨折患者，可采用直鋼板置于股骨外側(cè)，再采用三爪鉗進(jìn)行固定。選擇股骨梨狀窩開口后將導(dǎo)管插入，常規(guī)擴(kuò)髓并置入主釘，在骨折遠(yuǎn)端置入鎖釘。術(shù)后處理同研究組。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的術(shù)中失血量、手術(shù)時間，隨訪6～18個月，統(tǒng)計患者骨折愈合時間，病采用膝關(guān)節(jié)功能量表（HSS）[2]評定膝關(guān)節(jié)恢復(fù)狀況，總分為100分，分?jǐn)?shù)越高，表明膝關(guān)節(jié)功能越好，統(tǒng)計兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

表1. 兩組患者手術(shù)一般情況及HSS評分比較(±s)

表1. 兩組患者手術(shù)一般情況及HSS評分比較(±s)

組別例數(shù)手術(shù)時長(min)術(shù)中失血量(ml)骨折愈合時間(周) HSS評分(分)研究組31 84.53±13.69 169.42±35.72 24.31±2.63 87.83±7.89對照組31 85.55±13.26 432.51±83.60 36.08±7.59 81.25±8.81 t 0.298 16.113 8.158 3.098 P 0.767 0.000 0.000 0.003

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)處理用SPSS20.0軟件，數(shù)據(jù)比較進(jìn)行t檢驗(yàn)（計量資料）或x2檢驗(yàn)（計數(shù)資料），P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)一般情況及HSS評分比較

隨訪6～18個月，患者均獲隨訪。研究組患者的手術(shù)時間與對照組相當(dāng)，P＞0.05，術(shù)中失血量、骨折愈合時間、HSS評分明顯優(yōu)于對照組，P＜0.05。見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較，顯著降低，P＜0.05。見表2。

3.討論

股骨干骨折多由強(qiáng)大暴力所致，損傷大，早期內(nèi)固定治療是改善患者預(yù)后和減少術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)鍵。關(guān)于股骨干骨折的治療方法有很多，傳統(tǒng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療存在集中式應(yīng)力，鋼板對組織刺激大以及術(shù)后并發(fā)癥多等缺點(diǎn)，已經(jīng)被臨床逐漸淘汰。

交鎖髓內(nèi)釘是當(dāng)前治療股骨干骨折的常見方式，該種材料以中央型軸心固定為內(nèi)固定核心原則，對肢體生物學(xué)影響小，在骨折遠(yuǎn)端和近端分別置入螺釘，可有效避免骨折端發(fā)生旋轉(zhuǎn)移位或骨折端短縮等現(xiàn)象，內(nèi)固定效果好[3]?；颊咝g(shù)后可行早期功能鍛煉，可促進(jìn)患者功能的早期愈合，顯著縮短骨折愈合時間。但在手術(shù)方式選擇上，還存在一定爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，采用切開復(fù)位方式，可在直視條件下對骨折斷端進(jìn)行精確的復(fù)位，尤其對于粉碎性骨折患者，術(shù)中無需多次給予C臂X射線機(jī)監(jiān)視確定，可減少醫(yī)患雙方放射性損傷[4]。還有部分學(xué)者認(rèn)為，切開復(fù)位需保證足夠的手術(shù)視野，切開大，對骨膜損傷大，嚴(yán)重影響骨折斷端及周圍組織血液循環(huán)，存在術(shù)中出血量多、術(shù)后骨折愈合時間長的缺點(diǎn)，且術(shù)后24h內(nèi)無法下地活動，術(shù)后無法進(jìn)行早期功能鍛煉，影響膝關(guān)節(jié)恢復(fù)[5]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者術(shù)后失血量、骨折愈合時間以及HSS評分均顯著優(yōu)于對照組，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%，較對照組患者的19.35%顯著減少，這與付備剛、王秀會[6]等人研究結(jié)果一致。

表2. 術(shù)后并發(fā)癥情況比較[例]

綜上所述，閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定治療治療股骨干骨折的療效確切，相對開放復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定而言，具有創(chuàng)傷小、骨折愈合快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。

[1] 祖波, 劉立明. 閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折[J]. 臨床骨科雜志, 2014,17(1):81-82.

[2] 華俊, 孫永明. 閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療粉碎性股骨干骨折38例療效觀察[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2012,28(3):501-503.

[3] 趙勇, 周大鵬, 田競, 等. 閉合復(fù)位股骨大粗隆入路交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012,27(10):928-929.

[4] 張強(qiáng), 邵先舫. 閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘并治傷散巴布劑外敷治療股骨干骨折98例臨床觀察[J]. 中醫(yī)藥導(dǎo)報, 2012,18(3):33-35.

[5] 張本壽, 鄭翔, 徐志久, 等. 閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘治療股骨干粉碎骨折的臨床研究[J]. 實(shí)用骨科雜志, 2011,17(11):1036-1038.

[6] 付備剛, 王秀會, 蔡攀, 等. 閉合復(fù)位與切開復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2015,31(2):151-154.

1006-6586(2016)09-0085-02

R274.1

B