楊海青 呼思瑞 沈柏民 彭建學(xué) 沈樹(shù)坤 林秀秀陳勃生 趙新華 邵勇奇 魯興萌

(1浙江大學(xué)蠶蜂研究所，浙江杭州 310058; 2浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局，浙江嘉興 314500;3浙江桐鄉(xiāng)蠶業(yè)有限公司，浙江嘉興 314500)

不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型雜交蠶種的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)

楊海青1，2呼思瑞1沈柏民3彭建學(xué)3沈樹(shù)坤3林秀秀1陳勃生1趙新華3邵勇奇1魯興萌1

(1浙江大學(xué)蠶蜂研究所，浙江杭州 310058;2浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局，浙江嘉興 314500;3浙江桐鄉(xiāng)蠶業(yè)有限公司，浙江嘉興 314500)

雜交蠶種的母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果的5種類(lèi)型(未檢出、一檢合格、二檢合格、一檢淘汰和二檢淘汰)，體現(xiàn)了各檢驗(yàn)批段蠶種的不同微粒子病攜帶程度，不同微粒子病攜帶程度的雜交蠶種在農(nóng)村飼養(yǎng)中的表現(xiàn)，可以在一定程度上反映微粒子病攜帶程度對(duì)絲繭育的影響。為此，我們?cè)?014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期，分別對(duì)未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰(為一檢不合格且母蛾檢驗(yàn)顯微鏡觀察時(shí)視野中微孢子蟲(chóng)較多的蠶種)4種不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的雜交蠶種進(jìn)行了農(nóng)村和實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)試驗(yàn)，同時(shí)對(duì)農(nóng)村和實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)的家蠶進(jìn)行了微粒子病的抽樣檢測(cè)。結(jié)果顯示:盒種產(chǎn)繭量和繭層率等指標(biāo)未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢(shì)，即未發(fā)現(xiàn)不同檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型對(duì)農(nóng)村飼養(yǎng)蠶繭產(chǎn)質(zhì)量的影響存在顯著差異;飼養(yǎng)過(guò)程微粒子病抽樣檢測(cè)雖呈現(xiàn)淘汰＞二檢合格＞一檢合格＞未檢出的趨勢(shì)，但總體上這種趨勢(shì)不明顯。

母蛾檢驗(yàn);微粒子病;檢驗(yàn)結(jié)果;蠶繭質(zhì)量;產(chǎn)繭量;繭層率

現(xiàn)行集團(tuán)母蛾檢驗(yàn)技術(shù)是家蠶微粒子病防控中十分有效的方法［1－3］，但現(xiàn)有生產(chǎn)中因母蛾與蠶種對(duì)應(yīng)程度下降而出現(xiàn)的成品卵檢測(cè)問(wèn)題，以及母蛾檢驗(yàn)相關(guān)設(shè)備或技術(shù)水平的進(jìn)步對(duì)判別結(jié)果的影響等時(shí)常被提及或質(zhì)疑。前者涉及胚傳率和抽樣等較為復(fù)雜的理論問(wèn)題［4－5］，后者則涉及檢驗(yàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。任何一項(xiàng)實(shí)用技術(shù)的應(yīng)用必須同時(shí)具備科學(xué)性和經(jīng)濟(jì)性，作為母蛾微粒子病檢驗(yàn)技術(shù)的科學(xué)性涉及檢驗(yàn)技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估2個(gè)方面?，F(xiàn)有母蛾檢驗(yàn)技術(shù)被長(zhǎng)期和大量的生產(chǎn)實(shí)踐證明是足夠安全的，但是否過(guò)于苛刻而在經(jīng)濟(jì)性上存在不合理性是值得探討的。為此，本試驗(yàn)以母蛾微粒子病檢驗(yàn)中不同檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的一代雜交蠶種為試驗(yàn)材料，試圖通過(guò)在農(nóng)村飼養(yǎng)不同微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的雜交蠶種的蠶繭產(chǎn)質(zhì)量和不同微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的雜交蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)及實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)的家蠶微粒子病抽樣檢測(cè)情況，為現(xiàn)有集團(tuán)母蛾檢驗(yàn)方法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和經(jīng)濟(jì)性方面的特性提供相關(guān)資料。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試蠶品種為秋豐×白玉(2014年中秋蠶期和2015年春蠶期)和白玉×秋豐(2014年春蠶期)，均為同期生產(chǎn)上使用的相同品種。未檢出、一檢合格和二檢合格的蠶種均按照常規(guī)生產(chǎn)流程裝盒［6］后，分別從中隨機(jī)抽取20盒蠶種，再將隨機(jī)抽取的20盒蠶種混合均勻后稱(chēng)量取樣。淘汰蠶種(為一檢不合格且母蛾檢驗(yàn)顯微鏡觀察時(shí)視野中微孢子蟲(chóng)較多的蠶種，在冬季浴種時(shí)單獨(dú)進(jìn)行浴種)整批混勻后稱(chēng)量取樣。表1為供農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)微粒子病檢驗(yàn)試驗(yàn)使用的雜交種品種及批號(hào)。

表1 供試雜交蠶種基本情況

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 農(nóng)村飼養(yǎng)和調(diào)查項(xiàng)目 選擇3戶(hù)飼養(yǎng)水平相當(dāng)、具有文字記載能力、有責(zé)任心的蠶農(nóng)，于2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期同期飼養(yǎng)未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰等4種不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的雜交蠶種，每種類(lèi)型的蠶種飼養(yǎng)5 g卵量。按照常規(guī)飼養(yǎng)技術(shù)操作進(jìn)行，主要調(diào)查全齡經(jīng)過(guò)、盒種產(chǎn)繭量(按照盒種15 g卵量計(jì)算)、公斤繭顆數(shù)及繭層率等項(xiàng)目，調(diào)查方法參照常規(guī)和種繭調(diào)查方法進(jìn)行［7］。

1.2.2 農(nóng)村飼養(yǎng)家蠶的微粒子病檢測(cè) 農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)由飼養(yǎng)戶(hù)提供每個(gè)齡期足量的遲眠蠶，送實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行微粒子病檢測(cè)。實(shí)驗(yàn)室根據(jù)提供最少樣本數(shù)量農(nóng)戶(hù)的遲眠蠶數(shù)量，從各母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種飼養(yǎng)的家蠶中，分別隨機(jī)抽取10頭(2014年中秋蠶期和2015年春蠶期)或30頭(2014年春蠶期)，5齡期按照實(shí)際提供樣本數(shù)進(jìn)行微粒子病檢測(cè)。

1.2.3 實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)家蠶的微粒子病檢測(cè) 與農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)同期同蠶種進(jìn)行飼養(yǎng)，每個(gè)母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的蠶種飼養(yǎng)3個(gè)重復(fù)區(qū)，各重復(fù)區(qū)的飼養(yǎng)數(shù)量如下:2014年春蠶期為500頭，2014年中秋蠶期和2015年春蠶期為100頭。微粒子病檢驗(yàn)分為轉(zhuǎn)青卵檢驗(yàn)、蟻蠶檢驗(yàn)(孵化1周后)和飼養(yǎng)過(guò)程幼蟲(chóng)樣本檢驗(yàn);幼蟲(chóng)樣本2014年春蠶期采用發(fā)現(xiàn)死蠶后就挑出檢驗(yàn)，2014年中秋蠶期和2015年春蠶期均為死蠶+遲眠蠶=10頭/小區(qū);3齡后均采用發(fā)現(xiàn)死蠶即時(shí)檢驗(yàn)，剩余家蠶上蔟化蛾后全部檢驗(yàn)(其中2014年中秋蠶期在3齡和4齡期間未抽樣檢驗(yàn))。

1.2.4 不同樣本的檢測(cè)方法 采用光學(xué)顯微鏡600倍放大檢測(cè)。卵、蟻蠶和1齡蠶樣本，取整體放于滴有5%碳酸鈉溶液的載玻片上，放置30 min后，蓋上蓋玻片，輕輕碾壓，光學(xué)顯微鏡檢測(cè)［8］。2齡及2齡以后的家蠶取中腸或部分組織為樣本，放于滴有5%碳酸鈉溶液的載玻片上，蓋上蓋玻片，輕輕碾壓，光學(xué)顯微鏡檢測(cè)［8］。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

蠶繭產(chǎn)量、繭層率以及其它指標(biāo)和試驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)用SPSS 19.0軟件分析處理，并用方差分析進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)繭量與繭層率指標(biāo)的比較

不同微粒子病母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型(未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰)蠶種的產(chǎn)繭量和繭層率統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示:盒種產(chǎn)繭量和繭層率未見(jiàn)顯著性差異(3次試驗(yàn)合并分析的P值分別為0.818和0.848，均大于0.05)，也未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢(shì)。每次試驗(yàn)的獨(dú)立數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果相似，即不同檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種間的盒種產(chǎn)繭量和繭層率未見(jiàn)顯著性差異，也未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢(shì)(圖1)。平均盒種產(chǎn)繭量最高的為2015年春蠶期未檢出蠶種的53.23 kg，最低的為2014年中秋蠶期未檢出蠶種的35.33 kg;平均繭層率最高的為2014年春蠶期二檢合格蠶種的22.64%，最低的為2014年中秋蠶期未檢出蠶種的21.78%。

圖1 不同檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)的盒種產(chǎn)繭量和繭層率

不同試驗(yàn)時(shí)期不同微粒子病母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)的繭層率差異較小，而盒種產(chǎn)繭量差異相對(duì)較大，2014年春蠶期和2015年春蠶期的平均盒種產(chǎn)繭量均極顯著高于2014年中秋蠶期的平均盒種產(chǎn)繭量(P值均為0.000)。

不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種飼養(yǎng)試驗(yàn)農(nóng)戶(hù)的盒種產(chǎn)繭量和繭層率，均未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢(shì)，不同農(nóng)戶(hù)間的趨勢(shì)也不同，表現(xiàn)出較為明顯的隨機(jī)性(圖2)。

圖2 不同農(nóng)戶(hù)不同檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種的盒種產(chǎn)繭量和繭層率

同一蠶種類(lèi)型不同農(nóng)戶(hù)間和同一農(nóng)戶(hù)不同蠶種類(lèi)型間，3期試驗(yàn)的盒種產(chǎn)繭量和繭層率合計(jì)統(tǒng)計(jì)分析均未見(jiàn)顯著差異。在3個(gè)農(nóng)戶(hù)間，3期試驗(yàn)合計(jì)的盒種產(chǎn)繭量均未見(jiàn)顯著差異(2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期的P值分別為0.093、0.520和0.520，均大于0.05)，但在個(gè)別試驗(yàn)期不同農(nóng)戶(hù)間存在顯著性差異(2014年春蠶期A農(nóng)戶(hù)顯著高于C農(nóng)戶(hù)，P值為0.043);3期試驗(yàn)的繭層率均呈顯著差異(P值分別為 0.020、0.030和0.030)，但未呈現(xiàn)某一農(nóng)戶(hù)均具有較高或較低繭層率的趨勢(shì)性規(guī)律。

2.2 其它生產(chǎn)性能和蠶繭質(zhì)量指標(biāo)的比較

不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種，農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)的其它性狀調(diào)查數(shù)據(jù)如表2所示。經(jīng)統(tǒng)計(jì)比較分析未見(jiàn)顯著性差異(P＞0.05)，也未發(fā)現(xiàn)與檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型相關(guān)的趨勢(shì)性變化規(guī)律而呈隨機(jī)狀態(tài)。

表2 農(nóng)村飼養(yǎng)生產(chǎn)性能和蠶繭質(zhì)量指標(biāo)

2.3 微粒子病檢測(cè)結(jié)果比較

農(nóng)村飼養(yǎng)和實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)樣本微粒子病檢測(cè)的結(jié)果見(jiàn)表3和表4。2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期，微粒子病總檢出率農(nóng)村飼養(yǎng)和實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)的年度間趨勢(shì)一致，但農(nóng)村樣本高于實(shí)驗(yàn)室樣本(農(nóng)村試驗(yàn)微粒子病總檢出率各蠶期分別為2.42%、20.69%和9.58%，實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)微粒子病總檢出率各蠶期分別為0.38%、2.42%和0.60%)。其中，僅有2014年春蠶期試驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)樣本有2個(gè)區(qū)被檢出，而農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)有1個(gè)農(nóng)戶(hù)的樣本被檢出，其它實(shí)驗(yàn)室檢出區(qū)數(shù)均低于或等于農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)農(nóng)戶(hù)的檢出區(qū)數(shù)。

表3 不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)微粒子病檢驗(yàn)情況

表4 不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)試驗(yàn)微粒子病檢驗(yàn)情況

在不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種中，淘汰蠶種的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)樣本微粒子病檢出率最高(18.33%)，而實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)試驗(yàn)樣本檢出率僅為0.64%(低于未檢出和一檢合格的蠶種)。雖然2015年春蠶期的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)微粒子病檢出率體現(xiàn)了淘汰＞二檢合格＞一檢合格＞未檢出的趨勢(shì)，但總體上這種趨勢(shì)不明顯，或未見(jiàn)與母蛾檢驗(yàn)結(jié)果的明顯一致性。同時(shí)農(nóng)戶(hù)間也有較大差異的情況出現(xiàn)。

3 討論

3.1 不同微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型的蠶種對(duì)產(chǎn)繭量和繭層率等的影響

本試驗(yàn)進(jìn)行的3次農(nóng)村飼養(yǎng)試驗(yàn)中，未發(fā)現(xiàn)不同家蠶微粒子病母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種在農(nóng)村飼養(yǎng)后，主要蠶繭生產(chǎn)指標(biāo)的顯著性差異，也未見(jiàn)產(chǎn)繭量和繭層率等主要經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)顯示“未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰”的趨勢(shì)(圖1)。2015年春蠶期試驗(yàn)所用蠶種飼養(yǎng)過(guò)程的微粒子病檢測(cè)與母蛾檢驗(yàn)結(jié)果具有相同的趨勢(shì)，但并非完全吻合或呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)，其它2次試驗(yàn)則未見(jiàn)相同的趨勢(shì)(表3－4)。由此結(jié)果可以認(rèn)為:試驗(yàn)所用不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種，對(duì)產(chǎn)繭量和繭層率等主要指標(biāo)無(wú)顯著影響。

該結(jié)果的原因可能有3個(gè):其一是試驗(yàn)用蠶種的母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果與試驗(yàn)用蠶種的對(duì)應(yīng)性問(wèn)題［9］，這種對(duì)應(yīng)性主要涉及抽樣檢驗(yàn)用母蛾與成品蠶種間的對(duì)應(yīng)性問(wèn)題(盡管技術(shù)理論上具有足夠的代表性，但實(shí)際情況可能較為復(fù)雜);其二是從成品蠶種中抽樣供試蠶種的代表性問(wèn)題，盡管供試用淘汰蠶種進(jìn)行了單獨(dú)處理和較為充分的混勻作業(yè)，其它不同母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型供試蠶種的抽樣量也大于現(xiàn)有成品卵檢驗(yàn)的數(shù)量［3］，但無(wú)法全面保證其完全的代表性;其三是供試用蠶種微粒子病在允許攜帶程度的范圍內(nèi)，微粒子病不會(huì)對(duì)絲繭育產(chǎn)生顯著的影響，或不會(huì)成為絲繭育的主要影響因素。

3.2 其它因素對(duì)盒種產(chǎn)繭量和繭層率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響

影響產(chǎn)繭量的主要因素有蠶品種、蠶種質(zhì)量(包括微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型或微粒子病攜帶程度等)、飼養(yǎng)時(shí)期和飼養(yǎng)水平(桑園管理、養(yǎng)蠶和上蔟技術(shù)等)等多種因素。本試驗(yàn)中，在蠶品種、飼養(yǎng)時(shí)期和飼養(yǎng)水平基本一致(同一農(nóng)戶(hù))時(shí)，不同微粒子病母蛾檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型蠶種飼養(yǎng)的產(chǎn)繭量和繭層率，未呈現(xiàn)“未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰”的趨勢(shì)(圖1－2)。但在不同飼養(yǎng)時(shí)期，產(chǎn)繭量和繭層率呈現(xiàn)了顯著的差異(圖1);不同農(nóng)戶(hù)間3期飼養(yǎng)試驗(yàn)的繭層率存在顯著差異。由此推測(cè):供試用蠶種微粒子病在允許攜帶程度的范圍內(nèi)，飼養(yǎng)時(shí)期或農(nóng)戶(hù)飼養(yǎng)水平(包括桑園管理、養(yǎng)蠶和上蔟技術(shù)等)的不同對(duì)盒種產(chǎn)繭量和繭層率的影響，可能較之不同母蛾微粒子病檢驗(yàn)結(jié)果類(lèi)型(或微粒子病攜帶程度)對(duì)盒種產(chǎn)繭量和繭層率的影響更大。

3.3 微粒子病檢驗(yàn)技術(shù)的合格判斷

蠶種繁育中對(duì)有關(guān)家蠶微粒子病檢驗(yàn)中母蛾抽樣的代表性詬病由來(lái)已久，由此而衍生出成品卵檢驗(yàn)技術(shù)［3］。前者涉及技術(shù)管理體制，后者則在胚傳率和樣本代表性等理論與技術(shù)基礎(chǔ)缺失［4－5］的同時(shí)，也未能獲得與母蛾檢驗(yàn)在趨勢(shì)上較為一致的驗(yàn)證［10］。

本試驗(yàn)所涉及的問(wèn)題主要是母蛾微粒子病檢驗(yàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雜交蠶種家蠶微粒子病母蛾檢驗(yàn)中的合格(包括未檢出、一檢合格和二檢合格)和淘汰(一檢或二檢不合格)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)雜交種群體家蠶微粒子病攜帶程度對(duì)絲繭育和蠶種繁育經(jīng)濟(jì)效益平衡的雙重風(fēng)險(xiǎn)判斷。本試驗(yàn)結(jié)果暗示了現(xiàn)有母蛾微粒子病檢驗(yàn)的合格判斷標(biāo)準(zhǔn)可能過(guò)于傾向保證絲繭育生產(chǎn)安全的訴求，由此認(rèn)為解明家蠶微粒子病胚胎感染個(gè)體在蠶座內(nèi)的傳播擴(kuò)散規(guī)律，以及胚胎感染個(gè)體的許可量或風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等問(wèn)題都是非常值得研究的問(wèn)題?？傊?，有關(guān)微粒子病檢驗(yàn)技術(shù)的改進(jìn)需要綜合施策或創(chuàng)新發(fā)展。

［1］浙江大學(xué).家蠶病理學(xué)［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001:158.

［2］李澤民.家蠶微粒子病資料選編(家蠶普通種微粒子病母蛾抽樣檢查法的改進(jìn)及其科學(xué)性的論述)［M］.成都:成都科技大學(xué)出版社，1991:1－219.

［3］中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.桑蠶一代雜交種檢驗(yàn)規(guī)程:NY/T 327—1997［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998.

［4］魯興萌，吳海平.桑蠶微粒子的胚種傳染率［J］.蠶桑通報(bào)，2001，34(3):7－10.

［5］徐杰.家蠶成品卵微粒子病檢驗(yàn)技術(shù)的研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2004.

［6］中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.桑蠶一代雜交種繁育技術(shù)規(guī)程:NY/ T 1093—2006［S］.北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006.

［7］浙江省蠶桑學(xué)會(huì).蠶種生產(chǎn)技術(shù)［M］.杭州:浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1993:67－157.

［8］魯興萌.蠶桑高新技術(shù)研究與進(jìn)展(家蠶病害診斷與檢測(cè)技術(shù))［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2012:254－263.

［9］李日云.家蠶種母蛾抽樣送檢存在的主要問(wèn)題與改進(jìn)建議［J］.廣東蠶業(yè)，2015，49(3):8－9.

［10］杜英武.蠶種成品檢疫與母蛾檢疫相關(guān)性的探討［J］.蠶桑通報(bào)，2001，34(3):43－46.

S884.2+1

B

1007－0982(2016)04－0040－05

10.16839/j.cnki.zgcy.2016.04.010

2016－07－07;接受日期:2016－09－21

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)(編號(hào)CARS－22)。

第1作者信息:楊海青(1979—)，男，浙江桐鄉(xiāng)，碩士研究生，農(nóng)藝師。Tel:13819304999，E-mail:yhq615@163.com

信息:魯興萌(1962—)，男，浙江湖州，博士，教授。Tel:0571－88982305，E-mail:xmlu@zju.edu.cn