摘 要：馬克思主義整體性研究不但是當(dāng)代中國理論界的重大課題，也是當(dāng)前《馬克思主義基本原理概論》教材編寫和課程教學(xué)面臨的難題。缺少整體性研究不但使得人們對馬克思主義的理論實質(zhì)不能形成一個總體的把握，而且使得大學(xué)生對于馬克思主義基本原理的認識處于一種碎片化的狀態(tài)。從馬克思主義哲學(xué)在馬克思主義中的理論地位和研究現(xiàn)狀出發(fā)，我們認為只有首先解決了馬克思主義哲學(xué)的整體性問題，才能真正實現(xiàn)馬克思主義整體性研究的最終突破。對于以下四個理論問題的正確理解和把握，不但有助于我們實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)原理整體性的凸顯，而且有助于我們對馬克思主義整體性的總體把握。第一，物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法三者在馬克思主義哲學(xué)中的相互統(tǒng)一關(guān)系。第二，人的觀點、實踐觀、唯物史觀在馬克思主義哲學(xué)中的辯證統(tǒng)一關(guān)系。第三，辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義三者的相互統(tǒng)一關(guān)系。第四，哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義在整個馬克思主義理論體系中的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義整體性；學(xué)術(shù)研究；課程教學(xué)；理論問題

中圖分類號：B0-0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2016）02-0092-06

《馬克思主義基本原理概論》（以下簡稱《馬原》）課程是高校思想政治理論課的主干課程和重要組成部分，毫無疑問，這門課程的教學(xué)效果不但關(guān)系到大學(xué)生的馬克思主義世界觀、價值觀和人生觀的塑造和養(yǎng)成，而且也直接關(guān)系到馬克思主義作為當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位的鞏固。然而，通過對大學(xué)生關(guān)于《馬原》課評教結(jié)果的統(tǒng)計和學(xué)習(xí)感受的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及“學(xué)了《馬原》課之后有哪些收獲”、“《馬原》課對大學(xué)生的學(xué)習(xí)與成長的實效性”等相關(guān)問題時，很多大學(xué)生的回答都是收獲甚微或者作用不大。事實上，馬克思主義基本原理的當(dāng)代價值與應(yīng)用研究，不但是學(xué)術(shù)界需要認真對待的重要理論問題，也已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)前《馬原》課教學(xué)活動實施過程中的瓶頸問題，并且成為下一步《馬原》課程教學(xué)改革必須面對的難題和突破口。

在我們看來，上述瓶頸問題的出現(xiàn)主要是源于以下原因：現(xiàn)行統(tǒng)編的《馬原》教材尚未很好地體現(xiàn)馬克思主義基本原理內(nèi)在的線索和邏輯，從而無法使得大學(xué)生從整體上對馬克思主義基本原理的內(nèi)在體系進行宏觀把握。比如將哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義三個部分整合到一本書和一門課的編排方式，雖然相對于以往三個部分分別作為一本教材和一門課程的情況已經(jīng)有所改進，并且在教學(xué)改革和教材改編方面實現(xiàn)了明顯的進步，但是，在目前的《馬原》教材和課程教學(xué)中，這三個部分基本上仍處于一個相對獨立、彼此分離、缺乏內(nèi)在的整體性和融貫性的狀況。再比如，作為馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論前提的哲學(xué)部分，現(xiàn)行教材和目前的教學(xué)也基本上是按照唯物論、辯證法、認識論和歷史觀等幾方面內(nèi)容相對獨立和彼此分離的編排方式和教學(xué)思路進行實施的。在這一過程中，由于馬克思主義哲學(xué)原理所具有的那種內(nèi)在的整體性和融貫性尚未得到必要的重視，從而導(dǎo)致了大學(xué)生對于馬克思主義哲學(xué)原理的碎片化認識和片面性理解。因而，從教材和教學(xué)兩方面凸顯馬克思主義基本原理的整體性，便成為我們下一步進行《馬原》課程改革的重要任務(wù)。

那么，我們到底如何才能凸顯馬克思主義基本原理的整體性呢？其實，可以分為“哲學(xué)部分自身整體性的凸顯”和“哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義三個部分整體性的凸顯”兩個步驟來完成。這是因為哲學(xué)部分蘊含了馬克思主義的世界觀和方法論，是整個馬克思主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論前提，因而凸顯哲學(xué)部分自身的整體性就成為了凸顯馬克思主義基本原理三大部分的整體性的前提和基礎(chǔ)。那么，我們又應(yīng)當(dāng)如何凸顯馬克思主義哲學(xué)原理的整體性和馬克思主義基本原理三大組成部分的整體性呢？在我們看來，對于以下幾個理論問題的正確理解和把握，不但有助于我們實現(xiàn)對馬克思主義哲學(xué)原理體系的整體性和融貫性的凸顯，而且有助于我們對整個馬克思主義基本原理體系整體性的總體把握。

一、物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法的相互統(tǒng)一

第一個理論問題是關(guān)于物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法三者在馬克思主義哲學(xué)中的相互統(tǒng)一關(guān)系的理解問題。從現(xiàn)行的統(tǒng)編《馬原》教材可以看出，“辯證唯物主義與歷史唯物主義”是馬克思主義哲學(xué)的通用名稱，其中的“辯證唯物主義”其實就是馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容和基本思想。因而，馬克思主義物質(zhì)觀不但必然成為馬克思主義哲學(xué)的首要觀點和第一原理，而且必然成為馬克思主義的科學(xué)世界觀的核心部分和第一原理①。然而，我們也可以看到，在現(xiàn)行的統(tǒng)編《馬原》教材第一章中，馬克思主義物質(zhì)觀并沒有成為唯一的內(nèi)容。除此之外，《馬原》教材不但涉及馬克思主義辯證法的內(nèi)容，而且還用了一定的篇幅介紹馬克思主義實踐觀的內(nèi)容。然而，在現(xiàn)行的統(tǒng)編《馬原》教材和課程教學(xué)中，并沒有真正處理好物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法三者在馬克思主義哲學(xué)原理體系中的相互關(guān)系。究其原因，這實際上是由馬克思主義實踐觀沒有受到足夠重視和真正理解而導(dǎo)致的。事實上，現(xiàn)行的統(tǒng)編《馬原》教材第一章就是對馬克思主義哲學(xué)世界觀的論述和介紹，而物質(zhì)觀、實踐觀和辯證法是馬克思主義哲學(xué)世界觀的重要組成部分和具體體現(xiàn)。那么，究竟如何理解物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法三者在馬克思主義哲學(xué)世界觀中的內(nèi)在邏輯關(guān)系呢？在我們看來，馬克思主義實踐觀是理解三者關(guān)系的中介。這是因為馬克思主義實踐觀的最終形成標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)思維方式的確立，即實踐觀點的思維方式的形成和確立。實踐觀點的思維方式不但實現(xiàn)了對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論的思維方式的根本性變革，而且以此形成和確立了馬克思主義的“改變世界”的哲學(xué)世界觀。實踐觀點之所以具有如此重要的理論價值，根本原因就在于它作為一種哲學(xué)思維方式蘊含了雙重維度的理論原則的統(tǒng)一，即“實事求是的唯物論”原則和“否定批判的辯證法”原則的內(nèi)在統(tǒng)一。正是這種雙重維度的理論原則的統(tǒng)一，科學(xué)地揭示了人類的實踐活動所蘊含的主體與客體、主觀與客觀、理想與現(xiàn)實、價值和事實、應(yīng)然和實然、人與物等諸多矛盾的不同方面的相互統(tǒng)一關(guān)系問題[1]。進而言之，在馬克思主義實踐觀視域下，馬克思主義物質(zhì)觀中的物質(zhì)世界，就不但是外在于人的自然世界和自在世界，而且更是與人的實踐活動密切相關(guān)的人化的自然世界和自為世界。這就從世界觀的維度徹底超越了包括古代樸素唯物主義、近代形而上學(xué)唯物主義和費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義在內(nèi)的各種舊唯物主義形態(tài)關(guān)于物質(zhì)世界和客觀存在的觀點。由此而言，馬克思主義的唯物論也就是一種通常所說的“辯證的唯物論”和“實踐的唯物論”的統(tǒng)一。在馬克思主義實踐觀視域下，馬克思主義辯證法也就不再是從人的觀念和意識出發(fā)的抽象的概念辯證法，而變成基于人的實踐活動、反映人的主體能動性的“實踐辯證法”。這就從世界觀的維度根本超越了包括黑格爾的絕對精神自我運動的概念辯證法在內(nèi)的一切唯心主義的辯證法理論。由此而言，馬克思主義的辯證法也就是一種通常所說的“唯物的辯證法”和“實踐的辯證法”的統(tǒng)一。因而，馬克思主義哲學(xué)世界觀實際上就是物質(zhì)觀、實踐觀、辯證法的有機統(tǒng)一，也是“辯證的唯物論”與“唯物的辯證法”的內(nèi)在統(tǒng)一，還是“實踐的唯物論”與“實踐的辯證法”的辯證統(tǒng)一。

二、人的觀點、實踐觀與唯物史觀的辯證統(tǒng)一

第二個理論問題是關(guān)于人的觀點、實踐觀、唯物史觀在馬克思主義哲學(xué)原理體系中的辯證統(tǒng)一關(guān)系的理解問題。由于現(xiàn)行統(tǒng)編《馬原》教材和課程教學(xué)對于物質(zhì)觀、實踐觀和辯證法在馬克思主義哲學(xué)原理體系中的相互關(guān)系沒有給予真正徹底的解決，因而導(dǎo)致人們對于馬克思主義哲學(xué)原理體系呈現(xiàn)以下錯誤的認識和理解：馬克思主義的物質(zhì)觀被抽象地過分強調(diào)，從而變成一種與人的實踐活動相互獨立與分離的自在的自然和抽象的物質(zhì)；馬克思主義的辯證法也變成“無人身的理性”的變戲法和黑格爾意義上的“理性的狡計”，從而失去了馬克思的實踐辯證法蘊含的基于人的實踐活動的否定、批判的超越性維度；在處理唯物史觀中的歷史規(guī)律與人的能動性的關(guān)系問題上過分強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定性和歷史規(guī)律的必然性，從而有使唯物史觀淪為現(xiàn)代西方存在主義哲學(xué)家薩特所認為的“人學(xué)的空場”的危險。

之所以導(dǎo)致上述狀況，其中一個重要原因就是人們對于人的觀點、實踐觀、唯物史觀在馬克思主義哲學(xué)原理體系中的相互關(guān)系尚未有充分的認識和理解。在通行的《馬原》教材和理論界的通常認識中，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》是馬克思主義哲學(xué)世界觀的誕生地和秘密所在，馬克思主義實踐觀和唯物史觀的形成和確立是馬克思主義哲學(xué)世界觀誕生的標(biāo)志，在這之前的馬克思主義哲學(xué)思想尚處于一種不成熟的時期和階段。比如，馬克思關(guān)于人的觀點一度就被理解為帶有費爾巴哈人本學(xué)的理論色彩和思想痕跡的不成熟時期的思想。一些學(xué)者甚至認為所謂成熟時期的唯物史觀已經(jīng)從根本上否定和超越了青年馬克思關(guān)于人的觀點，即馬克思的“實踐的人道主義”思想。同時，正是這一“實踐的人道主義”思想的存在一度導(dǎo)致人們在馬克思主義哲學(xué)整體性理解上呈現(xiàn)“認識論的斷裂”的困境。比如“青年馬克思”與“老年馬克思”的對立，即“兩個馬克思”相互對立的觀點②，以及馬克思思想與恩格斯思想的對立，即“馬恩對立論”的觀點③。其實，這不但人為地割裂了馬克思主義哲學(xué)原理體系的整體性，而且不自覺地割裂了馬克思主義哲學(xué)思想形成史的整體性。

在我們看來，標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)世界觀誕生的馬克思主義實踐觀，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)產(chǎn)生和出現(xiàn)了。盡管那時的實踐觀還沒有成為馬克思主義哲學(xué)世界觀誕生的標(biāo)志和宣言，但是馬克思事實上已經(jīng)在關(guān)于人的本質(zhì)、異化的揚棄、共產(chǎn)主義的本質(zhì)和對黑格爾唯心辯證法的批判等諸多內(nèi)容的論述中自覺地運用了這一觀點。正是在馬克思主義實踐觀所蘊含的哲學(xué)思維方式指引下，馬克思確立了馬克思主義關(guān)于人的觀點，即“實踐的人道主義”思想。然而，人們以往大多都是在價值觀和倫理道德的維度理解和看待馬克思的“實踐的人道主義”思想的。其實，這一思想就是一種基于實踐觀點的思維方式的“以人為根本”的思想。所謂“以人為根本”，不但指的是一種“以人為主體和中心、以人為出發(fā)點和落腳點、以人為目的和歸宿、以人為標(biāo)準(zhǔn)和尺度”的倫理道德觀念和價值論原則，而且指的是一種“以人為根基和本原、以人為本體和根據(jù)、以人為前提和基礎(chǔ)”的歷史觀念和存在論原則[2]。也正是這種“實踐的人道主義”思想構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)世界觀誕生和歷史觀變革的價值觀前提和存在論根據(jù)。同時，也正是在馬克思主義實踐觀所蘊含的哲學(xué)思維方式指引下，馬克思實現(xiàn)了對以往唯心主義歷史觀的根本變革，確立了一種唯物主義的歷史觀，即“歷史唯物主義”或“實踐的唯物主義”歷史觀。這種“實踐的唯物主義”歷史觀的形成過程，實際上也就是馬克思在歷史觀上實現(xiàn)的偉大變革的生成和演化過程。唯物史觀的形成也并不是一蹴而就的過程，而是一個從“實踐的人道主義”歷史觀，經(jīng)“實踐觀點的思維方式”，再到“實踐的唯物主義”歷史觀的逐漸演變過程。唯物史觀實際上內(nèi)在地包含“歷史的唯物論”與“歷史的辯證法”雙重維度的統(tǒng)一，也內(nèi)在地包含“實踐的人道主義”歷史觀與“實踐的唯物主義”歷史觀的統(tǒng)一。

三、辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義的相互統(tǒng)一

第三個理論問題是辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義三者的相互統(tǒng)一關(guān)系的理解問題。自從馬克思主義哲學(xué)誕生以來，諸如辯證唯物主義、辯證唯物主義與歷史唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義、唯物辯證法、實踐本體論、自然本體論、物質(zhì)本體論、物質(zhì)-實踐本體論、社會存在本體論、實踐觀點的思維方式、社會生產(chǎn)關(guān)系本體論、實踐生存論、實踐人學(xué)、實踐哲學(xué)等各種提法④，都是以往人們對馬克思主義哲學(xué)在名稱上的不同定義，其實質(zhì)是對馬克思主義哲學(xué)的理論實質(zhì)的不同歸結(jié)和解釋。這些不同定義和解釋，其中不乏根本對立和相互沖突的觀點和結(jié)論，但是其中大多數(shù)解釋事實上是具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和融貫性的。這些不同定義和解釋所體現(xiàn)的統(tǒng)一性和融貫性，就集中表現(xiàn)在辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐的唯物主義三者相互統(tǒng)一關(guān)系的理解問題上。

“辯證唯物主義”這一術(shù)語是由狄慈根最早使用，并被普列漢諾夫廣泛運用，后來成為蘇聯(lián)等社會主義國家關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的主要觀點。黃楠森教授是中國理論界堅持認為馬克思主義哲學(xué)的實質(zhì)是“辯證唯物主義”的主要代表[3]。 “歷史唯物主義”這一術(shù)語，最開始是與“辯證唯物主義”并列在一起被使用的，即“辯證唯物主義與歷史唯物主義”。斯大林編著的《聯(lián)共（布）黨史》第四章第二節(jié)對這一觀點進行了詳細的論述。中國主流意識形態(tài)和現(xiàn)行統(tǒng)編《馬原》教材至今仍沿用了這一觀點。不過，國內(nèi)外理論界對于“歷史唯物主義”的性質(zhì)也存在不同觀點。蘇聯(lián)理論家中就有人提出“歷史唯物主義”是一種社會學(xué)和社會歷史科學(xué)理論。哈貝馬斯也提出要通過他的“主體間性的交往行為理論”來重建歷史唯物主義。俞吾金教授和孫正聿教授提出，歷史唯物主義不但是一種唯物主義的歷史觀理論，而且是一種具有世界觀性質(zhì)的一般哲學(xué)理論，即“歷史唯物主義的世界觀”⑤。以段忠橋教授為代表的一些學(xué)者則堅持認為“歷史唯物主義”的歷史觀性質(zhì)，而并不認同從世界觀維度對“歷史唯物主義”的解釋，甚至認為歷史唯物主義的性質(zhì)就不是“哲學(xué)”，而是一種“真正的實證科學(xué)”⑥。這就是中國理論界在21世紀(jì)初所掀起的那場關(guān)于歷史唯物主義性質(zhì)的學(xué)術(shù)論爭?！皩嵺`的唯物主義”的術(shù)語，最初源于盧卡奇、科爾施、葛蘭西等早期西方馬克思主義理論家對馬克思主義哲學(xué)的解釋。后經(jīng)法蘭克福學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、東歐馬克思主義等國外馬克思主義流派的發(fā)展，“實踐的唯物主義”最終在20世紀(jì)80年代的中國理論界掀起了一場哲學(xué)觀念變革和重建馬克思主義哲學(xué)體系的大討論，并且在學(xué)術(shù)的層面深刻地影響了中國改革開放三十多年以來的馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。

總而言之，“辯證唯物主義”、“歷史唯物主義”和“實踐的唯物主義”看似是三個對馬克思主義哲學(xué)進行不同解讀的學(xué)術(shù)范疇，其實它們之間存在著內(nèi)在的一致性。它們對于馬克思主義哲學(xué)的解釋在實質(zhì)內(nèi)容上，卻并不是像有的學(xué)者所認為的那樣是絕對對立和截然沖突的，與之相反，它們實際上是從不同的維度對于馬克思主義哲學(xué)理論實質(zhì)的多樣性解讀。在這三種不同解讀中，“辯證唯物主義”強調(diào)了馬克思主義哲學(xué)的唯物主義的理論性質(zhì)，“歷史唯物主義”凸顯了馬克思主義哲學(xué)的歷史主義的世界觀，“實踐的唯物主義”表征著馬克思主義哲學(xué)的實踐觀點的思維方式和否定、批判的辯證法精神。事實上，唯物主義的理論性質(zhì)、歷史主義的世界觀、實踐觀點的思維方式和否定、批判的辯證法精神，對于馬克思主義哲學(xué)來說一個也不能少，它們共同構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)總體性的理論構(gòu)架的核心內(nèi)容和內(nèi)在支柱。正是這三個不同維度的解讀，馬克思主義哲學(xué)的整體性才得以凸顯。也正是這三個不同維度的解讀，人們才能從整體性的角度對馬克思主義哲學(xué)的理論實質(zhì)進行一個全面而深入的理解。至于我們在理論研究中到底應(yīng)該如何對待和處理上述三種不同維度的解讀，最為可取的方法應(yīng)該是在肯定三者一致性的前提下，針對不同的理論語境和學(xué)術(shù)境況來作出具有針對性的選擇和取舍。

四、哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義的辯證統(tǒng)一

第四個理論問題是哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義在整個馬克思主義基本原理體系中的辯證統(tǒng)一關(guān)系的理解問題。哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義原本是馬克思主義基本原理的三大組成部分，并且以其相互統(tǒng)一的關(guān)系表征著馬克思主義基本原理體系的整體性。但是，在以往的研究中，這三大部分不但分別隸屬于不同的學(xué)科門類和研究領(lǐng)域，而且這三大部分的研究者也是彼此獨立、相互為證、“老死不相往來”，很少進行溝通、交流和對話。雖然在以往的研究中，也存在對馬克思主義進行經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)、價值哲學(xué)、社會哲學(xué)、文化哲學(xué)、歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、管理哲學(xué)等類似學(xué)科交叉意義上的研究活動和學(xué)術(shù)成果，但是這種部門哲學(xué)的研究方式仍舊缺乏從總體上對馬克思主義基本原理體系整體性的透視。那種哲學(xué)是基礎(chǔ)、政治經(jīng)濟學(xué)是手段和中介、科學(xué)社會主義是最終歸宿的通常解釋，事實上也是難以使得人們對馬克思主義基本原理的理論實質(zhì)有一個清晰而深入的整體把握。因而，這種現(xiàn)狀不但直接影響到人們從整體上對于馬克思主義基本原理體系的理解，而且影響到馬克思主義與現(xiàn)時代的重大理論和現(xiàn)實問題的相互關(guān)照。那么，到底如何在一個整體性的維度對馬克思主義基本原理的各個部分進行總體把握，仍然是一個有待深入研究的重要理論問題。

事實上，在馬克思主義基本原理體系中，有一些理論實際上扮演著整體性的理論范式的典型范例的角色⑦。唯物史觀理論、剩余價值學(xué)說、共產(chǎn)主義學(xué)說就是這樣三種具有理論范例意義的理論。以往我們都是在不同的學(xué)科領(lǐng)域的語境中對這三種理論進行研究，事實上這三種理論不但作為馬克思主義基本原理體系的構(gòu)成要素具有具體的解釋作用，而且作為馬克思主義整體性的理論范式的典型范例具有總體的表征功能。從構(gòu)成要素的角度看，唯物史觀理論、剩余價值學(xué)說、共產(chǎn)主義學(xué)說分別是馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義這三大組成部分的具體體現(xiàn)。從典型范例的維度看，唯物史觀理論、剩余價值學(xué)說、共產(chǎn)主義學(xué)說實際上分別又是馬克思主義整體性的理論體系和理論范式的象征和代名詞。

例如，在馬克思主義發(fā)展史上，第二國際就曾通過對唯物史觀的研究來從整體上把握馬克思主義。哈貝馬斯所謂“重建歷史唯物主義”，其實就是通過對歷史唯物主義的重建來從整體上創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義[4]。馬克思傳入中國以后，李大釗、陳獨秀等早期中國馬克思主義者也是通過對《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的唯物史觀理論來理解和掌握馬克思主義的[5]。透過這些現(xiàn)象，可以看出唯物史觀之所以可以構(gòu)成馬克思主義的典型范例，其根源就在于，唯物史觀不但作為一種歷史觀構(gòu)成馬克思主義及其哲學(xué)范式的主要內(nèi)容和內(nèi)在環(huán)節(jié)，而且它還作為一種歷史唯物主義的哲學(xué)范例從總體上表征著馬克思主義的整個理論體系。再者，剩余價值學(xué)說也是從事經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)者對馬克思主義的慣常指稱。與之相關(guān)，《資本論》的哲學(xué)思想的研究也日益成為中國馬克思主義哲學(xué)理論界的學(xué)術(shù)熱點和潮流。這種經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的相互融合的研究思路，最為典型的就是以孫正聿和郝曉光為代表的一批學(xué)者的研究。其中，以孫正聿為首席專家的研究團隊以其“《資本論》的哲學(xué)思想研究”的國家社科基金重大招標(biāo)項目為依托，致力于對《資本論》的哲學(xué)存在論維度的思想內(nèi)涵和當(dāng)代價值進行挖掘與闡釋。以郝曉光為代表的一批學(xué)者在其最新的研究中，直接將馬克思主義哲學(xué)定位為“剩余價值哲學(xué)”。在他們看來，剩余價值學(xué)說既包含了馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)思想，又蘊含了馬克思主義的哲學(xué)內(nèi)容。他們所倡導(dǎo)的“剩余價值哲學(xué)”的建構(gòu)實際上就是重新理解、創(chuàng)新和發(fā)展作為整體性的馬克思主義⑧。另外，共產(chǎn)主義學(xué)說也同樣具有典型范例的意義。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中就曾把共產(chǎn)主義的本質(zhì)理解為“人道主義”與“自然主義”的完美結(jié)合與統(tǒng)一。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思還將“實踐的唯物主義者”直接等同于“共產(chǎn)主義者”。馬克思通過對資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)的揭露和批判，設(shè)想的未來社會的具有公有制性質(zhì)的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和運行模式，實際上就是共產(chǎn)主義學(xué)說在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在國際共產(chǎn)主義運動史上，共產(chǎn)主義學(xué)說與馬克思主義基本上就是同義語。為了共產(chǎn)主義而奮斗，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，其實就是要以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，使得馬克思主義基本原理所蘊含的基本立場、觀點和方法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展模式、政治運行制度和社會治理秩序。

由此看來，馬克思主義研究者對于研究對象的整體性意識的理論自覺應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前馬克思主義基本原理整體性研究亟待解決的一個重要問題。這種整體性意識的理論自覺，不但是從整體上對馬克思主義基本原理體系的不同內(nèi)容的自覺，而且是對具有典型范例意義的某一馬克思主義理論范式構(gòu)成要素的整體性功能的自覺。只有這樣，我們才能在正確地處理整體與部分、個性與共性的關(guān)系基礎(chǔ)上，真正地把握馬克思主義整體性的相關(guān)理論和現(xiàn)實問題。

注釋：

① 現(xiàn)行統(tǒng)編《馬原》教材第一章第一節(jié)，參見《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社2015年版，第22-33頁。

②捷·伊·奧伊則爾曼、尼·拉賓、郎茲胡特、阿爾都塞等人是其代表；主要觀點參見：阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，商務(wù)印書館2010年版，第15-16頁；王東、賈向云：《馬克思何時成為馬克思》，《哲學(xué)動態(tài)》2012年第7期，第9-13頁。

③諾曼·萊文、戴維·麥克萊倫、萊斯?jié)煽恕た死品蛩够?、特雷爾·卡弗等人是“馬恩對立論”的代表；主要觀點參見萊文：《辯證法的內(nèi)部對話》，云南人民出版社1997年版，第2頁；卡弗：《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第140、142頁。

④劉綱紀(jì)：《實踐本體論》，《武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，1988年第1期，第37頁；高清海：《論實踐觀點作為思維方式的意義》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1988年第1期，第63頁；高清海：《再論實踐觀點的超越性本質(zhì)》，《哲學(xué)動態(tài)》1989年第1期，第1頁；肖前：《馬克思主義哲學(xué)是實踐的唯物主義》，《哲學(xué)動態(tài)》1988年第12期，第22頁；黃楠森：《不能把實踐的唯物主義與辯證唯物主義對立起來》，《天津社會科學(xué)》1988年第4期，第25頁；梁兆才、陳飛龍：《近年來國內(nèi)關(guān)于實踐唯物主義的討論綜述》，《文藝理論與批評》1989年第4期，第120頁；俞吾金：《馬克思哲學(xué)是社會生產(chǎn)關(guān)系本體論》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第10期，第5頁；鄒詩鵬：《生存論研究》，上海人民出版社2005年版，第381-415頁；張奎良：《實踐人學(xué)：馬克思哲學(xué)的最終歸結(jié)》，《哲學(xué)研究》2006年第5期，第3頁。

⑤孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》2007年第3期，第3頁；《歷史唯物主義的真實意義》，《哲學(xué)研究》2007年第9期，第3頁；俞吾金：《馬克思哲學(xué)研究中的三個問題》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第4期，第43頁；《歷史唯物主義是哲學(xué)而不是實證科學(xué)——兼答段忠橋教授》，2009年第10期，第24頁。

⑥段忠橋：《什么是馬克思恩格斯創(chuàng)建的歷史唯物主義？——與孫正聿教授商榷》，《哲學(xué)研究》2008年第1期，第3頁；《質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實踐唯物主義”的兩個說法》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第6期，第13頁；《馬克思的異化概念與歷史唯物主義——與俞吾金教授商榷》，《江海學(xué)刊》2009年第3期，第22頁；《歷史唯物主義：“哲學(xué)”還是“真正的實證科學(xué)”——答俞吾金教授》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第2期，第14頁。

⑦對于范式而言，范例具有特別的意義。它不但是范式的基本構(gòu)成中的一個要素和環(huán)節(jié)，而且從總體上表征著整個范式，是范式的整體性的體現(xiàn)。參見蔣樓：《從“解釋世界”到“改變世界”——馬克思在哲學(xué)范式上實現(xiàn)的歷史變革》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文2014年6月，第18-20頁。

⑧郝曉光：《從否證到創(chuàng)新——馬克思主義剩余價值哲學(xué)初探》，人民出版社2011年版，前言第1頁；《構(gòu)建馬克思主義剩余價值哲學(xué)的歷史觀——唯物史觀的繼承和發(fā)展》，《湖北社會科學(xué)》2014年第10期，第21頁；《剩余價值哲學(xué)對社會基本矛盾的解讀——是“人與物的矛盾”還是“人與人的矛盾”》，《湖北社會科學(xué)》2015年第5期，第30頁。

參考文獻：

[1]崔秋鎖.馬克思的實踐思維方式及其在中國的歷史發(fā)展[J].攀登，2002（5）：33.

[2]崔秋鎖.論馬克思人本思想的實質(zhì)內(nèi)涵[C]//新中國人學(xué)理路.北京：中國商業(yè)出版社，2010：47.

[3]黃楠森.辯證唯物主義世界觀是不是馬克思的哲學(xué)[J].高校理論戰(zhàn)線，2003（5）：26.

[4]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：104.

[5]張汝倫.現(xiàn)代中國思想研究[M].上海：上海人民出版社，2014：389.

Abstract： The integrity of Marxism is not only an important issue of the theory circle of current China， but the problem faced by the textbook compiling and course teaching of Introduction to the Principle of Marxism. Not only does it prevent people from grasping the overall theoretical essence of Marxism， but it discourages college students from understanding the basic principles of Marxism systematically. According to the research status and position of Marxist philosophy in Marxism， we think only when we solve problems of the integrity of Marxism firstly， can we truly achieve breakthrough in the study of the integrity of Marxism. Correctly understanding and thoroughly grasping the following four theoretical issues not only can help highlight the principles of Marxist philosophy， but help us grasp the integrity of Marxism as a whole. Firstly， the dialectical unity of material view， view of practice and dialectics in Marxist philosophy； secondly， the dialectical unity of man's viewpoint， view of practice and materialist conception of history in Marxist philosophy； thirdly， the dialectical unity of dialectic materialism， historical materialism and practical materialism； fourthly， the dialectical unity of philosophy， political economics and scientific socialism in the system of the Marxism theory.

Keywords： The Integrity of Marxism； academic research； course teaching； theoretical issue

責(zé)任編輯：蕭雅楠