董　慧

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢　430074)

?

哈維的城市化理論

董慧

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430074)

[摘要]哈維一直努力用馬克思主義對資本主義制度下的城市理論進(jìn)行闡釋與建構(gòu)，這一建構(gòu)也是歷史地理的理論化建構(gòu)。哈維認(rèn)為，城市化理論需要理論與概念框架的確立，也需要經(jīng)驗的闡述。城市化因此是空間生產(chǎn)與空間配置整合的過程，同時也是城市自身的政治意識和政治想象不斷形成與突顯的過程。這是城市自身內(nèi)蘊的烏托邦原則，它的批判及反抗，能夠在新的城市秩序建構(gòu)中發(fā)揮巨大力量。

[關(guān)鍵詞]城市化；資本；意識；烏托邦規(guī)劃

哈維一直堅持對資本主義制度下有關(guān)歷史和城市的理論做出更具確定性的馬克思主義解釋，他從歷史的角度轉(zhuǎn)向歷史地理的角度，開啟了新的思路，把城市化進(jìn)程描述為一種階級斗爭與資本積累的歷史地理學(xué)中的積極過程。同時，城市化進(jìn)程還是城市自身的政治意識及其寓意不斷形成和逐步彰顯的一個過程。城市化過程中有兩個重要之點，就是資本和意識經(jīng)驗，它們是哈維城市理論的兩個基本維度。城市反映著人類個體想象與政治激情相一致的美好城市生活的理想，這是城市本身內(nèi)涵的激勵的烏托邦原則。烏托邦是空間的、政治的、動態(tài)的和想象的，它的批判和反抗是城市新秩序建構(gòu)中的一種實際的社會力量，這既有深刻的歷史淵源，又是政治個人、集體認(rèn)同和社會權(quán)利的現(xiàn)實訴求。這種烏托邦追求，必須“在長期革命的觀點中加入永久革命的觀點(比如，空間形式生產(chǎn)的永久革命)”*David Harvey, Spaces of Hope, Edinburgh University Press,2000,p.243.，這種革命具有歷史地理的視角，目的在于爭取一項植根于社會生態(tài)變革過程中的普遍權(quán)利。

一、哈維城市化理論的思想脈絡(luò)

哈維一直努力在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流的城市研究中建構(gòu)馬克思主義的核心優(yōu)勢，以展現(xiàn)他“走向?qū)τ谫Y本主義城市進(jìn)程的確定的馬克思主義解讀”*David Harvey, Consciousness and the Urban Experience: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985,xi.的抱負(fù)。這可以追溯到1973年的《社會正義與城市》，這本著作討論自然的本質(zhì)、空間、社會正義和城市化問題，令人信服地揭明城市空間的布局與社會正義之間那種不可分割的聯(lián)系，體現(xiàn)出一種新的學(xué)術(shù)努力，即試圖建立新城市地理學(xué)范式。

馬克思主義在城市社會學(xué)中大獲成功，經(jīng)歷10年之后，其地位逐漸減弱。在哈維看來，卡斯特爾自己“對馬克思主義的明顯叛離”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.125.，反映了城市研究者尤其是一些政治左翼們逐漸脫離馬克思主義的趨勢。哈維認(rèn)為，長期以來，一個嚴(yán)重的問題就是馬克思資本積累理論的地理維度遭到忽視，因此，必須恢復(fù)馬克思資本積累理論的地理學(xué)維度，使其更好地應(yīng)對當(dāng)代社會的問題。哈維認(rèn)為，馬克思注意到了地理和空間問題，但是他的闡述是“零散、隨意地勾勒并且缺乏系統(tǒng)性”的*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p. 33，哈維試圖恰當(dāng)?shù)剡\用馬克思自己的方法，使那些零散的闡述適用于歷史地理的分析，由此為更深刻的資本主義積累的空間動力學(xué)奠定理論化基礎(chǔ)。哈維對于建立在空間維度之上的馬克思主義理論的修正、理論化的城市地理學(xué)的建立以及對傳統(tǒng)城市社會科學(xué)的批判，使他成為美國新馬克思主義城市研究的領(lǐng)軍人物。

1982年，哈維出版《資本的局限》，在繼續(xù)《社會正義與城市》中對城市危機(jī)和困境的內(nèi)在根源批判的同時，對資本主義國家如何走向房地產(chǎn)和建筑的繁榮和蕭條和馬克思《資本論》的局限進(jìn)行考察。他對資本主義城市進(jìn)程和資本主義空間動力學(xué)進(jìn)行闡釋，力圖用成熟的資本主義城市化理論來填補馬克思主義理論的空盒子。哈維認(rèn)為，在分析和理解空間中的資本主義時，應(yīng)該充分考慮空間是如何被生產(chǎn)以及如何被整合到資本主義的動力及其矛盾之中的。

1985年的《資本城市化》和《意識與城市經(jīng)驗》，是哈維“對資本主義制度下有關(guān)歷史和城市理論進(jìn)行更確定的馬克思主義解釋”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, xi的兩部重要著作。哈維認(rèn)為，對城市化的分析既應(yīng)該有理論與概念框架的建立，同時也需要有經(jīng)驗的闡述，需要另外的想象。城市是空間和政治意識得以生產(chǎn)的場所，城市化則是空間和政治意識不斷建立的過程，因此必須首先把城市作為分析框架，這是理解城市化的關(guān)鍵所在。哈維認(rèn)為，城市化是“資本的”城市化，它關(guān)涉的是：資本流通過程；勞動力、商品和貨幣資本流的轉(zhuǎn)換；生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的轉(zhuǎn)換；信息流動和以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的階級聯(lián)盟之間的地緣政治沖突等等。城市化同時也是“意識的”城市化，它關(guān)涉的是：城市政治的本質(zhì)和可能性，它主要探究社會主體的建構(gòu)，換言之，也就是形塑人們政治認(rèn)同的集體意識和信仰。正是在城市意識的維度中，貨幣、時間和空間成為現(xiàn)代經(jīng)驗的構(gòu)成要素，所有這些，改變了人們對人類本質(zhì)的理解。哈維認(rèn)為，“意識的城市化”實際上是一個真實的社會、文化和政治現(xiàn)象*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p. xviii。

如果說資本與意識是哈維城市化建構(gòu)的雙重維度的話，那么他對未來可能性世界的構(gòu)想，則是一種烏托邦，它植根于資本主義社會歷史整體進(jìn)程之中，既是資本主義最富創(chuàng)造性的自身表達(dá)空間，也是空間問題由抽象到具體的可能性方案的具體化，有著自己獨特的人格與身體。*David Harvey, Paris, The Capital of Modernity, Routledge,2003,p.50.從社會主義視角來看，它意味著一個“以城市為基礎(chǔ)的漫長革命”*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference, Black well,Oxford, 1996, p.438.，目標(biāo)在于爭取一種城市權(quán)利。這種城市權(quán)利是一項普遍的、集中的權(quán)利，表現(xiàn)為獲得城市空間、城市民主的參與、新城市秩序的建構(gòu)、美好城市生活的創(chuàng)造。實際上，無產(chǎn)階級必須組織起來改變世界，這是一種反抗的解放政治，而城市權(quán)利則是這種反抗的解放政治策略的核心。

二、資本的城市化與意識的城市化

資本的城市化與意識的城市化是哈維城市化理論的兩個重要維度。

資本的城市化，主要回答“資本如何變得城市化，以及這種城市化后是什么”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.186.這一問題，對于理解資本主義的未來以及尋求某些替代性生產(chǎn)方式的前景，具有重要意義?，F(xiàn)代城市與資本主義生產(chǎn)方式緊密相聯(lián)，資本主義結(jié)構(gòu)是城市化過程的重要決定因素，因為在資本主義條件下，生產(chǎn)、分配、消費和各種社會流動的整合等，都是在城市中產(chǎn)生和發(fā)展的。所謂城市化，實際上就是資本主義制度下的城市進(jìn)程，因此，積累和階級斗爭是審視和理解資本主義活動總體性的兩大主題。對城市化的這種理解，拓展了《資本論》中建立的資本積累理論。哈維認(rèn)為，我們需要回想馬克思，“積累是資產(chǎn)階級再生產(chǎn)自身并且實現(xiàn)對勞動力支配的手段”，因此“積累是不可能孤立于階級斗爭的”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.2.。積累與階級斗爭的這種關(guān)系，表明了資本積累如何加劇了資產(chǎn)階級內(nèi)部矛盾，如何形成了勞動者與資本家之間公開的階級斗爭。哈維從生產(chǎn)和價值實現(xiàn)體系中資本流動的結(jié)構(gòu)分析開始，總結(jié)了馬克思關(guān)于資本的三次循環(huán)產(chǎn)生過度積累的理論，在此基礎(chǔ)上，分析了資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)如何始終處于矛盾與對抗之中。哈維指出，資本主義城市進(jìn)程與積累是兩種不同的看待世界的方式，雖然如此，但它們之間存在著聯(lián)系，在相當(dāng)大的程度上影響著資本主義城市化的進(jìn)程。過度積累和投資具有長期性和矛盾性，成本、速度和運輸系統(tǒng)的承載能力也直接與資本積累具有相關(guān)性，它們都在很大程度上影響著資本周轉(zhuǎn)時間，其結(jié)果就是馬克思所說的資本主義社會的“時間消滅空間”。要獲得交換價值，就要長期努力爭取空間平衡、空間和諧，而為了積累而進(jìn)行的積累，也同樣要通過持久的斗爭來克服空間障礙，這對于任何現(xiàn)存空間配置都產(chǎn)生直接的破壞性。哈維指出：“為了克服空間障礙，并用時間消滅空間，空間結(jié)構(gòu)被創(chuàng)造出來，但它們自身卻成為進(jìn)一步積累的障礙?！?David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.26.這是一種悖論，它反映了資本主義制度下永遠(yuǎn)存在著矛盾和斗爭。在這個過程中，我們才能理解投資在時間上和地理上的衰落和興盛，理解“生產(chǎn)、流通、交換、消費創(chuàng)造一個物質(zhì)材料基礎(chǔ)設(shè)施”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.15.的城市進(jìn)程。

資本的城市化是哈維城市理論的重要內(nèi)容，如果從更廣闊的視野中看，我們可以發(fā)現(xiàn)，哈維所謂的資本的城市，實際上是他尋找資本主義替代方案所遭遇到的全部復(fù)雜問題的一部分，與列菲伏爾所討論的工業(yè)社會向城市社會邁進(jìn)的“總體轉(zhuǎn)變”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.89.的過程存在著較大一致性，目的在于，通過革命的實踐力量，實現(xiàn)一種獨特的社會主義城市化模式，用哈維的詞匯表述，就是“適宜人類的城市性”*David Harvey, Social Justice and the City, Oxford UK: Basil Blackwell Publishers,1973, p. 314.。哈維強(qiáng)調(diào)城市性，在他看來，這種城市性反映出資本主義社會關(guān)系的具有相對獨立性和內(nèi)在機(jī)制的結(jié)構(gòu)*David Harvey, Social Justice and the City, Oxford UK: Basil Blackwell Publishers,1973, pp303-304 ,p.311,p.231,p.239.，它與資本主義生產(chǎn)方式緊密相聯(lián)，反映著資本主義社會對剩余價值的生產(chǎn)、創(chuàng)造、占有的空間控制活動，它也反映著以城市為基礎(chǔ)的階級聯(lián)盟執(zhí)掌壟斷控制的能力。哈維給出，城市性可以看作是伴隨著工業(yè)革命產(chǎn)生的城市空間重組和城市變化，它是導(dǎo)致城市革命的前奏。

哈維對意識和城市經(jīng)驗的探討，澄清了在資本主義制度下城市轉(zhuǎn)型問題上的錯誤認(rèn)識。正是在這個問題上，哈維強(qiáng)調(diào)馬克思主義重要性和有效性。他堅持認(rèn)為，意識與經(jīng)驗的城市化，仍舊是歷史唯物主義對城市進(jìn)程進(jìn)行解釋的重要任務(wù)。在哈維看來，城市處在意識、經(jīng)驗、想象之流中，要正確理解城市，正確理解城市中那些充滿意義的政治行動，離開經(jīng)驗與想象，那是無法做到的。不僅如此，而且對于城市的情感、信仰也具有決定性的意義，它們是思考城市生活、感受城市意義與價值的重要前提。

資本主義作為一種生產(chǎn)方式和一種社會制度，它在運行中產(chǎn)生了自身的地理學(xué)，它還以一種獨特的方式把公共時間貨幣化，這兩個方面，使資本主義能夠?qū)φ麄€社會生產(chǎn)一種全面的控制*David Harvey, Consciousness and the Urban Experience: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, xiii.。資本主義產(chǎn)生了特定的個體、階級、社區(qū)、國家和家庭之間的關(guān)系模式，它們產(chǎn)生各種意識深刻影響著資本主義城市化的進(jìn)程及其特點。1848年巴黎革命到1871年巴黎公社的社會發(fā)展是資本主義城市化的一個典型例子。哈維注意到，在奧斯曼統(tǒng)治下，金融資本的利益導(dǎo)致了巴黎的重組。資本以這種方式解決了剩余的問題，創(chuàng)造了最好的條件，并在這種適宜條件下進(jìn)行自身的再生產(chǎn)，階級、社區(qū)、個人以及國家成為形成社會和城市意識中的關(guān)鍵因素。哈維認(rèn)為，在這里，需要認(rèn)真對待的問題就是意識的城市化問題。

意識的城市化是一個至關(guān)重要的政治問題，任何一個人，只要他想理解資本主義，只要他試圖尋求資本主義替代方案，他都必須面對這個問題。在資本主義制度下，個體、階級、社會、國家和家庭之間的關(guān)系是五種主要的意識形式，哈維認(rèn)為，這五種意識形式具有較強(qiáng)的相互關(guān)系，資本主義城市化的需要，以一種特定的方式建構(gòu)著它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史地理唯物主義與一般歷史唯物主義不同，它對于資本主義城市化的理解和解釋，重點在于考察意識如何通過這五種關(guān)系的特定模式被創(chuàng)造出來，又以怎樣的方式反過來影響意識的城市化。只有這樣，才能理解作為可能的生產(chǎn)和消費方式的資本主義，才能理解它的社會經(jīng)濟(jì)和地理政治動力學(xué)機(jī)制。哈維指出，對于資本主義的存在和經(jīng)驗來說，資本的城市化與意識的城市化是極為關(guān)鍵的，資本主義的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在它們的過程中。正因為如此，城市革命就成為至關(guān)重要的東西。并且，必須把城市革命置于政治策略的中心，除此之外，沒有其它選擇。哈維認(rèn)為，這是不難理解的，理由完全在于，任何一種政治行動，都需要將其自身嵌入到城市進(jìn)程之中——即需要植根于人類行動得以展開的具體的歷史和地理條件——需要在城市化進(jìn)程之中不斷強(qiáng)化其力量，只有這樣，它才能為消除現(xiàn)代城市生活的多種異化提供思路和實際活動。如果不是這樣，那些政治行動就會注定會失敗，而不能為資本主義的革命轉(zhuǎn)型提供堅強(qiáng)的支撐。哈維指出，正因為如此，意識的城市化可以看作某種意義上城市化世界“必要詩學(xué)”的建構(gòu)，它需要想象力、政治勇氣與革命熱情來激活其潛在的創(chuàng)造性力量。

三、城市的烏托邦規(guī)劃與城市革命和城市權(quán)利

對于城市的烏托邦規(guī)劃，是哈維城市化理論中非常重要的組成部分。哈維試圖在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上，在全球化的歷史地理軌跡中，對超越資本主義的替代方案進(jìn)行積極的空間總體規(guī)劃，為當(dāng)代激進(jìn)思想提供一個以城市為落腳點的普遍性方案。哈維以批判的眼光審視了歷史上烏托邦思想傳統(tǒng)，深入地分析了烏托邦的歷史淵源、失敗緣由以及未來啟示。在此基礎(chǔ)上，他把烏托邦所可能具有的啟示與對城市環(huán)境的經(jīng)驗、實證、個案描述出來，試圖塑造一種新的烏托邦理想，哈維堅持認(rèn)為，在當(dāng)代社會，必須用烏托邦想象的威力來對待“別無選擇”的人。這就是哈維倡導(dǎo)的辯證烏托邦理想。

這一理想來源于我們目前的各種可能性，并且也揭示了人類不平衡地理發(fā)展的軌跡，使得我們能夠重新關(guān)注城市的烏托邦規(guī)劃這樣的可能性方案：設(shè)計一個更公正、平等、尊嚴(yán)和更為人性化的工作和生活世界。這個可能性方案，突顯出解放政治議程的至關(guān)重要和客觀意義，為實現(xiàn)人類追求正義、公平和尊嚴(yán)的基本價值目標(biāo)提出了一種新的理念、一個不同的視界，同時也拓展了在全球化的歷史地理軌跡中，建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上、承認(rèn)階級斗爭合法性、探求解放、平等和自由的空間政治規(guī)劃的解放政治學(xué)的內(nèi)涵。哈維積極堅守解放政治的烏托邦理想，對資本主義進(jìn)行批判，從空間角度描述資本積累與階級斗爭勢態(tài)所共同塑造的多重社會后果，從資本積累和階級斗爭的動力角度把空間生產(chǎn)視為構(gòu)造性要素，解決空間受傳統(tǒng)權(quán)力困擾的難題，他的城市烏托邦想象、激勵與規(guī)劃，賦予馬克思主義以現(xiàn)實的力量，為拓展我們的政治想象與政治活力的空間提供了值得認(rèn)真研究和思考的思想資源。

現(xiàn)代化、資本積累和空間整合過程建立起所謂的城市空間，并使人們對于城市空間的理解成為可能，而人們對于自身的理解也在這個過程中建立起來。哈維指出，從歷史地理學(xué)唯物地看，城市化的過程其實也是人類政治身份建構(gòu)的社會過程，在這一過程中，個體深深地嵌入到資本積累的宏觀過程之中，在這一過程中，身體實踐越來越成為一個至關(guān)重要的因素，在對抗壓迫、爭取正義的身份認(rèn)同及政治選擇中異質(zhì)性地發(fā)揮著作用。資本主義經(jīng)濟(jì)的空間生產(chǎn)在生產(chǎn)物質(zhì)財富的同時，也生產(chǎn)了階級關(guān)系的再聯(lián)盟。隨著資本主義的發(fā)展，這些階級關(guān)系的再聯(lián)盟必須以空間和結(jié)構(gòu)劃分界限，這與過去有很大不同，但是這種空間和結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的劃界，也使階層秩序的隔離、集聚成為突出的社會問題。不僅如此，而且空間模式與道德秩序表現(xiàn)出強(qiáng)烈的一致性，越來越環(huán)環(huán)相扣，空間生產(chǎn)布局背后隱藏著無形的、階層的道德距離，還有身份認(rèn)同差異、種族歧視、階級沖突、政治騷動，既是當(dāng)代社會的特征，也是當(dāng)代社會的問題。資本、財富、權(quán)力和福利在大城市集中和極化，使新的階層空間分離為城市各階級，也同時為它們的對抗與沖突的利益斗爭創(chuàng)造了前提條件。與此同時，資本空間流動的加強(qiáng)以及勞動力市場的空間分散，不同過程的經(jīng)濟(jì)增長和衰退，經(jīng)濟(jì)和社會力量的持續(xù)轉(zhuǎn)變對于政治景觀的重塑，空間經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)，也不斷持續(xù)地引起各種政治的緊張。

哈維認(rèn)為，城市化需要被理解成一種或多種過程，“它把各種空間化的永恒性結(jié)合成為一種與眾不同的混合物”*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference, Black well, Oxford, 1996, p.419.。反資本主義的吶喊與斗爭存在于城市不平衡時空發(fā)展的空隙中，因此，城市的烏托邦構(gòu)想，是一項“反對僵死的空間化城市形式”*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference, Black well, Oxford, 1996, p.436.的批判地理學(xué)的空間規(guī)劃，需要面對城市化過程創(chuàng)造出來的空間結(jié)構(gòu)的物質(zhì)嵌入性與社會過程的流動性之間永久的對立，爭取推進(jìn)在社會上更為正義和政治上更為自由的城市生產(chǎn)的時空布局，也需要創(chuàng)造“一種異質(zhì)性政治和貫穿當(dāng)代城市化生活之多元時空性的公共領(lǐng)域”*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference,Black well, Oxford, 1996, p.426.。城市需要順應(yīng)多元性、移民運動、新的生活方式以及經(jīng)濟(jì)政治宗教和價值的異質(zhì)性，異質(zhì)性空間是新的和更適宜的城市社會關(guān)系繁榮發(fā)展的溫床。歷史地理唯物主義在探究新城市過程和城市形式的可能性時，也需要承擔(dān)一種激進(jìn)政治學(xué)任務(wù)，將深嵌于城市空間、時間、地方和自然過程中變革的可能性變成現(xiàn)實，這是它義不容辭的任務(wù)或使命。哈維說，這是一種理解城市化世界的“必要詩學(xué)”*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference, Black well, Oxford, 1996, p.438.，這個“必要詩學(xué)”既是人類發(fā)展的生物學(xué)軌跡，也是文明的章程和包容地理異質(zhì)性差異的政治學(xué)。

“必要詩學(xué)”的話語集政治想象力與革命激情于一身，能夠引發(fā)城市革命，點燃城市文明。哈維指出， 對于人們來說，至關(guān)重要的是要學(xué)習(xí)如何使適合自己時代和地方的詩學(xué)在各種情境中發(fā)生作用，勇敢地面對人類社會遭遇的最重要的社會生態(tài)困境，以便通過集體行動來塑造朝向社會主義目標(biāo)的歷史和地理轉(zhuǎn)型的社會生態(tài)過程。哈維指出，這一過程將是一個持續(xù)的社會環(huán)境變遷過程。

在哈維看來，城市的烏托邦規(guī)劃，是一個基于過程的時空烏托邦理想的歷史地理學(xué)，它的目的是走向更加幸福、更加開放和更加自由的世界。正是在這一根本點上，馬克思是最為重要的，也是最為有效的。哈維堅持認(rèn)為，馬克思對于階級斗爭的解放潛力的確信，對于通向更幸福生活的途徑的描繪，為我們努力改變既存的一切提供了資源和力量。而要消除對于政治變革的畏縮和憂慮，建構(gòu)綜合社會過程和空間形式的強(qiáng)大的辯證烏托邦，從社會主義視角來看，這意味著一個以城市為基礎(chǔ)的爭取城市權(quán)利的漫長革命，這個革命應(yīng)該把探索和建構(gòu)替代性的社會過程和空間形式作為長期目標(biāo)，盡管必須通過短期的和往往是以地方為基礎(chǔ)的運動和行動來實現(xiàn)革命的目標(biāo)。*David Harvey, Justice, Nature, and the Geography of Difference, Black well, Oxford, 1996, p.438.

城市化產(chǎn)生了一個高度差異化的馬賽克社區(qū)和互動空間，構(gòu)成城市的這些空間之間存在著大量的競爭和沖突。城市化對于資本主義的生存是至關(guān)重要的，因此必將使政治、經(jīng)濟(jì)和階級斗爭成為中心問題，但需要通過跨國區(qū)域的混合空間生產(chǎn)逐步消除城市與鄉(xiāng)村的差別。這個城市化的進(jìn)程，使城市權(quán)利成為越來越必須考慮的問題。哈維認(rèn)為，城市權(quán)利意味著控制整個城市化進(jìn)程的權(quán)利，它不是專有權(quán)而是集中的權(quán)利，它不僅包括建筑工人的權(quán)利，也包括那些給日常生活再生產(chǎn)帶來便利的那些人的權(quán)利，它旨在從支離破碎的社會空間難以置信的多樣性中尋求統(tǒng)一。

正因為如此，需要把城市權(quán)利作為工作口號和政治理想，因為它關(guān)注誰控制城市化、剩余生產(chǎn)和使用之間的必要性關(guān)聯(lián)這樣的問題。如果被剝削的人們想要奪回被長久否認(rèn)的城市權(quán)利，構(gòu)建城市化的新模式，那么城市權(quán)利的民主化，以及通過更為廣泛社會運動來增強(qiáng)這一意愿的建設(shè)就是非常必要的。這是民主化的新形態(tài)和新任務(wù)。城市生產(chǎn)者必須起來反抗，重新索回他們集體地生產(chǎn)出來的城市權(quán)利。城市生活的轉(zhuǎn)變，尤其是城市化生產(chǎn)中階級關(guān)系的廢除將成為走向反資本主義過渡的路徑之一。有許多公認(rèn)的爭取城市權(quán)利的組織形式在城市革命中起著重要的作用，從工人中心和區(qū)域工人集會到在其政治領(lǐng)域關(guān)注焦點中都帶有目的的聯(lián)盟，比如城市權(quán)利聯(lián)盟，排斥工人協(xié)會，以及其它不穩(wěn)定的勞動組織形式。*David Harvey, The Urban Roots of Financial Crises: Reclaiming the City for Anti-Capitalist Structure, Socialist Register, 2011.11.在這一點上，哈維認(rèn)同列菲伏爾的觀點，即認(rèn)為革命必須是城市革命，蘊藏在其中的追求城市新秩序的精神，內(nèi)含著政治的承諾，也是人類實踐所揭示的在具體的城市空間地理學(xué)中尋找解放政治更為堅實的基礎(chǔ)。城市革命是解決城市沖突和衰退，孕育和繁榮新的和更適宜的社會關(guān)系的積極策略。左翼政治構(gòu)想的核心是通過城市生活的改變建構(gòu)城市化的新模式，即城市生產(chǎn)者重新索要他們集體地生產(chǎn)出來的城市權(quán)利。這就是城市革命和城市權(quán)利的全部內(nèi)涵，它是哈維城市化空間構(gòu)想的重要策略，也是他城市理論的核心。

四、城市政治在不平衡地理發(fā)展中的作用

城市的政治維度，是城市化過程中無法回避的問題，這與哈維對全球化已被用作意識形態(tài)的構(gòu)建的理解緊密相關(guān)聯(lián)。根本的政治承諾與政治目標(biāo)對于理解基本的地理學(xué)概念來說是不可或缺的。首先，全球化是我們考察世界是如何運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵詞匯。它之所以能夠發(fā)揮這樣的作用，是因為這個概念本身所具有和包涵的理論及實踐意義，更重要的是它越來越具有政治意義，尤其在左翼思想家那里，“全球化這個術(shù)語以及所有相關(guān)理論都沉重地負(fù)載著政治含意”*哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第52頁。。資本主義創(chuàng)建了一個獨特的地理景觀，這一景觀在哈維看來就是人造環(huán)境，它是由無數(shù)復(fù)雜的要素組合而成的空間復(fù)合體。通過創(chuàng)造性地破壞，資本主義在自己空間定位的基礎(chǔ)上，不斷強(qiáng)化資本積累和空間擴(kuò)張。從過程的視角來看，全球化就是資本主義空間生產(chǎn)的過程，而資本主義發(fā)展與階級斗爭的緊密關(guān)聯(lián)，自然而然地將空間生產(chǎn)對于理解資本積累和階級斗爭的地理的、政治的維度凸顯出來。存在于世界不同地方的社會沖突和斗爭，階級對抗和矛盾，也具有了空間的、地理的維度和基礎(chǔ)?？臻g生產(chǎn)本身就是資本積累和階級斗爭動態(tài)過程的一個不可或缺的環(huán)節(jié)，幫助我們更好地去理解空間的政治學(xué)邏輯，理解資本主義所固有的時空矛盾，理解資本主義如何通過空間的政治策略來遏制階級斗爭。

而且全球化因為兩個重要事實，使其意識形態(tài)性被不斷強(qiáng)化，對它的理解既包含有理論及變化的維度，也蘊含著特定的行動方案。一個事實就是“主要由美國發(fā)動的地緣政治運動的后果”*哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第68頁。，美國資產(chǎn)階級為了自己的利益，通過一些代理機(jī)構(gòu)行使了驅(qū)動者的權(quán)力，使全球化的邏輯成為資本主義的動力，在某種程度上創(chuàng)造了單一的世界市場，不僅擁有爆炸性的資本流，而且具有空間政治規(guī)劃的能力，將全球化作為一項政治的規(guī)劃提上議事日程。另一個事實則是對于某些國家來說，全球化又是其生存和發(fā)展的必需，所以它們會發(fā)展出一種較為獨特的方式，來應(yīng)對美國霸權(quán)對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)。實際上資本主義的沖擊，帶來各個民族、地方及區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度反復(fù)無常，文化上也經(jīng)常彌漫著無助與焦慮的情緒。全球化程度的加深，必然會產(chǎn)生對于整個世界空間規(guī)模進(jìn)行重組和社會經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域進(jìn)行重新劃分的壓力，還有各種生態(tài)的、歷史的、文化的和政治的壓力。這些壓力既為獲得充足的自然空間資源、美好的生活空間提供多種途徑，又給利益、財富和權(quán)力的表達(dá)帶來嚴(yán)重的障礙。難怪哈維說：“不平衡地理發(fā)展產(chǎn)生了各種既像資本主義計劃又像社會主義無意識后果”*哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第76頁。，也正是通過不平衡發(fā)展，才能對全球資本主義的發(fā)展軌跡以及其中所蘊含的激烈矛盾有所洞悉。不平衡地理發(fā)展使得世界圖景成為不同的地理差異的拼嵌圖，也開辟了一個廣泛的社會沖突與政治斗爭的空間。

那么，全球化對于城市的影響是什么？會給城市帶來什么樣的新壓力呢？實際上，全球進(jìn)程不可避免地會對城市經(jīng)濟(jì)和社會構(gòu)成的方式造成種種影響，因為城市的命運是如此依賴資本積累，使得城市發(fā)展自身不得不被整合到資本主義的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)與資本邏輯之中，不由自主地卷入到資本主義城市化的進(jìn)程之中。在哈維看來，需要根據(jù)全球資本積累的動態(tài)視角來理解類似于資本主義自身創(chuàng)造性破壞的城市化的創(chuàng)造性破壞。美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的成功，在很大程度上就是資本積累以一種不顧及社會及生態(tài)后果的姿態(tài)，和技術(shù)創(chuàng)新一起，實現(xiàn)了為了積累而積累、為了生產(chǎn)而生產(chǎn)的目標(biāo)。動態(tài)的視角表明，資本雖然在全球范圍內(nèi)運作，但是資本流的空間效應(yīng)是不同的，對物質(zhì)條件和背景的需求也是不同的，因為每一個資本的空間流都有不同的地理運動能力和不同的興趣，“從相對固定于空間的財產(chǎn)、土地和小規(guī)模的‘地方’資本到跨國金融的即時運動能力”*哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第415頁。。世界既是一個資本的世界，也是信息的世界，思想的世界，虛擬交易是沒有物質(zhì)的表征，而有形的空間流，可能會需要一個實質(zhì)性的地點，這樣是會產(chǎn)生對于有限土地資源的新的需求。廣泛的經(jīng)濟(jì)過程和具體的地點之間的關(guān)系，是城市理論的核心問題，這種關(guān)系說明了全球化的過程是如何通過具體的節(jié)點形成并且重構(gòu)了城市，那么，城市的政治規(guī)劃及決策，其實也是緊密地與全球化過程交織在一起。占統(tǒng)治地位的城市發(fā)展動力機(jī)制，城市的各種屬性，城市活動的多樣性以及城市之間各種互動，都可以在空間延展上得到進(jìn)一步的說明，而相應(yīng)的城市治理及規(guī)劃，也會具有復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)與政治意義。

在社會行動領(lǐng)域來定義城市，這是城市政治首先需要面對的問題。具體而言，就是要拋棄傳統(tǒng)的思維，將城市化看作一個過程，看作是一種整合了不同空間化過程的混合物。而且不能將城市的可能性僅僅只局限于純粹的經(jīng)濟(jì)競爭之中，而是要充分理解和歸還城市甚至是國家的政治行動的能力，使得城市化能夠產(chǎn)生新的代表著社會上更加正義和政治上更加自由的時空格局。不受資本積累霸權(quán)的操控，意味著各種自主和解放可能性能夠迅速成長和壯大的社會運動，所以在世界各地，在資本主義不平衡發(fā)展的時空的空隙中，都會存在著反對貧窮、壓迫、剝削，爭取社會公平正義、環(huán)境美好的反對資本主義的城市社會運動?？梢哉f，城市需要這樣一種社會主義的運動來表達(dá)自己的政治學(xué)意蘊的，而且這些政治行動是植根于人類行動能夠展開的具體的歷史的地理條件。對于城市化進(jìn)程來說，環(huán)境政治是非常重要的，一方面需要關(guān)注自然的發(fā)展及變遷，另一方面更需要深層次地辯證把握人造環(huán)境與社會、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間辯證的關(guān)聯(lián)，以及自然模式與人性自我實現(xiàn)之間的辯證關(guān)聯(lián)。對城市的規(guī)劃，要考慮價值、生態(tài)的創(chuàng)造性作用，將正義看作是完善經(jīng)濟(jì)的重要手段，而不能只關(guān)注市場力量。城市政治應(yīng)該是包容差異的政治學(xué)，應(yīng)該涵蓋文化的多元，宗教、政治及價值的異質(zhì)，生活方式的對立，當(dāng)然最大的挑戰(zhàn)是如何將它們很好地聯(lián)系起來，使之釋放出更大的活力。而且，從社會主義的視角來看，不是要等待城市革命來實現(xiàn)城市各種社會關(guān)系的徹底轉(zhuǎn)變，而是一場需要政治勇氣和想象力的漫長革命。

城市政治的騷動，還有它所包含的社會運動，是這一漫長革命進(jìn)程中非常重要的環(huán)節(jié)。城市化應(yīng)該被看作是一個過程，而不是一個目標(biāo)，盡管城市化需要在特定的空間將自身表達(dá)出來，但實際上它本身是沒有固定的空間邊界的。哈維所理解的城市政治，是廣泛意義上的，一方面是可以從關(guān)于資本積累的馬克思主義理論中得到說明的，而且這種城市政治不僅僅與資本積累相協(xié)調(diào)，而且對于資本積累來說也是非常必要的。另一方面，城市政治產(chǎn)生于一個特定的政治空間，在這個政治空間中，經(jīng)濟(jì)的競爭、資本的積累、技術(shù)的創(chuàng)新會制造統(tǒng)治階級關(guān)系的緊張?？梢哉f，城市政治是城市地區(qū)階級聯(lián)盟表達(dá)政治訴求及政治行動的解決方案，因為階級聯(lián)盟形成于城市地區(qū)，它們關(guān)注的主題與城市的物質(zhì)和社會基礎(chǔ)設(shè)施緊密相關(guān)，與城市居民的日常生活緊密相關(guān)，所以每個階級和派別都對參與這種政治游戲感興趣?？雌饋硭坪跏锹?lián)盟的主旨是通過斗爭來達(dá)到確保就業(yè)和生活標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)城市地區(qū)的社會再生產(chǎn)，希望通過社會進(jìn)步和地方利益保護(hù)這樣的理念來實現(xiàn)社區(qū)的團(tuán)結(jié)，但階級聯(lián)盟的這種政治行動其實是階級關(guān)系和積累在空間展開的一種必要的和特殊的表現(xiàn)方式。

階級聯(lián)盟面對著內(nèi)部與外部壓力的雙重困境。整個社會表現(xiàn)出來的就是因為利潤、資本積累所導(dǎo)致的階級分裂和斗爭這樣一個混亂局面。聯(lián)盟是不穩(wěn)定的，也是不安全的，而這恰恰為相對自治的城市政治的產(chǎn)生提供了溫床。相對自治的城市社區(qū)及其獨特的政治，“不僅僅與資本積累進(jìn)程相協(xié)調(diào)并且對資本積累進(jìn)程而言也是必要的”。*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.126.在哈維之前，列菲伏爾就注意到了空間的政治性，認(rèn)為它“不是一個被意識形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對象；它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的?！藗儗臻g進(jìn)行了政治性的加工、塑造?？臻g是政治性的、意識形態(tài)性的”*勒菲弗：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2008年版，第46頁。。與列菲伏爾一樣，哈維所理解的城市政治，也是城市空間的政治，在哈維看來，“在一個流暢地界定但不管如何是明確的空間中正在進(jìn)行著的城市進(jìn)程這個廣泛意義上”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.128.的城市政治，就是一些重要進(jìn)程產(chǎn)生于其中的固定空間的政治。城市首先可以看作一個地理上連續(xù)的勞動力市場，城市勞動力市場的動力學(xué)可以在空間資本積累的分析中進(jìn)一步被推進(jìn)。因為能夠說明城市區(qū)域基本屬性的概念就是地理勞動力市場，而且不穩(wěn)定的階級聯(lián)盟是可以在一個松散的城市區(qū)域中形成。國家調(diào)控有可能在一些少數(shù)部門集中，會以各種不同的方式影響勞動力市場。法律法規(guī)和集體談判發(fā)揮著很大的作用，除此之外，還有更多階級斗爭和演變的勞動力，它們被整合到與社會能夠進(jìn)行互動的整體文化中，形成“宗教、教育、傳統(tǒng)、個人動機(jī)以及集中動員模式與勞動者生存本能相結(jié)合”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.136.的城市區(qū)域政治。城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有“結(jié)構(gòu)化一致性”的傾向，這種一致性“包括生活標(biāo)準(zhǔn)，生活品質(zhì)和類型，工作滿足度(或缺乏)，社會階層(工作場所的權(quán)威結(jié)構(gòu)，消費的狀態(tài)系統(tǒng))，以及對于工作、生活、享受、娛樂等等的一整套社會學(xué)的和心理學(xué)的態(tài)度”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization,the Johns Hopkins University Press,1985, p.141。哈維非常重視這種一致性，在他看來，這種一致性后來“也產(chǎn)生一個獨特的城市政治”*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.141.。不僅如此，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)化一致性傾向同時也為城市地區(qū)階級聯(lián)盟形成提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。哈維較多地討論了階級聯(lián)盟問題，他的主要觀點是：階級聯(lián)盟的目的是保存或加強(qiáng)已獲得的生產(chǎn)和消費模式，它不僅是不穩(wěn)定的，而且它在空間上也是不確定的和分散的，但它同樣能夠與其它城市地區(qū)的政治力量結(jié)成聯(lián)盟，以此建立區(qū)域或國家政治權(quán)力的配置。階級聯(lián)盟的行動是階級關(guān)系和資本積累在空間展開的必要的和特殊的表現(xiàn)方式，它天生是不穩(wěn)定和不安全的，但其混亂性和不穩(wěn)定性“創(chuàng)造了一個相對自治的城市政治能夠產(chǎn)生的政治空間”。*David Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, the Johns Hopkins University Press,1985, p.153.哈維指出，從某種意義上說，城市空間政治折射出個體如何行動和斗爭，以之建立和控制他們的生活。對城市政治空間意義的關(guān)注，是理解資本的城市化的關(guān)鍵條件，正是在這個意義上，哈維強(qiáng)調(diào)資本主義的歷史地理學(xué)是政治行動的中心。

(責(zé)任編輯：周文升)

[中圖分類號]B089.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]04-0019-08

基金項目：本文是教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“空間理論與當(dāng)代資本主義批判”(項目編號：14YJA720001)和湖北省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“疑難與前沿：國外馬克思主義專題研究” (項目編號：14zd036)的階段性成果。

作者簡介：董慧，女，博士，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域為馬克思主義哲學(xué)、國外馬克思主義。

收稿日期：2016-01-10

·國外馬克思主義研究：“空間”與“生態(tài)”(學(xué)術(shù)主持人：王雨辰)·

主持人語：“空間”和“生態(tài)”是20世紀(jì)70年代后國外馬克思主義兩個重要的理論論題。對空間問題的系統(tǒng)研究開始于法國理論家列斐伏爾，他把日常生活批判、資本的空間生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)結(jié)合起來，對于后來的社會批判理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。哈維深化了列斐伏爾的空間理論，運用歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，把資本的空間生產(chǎn)、資本積累、城市規(guī)劃與城市革命有機(jī)地結(jié)合起來，建構(gòu)了包含地理學(xué)、社會理論、政治理論在內(nèi)的“地理學(xué)唯物主義”理論體系，其理論目的在于捍衛(wèi)正義以及人的自由、尊嚴(yán)和解放，成為重要的晚期馬克思主義理論家。本期發(fā)表的《哈維的城市化理論》力圖通過對哈維的空間理論和城市規(guī)劃理論的考察，闡明哈維的城市理論與他的解放烏托邦之間的關(guān)聯(lián)；《論大衛(wèi)·哈維的生態(tài)社會主義思想》則是考察哈維如何將生態(tài)規(guī)劃和社會政治規(guī)劃有機(jī)結(jié)合，探討如何把生態(tài)運動和社會主義運動結(jié)合起來的可能性。

“生態(tài)”自20世紀(jì)70年代以來，就是學(xué)術(shù)界的熱門話題，先后產(chǎn)生了包括多種流派在內(nèi)的西方綠色思潮、生態(tài)學(xué)馬克思主義、有機(jī)馬克思主義等流派。其中，西方綠色思潮把歷史唯物主義歸結(jié)為與生態(tài)思維相對立的生產(chǎn)主義、技術(shù)決定論，不承認(rèn)“自然的極限”，不能作為分析和解決生態(tài)問題的理論工具。生態(tài)學(xué)馬克思主義是以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，哲學(xué)價值觀維度、制度批判維度、政治維度三者統(tǒng)一的的生態(tài)文明理論。其理論建構(gòu)是在回?fù)粑鞣骄G色思潮對歷史唯物主義的質(zhì)疑，挖掘歷史唯物主義的生態(tài)維度和對資本主義社會展開生態(tài)批判的過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來。本期發(fā)表的《論生態(tài)學(xué)馬克思主義對歷史唯物主義生產(chǎn)力發(fā)展觀和科學(xué)技術(shù)觀的辯護(hù)》一文抓住了生態(tài)學(xué)馬克思主義與西方綠色思潮分歧的焦點問題，對于我們正確認(rèn)識歷史唯物主義的當(dāng)代性，建構(gòu)以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的生態(tài)文明理論具有重要的價值和意義。