任　同　芹

(1.河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007；2.華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北武漢430079)

?

財(cái)政視野下的公產(chǎn)清理
——讀馮兵著《國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究》

任同芹1，2

(1.河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007；2.華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北武漢430079)

《國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究》是一部系統(tǒng)研究南京國(guó)民政府公產(chǎn)清理的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作。馮兵博士以公產(chǎn)清理為中心，從公產(chǎn)清理的法制規(guī)范、組織架構(gòu)、制度運(yùn)作、實(shí)施效果等方面梳理出國(guó)民政府時(shí)期公產(chǎn)管理從無(wú)章可循到有據(jù)可依、從混亂無(wú)序到規(guī)范有序的制度變遷的主體脈絡(luò)；并且圍繞公產(chǎn)清理，努力呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)特定時(shí)空背景下中央與地方之間、省際之間、省與市縣之間清理與反清理、收歸與反收歸、控制與反控制的較量以及各方勢(shì)力間縱橫交錯(cuò)的利益糾葛的動(dòng)態(tài)圖景。無(wú)論是研究選題還是研究取徑等,這部專著都進(jìn)行了有益的嘗試和創(chuàng)新。

《國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究》；湖北省；公產(chǎn)清理

近年來(lái)，隨著民國(guó)史研究領(lǐng)域的不斷拓展，民國(guó)財(cái)政史逐漸引起學(xué)界的研究興趣，并取得一定成果，然而學(xué)界多將研究重心放在財(cái)務(wù)行政、財(cái)政體制、財(cái)政與金融等方面，而公產(chǎn)清理作為國(guó)民政府財(cái)政改革的重要組成部分，卻未能引起學(xué)界足夠的關(guān)注和重視。四川大學(xué)馮兵博士所著《國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究》(人民日?qǐng)?bào)出版社，2013年版)則在此研究領(lǐng)域進(jìn)行了有益的開創(chuàng)性探索。馮著以公產(chǎn)清理為中心，從公產(chǎn)清理的法制規(guī)范、組織架構(gòu)、制度運(yùn)作、實(shí)施效果等方面為我們梳理出國(guó)民政府時(shí)期公產(chǎn)管理從無(wú)章可循到有據(jù)可依、從混亂無(wú)序到規(guī)范有序的制度變遷的主體脈絡(luò)。然而著者并未僅停留在對(duì)湖北公產(chǎn)清理制度層面的考察，而是圍繞公產(chǎn)清理，努力呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)特定時(shí)空背景下中央與地方之間、省際之間、省與市縣之間清理與反清理、收歸與反收歸、控制與反控制的較量以及各方勢(shì)力間縱橫交錯(cuò)的利益糾葛的動(dòng)態(tài)圖景。在研究視野、研究路徑以及研究方法等方面，馮著均進(jìn)行了可貴的探索與嘗試，這可能是目前學(xué)界專門系統(tǒng)研究南京國(guó)民政府公產(chǎn)清理的第一部學(xué)術(shù)著作，這對(duì)于進(jìn)一步豐富、深化民國(guó)財(cái)政史研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者不揣冒昧，針對(duì)此著談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系建構(gòu)問(wèn)題歷來(lái)是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題。但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，學(xué)界只注重國(guó)家與社會(huì)之間控制與反控制的單向性研究。正如朱英教授所言：“對(duì)于國(guó)家,過(guò)去也往往只是視其為鎮(zhèn)壓社會(huì)的專政工具,較少探討國(guó)家的發(fā)展變化,似乎國(guó)家始終是與社會(huì)處于對(duì)立的狀態(tài),從而忽略了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中還有其他更為豐富的內(nèi)容。”[1]12520世紀(jì)90年代，隨著西方學(xué)者對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題爭(zhēng)論和闡釋的不斷深入，“國(guó)家—社會(huì)”研究范式逐漸進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視域，并逐漸滲透進(jìn)中國(guó)史研究領(lǐng)域。史學(xué)工作者從不同的研究視角對(duì)其展開研究，并試圖借助這一理論工具建構(gòu)起一種闡釋歷史的新模式。隨著對(duì)“國(guó)家—社會(huì)”理論認(rèn)識(shí)的深入，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)識(shí)到“社會(huì)與國(guó)家并不是像西方那樣呈現(xiàn)出緊張甚至對(duì)立的狀態(tài)，而是既相互依賴、又相互矛盾的關(guān)系，其中依賴的一面占主導(dǎo)地位”[2]281-292。由此觀之，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不僅是一種簡(jiǎn)單的單向性關(guān)系，而是一種復(fù)雜的雙向建構(gòu)的過(guò)程，兩者之間不僅有抗衡、沖突，而且還相互促進(jìn)、相互依賴。國(guó)家政權(quán)與民間社會(huì)之間的關(guān)系處于不斷演化與重構(gòu)之中。馮著在論述公產(chǎn)清理時(shí)，不僅注重從制度層面考察政府行為對(duì)政策實(shí)施的影響，凸顯政府在制定、執(zhí)行政策過(guò)程中的主導(dǎo)地位，同時(shí)也注重社會(huì)對(duì)政府政策的反應(yīng)、制衡與互動(dòng)。最好的例證就是馮著通過(guò)對(duì)鸚鵡洲案的分析，透視國(guó)民政府在圍繞公產(chǎn)清理與爭(zhēng)奪時(shí)與各種民間社會(huì)力量之間的利益糾葛及所呈現(xiàn)出種種復(fù)雜多變的博弈局面。鸚鵡洲是湖北武漢的一處地名，由于歷史變遷和地理環(huán)境等原因，鸚鵡洲的竹木市場(chǎng)逐漸成為當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的竹木貿(mào)易中心。1934年1月，湖北省政府為增加省財(cái)政收入，緩解財(cái)政壓力，開始著手對(duì)鸚鵡洲公產(chǎn)的清理，這引起了鸚鵡洲湖南竹木業(yè)同業(yè)公會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。同業(yè)公會(huì)作為維護(hù)本行業(yè)商人利益的行業(yè)組織，在其中扮演著雙重的政治角色，即“國(guó)民黨和政府通過(guò)同業(yè)公會(huì)來(lái)實(shí)施對(duì)商人群體的政治動(dòng)員與社會(huì)控制，而商人群體則以同業(yè)公會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)政治訴求”[3]383。湖南竹木業(yè)同業(yè)公會(huì)在此過(guò)程中，多次向國(guó)民政府、湖北省財(cái)政廳、鄂豫皖三省“剿匪”總司令部呈文，以鸚鵡洲公產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸屬湖南為由，請(qǐng)求撤銷對(duì)鸚鵡洲的公產(chǎn)清理。鸚鵡洲公產(chǎn)案從表象上看是湖北省、湖南省兩省際之間的利益爭(zhēng)奪，實(shí)際上是國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)之間的博弈與合作過(guò)程。馮著從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系這一研究視角出發(fā)，不僅為讀者勾勒出一幅公產(chǎn)清理過(guò)程中各種勢(shì)力之間利益糾葛的多維立體的動(dòng)態(tài)圖景，而且進(jìn)一步透視出公產(chǎn)清理實(shí)際上是“國(guó)家以強(qiáng)力將官僚化行政力量向社會(huì)底層推進(jìn)，同時(shí)又充滿著地方社會(huì)對(duì)國(guó)家控制力之滲透的抵制”[4]367。

此外，馮著還以湖北省財(cái)政廳與生成里公產(chǎn)租賃者之間圍繞公產(chǎn)租賃價(jià)格展開的博弈為樣本案例進(jìn)行了詳細(xì)深入分析。生成里是南京國(guó)民政府時(shí)期漢口里份之一，由于地理位置適中，“為漢口全市精華所在”，在漢口公產(chǎn)中首屈一指。1933年12月，湖北省財(cái)政廳決定將此公產(chǎn)收回管理。湖北省財(cái)政廳收回之后認(rèn)為此房產(chǎn)的租價(jià)與市場(chǎng)行價(jià)相比相對(duì)較低，為增加財(cái)政收入，決定對(duì)生成里的租戶加租，遂遭到生成里租戶的反對(duì)與抵制。生成里租戶為維護(hù)自身利益，請(qǐng)求漢口商會(huì)出面援助，并通過(guò)商會(huì)與政府當(dāng)局進(jìn)行交涉協(xié)調(diào)。漢口商會(huì)作為維護(hù)商人利益的行業(yè)組織，多次向湖北省政府呈文，力請(qǐng)減租。在生成里加租事件中，漢口商會(huì)在政府與商戶之間扮演著中間人的角色。一方面，漢口商會(huì)召集生成里租戶商議妥善辦法，另一方面向湖北省政府提出減讓請(qǐng)求。馮著對(duì)生成里加租案進(jìn)行深入分析，由此可以看到政府公產(chǎn)部門在與租戶圍繞加租問(wèn)題的博弈過(guò)程中，商會(huì)居間斡旋，起到了至關(guān)重要的作用。馮著認(rèn)為“生成里公產(chǎn)加租問(wèn)題實(shí)際反映出政府與民眾間圍繞公產(chǎn)利益之博弈”，可以看出商會(huì)在南京國(guó)民政府成立之后，逐漸“成為政府各項(xiàng)政策得以貫徹執(zhí)行的重要社會(huì)力量”[4]242。

通過(guò)以上兩個(gè)例證，可以看出，一方面商會(huì)、同業(yè)公會(huì)作為重要的民間社會(huì)力量在政府清理公產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，成為公產(chǎn)清理過(guò)程中各方勢(shì)力之間博弈的重要一極。另一方面，湖北省公產(chǎn)清理過(guò)程實(shí)際上是“政府通過(guò)強(qiáng)大的行政力量控制社會(huì)的過(guò)程，亦是政府與各種反對(duì)力量博弈的過(guò)程”[4]367。馮著通過(guò)國(guó)家與社會(huì)的理論分析框架，指出公產(chǎn)清理不僅僅是國(guó)家政權(quán)向民間社會(huì)推行政策的單向過(guò)程，而是在此過(guò)程中民間社會(huì)表現(xiàn)出對(duì)政府政策的抗衡、促進(jìn)等，國(guó)家與社會(huì)之間不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗，而是一種雙向的互動(dòng)關(guān)系。

二、財(cái)政分權(quán)視閾下中央與地方之間的博弈

財(cái)政分權(quán)實(shí)際上就是中央與地方對(duì)國(guó)家財(cái)政權(quán)力的分割與配置，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定與發(fā)展具有重要影響。在封建社會(huì)中央集權(quán)制時(shí)代，中央對(duì)地方享有絕對(duì)的控制權(quán)與管理權(quán)。然而晚清以降，中央與地方之間原有的權(quán)力格局被打破，中央權(quán)力開始弱化，地方權(quán)力日趨膨脹，逐漸形成“弱中央，強(qiáng)地方”權(quán)力結(jié)構(gòu)。南京國(guó)民政府成立后，為將財(cái)權(quán)收歸中央采取一系列措施，公產(chǎn)清理便是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此，馮著在開篇就明確提出，此著研究的主要目標(biāo)之一就是通過(guò)對(duì)公產(chǎn)清理中的典型案例考查中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系，“尋求國(guó)民政府時(shí)期中央與地方錯(cuò)綜復(fù)雜財(cái)政關(guān)系產(chǎn)生的根源”[4]1。著者認(rèn)為南京國(guó)民政府建立初期，由于公私產(chǎn)權(quán)不分、權(quán)責(zé)不明，致使在清理公產(chǎn)時(shí)糾紛不斷，甚至引發(fā)暴力沖突。造成公私產(chǎn)權(quán)不分的主要原因在于當(dāng)時(shí)中央與地方、省級(jí)與市縣之間財(cái)政關(guān)系不明晰。為深化對(duì)公產(chǎn)清理的研究，著者主要通過(guò)對(duì)縣級(jí)公產(chǎn)清理來(lái)透視當(dāng)時(shí)中央與地方之間的財(cái)權(quán)關(guān)系。首先，作者通過(guò)對(duì)縣級(jí)公產(chǎn)清理的研究，進(jìn)一步探求湖北省加強(qiáng)縣級(jí)公產(chǎn)清理的真正動(dòng)機(jī)。1941年，國(guó)民政府召開第三次全國(guó)財(cái)政會(huì)議，會(huì)議重要議題之一就是建立戰(zhàn)時(shí)財(cái)政收支系統(tǒng)，將國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)由原來(lái)的中央、省、縣三級(jí)制調(diào)整為中央、縣二級(jí)制，將省級(jí)財(cái)政納入到中央財(cái)政系統(tǒng)。國(guó)民政府對(duì)縣級(jí)公產(chǎn)的清理正是在這樣的背景下展開的，國(guó)民政府之所以這一時(shí)期加強(qiáng)縣級(jí)公產(chǎn)清理，就是“為改變以往財(cái)政管理系統(tǒng)，建立適合抗戰(zhàn)需要的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政管理體制，注重對(duì)縣級(jí)財(cái)政的控制與管理”[4]178。馮著通過(guò)分析指出，在公產(chǎn)清理中由于“省有、市有、縣有公產(chǎn)劃分并非整齊劃一。省城中存有縣有公產(chǎn)，縣城中亦有省有公產(chǎn)”[4]242。這種“你中有我，我中有你”的混亂狀態(tài)致使國(guó)民政府在公產(chǎn)清理過(guò)程中遇到重重阻力，清理公產(chǎn)效果并不顯著。其次，馮著通過(guò)圍繞湖北官錢局公產(chǎn)的爭(zhēng)奪，進(jìn)一步揭示國(guó)民政府與地方政府之間的關(guān)系，并由此揭示國(guó)民政府在公產(chǎn)清理過(guò)程中所遇到的阻力和困難。湖北官錢局是湖北省較早的地方性金融機(jī)構(gòu)之一。南京國(guó)民政府成立后，為強(qiáng)化對(duì)湖北省的控制以及增加財(cái)政收入，決定對(duì)湖北官錢局財(cái)產(chǎn)及相關(guān)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，這引起湖北省政府的強(qiáng)烈不滿?！昂笔≌J(rèn)為官錢局從建立到發(fā)展壯大均與湖北息息相關(guān)、不可分割”；而“南京國(guó)民政府則認(rèn)為官錢局收回管理乃順應(yīng)形勢(shì)之舉，是應(yīng)湖北當(dāng)?shù)厣倘思澥恐畯?qiáng)烈要求，并以整理湖北自身財(cái)政為旨?xì)w”[4]178。雙方各持己見，雖展開多輪談判與交涉，但毫無(wú)進(jìn)展。湖北省政府和地方民眾通過(guò)各種方式向政府施加壓力，國(guó)民政府最終迫于壓力將官錢局交還給湖北省政府，這場(chǎng)利益之爭(zhēng)終以湖北省政府的勝利而告終。在湖北官錢局公產(chǎn)的爭(zhēng)奪中，“湖北省政府雖從行政權(quán)限與級(jí)別上與財(cái)政部及國(guó)民政府差異明顯，但在不違抗中央命令前提下采取一味拖延以觀時(shí)局之策略，既不形成與中央激烈對(duì)抗局面又盡力維護(hù)地方利益，彰顯地方與中央權(quán)力利益之博弈”[4]197。作者正是透過(guò)中央與地方圍繞官錢局公產(chǎn)之爭(zhēng)這一個(gè)案透視出中央與地方之間復(fù)雜的關(guān)系。馮著認(rèn)為湖北省政府之所以有如此表現(xiàn)，主要原因在于當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府剛剛成立，雖然在形式上完成了國(guó)家的統(tǒng)一，但真正有效控制的省份卻僅限江蘇、浙江、安徽等省，而湖北一方面由于歷史原因，地方權(quán)力坐大，另一方面湖北當(dāng)時(shí)“處于南北政局的中間地帶，同時(shí)又牽涉到武漢國(guó)民政府和南京國(guó)民政府的對(duì)峙，各方均試圖控制和占有湖北”。對(duì)中央而言，其將湖北官錢局收歸中央的主要目的在于“試圖加強(qiáng)對(duì)湖北地方財(cái)政的控制，建立中央政府應(yīng)有威信與地位”；對(duì)于湖北省政府而言，“則絞盡腦汁維護(hù)既得利益并進(jìn)一步鞏固和壯大自身實(shí)力”[4]202。圍繞湖北官錢局的爭(zhēng)奪，可以看出，當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府對(duì)地方的控制力還較弱，中央權(quán)威還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)地方實(shí)現(xiàn)有效控制與管理。馮著通過(guò)分析指出：“深層次原因在于當(dāng)時(shí)中央與湖北省之間還未建立具有近代特征的國(guó)地財(cái)政關(guān)系?！盵4]206

三、公產(chǎn)清理背后的政治考量

亞當(dāng)斯密曾言，財(cái)政乃庶政之母。財(cái)政是政府運(yùn)作和施政的基礎(chǔ)和重要支柱。自古以來(lái)，“財(cái)”與“政”密不可分?！柏?cái)政是政治的外在形式之一。一國(guó)之財(cái)政制度，決于其政治制度之性質(zhì)，但政治制度也反作用于財(cái)政走向”[5]4。由此可見，財(cái)政具有雙重屬性，即經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性。然而，學(xué)術(shù)界在對(duì)財(cái)政相關(guān)問(wèn)題研究時(shí)，往往將財(cái)政學(xué)視為一種單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，容易出現(xiàn)就財(cái)政論財(cái)政的現(xiàn)象，這無(wú)疑割裂了財(cái)政與政治的關(guān)系，在一定程度上也限制了財(cái)政學(xué)者的學(xué)術(shù)視野。“財(cái)政不僅是經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,還是政治的重要組成部分。因?yàn)樨?cái)政不僅為政府實(shí)現(xiàn)其職能提供財(cái)力保證,還體現(xiàn)了一國(guó)政治體制的內(nèi)涵和政治的運(yùn)行方式”[6]111。馮著在分析湖北省公產(chǎn)清理的過(guò)程中，不僅從財(cái)政史的角度去考察，而且還運(yùn)用政治學(xué)的理論對(duì)公產(chǎn)清理進(jìn)行研究。馮著認(rèn)為公產(chǎn)清理從表面上看屬于財(cái)政改革的范疇，但是不同利益集團(tuán)圍繞公產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)所進(jìn)行的博弈，均暗含著政治利益的爭(zhēng)奪。著者以“逆產(chǎn)”清理為個(gè)案深入分析了不同利益集團(tuán)間圍繞公產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理所進(jìn)行的政治博弈。首先，從“逆產(chǎn)”的概念界定就可以看出其強(qiáng)烈的政治色彩。南京國(guó)民政府建立之初，由于國(guó)共兩黨關(guān)系惡化，國(guó)民政府將具有不同政見者或政治敵對(duì)黨派的財(cái)產(chǎn)均視為逆產(chǎn)，逆產(chǎn)清理的重點(diǎn)放在對(duì)“叛國(guó)者、土豪劣紳、不法地主、軍閥等人的產(chǎn)業(yè)”的清理?！澳娈a(chǎn)劃定標(biāo)準(zhǔn)亦有變化，界定依據(jù)逐步上升至政黨意志層面而帶有更多政治傾向”[4]325。其次，從逆產(chǎn)清理的目的來(lái)看，具有濃烈的政治意圖。南京國(guó)民政府成立之后，之所以非常重視對(duì)逆產(chǎn)的處理，并通過(guò)制訂、頒布一系列處理逆產(chǎn)的章程條例，使逆產(chǎn)處理趨于規(guī)范化、制度化，其目標(biāo)有三：一是滿足政府的財(cái)政需求，充裕國(guó)庫(kù)；二是通過(guò)逆產(chǎn)清理，進(jìn)一步塑造國(guó)民政府的新形象、樹立新權(quán)威，積極尋求政權(quán)的合法性；三是通過(guò)逆產(chǎn)清理，將中央政權(quán)的控制力逐漸延伸到基層社會(huì)，加強(qiáng)其統(tǒng)治基礎(chǔ)。如果說(shuō)南京國(guó)民政府成立之初所進(jìn)行的逆產(chǎn)清理是“受經(jīng)濟(jì)利益和政治需求雙重驅(qū)動(dòng)開始塑造新興社會(huì)制度和法令體系，為強(qiáng)權(quán)政治和強(qiáng)勢(shì)政府形象塑造搖旗吶喊”[4]337的話，那么抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后對(duì)逆產(chǎn)的清理則主要體現(xiàn)為國(guó)民黨與共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪。這一時(shí)期清理逆產(chǎn)的重心是漢奸及日偽財(cái)產(chǎn)。戰(zhàn)后國(guó)共兩黨之間的矛盾日益升級(jí)。國(guó)民政府不僅頒布《處置漢奸案件草案》以及《懲治漢奸條例》等相關(guān)文件，而且還成立接受和處理敵偽財(cái)產(chǎn)的組織和機(jī)構(gòu)。中國(guó)共產(chǎn)黨在所轄范圍內(nèi)也頒布懲治漢奸相關(guān)條例，積極開展懲奸活動(dòng)。共產(chǎn)黨通過(guò)懲治漢奸，“向國(guó)民政府政權(quán)合法性提出挑戰(zhàn)，并可占據(jù)捍衛(wèi)國(guó)家民族利益之正義立場(chǎng)”[4]335。國(guó)民政府為維護(hù)自身政權(quán)的合法性，不得不對(duì)懲治漢奸問(wèn)題也做出積極回應(yīng)。由此可見，“處理逆產(chǎn)是國(guó)共兩黨政治斗爭(zhēng)方式之一”[4]334。著者通過(guò)對(duì)國(guó)共雙方各自制定和頒布的相關(guān)條文進(jìn)行解讀以及國(guó)共雙方懲治漢奸的策略分析，認(rèn)識(shí)到：“抗戰(zhàn)后懲治漢奸活動(dòng)已非活動(dòng)本身，其已深深打上國(guó)共雙方爭(zhēng)執(zhí)斗爭(zhēng)烙印”[4]335。此外，馮著中論及的國(guó)民政府對(duì)縣級(jí)公產(chǎn)的清理也蘊(yùn)含濃厚的政治色彩。眾所周知，在國(guó)家構(gòu)建的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，國(guó)家對(duì)縣級(jí)政權(quán)的管控向來(lái)較為薄弱。南京國(guó)民政府成立之后，為強(qiáng)化威權(quán)統(tǒng)治，逐漸加強(qiáng)對(duì)縣政的管理與控制。在此背景下，湖北省政府所進(jìn)行的縣級(jí)公產(chǎn)清理，其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)公產(chǎn)清理逐漸將基層社會(huì)納入其行政控制網(wǎng)絡(luò)。然而在對(duì)縣域公產(chǎn)清理過(guò)程中各縣對(duì)公產(chǎn)管理部門多采取敷衍、拖延、抵制等態(tài)度，由此反觀之，政府試圖將國(guó)家行政權(quán)力延伸至基層社會(huì)的政治目的，并未完全達(dá)成。馮著在論述公產(chǎn)清理時(shí)，著重從政治學(xué)的視角去探討，認(rèn)為公產(chǎn)清理政策執(zhí)行過(guò)程中蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的雙重較量。

四、關(guān)于馮著的總體評(píng)價(jià)

馮兵博士長(zhǎng)期專注于有關(guān)公產(chǎn)清理問(wèn)題的研究，并發(fā)表了一系列學(xué)術(shù)論文。此著的出版是馮兵博士在學(xué)術(shù)道路上孜孜以求的學(xué)術(shù)結(jié)晶。作者運(yùn)用“國(guó)家—社會(huì)”理論、財(cái)政分權(quán)理論以及政治學(xué)理論等，將財(cái)政史與政治史、社會(huì)史等相結(jié)合，從中央與地方、個(gè)案與整體、國(guó)家與社會(huì)、微觀與宏觀等關(guān)系入手，立體地、多維度地展現(xiàn)出國(guó)民政府公產(chǎn)清理過(guò)程中的種種樣態(tài)。總而觀之，馮著還具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

(一)較好的學(xué)術(shù)洞察力

公產(chǎn)清理是國(guó)民政府與各方勢(shì)力間利益分割與重新配置的過(guò)程，從縱向上看，它涉及到中央、省、市、縣各層級(jí)政府之間利益的分配與切割；從橫向看，它涉及到各級(jí)政府、民間團(tuán)體以及民眾等之間的利益糾葛；再加上公產(chǎn)所包含的內(nèi)容極為廣泛，種類繁多，以及公產(chǎn)管理機(jī)關(guān)更迭頻繁等，致使公產(chǎn)清理問(wèn)題顯得千頭萬(wàn)緒、紛繁復(fù)雜。如何縷清公產(chǎn)管理制度建構(gòu)的過(guò)程，如何明晰公私產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的路徑，如何客觀分析公產(chǎn)清理的實(shí)施效果等問(wèn)題，需要作者具備深厚的學(xué)術(shù)功底和一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。馮著憑借其深厚的學(xué)術(shù)功底，對(duì)公產(chǎn)清理過(guò)程中的國(guó)家與社會(huì)、中央與地方、微觀與宏觀等各種關(guān)系處理得當(dāng)，足見著者學(xué)術(shù)功底深厚。以公產(chǎn)清理為研究對(duì)象，也彰顯出著者具有一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力和開闊的學(xué)術(shù)視野。

(二)對(duì)史料的充分運(yùn)用和闡釋

傅斯年曾言，歷史學(xué)即史料學(xué)，其意指史料在史學(xué)研究中具有重要地位。史學(xué)研究是建筑在一定史料基礎(chǔ)之上的，否則，所有的史學(xué)研究猶如空中樓閣。但是，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，大數(shù)據(jù)為史學(xué)研究的資料搜集提供極大便捷。在此背景下，充分占有資料，似乎不是一件很困難的事情，但是這也容易淪為史料的“搬運(yùn)工”，造成對(duì)史料的簡(jiǎn)單堆砌和濫用。如何對(duì)所搜集的史料進(jìn)行精選細(xì)擇、去偽存真、去粗取精，成為當(dāng)今學(xué)界衡量學(xué)者學(xué)術(shù)能力的一個(gè)重要標(biāo)尺。首先，從資料的類別來(lái)看，馮著運(yùn)用了大量的檔案資料。檔案資料是第一手資料，正如有些學(xué)者所言：“歷史檔案是原始資料的原始資料?！盵7]67因此，檔案資料具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。作者非常重視檔案資料的搜集與整理，曾先后在上海市檔案館、湖北省檔案館、武漢市檔案館等查閱大量珍貴的原始史料。其次，作者還注重地方志資料的搜集與整理。馮著以湖北省為樣本進(jìn)行研究，因此作者還廣搜深掘大量湖北省省志、市志、縣志等地方性資料。最后，馮著不僅資料翔實(shí)，而且也可以透過(guò)史料的運(yùn)用看出作者在資料的爬梳、選擇、整理、解讀等方面所體現(xiàn)出的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)態(tài)度和良好學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

(三)研究方法的多樣性

近年來(lái)，隨著科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們逐漸沖破各學(xué)科之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉與融合，多學(xué)科交叉成為學(xué)術(shù)研究當(dāng)中一種新的研究路徑。多學(xué)科交叉衍生出許多新的學(xué)科分支和研究領(lǐng)域，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新。當(dāng)前史學(xué)研究也積極倡導(dǎo)不同學(xué)科間的融合與滲透。史學(xué)研究借助其他學(xué)科的相關(guān)理論與方法，不僅拓寬了史學(xué)研究領(lǐng)域，而且也有助于史學(xué)研究向縱深發(fā)展，成為促進(jìn)史學(xué)發(fā)展的重要推動(dòng)力。馮著中所論述的公產(chǎn)清理問(wèn)題表面上看屬于財(cái)政問(wèn)題，實(shí)際上也隱含著政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題等，因此，馮著在論述公產(chǎn)清理過(guò)程中借鑒和采用其他學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法，使我們對(duì)公產(chǎn)清理進(jìn)行多維度、多視角、多層次審視，進(jìn)而明晰政府進(jìn)行公產(chǎn)清理背后真實(shí)的意圖。

(四)研究視角的多元化

首先，采用公共政策學(xué)的研究視角。公共政策學(xué)是第二次世界大戰(zhàn)之后在西方國(guó)家興起的一門新興的跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。其研究?jī)?nèi)容主要是政府組織利用公共權(quán)力對(duì)公共領(lǐng)域的決策行為。公共政策的制定是政府與公民之間交互作用的過(guò)程。公產(chǎn)清理活動(dòng)是國(guó)民政府公共政策的一個(gè)重要組成部分。因此，作者充分借助公共政策學(xué)的相關(guān)理論和研究方法，不僅對(duì)南京國(guó)民政府公產(chǎn)清理政策的出臺(tái)、執(zhí)行及實(shí)施效果進(jìn)行“自上而下”的深入分析，而且還對(duì)基層社會(huì)、民間團(tuán)體、民眾對(duì)清理公產(chǎn)的反應(yīng)進(jìn)行“自下而上”的研究，充分體現(xiàn)了公共政策的交互性。這為研究公產(chǎn)清理提供一個(gè)全新的視角。其次，注重“活”的制度史研究。制度史作為我國(guó)史學(xué)研究領(lǐng)域的重要組成部分備受學(xué)者重視和關(guān)注，并取得了令人矚目的成就。然而，有的制度史研究卻僅限于靜態(tài)的制度梳理或條文的簡(jiǎn)單相加，而忽視了制度與制度之間的互動(dòng)，以及制度與非制度因素之間的互動(dòng)等動(dòng)態(tài)分析。“制度的形成及運(yùn)行本身是一動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程,有‘運(yùn)作’、有‘過(guò)程’，才有‘制度’”[6]98。馮著在書中曾指出國(guó)民政府所主導(dǎo)的公產(chǎn)清理活動(dòng)，“實(shí)際亦是政府對(duì)建構(gòu)公產(chǎn)管理、公私產(chǎn)權(quán)制度的一種有益嘗試”[4]2。雖然作者是從制度史的視角研究公產(chǎn)清理及公產(chǎn)管理的制度建構(gòu)，但作者卻將制度的演變、運(yùn)作與具體事件、與人結(jié)合起來(lái)。在此著作中，我們不僅可以看到公產(chǎn)清理機(jī)構(gòu)人員的來(lái)源、構(gòu)成以及在政策制定、實(shí)施過(guò)程中的行為等；同時(shí)也可以看到被清理機(jī)關(guān)，如縣長(zhǎng)群體、紳士、民眾等在公產(chǎn)清理過(guò)程中所做出的回應(yīng)等。馮著把制度的生成與演化放在特定的時(shí)空背景之下，通過(guò)對(duì)具體事件、具體案例的分析，探究各種力量之間的利益糾葛，深入揭示國(guó)民政府在公產(chǎn)清理中制度設(shè)計(jì)的缺陷以及所遇到的困境。

總而言之，《國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究》是一部系統(tǒng)研究公產(chǎn)清理的優(yōu)秀成果，無(wú)論是在研究選題還是研究取徑等方面都進(jìn)行了有益的嘗試和創(chuàng)新。同時(shí)也為我國(guó)當(dāng)前企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革、公有資產(chǎn)管理以及私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等問(wèn)題提供一定的借鑒意義。如果作者能夠?qū)a(chǎn)清理問(wèn)題在省際之間進(jìn)行比較研究，公產(chǎn)清理問(wèn)題將會(huì)有更大的學(xué)術(shù)探求空間。

[1]朱英.關(guān)于晚清市民社會(huì)研究的思考[J].歷史研究,1996,(4).

[2]馬敏.官商之間：社會(huì)劇變中的近代紳商[M].天津：天津人民出版社,1995.

[3]魏文享.中間組織：近代工商同業(yè)公會(huì)研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2007.

[4]馮兵.國(guó)民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社,2014.

[5]劉增合.“財(cái)”與“政”：清季財(cái)政改制研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014.

[6]雷艷紅.公共財(cái)政教育的政治學(xué)導(dǎo)向：必要性與目標(biāo)[J].中國(guó)行政管理,2008,(12).

[7]鄭天挺.清史研究和檔案[J].歷史檔案,1981,(1).

(責(zé)任編輯李逢超)

2015-12-26

任同芹，女，河南輝縣人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士研究生。

K26

A

1672-0040(2016)03-0108-05