文/胡仕浩 劉樹德 羅 燦

專題綜述

全面深入推進(jìn)符合司法規(guī)律的繁簡分流改革

文/胡仕浩 劉樹德 羅 燦

為了積極應(yīng)對司法改革攻堅(jiān)期出現(xiàn)新特點(diǎn)的“案多人少”矛盾，最大程度地提升人民法院審判質(zhì)效，更好地滿足人民群眾的多元司法需求，按照中央的部署和要求，最高人民法院制定了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。本文重點(diǎn)圍繞以下三個問題進(jìn)行分析。

為什么要繁簡分流

隨著司法改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，立案登記制的實(shí)施和法官員額制的推進(jìn)，“案多人少”矛盾有進(jìn)一步加劇的傾向。2016年上半年，全國新收案件1002.9萬，與2015年同期新收843.2萬件相比增加159.7萬件，上升18.94%。在地方各省市中，超過全國增幅18.94%的共18個省，上升幅度超過30%的有陜西、河南等4個?。▍^(qū)、市），同比增幅最大的陜西為37.15%；上升幅度超過25%的有河北、江西等7個?。▍^(qū)、市）。截至6月30日，全國法院未結(jié)510.9萬件，與2015年同期相比，未結(jié)案件增加26.0萬件，上升5.36%。其中，民事306.2萬件，占60.27%；刑事21.5萬件，占4.23%；行政10.6萬，占2.09%。各地法院中未結(jié)案同比上升超過25%的有北京、貴州等6個省（區(qū)、市）。廣東法院未結(jié)案數(shù)量最多，達(dá)到了442717件。江蘇法院緊隨其后，未結(jié)案數(shù)量為429680件。近年來，人民法院受理和審理的案件數(shù)量直線上升。2013年最高人民法院受理案件11016件，審結(jié)9716件，比2012年分別上升3.2%和1.6%；地方各級人民法院受理案件1421.7萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1294.7萬件，同比分別上升7.4%和4.4%。2014年最高人民法院受理案件11210件，審結(jié)9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；地方各級人民法院受理案件1565.1萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬件，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%。2015年最高人民法院受理案件15985件，審結(jié)14135件，比2014年分別上升42.6%和43%；地方各級人民法院受理案件1951.1萬件，審結(jié)、執(zhí)行1671.4萬件，同比分別上升24.7%和21.1%。而且，在今后一段時間內(nèi)，全國法院新收案件將繼續(xù)呈增長態(tài)勢，執(zhí)法辦案壓力將不斷增大。

審判是法院工作的重心，離開了審判的有序推進(jìn)，法院工作就成了無本之木，無源之水。法官是法院的中心，為了應(yīng)付堆積如山的案件，許多法官加班加點(diǎn)辦案，吳前進(jìn)、王鵬宇等先后倒在了辦公桌上，讓人痛心不已?！鞍付嗳松佟彪m然早在幾年前就有法院提出并研究過，如果說那時候法院和法官的資源和能力還可以勉強(qiáng)承受案件增量的話，那么，當(dāng)前“案多人少”已由量變發(fā)生質(zhì)變，由牽制影響局部演變?yōu)橹萍s整體發(fā)展，由次要矛盾發(fā)展為影響法院整體工作的主要矛盾。能否有效解決“案多人少”的矛盾，牽動法院工作的整體發(fā)展，事關(guān)服務(wù)大局、服務(wù)群眾的實(shí)際效果，影響法官隊(duì)伍的長遠(yuǎn)進(jìn)步，最終也制約著司法公信的根本提升。有鑒于此，中央和最高法院充分認(rèn)識到當(dāng)前破解“案多人少”矛盾工作的極端重要性，將其作為當(dāng)前極其重要的一件大事來抓，專題部署、強(qiáng)力推進(jìn)。

中央強(qiáng)調(diào)，解決案多人少問題，不能簡單寄希望于通過增加編制和人員來解決，而是要通過改革，從制度機(jī)制上研究采取措施。因此，繁簡分流成為破解“案多人少”矛盾的主要方式。只有結(jié)合司法改革的各項(xiàng)舉措，按照司法規(guī)律做到該繁則繁，當(dāng)簡則簡，繁簡得當(dāng)，才能真正實(shí)現(xiàn)法院審判和法官工作的健康發(fā)展。正是在這樣的背景下，最高人民法院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。

什么是“繁簡分流”

繁簡分流可以分為微觀、中觀、宏觀三個層面。在微觀層面，繁簡分流是指訴訟程序的繁簡分流，不同案件分別適用不同審理程序，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審。在中觀層面，繁簡分流是指處理方式的繁簡分流，既包括訴內(nèi)的不同程序，又包括訴外的多元化解。在宏觀層面，繁簡分流是指資源配置的繁簡分流，不僅包括訴內(nèi)訴外的繁簡分流，而且包括司法資源的優(yōu)化分配。

以往的繁簡分流主要局限于微觀層面，這也是繁簡分流的一般著力點(diǎn)。三大訴訟法及其司法解釋已經(jīng)對訴訟制度進(jìn)行了具體規(guī)定，并不斷發(fā)展完善，力求構(gòu)建多層次訴訟制度體系。在民事訴訟方面，2012年新修訂的民事訴訟法新增了小額訴訟程序、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。在刑事訴訟方面，2012年新修訂的刑事訴訟法將簡易程序的適用范圍擴(kuò)展到基層法院所有的刑事案件，突破了原先僅適用于可能判處三年以下有期徒刑案件的限制；2014年6月，刑事案件速裁程序試點(diǎn)開始，適用范圍是一年有期徒刑以下刑罰的案件；2016年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，9月3日全國人大常委會審議通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，選擇在18個城市依法有序穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。在行政訴訟方面，2014年新修訂的行政訴訟法新增了行政簡易程序；2015年4月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，對裁定駁回起訴類案件審理程序作出了進(jìn)一步規(guī)范。

近期的繁簡分流進(jìn)一步擴(kuò)展局限于中觀層面，2016年6月29日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》兩個規(guī)范性文件，其目標(biāo)就是促進(jìn)糾紛的訴外分流，讓更多糾紛在訴訟渠道外得到解決，緩解法院受案壓力，節(jié)約司法資源。《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》是今后一個時期指導(dǎo)全國法院開展多元化糾紛解決機(jī)制改革的綱領(lǐng)性文件，進(jìn)一步明確了國家制定發(fā)展戰(zhàn)略、司法發(fā)揮引領(lǐng)作用、推動國家立法進(jìn)程的總體思路，從加強(qiáng)平臺建設(shè)、健全制度建設(shè)、完善程序安排、加強(qiáng)工作保障四個方面，對各級人民法院完善訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有效銜接作出了具體要求，探索建立調(diào)解前置程序、推動律師調(diào)解制度建設(shè)、建立“一站式”糾紛解決平臺、推動在線糾紛解決方式創(chuàng)新、積極推動多元化糾紛解決機(jī)制的國際化發(fā)展。

但是，“案多人少”矛盾涉及審判的方方面面，繁簡分流每項(xiàng)舉措都會“牽一發(fā)而動全身”，在全面深化司法改革的今天，繁簡分流必須擴(kuò)展至宏觀層面。與域外法官同行年人均辦案量數(shù)百件甚至上千件相比，我國法官的辦案量較少，目前，我國全部法官數(shù)量19.88萬人，真正在一線辦案的法官只有10.1萬人，其中刑事法官20600名，民事法官（含派出法庭）71000名，行政法官9400名。2015年全國法院審結(jié)、執(zhí)行案件1671.4萬件，全部法官年平均辦案84.07件，一線法官年平均辦案165.48件。雖然不能只看表面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，要充分考慮到我國與其他國家法院在受理案件類型、案件統(tǒng)計(jì)方式、訴訟程序、司法成本等方面均存在明顯差別，應(yīng)該全面辯證地看待中外法官辦案數(shù)。但是，我國司法體制機(jī)制不健全是必須正視的主要因素。其中，突出表現(xiàn)在“人”的方面?！叭松佟辈皇欠ü俚慕^對數(shù)量少，而是在一線辦案的法官人數(shù)少。在19.88萬法官當(dāng)中，有相當(dāng)一部分人是不直接辦案的：有的是因?yàn)樽隽祟I(lǐng)導(dǎo)不辦案，如一些法院的院長、庭長有一大堆審判管理工作，根本沒有時間辦案；有的是因?yàn)閺氖滤痉ㄐ姓ぷ鞑晦k案，如起草工作報(bào)告、領(lǐng)導(dǎo)講話等，也不再辦理案件?！叭松佟边€體現(xiàn)在審判輔助人員人數(shù)少，法官不得不忙于繁瑣的事務(wù)性工作，無法集中精力來專司裁判。就法官與審判輔助人員的平均比例來看，日本為1∶6，德國為1∶4，英國為1∶9.8，美國為1∶6至1∶12，而我國僅有1∶0.63。因此，必須全面推進(jìn)法官員額制、司法責(zé)任制等各項(xiàng)司法改革舉措。

怎么推進(jìn)繁簡分流

繁簡分流是一個系統(tǒng)工程，必須堅(jiān)持綜合施策、統(tǒng)籌推進(jìn)。

首先，用好用足現(xiàn)有制度。進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流，首先就要繼續(xù)激活和落實(shí)訴訟程序，構(gòu)建分層遞進(jìn)、層層篩選的分流“漏斗”。一是在登記立案前，為當(dāng)事人提供更多可供選擇的糾紛解決方式，讓更多糾紛在訴訟渠道外得到解決。二是在登記立案后，對于適宜調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)通過庭前會議等解決，減少需要開庭的案件數(shù)量。三是在登記立案后，對于不適宜調(diào)解而進(jìn)入訴訟程序的案件，應(yīng)當(dāng)通過簡易程序、督促程序、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序等快速審理?！兑庖姟返?條規(guī)定：“發(fā)揮民事案件快速審判程序的優(yōu)勢。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定，積極引導(dǎo)當(dāng)事人雙方約定適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?。對于?biāo)的額超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的簡單民事案件，或者不屬于民事訴訟法第一百五十七條第一款規(guī)定情形但標(biāo)的額在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)以下的民事案件，當(dāng)事人雙方約定適用小額訴訟程序的，可以適用小額訴訟程序?qū)徖?。依法適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序。積極引導(dǎo)當(dāng)事人將債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券的案件轉(zhuǎn)入督促程序，推廣使用電子支付令?！彼氖窃诮?jīng)上述三個層次仍未解決的糾紛，再進(jìn)入普通程序?qū)徖?。原則上說，按照普通程序?qū)徖淼陌讣涑绦驊?yīng)當(dāng)是嚴(yán)格規(guī)范的，但仍然可以在一定程度上根據(jù)訴訟各方意見、有無爭議等情況，對庭審和裁判文書進(jìn)行適當(dāng)簡化，從而更好地體現(xiàn)繁簡得當(dāng)?shù)囊蟆！兑庖姟返?5條規(guī)定：“根據(jù)法院審級、案件類型、庭審情況等對裁判文書的體例結(jié)構(gòu)及說理進(jìn)行繁簡分流?！?/p>

其次，不斷創(chuàng)新工作機(jī)制。繁簡分流不僅要用好用足現(xiàn)有制度，而且要不斷創(chuàng)新工作機(jī)制，從而為訴訟制度的落實(shí)配備機(jī)制保障。一是實(shí)現(xiàn)分案機(jī)制的科學(xué)性。立案是訴訟程序的開端，科學(xué)的分案機(jī)制對繁簡分流至關(guān)重要?！兑庖姟返?條規(guī)定：“采取隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的方式，確保簡單案件由人民法庭、速裁團(tuán)隊(duì)及時審理，系列性、群體性或關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一審判組織審理。對于繁簡程度難以及時準(zhǔn)確判斷的案件，立案、審判及審判管理部門應(yīng)當(dāng)及時會商溝通，實(shí)現(xiàn)分案工作的有序高效?！倍峭菩屑袝r間審理案件的做法。對于簡單案件，傳統(tǒng)的“一案一審”模式由于訴訟程序的限制，在物質(zhì)、時間和人力資源上造成了浪費(fèi)。采用同一時段集中審理，適當(dāng)簡化庭審程序性事項(xiàng)是一種集約化審理模式?！兑庖姟返?條規(guī)定：“對于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣⑦m用速裁程序或者簡易程序?qū)徖淼妮p微刑事案件，實(shí)行集中立案、移送、排期、開庭、宣判，由同一審判組織在同一時段內(nèi)對多個案件連續(xù)審理?！比峭晟贫彴讣暯訖C(jī)制。在審判實(shí)踐中，卷宗移送緩慢的情況時有發(fā)生，且不同審級法院的職能定位尚未得到明顯區(qū)分，制約了二審案件的審判效率?！兑庖姟返?6條規(guī)定：“積極引導(dǎo)當(dāng)事人、律師等提交電子訴訟材料，推進(jìn)智慧法院建設(shè)和訴訟檔案電子化，運(yùn)用電子卷宗移送方式，加快案卷在上下級法院之間的移送。優(yōu)化二審審理方式，圍繞訴訟各方爭議問題進(jìn)行審理，避免二審與一審在庭審和裁判文書方面的不必要重復(fù)。強(qiáng)化二審統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判規(guī)則等功能?！彼氖莿?chuàng)新刑事速裁工作機(jī)制。在刑事速裁程序的試點(diǎn)過程中，北京海淀區(qū)公檢法三機(jī)關(guān)在看守所內(nèi)建立“速裁辦公區(qū)”就近集中辦公，并通過網(wǎng)絡(luò)視頻提供法律幫助和遠(yuǎn)程開庭，實(shí)現(xiàn)案件信息共享及案卷無紙化流轉(zhuǎn)。《意見》第5條規(guī)定：“總結(jié)刑事速裁程序試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)偵查、起訴、審判程序的銜接配合。推廣在看守所、執(zhí)法辦案單位等場所內(nèi)建立速裁辦公區(qū)，推動案件信息共享及案卷無紙化流轉(zhuǎn)，促進(jìn)案件辦理的簡化提速?！?/p>

再次，大力推廣經(jīng)驗(yàn)做法。各地法院采取的繁簡分流舉措，大多在送達(dá)、庭前、庭審、文書等關(guān)鍵審判環(huán)節(jié)方面進(jìn)行了重點(diǎn)突破，并取得了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。一是采取多項(xiàng)措施緩解“送達(dá)難”。訴前送達(dá)地址確認(rèn)的做法值得推廣，電子送達(dá)亟須建立全國統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺、郵寄送達(dá)需要予以完善等?！兑庖姟返?條規(guī)定：“完善送達(dá)程序與送達(dá)方式。當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，人民法院可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書的確認(rèn)地址。當(dāng)事人起訴或答辯時應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定填寫送達(dá)地址確認(rèn)書。積極運(yùn)用電子方式送達(dá)；當(dāng)事人同意電子送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)提供并確認(rèn)傳真號、電子信箱、微信號等電子送達(dá)地址。充分利用中國審判流程信息公開網(wǎng)，建立全國法院統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺。完善國家郵政機(jī)構(gòu)以法院專遞方式進(jìn)行送達(dá)?！倍前l(fā)揮庭前會議繁簡分流的功能。目前，庭前會議的整體適用率不高，而且主要適用于復(fù)雜案件，但是，一些地方法院進(jìn)行了積極探索，提高審判質(zhì)效和利用審判資源，值得推廣。《意見》第9條規(guī)定：“法官或受法官指導(dǎo)的法官助理主持召開庭前會議，解決核對當(dāng)事人身份、組織交換證據(jù)目錄、啟動非法證據(jù)排除等相關(guān)程序性事項(xiàng)?！薄皩τ谕デ皶h已確認(rèn)的無爭議事實(shí)和證據(jù)，在庭審中作出說明后，可以簡化庭審舉證和質(zhì)證；對于有爭議的事實(shí)和證據(jù)，征求當(dāng)事人意見后歸納爭議焦點(diǎn)?！比峭七M(jìn)民事庭審方式改革。從2012年開始，廣東深圳中院結(jié)合令狀式裁判文書和要素式裁判文書推行“門診式庭審”和“要素式庭審”，可以大力推廣?！兑庖姟返?2條規(guī)定：“對于適用小額訴訟程序?qū)徖淼拿袷掳讣梢灾苯訃@訴訟請求進(jìn)行庭審，不受法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序限制。對于案件要素與審理要點(diǎn)相對集中的民事案件，可以根據(jù)相關(guān)要素并結(jié)合訴訟請求確定庭審順序，圍繞有爭議的要素同步進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論?！彼氖峭菩胁门形臅焙喎至?。近年來，各地法院在裁判文書繁簡分流方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷創(chuàng)新了裁判文書體例結(jié)構(gòu)，而且產(chǎn)生了一些說理很好的裁判文書?！兑庖姟返?5條規(guī)定：“復(fù)雜案件的裁判文書應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行有針對性地說理。新類型、具有指導(dǎo)意義的簡單案件，加強(qiáng)說理；其他簡單案件可以使用令狀式、要素式、表格式等簡式裁判文書，簡化說理。當(dāng)庭宣判的案件，裁判文書可以適當(dāng)簡化?！?/p>

又次，積極開展探索試點(diǎn)。繁簡分流需要不斷發(fā)展完善，為了更好地引領(lǐng)繁簡分流的未來發(fā)展方向，《意見》鼓勵各級人民法院在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行積極探索，同時根據(jù)中央授權(quán)進(jìn)行試點(diǎn)。一是探索建立行政速裁工作機(jī)制。目前，行政案件簡易程序適用率較低，個別地方法院借鑒民事速裁工作機(jī)制，建立行政速裁工作機(jī)制。《意見》第6條規(guī)定：“對于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件，探索建立行政速裁工作機(jī)制?！倍翘剿鲗?shí)行示范訴訟方式。近年來，涉及多數(shù)人利益的農(nóng)民工工資拖欠、房屋拆遷安置、環(huán)境污染等群體性糾紛多發(fā)，而代表人訴訟制度由于程序設(shè)計(jì)粗糙等在解決群體性糾紛中的作用極其有限。有鑒于此，一些法院已經(jīng)開始探索實(shí)行示范訴訟方式?！兑庖姟返?條規(guī)定：“對于系列性或群體性民事案件和行政案件，選取個別或少數(shù)案件先行示范訴訟，參照其裁判結(jié)果來處理其他同類案件，通過個案示范處理帶動批量案件的高效解決?！比翘剿髡J(rèn)罪認(rèn)罰案件庭審方式改革。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化，也是對刑事訴訟程序的創(chuàng)新，既包括實(shí)體上從寬處理，也包括程序上從簡處理。庭審程序簡化是認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序簡化的重要內(nèi)容?！兑庖姟返?3條規(guī)定：“對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，探索簡化庭審程序，但是應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述。適用刑事速裁程序?qū)徖淼?，可不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論；適用刑事簡易程序?qū)徖淼?，不受法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序限制?！彼氖翘剿魍菩型徲涗浄绞礁母铩Ｕ憬ㄔ簭?014年8月開始試行庭審記錄改革，截至2016年5月底，浙江法院共試行249812件，其中基層法院是絕對主力，共試行103623件，其中有19家基層法院的試行率已超過80%?！兑庖姟返?2條規(guī)定：“落實(shí)庭審活動全程錄音錄像的要求，探索使用庭審錄音錄像簡化或者替代書記員法庭記錄。”

最后，合理利用人力資源。人力資源是最寶貴的資源，繁簡分流必須合理利用人力資源，充分做好內(nèi)部挖潛工作?！兑庖姟窂姆ü佟徟休o助人員、律師、當(dāng)事人等不同主體入手，分別作出了相關(guān)規(guī)定。一是充分發(fā)揮法官的主體作用。法官員額制是讓優(yōu)秀人才流向?qū)徟幸痪€的重要舉措?！兑庖姟返?7條規(guī)定：“在精確測算人員、案件數(shù)量和工作量的基礎(chǔ)上，動態(tài)調(diào)整不同法院、不同審判部門的審判力量?！睂I(yè)化審判能夠讓法官集中精力審理擅長領(lǐng)域的案件，做到專業(yè)對口，人盡其才，避免原本緊張的人力資源疲于應(yīng)付各種類型的案件?！兑庖姟返?8條規(guī)定：“推廣專業(yè)化審判。在充分考慮法官辦案能力、經(jīng)驗(yàn)及特長等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件的不同類型確定審理類型化案件的專業(yè)審判組織，根據(jù)案件的繁簡程度確定專門審理簡單案件與復(fù)雜案件的審判人員。推進(jìn)辦案標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，健全案例工作制度。構(gòu)建法官輪崗機(jī)制，完善業(yè)績評價(jià)體系，激發(fā)和保持審判隊(duì)伍的活力。”二是充分發(fā)揮審判輔助人員的輔助作用。推進(jìn)法院人員分類管理，讓審判輔助人員負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)性、事務(wù)性工作，能夠使法官集中精力開庭、評議、撰寫裁判文書。據(jù)江蘇法院統(tǒng)計(jì)，增加審判輔助人員的配置，使法官、書記員配比達(dá)到1∶1.1，可以有效減少員額法官40%的工作量?！兑庖姟返?7條規(guī)定：“根據(jù)法院審級、案件繁簡等相關(guān)因素，合理確定法官、法官助理、書記員的配置比例，科學(xué)界定各自職能定位及其相互關(guān)系，最大程度地發(fā)揮審判團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢?！弊寣ｉT的審判輔助人員集中辦理程序性審判輔助事務(wù)，可以加強(qiáng)審判輔助事務(wù)的集約化和專業(yè)化，從而加快辦理速度?！兑庖姟返?9條規(guī)定：“根據(jù)審判實(shí)際需要，在訴訟服務(wù)中心或?qū)徟袠I(yè)務(wù)等部門安排專門的審判輔助人員，集中負(fù)責(zé)送達(dá)、排期開庭、保全、鑒定評估、文書上網(wǎng)等審判輔助事務(wù)?！比前l(fā)揮律師在訴訟中的作用。律師的參與可以讓繁簡分流更加便捷?！兑庖姟返?1條規(guī)定：“積極支持律師依法執(zhí)業(yè)，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，重視律師對案件繁簡分流和訴訟程序選擇的意見，積極推動律師參與調(diào)解、代理申訴等工作。”四是引導(dǎo)當(dāng)事人誠信理性訴訟。打擊虛假訴訟是人民法院的一貫立場，2016年6月，最高人民法院出臺《關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，對所有虛假訴訟行為以“零容忍”的態(tài)度進(jìn)行全面防范和制裁，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟。《意見》第22條規(guī)定：“加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持?！?/p>

繁簡分流的重大意義已是不言自明，《意見》的落地生根并非一蹴而就。但是，我們有理由相信，《意見》的出臺對推進(jìn)繁簡分流改革具有里程碑意義，一定會把繁簡分流改革推向新的高峰。

（作者單位：最高人民法院司改辦）