■ 文 / 劉西川

農(nóng)民合作社發(fā)展信用合作的必要性和三條“硬杠杠”

■ 文 / 劉西川

所謂合作社內(nèi)部開展信用合作，是指經(jīng)合作社全體成員（代表）大會通過，由合作社內(nèi)部全體成員或部分成員以自愿方式入股，按照民主管理、自我服務(wù)、互惠互利的原則，在合作社內(nèi)部成員之間為促進生產(chǎn)發(fā)展而開展互助性資金服務(wù)?？梢哉J為，這種服務(wù)形式建立在“風險共擔、利益共享”的基礎(chǔ)之上，又以農(nóng)戶在長期共同生活中建立起來的經(jīng)濟社會關(guān)系為基礎(chǔ)，具有相互提供擔保的特征，它屬于合作金融的范疇。

自十八屆三中全會明確提出允許合作社開展信用合作以來，合作社開展的內(nèi)部信用合作發(fā)展得較快，勢頭也很好，但違規(guī)操作、高息攬儲、跑路等不規(guī)范現(xiàn)象也時有發(fā)生。本文認為，正視并試圖解決這些問題，先需要明確合作社發(fā)展信用合作的必要性，應(yīng)充分認識發(fā)展信用合作所應(yīng)堅守的基本原則；同時，為了避免各種錯誤思路的干擾，還應(yīng)掌握正確的辯證思維。

一、發(fā)展信用合作的必要性

信用合作被視為合作社服務(wù)功能的一個環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，而更深層次來看，發(fā)展信用合作是解決合作社及其成員融資難、融資貴難題，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源配置與風險管理以及提升農(nóng)民經(jīng)濟金融發(fā)展基本權(quán)利的重要途徑。

1. 合作社發(fā)展內(nèi)部信用合作有助于破解合作社及其成員融資難、融資貴難題。雖然合作社及其農(nóng)戶成員的融資難和融資貴問題已提出了多年，但至今仍未得到妥善解決。通常，合作社及其農(nóng)戶成員缺乏必要的財務(wù)報表和抵押品，以及所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營項目的風險較大，面對他們的貸款申請，銀行要么是拒絕，要么是只提供部分貸款。與銀行相比，合作社借助成員間經(jīng)濟社會關(guān)系，開展內(nèi)部信用合作，發(fā)揮成員產(chǎn)權(quán)激勵和治理參與的作用，有效緩解了信息不對稱所引發(fā)的逆向選擇和道德風險問題。更重要的是，合作社內(nèi)部信用合作還具有成本優(yōu)勢，即資金供給成本較低，其最為突出的表現(xiàn)就是存貸利差較小，即收取的貸款利率較低，同時支付的存款利率較高。而實現(xiàn)較小存貸利差的關(guān)鍵就是它無需像商業(yè)銀行那樣給股東以及管理層支付較高的分紅與薪酬，同時還能制定合理的利率。

2. 合作社發(fā)展內(nèi)部信用合作有助于促進局部地區(qū)風險可控下的資源有效配置。作為最重要的內(nèi)源融資，信用合作無疑將在合作社升級發(fā)展中發(fā)揮其資源配置與風險管理的重要作用。過去有一種誤解，認為信用合作就是為了單純解決合作社內(nèi)部成員缺資金的問題。這種理解較為狹隘。確實，發(fā)展信用合作可以為那些享受不到現(xiàn)代金融服務(wù)的合作社成員提供信貸服務(wù)；但更應(yīng)該注意到，發(fā)展信用合作還應(yīng)與資源配置、產(chǎn)業(yè)升級及風險管理等聯(lián)系起來。從本質(zhì)上講，信用合作就是金融活動，它理應(yīng)成為促使合作社發(fā)展升級的“壓力”機制，即信用合作要發(fā)揮類似于金融機構(gòu)與金融市場那樣的篩選項目和管理風險等金融功能，發(fā)揮優(yōu)勝劣汰、引領(lǐng)升級的導(dǎo)向作用。因此，信用合作必須要找出效率更高、更有前途的合作社來，并大力支持、培育它們，而不是給那些經(jīng)營效率低、沒有市場前景的合作社及其成員提供“延喘”的機會，這才是解決合作社融資難問題并促進其發(fā)展升級的根本！

3. 合作社發(fā)展內(nèi)部信用合作有助于提升農(nóng)民的經(jīng)濟金融發(fā)展權(quán)利。合作社發(fā)展內(nèi)部信用合作，在局部區(qū)域動員資金之后又將這些資金用于該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展之中，其中特別注意到了在正規(guī)金融體系中未能享受到金融服務(wù)的“弱勢群體”（如合作社成員等）的金融發(fā)展權(quán)利。首先，只有認識到合作社成員因各種原因而享受不到現(xiàn)代金融服務(wù)這一客觀事實，才有可能發(fā)展出適合的金融組織形式來滿足他們的金融需求，顯然，當?shù)厝俗盍私猱數(shù)厝说慕鹑谛枨笏脚c特征。其次，尊重他們金融發(fā)展權(quán)利的可行性。從實踐發(fā)展來看，合作社開辦信用合作，一般都是在一定社區(qū)范圍之內(nèi)，其金融風險可控，且供給成本較低。最后，應(yīng)從合作社成員的自身經(jīng)濟社會條件尋求控制風險、降低成本的方式與手段，農(nóng)民能夠找到管理好信用合作的有效辦法?？梢哉f，讓農(nóng)民自己辦屬于自己的合作金融，就是尊重農(nóng)民自身經(jīng)濟、金融發(fā)展權(quán)利的重要體現(xiàn)。特別是在合作社基礎(chǔ)上開辦的信用合作，從金融層面真正保證了農(nóng)民發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)、選擇何種項目的選擇權(quán)利，即經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)是掌握在農(nóng)民自己手中的。這一點在工商資本下鄉(xiāng)、主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當前現(xiàn)實背景下越發(fā)顯得彌足珍貴了，因為這種模式代表了當?shù)厝硕皇峭鈦碚叩囊庖姟?/p>

二、發(fā)展信用合作的三條“硬杠杠”

合作社信用合作的特殊風險管理手段或機制可以用三條“硬杠杠”來概括：第一條是成員入股；第二條是按借款者及其擔保戶的信用總額放貸，這是風險控制的關(guān)鍵；第三條是按存貸業(yè)務(wù)量分配盈余。

1. 第一條“硬杠桿”：成員入股。合作社信用合作的一個突出特點是要求成員入股，即希望能發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵作用。入股之后，成員將其資金放入信用合作部后必然關(guān)心其資金的安全，同時盡力了解、甄別借款者，并監(jiān)督借款者的貸款使用情況，施加還款壓力；入股在某種程度上也可視為成員貸款的某種抵押。

在合作社的信用合作中，由股東成員承擔組織運行的風險，并獲取其可能收益，決策也應(yīng)由股東成員商議形成。成員入股，既是明確各自的權(quán)責，尤其是確立、細化不同利益主體的風險責任范圍；同時，也為成員參與組織管理提供了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)以及規(guī)范成員相互之間關(guān)系的制度保障。

農(nóng)民在實踐中自發(fā)設(shè)計出了多種入股方式，包括資格股、投資股、固定股和流動股。其中，資格股是指入社成員必須繳納一定金額如100元，以此獲取參與資格。投資股類似于發(fā)起資本金，主要用于抵御經(jīng)營風險；固定股主要用于吸收風險偏好型成員的資金，抵御信貸風險；流動股主要為成員提供便捷的存取款服務(wù)，吸收風險厭惡型成員的資金。多種股權(quán)的存在與結(jié)合，不僅有效擴大了信用合作的資金規(guī)模，還明晰了不同成員所承擔風險的范圍，減弱了潛在風險的社會影響。

2. 第二條“硬杠杠”：按借款者及其擔保戶的信用額度放貸。合作社開展信用合作的一個典型特征就是封閉式運行，強調(diào)在合作社內(nèi)部成員之間提供資金互助。借助成員之間的經(jīng)濟社會關(guān)系，是合作社信用合作管控風險的主要特點之一。但是，有必要將這種經(jīng)濟社會關(guān)系細化、明晰化，即應(yīng)按可承諾的信用額度放款——在筆者看來，以自我信用加擔保人信用為基礎(chǔ)來設(shè)計貸款產(chǎn)品就是在朝這個方向走。在這里，信用被具體化了，不僅具體到了人，還具體到了金額。而過去所講的信用總是模糊的，多數(shù)情況下是不可量化的，甚至當貸款真出現(xiàn)什么問題時，不是扯皮、推諉，就是無人管事，陷入無法控制的境地。

實際操作中，對于某個成員的貸款申請，可按照借款者的股金及存款（所代表的信用額）+擔保戶的股金及存款（所代表的信用額）來發(fā)放貸款。其用意有二：一是可以利用組織內(nèi)成員間的經(jīng)濟社會關(guān)系來甄別項目，并監(jiān)督借款者，起到有效控制信用風險的作用?？梢栽O(shè)想，若不了解借款者及其融資項目，他肯定不愿冒這個險。二是能將擔保戶的擔保責任明晰化。當貸款還不上時，擔保金額就會直接填補風險留下的“窟窿”。當然，也可以根據(jù)合作社及其信用合作的實力和風險管理能力提供一定比例的額外信用。

一項調(diào)查研究表明，多數(shù)合作社采取成員自有股金擔保和其他成員聯(lián)保的方式。如廈門琴鷺合作社在《資金互助辦法》中規(guī)定，成員貸款金額不能超過入股資金的5倍。超過部分，需要找其他成員擔保（張照新，2016）。顯然，作為合作社信用合作風險控制的關(guān)鍵點，這一規(guī)定其實是將過去所講的合作社內(nèi)部社會關(guān)系硬化、明晰化。如果成員不還款，他就是不還自己和擔保人的錢。

3. 第三條“硬杠杠”：按存貸業(yè)務(wù)量分配盈余。

合作社的信用合作說到底也是有風險的。如何才能真正實現(xiàn)“收益共享，風險分擔”？在這方面，合作社應(yīng)按照惠顧額（即存貸業(yè)務(wù)量）分配盈余。這是將貸款風險內(nèi)化為由成員自己承擔，真正發(fā)揮組織成員之間的甄別與監(jiān)督作用以及成員參與組織的治理作用。為什么要按照惠顧額來返利或分紅？因為包含返利和分紅的產(chǎn)品（貸款和存款或股金）中有風險，而受益者必須承擔風險！

信用合作的盈余分配包括兩部分：一是按股分紅，二是按惠顧額分紅。這兩者所占比例可由成員（代表）大會商議而定，但一定要有按惠顧額分紅，因為只有這樣，才能真正實現(xiàn)收益與業(yè)務(wù)風險的合理對應(yīng)。但從實際情況來看，這一部分開展得并不太理想，多數(shù)仍然是按股分紅，具體做法是采取保底分紅與浮動分紅相結(jié)合的方式。其中，保底分紅一般不低于一年期的存款利率，而浮動分紅則是在決算時根據(jù)資金收益水平進行分配。

三、發(fā)展信用合作應(yīng)持的辯證態(tài)度

看待合作社及其信用合作活動，不能用一個四海皆準的標準來指導(dǎo)和規(guī)范?；仡櫄v史發(fā)現(xiàn)，即使今天看起來高大上的現(xiàn)代公司，其董事會建設(shè)以及管理層運作，也不是靠什么早期制定的原則和規(guī)范發(fā)展起來的。企圖采取一廂情愿甚至一勞永逸的態(tài)度，無疑是死守陳規(guī)。為此，我們應(yīng)辯證地看待合作社的信用合作，尤其要把握好以下幾對關(guān)系：

1. 封閉性與開放性。所謂封閉性，就是要將整個資金運作限制于成員內(nèi)部。信用合作要開展下去，一方面需要依靠成員這種股權(quán)關(guān)系以及由此延展的信用擔保關(guān)系；另一方面，成員之間的社會關(guān)系包括地緣關(guān)系、血緣關(guān)系或業(yè)緣關(guān)系，它們依附于經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對成員間的經(jīng)濟金融活動也有著重要的影響。而所謂開放性，是指合作社內(nèi)部信用合作有其內(nèi)在的局限性。即判斷項目盈利性和是否有效率、是否風險可控，均由內(nèi)部成員決定，而內(nèi)部決策結(jié)果并不代表在更大范圍內(nèi)的有效率。因此，對合作社的信用合作，既要在風險控制上強調(diào)封閉運行，又要加強與銀行和龍頭企業(yè)的合作，保持一定的開放性。

2. 需求滿足與資源配置。合作社信用合作并不是一個單純誰缺錢就滿足誰的事情，它還涉及資源配置！合作社內(nèi)部應(yīng)有一種優(yōu)化資源配置的意識——生產(chǎn)經(jīng)營能力差的就要出局被淘汰！比較而言，資源有效配置對合作社信用合作提出了更高要求，即資源配置與風險管理兩個方面都需要“懂行”的人，前者需要對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、組織模式以及融資項目懂行，而后者不僅要對上述內(nèi)容懂行，還要明察其中的風險點并掌握相應(yīng)的風控手段。

3. 粗與細。所謂粗，是指社會關(guān)系、鄉(xiāng)土知識，所謂細，是指信息、權(quán)利責任及管理流程與方式都要細化。不要一談及與農(nóng)民有關(guān)的事情就嫌麻煩，覺得沒有必要搞清楚。很多時候出了問題，就是因為一開始沒有講清楚，而運行過程又不透明。應(yīng)該看到，單靠封閉社區(qū)社會關(guān)系如血緣或地緣關(guān)系，是管不好合作社信用合作的風險的。因為，社會關(guān)系背后真正起作用的還不是大家口頭上講的社會關(guān)系，而是與社會關(guān)系高度相關(guān)的經(jīng)濟關(guān)系，如擔保關(guān)系背后除了已“壓付”的信用額度如自己的股金和存款外，還有自己的商業(yè)經(jīng)濟信用等?？梢钥闯觯L險管理的觀念以及風險控制點已發(fā)生變化。

4. 土與洋。無論是從人，還是從組織架構(gòu)、制度安排、運行機制、辦公條件等來看，合作社信用合作的水平與條件都無法與現(xiàn)代金融體系里的商業(yè)銀行相比。土得掉渣的地方就是連單獨的辦公場地都沒有，甚至大部分人員都不懂金融業(yè)務(wù)。在這個方面，既不能一味地向商業(yè)銀行看齊，上系統(tǒng)、上技術(shù)等，這樣做只會增加組織運行成本、資金供給成本。同時，也不贊同延續(xù)過去那種毛鼓鼓的做法，想當然、憑經(jīng)驗辦事，而應(yīng)靠數(shù)據(jù)、靠硬信息來做決策。在這方面，可以借鑒和學習城市商業(yè)銀行的小貸和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式。

5. 能人與群眾。凡是搞得不錯的合作社，都有一個實際控制人（基本上都是當?shù)氐木⒒蚰苋耍?，信用合作也不例外。這些控制人在當?shù)厣疃嗄?，非常熟悉當?shù)厍闆r，積累了很多人脈。在組織運行與制度建設(shè)上，既要相信能人，也要相信群眾。相信能人，能快速啟動開展起來，而只相信能人不相信群眾，并對能人缺乏相應(yīng)的有效制度約束，后果就是失控甚至崩盤。信息公開，讓群眾監(jiān)督，不失為一種便宜而又可行的監(jiān)督方案。

〔本文得到了國家自然科學基金項目“成員主導(dǎo)型金融組織治理研究”（項目批準號：71473227）和國家社會科學基金項目“基于環(huán)境嵌入的農(nóng)民專業(yè)合作社治理及其優(yōu)化研究”（項目批準號：14CJY042）的資助〕

（作者單位：浙江理工大學經(jīng)濟管理學院）