文/余德厚

信息社會(huì)下的司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用與科學(xué)管理

文/余德厚

信息化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的重要載體，是司法公開(kāi)的助推器。隨著新的科技手段逐步投入司法審判，信息化設(shè)備為司法公開(kāi)提供技術(shù)平臺(tái)的同時(shí)也存在一些問(wèn)題并逐漸開(kāi)始凸顯,由此導(dǎo)致信息化建設(shè)投入與司法公開(kāi)產(chǎn)出不成比例。造成此問(wèn)題的根源是法院利用信息化建設(shè)公開(kāi)的信息不契合民眾所需的信息，要解決這一問(wèn)題的根本途徑不是法院之間相互攀比信息化建設(shè)水平，而是充分利用人力資源，提高法官適用信息化設(shè)備的素質(zhì)，整合現(xiàn)有的司法公開(kāi)載體，形成法院系統(tǒng)專(zhuān)網(wǎng)，這也是司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的應(yīng)有之義。

信息化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的重要載體，是司法公開(kāi)的助推器。隨著新的科技手段逐步投入司法審判，信息化設(shè)備為司法公開(kāi)提供技術(shù)平臺(tái)的同時(shí)也存在一些問(wèn)題并逐漸開(kāi)始凸顯。造成此問(wèn)題的根源是法院利用信息化建設(shè)公開(kāi)的信息不契合民眾所需的信息，要解決這一問(wèn)題的根本途徑不是法院之間相互攀比信息化建設(shè)水平，而是充分利用人力資源，提高法官適用信息化設(shè)備的素質(zhì)，整合現(xiàn)有的司法公開(kāi)載體，形成法院系統(tǒng)專(zhuān)網(wǎng)，這也是司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的應(yīng)有之義。

推進(jìn)司法公開(kāi)，是人民法院依法履行職責(zé)的必然要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正、破解司法難題、提升司法公信力的重要措施，是促進(jìn)司法民主的重要途徑，也是社會(huì)政治文明和法治程度的重要標(biāo)志。加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，必須始終堅(jiān)持司法便民利民，更好地滿(mǎn)足人民群眾的多元司法需求。要大力深化司法公開(kāi)，善于通過(guò)信息平臺(tái)加強(qiáng)與群眾的信息共享，暢通與群眾的溝通交流，更好地接受群眾監(jiān)督，及時(shí)改進(jìn)工作，更好地贏得人民群眾的理解和支持。

信息化對(duì)司法公開(kāi)提出更高的要求

信息技術(shù)的飛速發(fā)展深刻改變著人類(lèi)社會(huì)，以信息技術(shù)成為社會(huì)支柱性生產(chǎn)力為標(biāo)志，人類(lèi)文明在繼農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)之后進(jìn)入了信息社會(huì)。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和正在建設(shè)的智慧城市、智慧社會(huì)重塑著社會(huì)生產(chǎn)、生活的結(jié)構(gòu)面貌，催生了現(xiàn)代社會(huì)的又一次深刻變革，這對(duì)司法工作已經(jīng)產(chǎn)生并將進(jìn)一步產(chǎn)生深刻影響。

現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為人民法院工作帶來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。信息系統(tǒng)的智能化服務(wù)，可以大大提高審判質(zhì)量和效率；挖掘?qū)徟行畔⒋髷?shù)據(jù)，可以為我們化解社會(huì)矛盾、參與社會(huì)治理提供參考依據(jù)；運(yùn)用信息化手段能夠?qū)⑺痉ㄙY源數(shù)字化，將司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化，從而減輕群眾訟累，并實(shí)現(xiàn)對(duì)審判執(zhí)行工作的全過(guò)程、全方位、實(shí)時(shí)化監(jiān)督，促進(jìn)司法公正。在信息化建設(shè)帶來(lái)的巨大機(jī)遇的同時(shí)，也給人民法院工作帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。人民群眾的司法需求呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，人民群眾司法需求的“升級(jí)換代”，促使人民法院的“司法供給”也必須推陳出新，人民法院工作面臨著更為復(fù)雜、敏感的輿論環(huán)境。

信息網(wǎng)絡(luò)、微博微信的發(fā)展為司法公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)提供了技術(shù)條件和載體。人民法院應(yīng)對(duì)順勢(shì)而為，著力構(gòu)建面向社會(huì)公眾的司法公開(kāi)信息平臺(tái)，將信息平臺(tái)建設(shè)作為服務(wù)社會(huì)、化解矛盾、宣傳法治、接受監(jiān)督的重要方式。各級(jí)法院及人民法庭網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)建設(shè)、法院官方微博微信建設(shè)，都是促進(jìn)司法公開(kāi)的主要信息化手段。豐富信息內(nèi)容，提高信息質(zhì)量，方便公眾查詢(xún)，增強(qiáng)信息公開(kāi)的主動(dòng)性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性就成為人民法院司法公開(kāi)的新要求。充分利用微博、微信、廣播、視頻、博客等各種形式的全媒體，促進(jìn)司法全面公開(kāi)，滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法的知情權(quán)。

近年來(lái)，最高人民法院先后出臺(tái)了一系列關(guān)于司法公開(kāi)的制度和規(guī)定，如《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》等，明確了司法公開(kāi)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和原則。不少地方法院出臺(tái)了關(guān)于司法公開(kāi)的規(guī)范性文件，采取各種行之有效的措施推進(jìn)司法公開(kāi)，積累了許多經(jīng)驗(yàn)。在信息化時(shí)代，繼續(xù)推進(jìn)司法公開(kāi)，還要進(jìn)一步規(guī)范信息公開(kāi)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，改革法院網(wǎng)站和審判、執(zhí)行信息公開(kāi)的管理模式，尤其是要盡快規(guī)范微博發(fā)布信息的內(nèi)容和程序，為推進(jìn)司法公開(kāi)提供有力的制度保障。具體而言，就是要推進(jìn)最高人民法院提出的建設(shè)司法公開(kāi)三大平臺(tái)：指審判流程信息平臺(tái)、裁判文書(shū)信息平臺(tái)、執(zhí)行公開(kāi)信息平臺(tái)。

信息化建設(shè)與司法公開(kāi)力度不協(xié)調(diào)的具體表現(xiàn)

1.信息化建設(shè)投入多，司法公開(kāi)力度小

信息化建設(shè)為司法公開(kāi)提供了基礎(chǔ)條件，但信息化建設(shè)是一個(gè)耗費(fèi)巨資的工程，從經(jīng)濟(jì)成本來(lái)分析，消費(fèi)支出應(yīng)當(dāng)小于其產(chǎn)出，才是理性的消費(fèi)。法院信息化建設(shè)可以用資金來(lái)衡量，其產(chǎn)出的作用卻很難用數(shù)字精確地量化，即便如此，仍然可以將信息化建設(shè)對(duì)司法公開(kāi)的作用作出相對(duì)的量化。例如，就庭審公開(kāi)而言，Q區(qū)法院花費(fèi)40萬(wàn)元投資建成了一個(gè)科技法庭主要用于庭審直播，2014年1-8月份在該法庭開(kāi)庭直播一共2次。也就是說(shuō)，利用科技法庭向社會(huì)同步直播的只有2次，與2014年1-8月份受理的2319宗案件相比，利用科技法庭同步直播的案件只是九牛一毛。實(shí)際上，在審判實(shí)踐中，科技法庭并沒(méi)有發(fā)揮庭審公開(kāi)的作用，相反大部分時(shí)間發(fā)揮的作用與普通審判庭并無(wú)二致、甚至處于閑置狀態(tài)?？萍挤ㄍソㄔO(shè)投入與產(chǎn)出不成比例是當(dāng)下法院信息化建設(shè)現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。再如，某些法院花費(fèi)巨資建設(shè)文化長(zhǎng)廊，實(shí)現(xiàn)了集圖文、聲像于一體的滾動(dòng)式播放效果?？瓷先ッ垒喢缞J的文化長(zhǎng)廊其公開(kāi)法院信息的效果恐怕并不樂(lè)觀。另外，信息化建設(shè)多投資于法院內(nèi)部審判管理系統(tǒng)等不對(duì)外公開(kāi)的項(xiàng)目，而對(duì)社會(huì)公開(kāi)的訴訟平臺(tái)投資較少，當(dāng)事人想看到的案件信息被當(dāng)做法院的秘密沒(méi)有公之于眾。例如，有的法院實(shí)現(xiàn)了審判管理網(wǎng)絡(luò)化，辦公無(wú)紙化，但對(duì)外公開(kāi)的信息也無(wú)非就是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)之類(lèi)的審務(wù)信息。

2.信息化建設(shè)進(jìn)度參差不齊，司法公開(kāi)技術(shù)工具多而散

目前法院信息化建設(shè)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃、要求和標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)法院之間各自為戰(zhàn)，一些法院靠自身領(lǐng)導(dǎo)的偏好和法院財(cái)力來(lái)推進(jìn)，導(dǎo)致法院之間信息化建設(shè)進(jìn)度參差不齊。針對(duì)同一案件事實(shí)，報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體與微博、微信等新興媒體的描述與評(píng)價(jià)可能存在較大的偏差，甚至天壤之別，案件事實(shí)、司法過(guò)程不斷復(fù)制、剪取、拼接，司法公開(kāi)在社會(huì)上呈現(xiàn)多種面向，真假難分。就司法公開(kāi)的技術(shù)支撐而言，各個(gè)法院在努力推進(jìn)信息化建設(shè)的過(guò)程中，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，Q區(qū)法院開(kāi)通了微博、微信，L區(qū)法院自主開(kāi)發(fā)了APP手機(jī)應(yīng)用軟件，但這些法院連自己的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都沒(méi)有。由于信息化建設(shè)不統(tǒng)一，導(dǎo)致各個(gè)法院之間的信息化設(shè)備不兼容，法院之間的信息不互通?！靶畔⒒ㄔO(shè)隨意性大，往往是籌措資金匆匆上馬，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)及長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，導(dǎo)致有的項(xiàng)目需要二次改造”。就審判信息而言，目前Q區(qū)法院適用的審判管理系統(tǒng)屬于內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，不僅一般民眾無(wú)法了解案件的審理進(jìn)程及訴訟雙方的訴辯，就連當(dāng)事人也無(wú)法看到。庭審直播視頻發(fā)布在Q區(qū)所在的省高院外網(wǎng)上，而裁判文書(shū)又發(fā)布在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和Q區(qū)所在的省高院外網(wǎng)上，一般民眾看到的案件信息也只是經(jīng)過(guò)法院精心剪裁后的裁判文書(shū)，而目前裁判文書(shū)說(shuō)理性又不強(qiáng)，根本無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)民眾對(duì)案件信息的需求。由此可見(jiàn)，要想了解一個(gè)案件所有信息需要拼湊多種載體才能知曉，結(jié)果還是一個(gè)殘缺不全的案件信息。現(xiàn)階段，法院之間各自為戰(zhàn)，絞盡腦汁想點(diǎn)子，運(yùn)用科技的手段為司法公開(kāi)付出了巨大的財(cái)力，但效果并不理想。

制約司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的原因分析

制約司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的因素是多元的，既有制度方面的原因，也有法院方面的原因，還有社會(huì)民眾（包括訴訟當(dāng)事人、參加人）的原因。制約司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的實(shí)質(zhì)因素是法院提供的審務(wù)信息、審判信息與社會(huì)民眾所需求的信息不匹配。以此，本文將其作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究，主要從法院管理與社會(huì)民眾信息需求兩個(gè)維度來(lái)更深入細(xì)致的探討。

1.法院管理方面

（1）歪曲的領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)觀。為了追求信息化建設(shè)促進(jìn)司法公開(kāi)，法院之間相互攀比，在推進(jìn)信息化建設(shè)的過(guò)程中似乎有些盲目。當(dāng)前，法院資金相對(duì)充足，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯?！氨热纾本?、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)的部分法院經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，已建立了成熟的網(wǎng)上辦公系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了電子檔案與紙質(zhì)檔案的同步生成，實(shí)現(xiàn)了審判流程微機(jī)管理，書(shū)記員直接應(yīng)用筆記本電腦進(jìn)行庭審記錄，總體上基本實(shí)現(xiàn)了常規(guī)辦公無(wú)紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化和庭審記錄電腦化”。這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的做法常常被作為其他法院學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，在社會(huì)輿論及上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)的推介下，其他法院也步其后塵，紛紛投入信息化建設(shè)。而有些經(jīng)濟(jì)條件落后的法院似乎忘卻了自身的工作實(shí)際，高額的投入?yún)s沒(méi)有換來(lái)高效率的利用。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了“人”的技術(shù)素質(zhì)不高外，恐怕還是法院領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)觀不端正。一些法院領(lǐng)導(dǎo)把目光放在信息化建設(shè)上，這是領(lǐng)導(dǎo)做出成績(jī)最快的一個(gè)途徑。至于花費(fèi)巨資建成的信息化設(shè)備能否取得經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院的效果，答案可能是否定的。更為重要的是，一些信息化建設(shè)主要投資在法院內(nèi)部工作上，而能發(fā)揮司法公開(kāi)功用的設(shè)備寥寥無(wú)幾，這是一些法院投入信息化建設(shè)多，而司法公開(kāi)少的一個(gè)重要原因。

（2）法院享有信息公開(kāi)選擇“專(zhuān)權(quán)”。法院信息公開(kāi)一貫都是有法院主導(dǎo)的，并且是法院自上而下推動(dòng)的，很少有外部的參與，在這方面可以說(shuō)法院受職權(quán)主義的影響，是否公開(kāi)信息、公開(kāi)哪些信息，法院享有較大的選擇“專(zhuān)權(quán)”。雖然信息化建設(shè)得到了一定的發(fā)展，為司法公開(kāi)提供了新的載體，但是運(yùn)用信息化建設(shè)對(duì)外公開(kāi)的并不多見(jiàn)。這些信息化設(shè)備多用于審判內(nèi)部信息流程管理，雖然為法官辦案提高了效率，但卻沒(méi)有起到公開(kāi)法院信息的功效。法院享有信息公開(kāi)選擇“專(zhuān)權(quán)”主要表現(xiàn)在：一方面，側(cè)重審務(wù)公開(kāi)而非審判公開(kāi)，公開(kāi)的多是與具體案件裁判關(guān)系不直接的信息。審務(wù)公開(kāi)對(duì)審判公開(kāi)有積極的促進(jìn)作用，最終還是為審判公開(kāi)服務(wù)的。兩者相比，審判公開(kāi)才是司法公開(kāi)的核心。當(dāng)前，表面上看來(lái)，司法公開(kāi)工作開(kāi)展得如火如荼，但多數(shù)情況下偏重于審務(wù)公開(kāi)，對(duì)于核心問(wèn)題的審判公開(kāi)則明顯不足；另一方面，將司法公開(kāi)主要作為宣傳法院形象的一種手段，對(duì)于有利于開(kāi)展工作的事項(xiàng)就積極公開(kāi)，如“執(zhí)行老賴(lài)曝光”、“公眾開(kāi)放日”等等，而對(duì)有利于當(dāng)事人和社會(huì)各界監(jiān)督司法工作的信息就很少，很不情愿公開(kāi)。司法公開(kāi)不盡人意其根本原因是，法院在推進(jìn)信息化建設(shè)時(shí)，采用的是壓制或者強(qiáng)制的管理方法，而沒(méi)有特別考慮到民眾的關(guān)切和社會(huì)的回應(yīng)。制約法院采用壓制或強(qiáng)制管理方法的關(guān)鍵因素是法院沒(méi)有利用一切可以利用的關(guān)涉司法公開(kāi)的社會(huì)資源，例如商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，而是一心試圖創(chuàng)建一個(gè)全新的司法公開(kāi)載體，浪費(fèi)了財(cái)力、人力，反而沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)同?！耙蚨鴮?dǎo)致了在司法實(shí)踐中，司法公開(kāi)的啟動(dòng)條件、時(shí)間、監(jiān)督等相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定的事項(xiàng)都由法院說(shuō)了算，司法公開(kāi)變成法院的‘選擇性公開(kāi)’，人民群眾并未從中找到想要的信息，司法公開(kāi)便趨于形式化”。

（3）司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用率低。司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用率低是司法公開(kāi)力度小的一個(gè)原因，但從深層次來(lái)講，主要還關(guān)涉技術(shù)設(shè)備和人的素質(zhì)兩個(gè)方面的因素。首先，技術(shù)設(shè)備方面，技術(shù)畢竟是技術(shù)，它無(wú)法取代人的大腦，無(wú)法替代法官完成案件的裁判。例如，前些年一些法院探索適用電腦判案，只要輸入案件信息即可導(dǎo)出裁判結(jié)果，當(dāng)時(shí)也是作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)向社會(huì)推介，但實(shí)踐證明，電腦判案是一個(gè)失敗的探索。由于案件的多樣性及社會(huì)的復(fù)雜性和法官主觀對(duì)案件的看法，電腦不可能產(chǎn)出一個(gè)預(yù)期的裁判結(jié)果。再如，目前，正在推廣使用的裁判文書(shū)糾錯(cuò)系統(tǒng)也是一樣，它不可能把裁判文書(shū)中的所有錯(cuò)誤都糾正過(guò)來(lái)，仍然需要法官的腦力勞動(dòng)。技術(shù)設(shè)備有其天然的缺陷與不足，運(yùn)用于司法公開(kāi)的技術(shù)設(shè)備也存在同樣的弊病。其次，人的素質(zhì)方面，一些法院的信息化設(shè)備已經(jīng)初具規(guī)模，但司法公開(kāi)力度仍然較小的原因主要在于法官應(yīng)用現(xiàn)代信息化技術(shù)設(shè)備的素質(zhì)較差。主要表現(xiàn)為：法官缺乏司法公開(kāi)技術(shù)應(yīng)用的思想意識(shí)，對(duì)現(xiàn)有的司法公開(kāi)技術(shù)設(shè)備使用不積極、不主動(dòng)，甚至存在抵觸情緒，認(rèn)為公開(kāi)法院信息增加了法官的工作量；法院對(duì)法官司法公開(kāi)應(yīng)用的培訓(xùn)、考核、責(zé)任追究也較為缺乏，這也是法院管理存在的一個(gè)不足。上述種種因素共同制約著法院司法公開(kāi)的力度。

2.民眾方面

司法公開(kāi)的對(duì)象是民眾，司法公開(kāi)的效果也是由民眾來(lái)評(píng)價(jià)。法院在推進(jìn)司法公開(kāi)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)尊重民意，滿(mǎn)足民眾對(duì)司法公開(kāi)的真正需求，而目前法院?jiǎn)畏矫娴耐七M(jìn)司法公開(kāi)，造成公開(kāi)的法院信息與民眾所需信息不契合，進(jìn)而導(dǎo)致民眾對(duì)法院司法公開(kāi)的效果大打折扣。那么民眾需要哪些信息呢？或者說(shuō)法院公開(kāi)哪些信息才能滿(mǎn)足民眾的需求呢？具體而言，包括兩個(gè)方面：一是普通的社會(huì)民眾，對(duì)于普通的社會(huì)民眾，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)案件事實(shí)的證明以及裁判的說(shuō)理性與邏輯性，既要說(shuō)理又要釋理。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)公開(kāi)裁判者的基本信息及其裁判能力，建立對(duì)司法裁判者的信任。二是訴訟當(dāng)事人，對(duì)于訴訟當(dāng)事人的司法公開(kāi)，不僅是對(duì)案件事實(shí)的證明以及裁判的說(shuō)理性要有邏輯性，還要有裁判過(guò)程的公開(kāi)，而且不僅僅是庭審過(guò)程公開(kāi)，還應(yīng)有對(duì)于裁判證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和采證過(guò)程的公開(kāi)，這是訴訟當(dāng)事人尤其是控辯雙方更關(guān)注的司法公開(kāi)的內(nèi)容。在司法實(shí)踐中，法院公開(kāi)的內(nèi)容多是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)、成功調(diào)解案件及工作總結(jié)等，而對(duì)案件信息的公開(kāi)，特別是案件流程信息的公開(kāi)則較少。這是當(dāng)事人及社會(huì)民眾對(duì)司法不信任的原因，從深層次來(lái)講，主要還在于法院管理不科學(xué)，在運(yùn)用技術(shù)手段推進(jìn)司法公開(kāi)時(shí)沒(méi)有引入社會(huì)民眾的意見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)根源是法院在推進(jìn)司法公開(kāi)的過(guò)程中可利用社會(huì)資源的匱乏。

通過(guò)對(duì)法院運(yùn)用技術(shù)手段推進(jìn)司法公開(kāi)現(xiàn)狀的觀察和冷靜的思考分析，不難發(fā)現(xiàn)法院由于沒(méi)有采用可利用的社會(huì)資源，而是采用自上而下的強(qiáng)力方式推進(jìn)司法公開(kāi)，因此遭到民眾的漠視。這些因素共同制約著法院司法公開(kāi)的力度與效果。因此，“只有建立起市民社會(huì)與國(guó)家的良性互動(dòng)關(guān)系，使普遍與特殊、公域與私域、權(quán)利與權(quán)力等得到有機(jī)協(xié)調(diào)、保證和規(guī)制，以制約權(quán)力和保障權(quán)利為軸心，以普遍規(guī)制秩序?yàn)槟繕?biāo)的法治才能真正確立起來(lái)，并形成賦有民主參與性、自主反思性和回應(yīng)超越性等時(shí)代要求的法治秩序”。要提高運(yùn)用技術(shù)手段推進(jìn)司法公開(kāi)的水平，法院應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，“對(duì)所有沖擊法律并決定其成效的因素都要有充分的了解，”整合一切可利用的人力資源和社會(huì)物質(zhì)資源，并將其運(yùn)用于司法公開(kāi)的過(guò)程中，最終全面實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的目的。

司法公開(kāi)的技術(shù)保障：創(chuàng)新載體，強(qiáng)化技術(shù)與實(shí)踐操作

確保司法公開(kāi)常態(tài)化、社會(huì)化，要在公開(kāi)的技術(shù)手段上不斷創(chuàng)新，豐富司法公開(kāi)的載體和渠道，為公眾便利獲取司法信息，提供平臺(tái)，也為法院信息化建設(shè)，形成系統(tǒng)保障。

1.多元化系統(tǒng)的構(gòu)建與完善

當(dāng)前，現(xiàn)代科技為司法公開(kāi)的落實(shí)提供了諸多優(yōu)越條件，但問(wèn)題依然存在，表現(xiàn)在電子技術(shù)設(shè)備應(yīng)用還沒(méi)有完全普及，在各地的發(fā)展不均衡；在軟件開(kāi)發(fā)方面，有待于進(jìn)一步提升；另外，一些法院還缺乏資金。但多元化的司法公開(kāi)系統(tǒng)已構(gòu)建并逐步在完善。筆者認(rèn)為，以審判流程公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)、裁判文書(shū)上網(wǎng)三大平臺(tái)為載體基礎(chǔ)，多元化的系統(tǒng)構(gòu)建與完善應(yīng)重點(diǎn)從以下方面創(chuàng)新和加強(qiáng)：

（1）數(shù)據(jù)系統(tǒng)。不斷完善數(shù)據(jù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、歸檔、監(jiān)督、信訪等各環(huán)節(jié)全覆蓋，并自動(dòng)生成相應(yīng)數(shù)據(jù)信息。

（2）訴訟服務(wù)系統(tǒng)。不斷探索訴訟服務(wù)新方法，創(chuàng)新訴訟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，完善外網(wǎng)受理案件、裁判文書(shū)網(wǎng)上送達(dá)等工作，使當(dāng)事人的訴訟成本盡可能地減少。

（3）綜合服務(wù)平臺(tái)。在立案大廳建滾動(dòng)式電子屏、觸摸式電子系統(tǒng)、網(wǎng)上查詢(xún)電腦，為當(dāng)事人提供訴訟指南、法官預(yù)約、舉報(bào)信訪、案件進(jìn)度查詢(xún)等服務(wù)。

（4）電子檔案系統(tǒng)。建立訴訟檔案電子查詢(xún)系統(tǒng)，完善電子卷宗，方便當(dāng)事人查閱訴訟卷宗檔案。

（5）執(zhí)行信息查詢(xún)系統(tǒng)。建立法院執(zhí)行案件數(shù)據(jù)庫(kù)，逐步完善法院執(zhí)行數(shù)據(jù)庫(kù)與相關(guān)單位的鏈接、信息共享、工作互動(dòng)協(xié)同。

（6）裁判文書(shū)上網(wǎng)系統(tǒng)。裁判文書(shū)上網(wǎng)應(yīng)達(dá)到：判決生效文書(shū)一律上網(wǎng)；判決生效后7日內(nèi)必須上網(wǎng)；完善全國(guó)四級(jí)法院裁判文書(shū)上網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)鏈接，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)網(wǎng)、外網(wǎng)均可查閱裁判文書(shū)，為司法公開(kāi)提供行為與技術(shù)上的便捷。

2.強(qiáng)化實(shí)踐操作

司法公開(kāi)的實(shí)踐操作，屬于法院內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)范疇。如果法院司法公開(kāi)機(jī)構(gòu)健全、制度完善、監(jiān)督到位、操作人員技術(shù)強(qiáng)、設(shè)備精良，則能保證司法公開(kāi)實(shí)施工作順利。另外，建立反饋互動(dòng)機(jī)制，也是強(qiáng)化實(shí)踐操作必不可少的元素。

在信息化時(shí)代里，司法公開(kāi)需要傳統(tǒng)方式和現(xiàn)代電子傳媒共同完成，而現(xiàn)代電子化的司法公開(kāi)平臺(tái)科技含量高、信息化程度高、操作技術(shù)要求高，因此，法院必須匹配具有電子計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)和一定法律知識(shí)的復(fù)合型的人員承擔(dān)司法公開(kāi)的具體操作工作。目前，一些法院司法公開(kāi)工作不到位，除了領(lǐng)導(dǎo)觀念、法院工作質(zhì)量、法官能力水平外，還有一個(gè)因素，就是缺乏從事司法公開(kāi)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才。多數(shù)法院，特別是基層法院的法官和其他人員甚至不懂得最基本的操作技術(shù)，導(dǎo)致一些司法公開(kāi)的先進(jìn)電子載體處于閑置、未啟用狀態(tài)。

筆者認(rèn)為：（1）應(yīng)當(dāng)通過(guò)外選內(nèi)培訓(xùn)的方式，解決司法公開(kāi)專(zhuān)門(mén)人才缺乏問(wèn)題。要將懂得法律、熟練電腦計(jì)算機(jī)的復(fù)合型人才選調(diào)到法院專(zhuān)門(mén)從事此項(xiàng)工作。法院內(nèi)部也要有計(jì)劃地培訓(xùn)愛(ài)好電腦計(jì)算機(jī)工作業(yè)務(wù)的法律人員，充實(shí)到司法公開(kāi)工作的隊(duì)伍中。（2）積極互動(dòng)、反饋?；?dòng)、反饋是司法公開(kāi)過(guò)程中必須發(fā)生的環(huán)節(jié)。如果在司法公開(kāi)過(guò)程中沒(méi)有互動(dòng)，就意味著司法公開(kāi)的目的不能實(shí)現(xiàn)。關(guān)注的人如果進(jìn)行了評(píng)論或者發(fā)表了自己的看法，法院操作人員應(yīng)當(dāng)互動(dòng)反饋，否則公開(kāi)就變?yōu)橐惶端浪?/p>

司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的要求

司法公開(kāi)也是有界限的，因?yàn)槿魏沃贫榷加衅淅?。深刻認(rèn)識(shí)司法公開(kāi)應(yīng)把握其相關(guān)關(guān)系，有助于我們正確利用司法公開(kāi)信息，讓司法權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督。因此推進(jìn)司法公開(kāi)，建設(shè)司法公開(kāi)三大平臺(tái)要切實(shí)把握好如下四方面的關(guān)系：

一是在實(shí)施進(jìn)度上，把握好整體規(guī)劃與分步推進(jìn)的關(guān)系。司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)在最高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下，在各高級(jí)法院的統(tǒng)籌規(guī)劃下，以“天平工程”建設(shè)為基本載體，有計(jì)劃、分批次地推進(jìn)。由于各地經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展程度不一，推進(jìn)工作不能急躁冒進(jìn)，更不能裹足不前。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院和司法公開(kāi)示范法院，可以在更深的程度、更大范圍推進(jìn)司法公開(kāi)，起到司法公開(kāi)示范法院的作用。不具備條件的法院可以學(xué)習(xí)司法公開(kāi)示范法院的經(jīng)驗(yàn)，逐步創(chuàng)造條件，加速推進(jìn)司法公開(kāi)，確保人民群眾的知情權(quán)。

二是在范圍尺度上，把握好推進(jìn)司法公開(kāi)與遵循司法規(guī)律的關(guān)系。司法公開(kāi)不是盲目公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)依法、有序、有度，嚴(yán)格遵循司法規(guī)律。要根據(jù)審判、執(zhí)行工作的特點(diǎn)，嚴(yán)格甄別，科學(xué)界定公開(kāi)與不公開(kāi)、依職權(quán)公開(kāi)與依申請(qǐng)公開(kāi)、對(duì)公眾公開(kāi)和對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的信息范圍，防止因公開(kāi)無(wú)序陷入被動(dòng)。執(zhí)行信息公開(kāi)的時(shí)機(jī)和節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)與審判流程公開(kāi)有所區(qū)別，避免因不當(dāng)公開(kāi)影響執(zhí)行效果。同時(shí)，司法公開(kāi)應(yīng)當(dāng)做到有所為有所不為。三大平臺(tái)雖然以互動(dòng)交流為特點(diǎn)，但這種交流不是無(wú)原則的有問(wèn)必答、有來(lái)必往，而是在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)公眾和當(dāng)事人的合理要求、有益建議予以回應(yīng)。

三是在價(jià)值取向上，把握好推進(jìn)司法公開(kāi)與加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)意義重大，但在具體操作時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)公民隱私和個(gè)人信息安全，對(duì)當(dāng)事人的身份證號(hào)碼、個(gè)人住址、銀行賬號(hào)等信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)處理，防止被不當(dāng)利用。對(duì)未成年人的信息更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。但是，裁判文書(shū)畢竟是公共產(chǎn)品，承載著促進(jìn)司法公正、統(tǒng)一法律適用、開(kāi)展法制教育等功能，人民法院在決定裁判文書(shū)是否應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)、對(duì)當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)做隱名處理時(shí)，要把是否有利于實(shí)現(xiàn)公平正義作為最終的把握標(biāo)準(zhǔn)。

四是在方式方法上，把握好利用先進(jìn)技術(shù)與更新思想觀念、提高司法能力的關(guān)系。現(xiàn)代信息技術(shù)是人民法院推進(jìn)司法公開(kāi)的重要保障和主要媒介。各級(jí)法院必須順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革的大趨勢(shì)，在利用最新科技、打造信息平臺(tái)上動(dòng)腦筋、下功夫。同時(shí)，還要提高廣大法官對(duì)深化司法公開(kāi)的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自覺(jué)性和責(zé)任感，提高司法公開(kāi)的能力和水平。

（作者單位：海南省高級(jí)人民法院）