王寧寧

(黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱)

虛構(gòu)指稱的準(zhǔn)確和誤用指稱的信念

王寧寧

(黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱)

將語(yǔ)言哲學(xué)中的指稱理論發(fā)展成為語(yǔ)用學(xué)中的指稱行為研究，不僅為一般指稱思想提供了語(yǔ)料和語(yǔ)言學(xué)解釋，而且為言語(yǔ)交際中虛構(gòu)指稱詞和不準(zhǔn)確指稱的使用和理解提供了分析的可能。本文在語(yǔ)用學(xué)的框架內(nèi)從語(yǔ)詞和語(yǔ)句兩個(gè)層面，分析了言語(yǔ)交際中虛構(gòu)名稱的假裝性，強(qiáng)調(diào)含有虛構(gòu)名稱語(yǔ)句的準(zhǔn)確性價(jià)值評(píng)價(jià)維度，闡釋誤用指稱詞蘊(yùn)含的假信念以及含有誤用指稱詞語(yǔ)句表述假信息，但傳達(dá)真信念這一觀點(diǎn)。

虛構(gòu)指稱；誤用指稱；指稱行為；準(zhǔn)確性；信念

指稱理論是研究詞與物、語(yǔ)言與世界關(guān)系的理論。言語(yǔ)活動(dòng)總是涉及指稱，因?yàn)檠哉Z(yǔ)行為離不開專名、描述語(yǔ)、代詞、指示詞等指物的表達(dá)法。在指稱理論和言語(yǔ)行為結(jié)合的基礎(chǔ)上，筆者提出指稱行為(Referring Act)，并將其定義為說(shuō)話人以詞指物和受話人以詞辨物的雙向行為。語(yǔ)言哲學(xué)中的指稱理論發(fā)展成為語(yǔ)用學(xué)中的指稱行為研究，除了引入交際者和語(yǔ)境對(duì)言語(yǔ)交際活動(dòng)中自然語(yǔ)言的說(shuō)出和理解進(jìn)行分析，加深對(duì)一般指稱問(wèn)題的認(rèn)識(shí)之外，這一研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯咳粘ＵZ(yǔ)言中虛構(gòu)指稱表達(dá)法和不準(zhǔn)確指稱表達(dá)法的指稱情形提供了更多可能。

虛構(gòu)指稱廣義指非現(xiàn)實(shí)存在對(duì)象的指稱問(wèn)題，狹義指虛構(gòu)文學(xué)作品中人名、地名、物名等專名的指稱問(wèn)題。虛構(gòu)指稱為指稱對(duì)象的本體論、指稱對(duì)象的識(shí)別等指稱研究帶來(lái)困難，但也從未被研究者放棄。Brentano(1973)和Husserl (1982)認(rèn)為，虛構(gòu)名稱產(chǎn)生并存在于人的觀念世界或臆想之中，是人意向的對(duì)象。Meinong(1981)主張，文學(xué)作品中的虛構(gòu)名稱既不實(shí)存也不虛存，是一種“非存在實(shí)體 ”。在指稱理論發(fā)展成熟時(shí)期，對(duì)虛構(gòu)指稱的研究更進(jìn)一步，出現(xiàn)了兩種方案：一種是羅素主義(Russellian)，語(yǔ)詞上要求真正名稱必須有指稱，即指稱對(duì)象一定是以某種形式存在的，語(yǔ)句上含有真正名稱的簡(jiǎn)單語(yǔ)句表達(dá)簡(jiǎn)單命題；另一種是弗雷格主義(Fregean)，語(yǔ)詞上名稱可以只有涵義沒(méi)有指稱，語(yǔ)句上也可以只有涵義沒(méi)有指稱(即沒(méi)有真值)。后來(lái)的直接指稱理論在虛名問(wèn)題上遇到不少困難，葉闖(2012，2013)從空名出發(fā)總結(jié)了直接指稱論者解釋虛構(gòu)專名的策略，Kripke(1972)和Salmon(1998)等人認(rèn)為虛構(gòu)專名指稱非現(xiàn)實(shí)存在的對(duì)象，Soames(2002)進(jìn)一步明確文學(xué)作品中的虛構(gòu)人物是作者創(chuàng)造的抽象對(duì)象，是真實(shí)存在的對(duì)象。綜上所述，虛構(gòu)指稱在哲學(xué)范疇內(nèi)的研究主要圍繞兩個(gè)問(wèn)題：表達(dá)式層面，虛構(gòu)名稱的本體論問(wèn)題，即指稱對(duì)象是否存在，如果存在是以什么形式存在；語(yǔ)句層面，含有虛構(gòu)名稱的語(yǔ)句的真值條件問(wèn)題。本文嘗試在語(yǔ)言學(xué)框架下，將指稱作為語(yǔ)用行為——對(duì)說(shuō)話人使用虛構(gòu)名稱時(shí)語(yǔ)詞的指稱性質(zhì)和語(yǔ)句的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)做出解釋。

指稱詞誤用是一種言語(yǔ)行為中常出現(xiàn)的情形，指言語(yǔ)交際中說(shuō)話人非主觀故意使用不準(zhǔn)確指稱表達(dá)所指稱的行為，是指稱研究從語(yǔ)言哲學(xué)框架內(nèi)的邏輯思辨發(fā)展到語(yǔ)用學(xué)中的話語(yǔ)分析過(guò)程中必然要討論的問(wèn)題。分析哲學(xué)內(nèi)傳統(tǒng)指稱理論，如Frege(1948)，Russell(1905)等人的指稱思想都建立在對(duì)自然語(yǔ)言詞法和句法含糊、混論等缺陷的批判的基礎(chǔ)之上，他們創(chuàng)建了形式化的邏輯語(yǔ)言，研究語(yǔ)言與世界關(guān)系。語(yǔ)用學(xué)內(nèi)指稱行為的研究對(duì)象是日常語(yǔ)言，不回避語(yǔ)詞和句法的含混、模糊、錯(cuò)誤等語(yǔ)言使用現(xiàn)象。因此，不準(zhǔn)確指稱表達(dá)式的指稱問(wèn)題是指稱行為研究的重要課題。本文通過(guò)對(duì)語(yǔ)詞和語(yǔ)句兩個(gè)語(yǔ)言層次的不準(zhǔn)確指稱詞語(yǔ)傳達(dá)出的信念進(jìn)行分析，探索以誤指為代表的指稱行為與言語(yǔ)交際行為的關(guān)系。

信念是人認(rèn)為事情是什么樣子的一種心理狀態(tài)，可能有也可能沒(méi)有事實(shí)確定性作為其現(xiàn)實(shí)證據(jù)?！端固垢Ｕ軐W(xué)百科辭典》將“信念”定義為積極認(rèn)為事情可能為真的態(tài)度的心理表征。

1. 虛指行為中的詞語(yǔ)假指稱與命題準(zhǔn)確性

本研究所稱的虛指研究指的是對(duì)虛構(gòu)作品中人名、地名、物品名等名稱的指稱問(wèn)題的研究。下面分別從虛指中名稱的假指稱性質(zhì)、命名儀式與傳播鏈和虛指命題的準(zhǔn)確性三方面進(jìn)行探討。

1.1 虛構(gòu)指稱的假裝性

虛構(gòu)作品中的指稱是一種假指稱(feigned reference)，局限在創(chuàng)造這一指稱的特定小說(shuō)中。Lewis(1978)和Walton(1978)對(duì)虛指的假裝性進(jìn)行了類似的解釋。Lewis認(rèn)為，小說(shuō)具有假裝性(pretence)，作者的意圖是告訴讀者他所了解的物質(zhì)或事件的真值。虛構(gòu)小說(shuō)的語(yǔ)言是日常語(yǔ)言，因此虛構(gòu)語(yǔ)篇的區(qū)別性特征不是它的語(yǔ)言，而是語(yǔ)言的用法。Walton(2003)認(rèn)為，小說(shuō)的語(yǔ)言用法具有“假裝性”(make-believe)是不言自明的。小說(shuō)是假的，語(yǔ)篇不是假的，小說(shuō)作者并沒(méi)有真正從事交際行為，而是假裝在交際。關(guān)于虛構(gòu)指稱的假裝性需要澄清的是：虛構(gòu)指稱依附于特定的虛構(gòu)作品，不存在所有虛構(gòu)人物共同依附的虛構(gòu)世界。如在《紅樓夢(mèng)》中，曹雪芹的創(chuàng)作包含對(duì)賈寶玉的反復(fù)假指稱行為，塑造了虛構(gòu)世界中的賈寶玉。即使認(rèn)為賈寶玉這個(gè)個(gè)體存在于《紅樓夢(mèng)》的虛構(gòu)世界中，小說(shuō)中涉及賈寶玉的交際行為還是假指稱行為。讀者會(huì)把小說(shuō)中所有有關(guān)賈寶玉這一虛構(gòu)個(gè)體的指稱積累起來(lái)，成為一個(gè)涵義豐富的名稱，即一個(gè)包含了很多描述語(yǔ)的專名。從這點(diǎn)看，只是最初命名方式不同、存在的世界不同，虛構(gòu)名稱和真正名稱都是縮略的簇描述語(yǔ)。

作為假指稱，虛構(gòu)名稱與一般專名的命名不同，由作者獨(dú)立命名并告知讀者。Thomasson (1993)認(rèn)為，虛構(gòu)名稱的命名儀式是文本中名稱的書寫或者文本中名稱的記錄，虛構(gòu)人名沒(méi)有真正時(shí)空中的個(gè)體與其對(duì)應(yīng)，人物的文本基礎(chǔ)構(gòu)成人名的索引指稱。虛構(gòu)名稱與一般專名的傳播方式不同。Thomasson(1993)認(rèn)為，文學(xué)作品中虛構(gòu)名稱靠傳播鏈(Chains of publication)而不是交際鏈傳播。在傳播過(guò)程中，使用虛構(gòu)專名的人既可以是專名消費(fèi)者，也可以是專名生產(chǎn)者。Evans (1982)把個(gè)體專名分為生產(chǎn)者和消費(fèi)者。他認(rèn)為，生產(chǎn)者是了解被命名的個(gè)體，能識(shí)別個(gè)體，提供名稱在交際鏈中傳播的信息的人；消費(fèi)者是了解名稱，對(duì)名稱指稱對(duì)象和相關(guān)信息有些了解，但本身不了解指稱對(duì)象，在交際鏈中只能為專名傳遞舊信息，不能提供新信息的人。Thomasson(1993)認(rèn)為，讀過(guò)小說(shuō)的人了解其中的虛構(gòu)名稱，是虛構(gòu)名稱的生產(chǎn)者；沒(méi)讀過(guò)小說(shuō)的人也談?wù)撔≌f(shuō)，他們是虛構(gòu)名稱的消費(fèi)者。

1.2 含有虛構(gòu)名稱命題的準(zhǔn)確性

從語(yǔ)義指稱的角度分析含有虛構(gòu)名稱的命題會(huì)遇到復(fù)雜的本體論問(wèn)題。Kripke(1972)，Inwagen(1977)，Salmon(1998)和Thomasson(1999)都認(rèn)為虛構(gòu)人物是真實(shí)存在的實(shí)體(actually existing entities)。虛構(gòu)專名的使用可以總結(jié)為三種情況：(1)作者在寫作過(guò)程中的使用。如前文所述：Kripke(1972)認(rèn)為作者寫作時(shí)虛構(gòu)專名在文本中是假指稱，專名并不指稱；包含虛構(gòu)專名的句子也不真正表達(dá)命題，而是假裝表達(dá)命題。Salmon(1998)認(rèn)為，作者寫作時(shí)虛構(gòu)名稱有指稱對(duì)象，指稱對(duì)象是抽象對(duì)象(abstract object)。(2)對(duì)象虛構(gòu)性使用(object-fictional uses)。它指人們?cè)谛≌f(shuō)的框架下討論小說(shuō)中專名發(fā)生的真實(shí)的事，如“福爾摩斯抽煙”。Kripke(1972)強(qiáng)調(diào)這時(shí)有隱性算子(tacit operator)在管轄我們的話語(yǔ)，當(dāng)我們說(shuō)“福爾摩斯抽煙”時(shí)，我們實(shí)際表達(dá)的是“根據(jù)這部小說(shuō)，福爾摩斯抽煙”。(3)元虛構(gòu)使用(meta-fictional uses)。它指人們用專名描述關(guān)于虛構(gòu)作品的事實(shí)，如“福爾摩斯是柯南·道爾創(chuàng)造的人物”。我們說(shuō)的是關(guān)于抽象對(duì)象(小說(shuō)虛構(gòu)人物)的真值內(nèi)容。從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一些句子，如“詹姆斯·邦德是個(gè)間諜”，從不同維度分析這個(gè)句子表達(dá)的命題會(huì)有不同的結(jié)論：從元語(yǔ)言角度看，命題為假，因?yàn)椴淮嬖诔橄髮?shí)體間諜；從對(duì)象虛構(gòu)使用來(lái)看，是常見(jiàn)的表達(dá)，命題為真。

從語(yǔ)用指稱角度分析虛構(gòu)指稱回避本體論的討論，因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言中談?wù)撎摌?gòu)指稱常常在上面第二種情形對(duì)象虛構(gòu)使用的范疇下進(jìn)行。這時(shí)，我們談?wù)撎摌?gòu)名稱的言語(yǔ)行為是真的，表達(dá)的是關(guān)于真的命題態(tài)度。Korta和Perry(2011：89)指出，對(duì)包含虛構(gòu)指稱詞的命題，只能說(shuō)其是否準(zhǔn)確，不能說(shuō)其真假?！都t樓夢(mèng)》中的王熙鳳、賈璉并不真實(shí)存在，那么他們結(jié)婚是否為真？正確答案應(yīng)該是他們結(jié)婚不為真，因?yàn)檫@兩個(gè)虛構(gòu)的個(gè)體實(shí)際不存在，結(jié)婚從未發(fā)生。然而一般認(rèn)為這一命題為真，因?yàn)殛P(guān)于王熙鳳和賈璉結(jié)婚的陳述有某種“優(yōu)惠”地位，Korta和Perry稱其為“準(zhǔn)確”(accuracy)地位。他們認(rèn)為在神話和小說(shuō)里，陳述的準(zhǔn)確性從某種程度講是一種與話語(yǔ)文本內(nèi)容相關(guān)的封閉的心理網(wǎng)絡(luò)功能。“夏洛克和華生一起住在貝克大街的公寓”這個(gè)陳述真值為假，但小說(shuō)作者柯南的權(quán)威文本就是這么說(shuō)，因此這個(gè)陳述準(zhǔn)確。指稱主義者不排斥關(guān)于不存在事物陳述準(zhǔn)確或不準(zhǔn)確的合理理論，因?yàn)檫@樣就不用發(fā)明某類事物去完成指稱對(duì)象的作用。

2. 誤指行為中的名稱假信念與命題真信念

筆者將指稱行為中使用錯(cuò)誤指稱詞進(jìn)行指稱的情形稱為誤指行為，下面分析誤指行為的兩種觀點(diǎn)。

2.1 名稱蘊(yùn)含的假信念

言語(yǔ)交際活動(dòng)中專名是交流個(gè)體概念的工具。Powell(2010)認(rèn)為，在理解包含專名的話語(yǔ)時(shí)，人們知道說(shuō)話人話語(yǔ)的明示意義包含個(gè)體概念，也知道說(shuō)話人將這一概念與某物叫某名信息聯(lián)系起來(lái)。關(guān)于言語(yǔ)行為不正確指稱詞的使用，從語(yǔ)用角度看，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行解釋：一個(gè)是語(yǔ)用方面的解釋：(1)從受話人的認(rèn)知推理看。舉個(gè)例子，一場(chǎng)晚會(huì)開始主持人李明出場(chǎng)，這時(shí)有人說(shuō)“劉洋主持風(fēng)格真幽默”，說(shuō)話人的明示意義是將主持人這一個(gè)體概念與他的名字叫“劉洋”這條信息聯(lián)系起來(lái)。Powell(2010：44)認(rèn)為，這種情況下的某物叫某名這樣的信息包含假信念：說(shuō)話人可能相信信息是真的，可能希望信息是真的，或者懷疑信息是真的。這時(shí)要看受話人基于關(guān)聯(lián)性的考慮如何理解個(gè)體概念與某物叫某名這種信息之間的關(guān)系，如何進(jìn)行有效的明示推理，最終發(fā)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)從而成功完成交際。(2)從受話人的理解路徑看。上面例子中受話人能準(zhǔn)確理解說(shuō)話人意圖表達(dá)的命題，似乎說(shuō)話人誤用指稱表達(dá)式并不影響他想表達(dá)的命題。Powell (2010)指出，這種解釋建立在直覺(jué)基礎(chǔ)上，問(wèn)題是說(shuō)話人蘊(yùn)含一個(gè)假信念，這一假信念是受話人追溯說(shuō)話人話語(yǔ)明示意義的前提條件之一，因此受話人想要理解說(shuō)話人真信念就要沿著一條不同于說(shuō)話人想要受話人遵循的路徑進(jìn)行解釋。為此，Powell(2010：43)提出信息意圖(informative intentions)和派生意圖(derivational intentions)兩個(gè)概念，認(rèn)為這種指稱詞誤用雖然不影響最終交際目的的實(shí)現(xiàn)，但交際過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)兩種意圖的不匹配現(xiàn)象。

2.2 命題表達(dá)的真信念

Donnellan (1966)認(rèn)為，限定摹狀詞有歸屬使用和指稱使用兩種用法，它的著名例子是“殺害史密斯的兇手是瘋狂的”。假設(shè)說(shuō)話人不知道兇手是誰(shuí)，“殺害史密斯的兇手”作為歸屬用法是從言信念(de dicto belief)，存在唯一一個(gè)殺害史密斯的兇手，不管誰(shuí)殺害史密斯都是瘋狂的。假設(shè)在法庭上瓊斯被控告殺害史密斯，說(shuō)話人也相信瓊斯是兇手并說(shuō)出“殺害史密斯的兇手是瘋狂的”，這時(shí)“殺害史密斯的兇手”這個(gè)描述語(yǔ)作為指稱用法是從物(de re)信念。在后者即指稱用法的情況下會(huì)出現(xiàn)誤指情形，比如最后證實(shí)兇手不是在法庭上受審的瓊斯，而是另有其人，那么說(shuō)話人的描述語(yǔ)從真值條件講是不準(zhǔn)確的，然而在言語(yǔ)交際中這類誤指并不會(huì)引起歧義，受話人能理解說(shuō)話人意指站在法庭的嫌疑人瓊斯。Korta和Perry(2011)對(duì)這類不準(zhǔn)確指稱表達(dá)式的用法進(jìn)行了解釋。

Korta和Perry(2011)認(rèn)為，指稱詞誤用的命題表述假信息傳達(dá)真信念，不影響言語(yǔ)取效行為。Donnellan 有一個(gè)例子：“拿馬蒂尼的人”。這個(gè)人實(shí)際拿的不是馬蒂尼。假如馬格斯在喝螺絲錐子酒，酒杯是盛裝馬蒂尼酒的杯子，上面還插了一枝橄欖，一般人會(huì)認(rèn)為他在喝馬蒂尼。假如說(shuō)話人對(duì)受話人(管家)說(shuō)“有人打電話找拿著馬蒂尼的人”，那么，他要透露給受話人的信念是有人打電話給馬格斯，認(rèn)知定位(cognitive fix)在馬格斯身上，受話人要理解說(shuō)話人的交際目的并告訴馬格斯有人打電話找他?？梢?jiàn)，不準(zhǔn)確描述語(yǔ)的指稱情形與準(zhǔn)確的直接指稱情形有一些共同點(diǎn)。假如確實(shí)有人打電話找馬格斯，說(shuō)話人的話語(yǔ)為真嗎？像Donnellan說(shuō)的那樣，說(shuō)話人說(shuō)了對(duì)馬格斯而言真的事嗎？說(shuō)話人說(shuō)了一些錯(cuò)誤的事，仍成功地傳達(dá)了真的事嗎？Korta和Perry (2011：97)的基本立場(chǎng)是，雖然說(shuō)話人說(shuō)了錯(cuò)誤的信息，但仍成功地傳達(dá)了真的事。

常見(jiàn)的指稱詞誤用是說(shuō)話人和受話人都有誤解或者是說(shuō)話人一人有誤解。假設(shè)說(shuō)話人相信馬格斯在喝馬蒂尼，認(rèn)為受話人同樣認(rèn)為馬格斯在喝馬蒂尼，說(shuō)話人想要真正說(shuō)明有人打電話找拿著馬蒂尼的人，而且指稱了馬格斯，并且通過(guò)感知定位(perceptual fix)傳達(dá)給受話人有人打電話找那個(gè)人，然后說(shuō)話人似乎成功地透露了想要傳達(dá)給受話人的信念，而且受話人可能像說(shuō)話人期待的那樣告訴馬格斯有人打電話找他。在這種情況下，說(shuō)話人的話語(yǔ)可能不是真的說(shuō)了一些假的事情，但是透漏了真的信念給受話人，這個(gè)真信念對(duì)說(shuō)話人想要受話人完成的行為產(chǎn)生影響。

3. 結(jié)語(yǔ)

指稱行為是語(yǔ)用指稱研究，與只注重詞與物關(guān)系的語(yǔ)義指稱研究相比，除了考慮說(shuō)話人和受話人這些主體因素，還要考慮包含指稱表達(dá)式命題的理解過(guò)程和評(píng)價(jià)維度。說(shuō)話人常使用虛構(gòu)名稱和不準(zhǔn)確名稱指稱對(duì)象，受話人需要根據(jù)這些名稱識(shí)別說(shuō)話人的意指對(duì)象，完成言外行為和取效行為，進(jìn)而成功交際。本文從語(yǔ)用學(xué)出發(fā)分析了虛構(gòu)指稱和誤用指稱兩種指稱行為，認(rèn)為虛構(gòu)指稱表達(dá)式的性質(zhì)是一種假裝指稱，含有虛構(gòu)名稱命題的評(píng)價(jià)應(yīng)該是多維的，不僅有真假值還可以從準(zhǔn)確性進(jìn)行考量；基于信念從語(yǔ)詞和語(yǔ)句兩個(gè)層次分析誤用指稱，認(rèn)為說(shuō)話人非故意使用不準(zhǔn)確指稱表達(dá)式的情形下，不準(zhǔn)確指稱表達(dá)式蘊(yùn)含假信念，含有不準(zhǔn)確表達(dá)式的命題表達(dá)假信息傳達(dá)真信念，而且在語(yǔ)境的作用下一般誤指行為不影響交際行為的成功實(shí)現(xiàn)。以上是筆者就虛指和誤指問(wèn)題提出的一些拙見(jiàn)，不足之處請(qǐng)學(xué)界批評(píng)指正。

[1] Brentano, F. 1973. A. Rancurello, D. Terrell & L. McAlister (trans.). Psychology from an Empirical Standpoint [M]. London: Routledge.

[2] Donnellan, S. 1966. Reference and definite descriptions[J]. The Philosophical Review , (3): 281-304.

[3] Evans, G. 1982. The Varieties of Reference [M]. Oxford: Oxford University Press.

[4] Frege, G.1948. Sense and reference [J]. The Philosophical Review, (3): 209-230.

[5] Husserl, E. 1982. F. Kersten( trans.). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy [M]. The Hague: Nijhoff.

[6] Inwagen, P.1977. Creature of fiction[J]. American Philosphical Quarterly, (14): 299-308.

[7] Kripke S. 1972. Naming and Necessity[M]. Mass: Harvard University Press.

[8] Korta, K. & J. Perry. 2011. Critical Pragmatics: An Inquiry into Reference [M]. New York City: Cambridge University Press.

[9] Lewis, D. 1978. Truth in fiction [J]. American Philosophical Quarterly, (15): 37-46.

[10] Meinong, A. 1981. I. Levi, D. Terrell & R. Chisholm (trans.). The theory of objects [A]. Realism and the Background of Phenomenology[C]. Atascadero: Ridgeview.

[11] Powell, G. 2010. Language Thought and Reference [M]. New York City: Palgrave Macmillan.

[12] Russell, B. 1905. On denoting[J]. Mind, (14): 479-493.

[13] Salmon, N. 1998. Nonexistence [J]. Nous, (32): 277-319.

[14] Soames S. 2002. Beyond Rigidity: The Unfinished Semantic Agenda of Naming and Necessity[M]. New York: Oxford University Press.

[15] Thomasson A. 1993. The reference of fictional names [J]. Kriterion, (6): 3-12.

[16] Thomasson A. 1999. Fiction and Metaphysics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[17] Walton, K. 1978. Fearing fictions [J]. Journal of Philosophy, (1): 5-27.

[18] Walton, K. 2003. Restricted quantification, negative existentials and fiction[J]. Dialectica, (2): 239-242.

[19] 葉闖.2012.虛構(gòu)對(duì)象的名字與反描述論論證[J].世界哲學(xué),(6): 85-96.

[20] 葉闖.2013.直接指稱論解決虛構(gòu)對(duì)象名字問(wèn)題的一種語(yǔ)義學(xué)策略[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),(2):59-64.

Accuracy of Fictional Reference Names and Beliefs Entailed in Misused Reference Names

The progress from the research on reference theory in linguistic philosophy to the study of Referring Act in pragmatics sheds new light on classic reference topics by providing more language data and linguistic perspectives and works out the possibilities to analyze the fictional reference names and misused reference names in verbal communication. This article defines the feigned nature of fictional reference names and emphasizes the accuracy value of sentences with fictional reference names as their components both lexically and syntactically within the pragmatic framwork. Our study also clarifies the idea that sentences containing misused reference names express false information but communicate true belief.

fictional reference names; misused reference names; referring act; accuracy; belief

H0

A

2095-4891(2016)04-0040-04

本文系黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目(人文社會(huì)科學(xué))“指稱理論與指稱現(xiàn)象：專名的語(yǔ)言哲學(xué)—語(yǔ)用學(xué)界面研究”(項(xiàng)目編號(hào)：WQ201525)的階段性研究成果。

王寧寧，講師，博士生；研究方向：語(yǔ)言哲學(xué)

通訊地址：150080 哈爾濱學(xué)府路74號(hào) 黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語(yǔ)學(xué)院