喬志峰

拍案時評

第一鏡頭：2016年1月7日，網(wǎng)友@警小天的微博貼出一道“神題”：選擇本學(xué)期《刑法分則》的任課老師。題干部分特別提醒：“本題答對不得分，答錯扣41分?！笨晒┻x擇的4個老師分別為向群、白偉、郝薇、鐘華。該試卷顯示“本試題滿分100分”，也就是說，如果因答錯這道“門檻題”而被扣掉41分，即便剩余的考題完全答對，考生也最多只能拿到59分。任課教師白偉回應(yīng)稱出題的原意只為提醒師生之間應(yīng)相互認(rèn)識，并無刁難之意。

你知道這門課的任課老師叫啥名字嗎？知道，好，過關(guān)；不知道，直接讓你“掛掉”。怎么看這都不像考試，反倒有點(diǎn)像惡搞。平心而論，任課老師有其自主命題權(quán)，這么做或許也是“無奈之舉”——某種程度上，這能遏制高校中常見的學(xué)生翹課現(xiàn)象。事實(shí)上，這類考題之前也出現(xiàn)過，比如拿老師自己的頭像做試題考學(xué)生是否認(rèn)識。

學(xué)生翹課，當(dāng)然不對。但不說有些課出現(xiàn)大面積逃課的根由，就說選擇任課老師分?jǐn)?shù)權(quán)重竟達(dá)到41分的試卷設(shè)置而言，未免有些任性過頭：這對學(xué)生知識掌握程度有多少考核價值？這種做法，或許能讓任課教師在學(xué)生心中印象深刻，但那跟“知識驅(qū)動”也是兩回事。（《新京報》2016年1月11日）

小編微評：針對“神考題”，作者先從質(zhì)疑和贊成兩方意見進(jìn)行對比，然后得出自己的結(jié)論，開門見山，論點(diǎn)鮮明。隨后，先破后立，利用駁論確立自己的理論觀點(diǎn)，再進(jìn)一步結(jié)合實(shí)例進(jìn)行對比闡述，首尾呼應(yīng)，論證合理，具有很強(qiáng)的說服力和感染性。