卡塔琳娜·皮斯托

我們必須探索更有效的水資源管理方法。信息要想得到有效傳遞，就必須觸及并影響包括民選官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或私營部門在內(nèi)的當(dāng)權(quán)者。選舉為民眾提供了投票機(jī)會，但并不意味著給了他們發(fā)言權(quán)，更不要說保證他們的意見被聽到。

“民主國家不會爆發(fā)饑荒”是諾貝爾獎得主阿馬蒂亞·森的名言，因為負(fù)責(zé)任的政府會盡一切可能避免發(fā)生大規(guī)模饑荒。同樣的道理也適用于清潔飲水；像糧食一樣，清潔飲水也是我們生存和福祉所必不可少的資源。

但最近發(fā)生在美國的事件令人失望地凸顯了上述名言的局限性，證明民主國家可以如何辜負(fù)他們本應(yīng)為之服務(wù)的民眾。兩年前也就是2014年，密歇根州弗林特市政府停止從底特律購水，并開始從臨近的河流中采水使用。成本問題驅(qū)動了上述決定。民眾對飲水質(zhì)量的擔(dān)憂遭到了漠視。

結(jié)果是，現(xiàn)在河水腐蝕了這座城市已經(jīng)老化的水管；從水龍頭流出來的自來水可能含有高濃度的有毒鉛金屬。但這個問題似乎并未得到重視。即使在企業(yè)和醫(yī)院宣布河水不適宜飲用并改用其他水源后，市、州兩級政府仍然對此視而不見。

水的味道和顏色引起了弗林特居民的投訴。但無論以個人或集體名義的投訴如何激烈—均被斥之為無知或惡意抱怨而無人理睬。即使醫(yī)生有證據(jù)證明當(dāng)?shù)貎和难U水平在短短一年內(nèi)翻番，政府依然對弗林特民眾的抗議置若罔聞。

美國或許是全世界最成功的民主國家之一，其定期選舉制度和具有代表性的政府本來應(yīng)當(dāng)—借用亞伯拉罕·林肯的名言—實現(xiàn)“民有、民治、民享?！钡珱]有哪級政府采取必要措施確保弗林特居民能夠喝上安全的飲用水。

弗林特絕非孤例—而僅僅是全球性飲用水問題的代表。全世界數(shù)百萬人無法獲得干凈的飲水。很多時候，窮人被迫飲用被污染的水、在管道上打孔、或購買比富有鄰居貴得多的瓶裝水飲用。隨著爭奪飲用水的競爭日趨激烈 ，問題的嚴(yán)重性也日益升高。

如果事實證明政府不作為或不稱職，常規(guī)的做法是限制其影響力而讓市場力量發(fā)揮作用。但一旦涉及水等重要資源—這種方法很容易在道德上引起人們的厭惡。舉例來講，為出價最高者供應(yīng)清潔用水這種市場做法會導(dǎo)致工業(yè)用水優(yōu)先于個人用水，從而導(dǎo)致很多人無水可用。

真正的問題并非缺水；而是現(xiàn)有資源分配不公，并導(dǎo)致窮人無力支付。普通商品這樣或許還可以容忍—不是所有人都能擁有游艇；但如果涉及到重要資源，我們必須保證民眾能夠平等地享受服務(wù)。

這意味著我們必須探索更有效的水資源管理方法。信息要想得到有效傳遞，就必須觸及并影響包括民選官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或私營部門在內(nèi)的當(dāng)權(quán)者。選舉為民眾提供了投票機(jī)會，但并不意味著給了他們發(fā)言權(quán)，更不要說保證他們的意見被聽到。

弗林特不僅為美國民主敲響了警鐘；更證明了改善全球治理是多么必要。為了降低成本導(dǎo)致飲用水滿足不了基本的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕了政府的“民享原則”。

正如已故諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆所指出的那樣，普通人有能力在共享資源的同時避免“公共悲劇”的發(fā)生。但重要資源控制者（而非需求者）必須采取行動。要想實現(xiàn)平等服務(wù)，政府必須履行其對被管理者的義務(wù)，更積極地傾聽、學(xué)習(xí)并最終領(lǐng)導(dǎo)問題的解決工作。