李哲夫

作為大國，還是要把主動權握在自己手上，說到底，和美國對話，沒有一定的實力是不行的。

美國在國際關系中實行的是霸權主義，美國自己對此并不諱言。

為了維持美國的霸權，歸根到底還是要靠在軍事領域中的絕對優(yōu)勢，其中他們最為看重的又是，必須擁有在世界各大海域無可動搖的制海權。如果說，在歐亞大陸，美國還可以實行均勢戰(zhàn)略的話—雖然更多的它實行的是遏制性均勢戰(zhàn)略，那么，在海上它可沒有給均勢戰(zhàn)略留下空間，它要的是必須遙遙領先的優(yōu)勢地位，不允許出現(xiàn)任何可以與之比肩的挑戰(zhàn)力量。

美國自己就是制海權理論的發(fā)祥地。近代以來，隨著資本主義的發(fā)展和全球化時代的到來，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)，國家財富的增長主要不是源于陸權而是源于海權的擴張，無論是商品輸出還是資本輸出，都離不開海上運輸和對海權的控制，于是美國人艾爾弗雷德·塞耶·馬漢提出了著名的海權論，主張美國要想成為世界級的強國，就必須放棄“大陸主義”，采取更具有進取精神和競爭精神的貿(mào)易立國政策，這就要求美國必須建立一支強大的海軍，占領世界各大洋上的關鍵島嶼作為基地，以保護美國在海外的商業(yè)利益。

在馬漢看來，海軍的目標就是要打敗一切海上對手，奪取制海權；同時海軍又是一種最好的戰(zhàn)略威懾力量。他指出：“以戰(zhàn)爭為其表現(xiàn)天地的海軍則是國際事務中有著最大意義的政治因素，它更多地是起著威懾作用而不是引發(fā)事端，正是這種背景下，根據(jù)時代和國家所處的環(huán)境，美國應給予其海軍以應有的關注，大力地發(fā)展它以使之足以應付未來政治中的種種可能?！币话俣嗄陙?，馬漢的理論始終為美國歷代的政治家、戰(zhàn)略家和軍事家們奉為圭臬，從未動搖。

制海權的得失也往往緊連著大國的興衰。伴隨資本主義的興起和新航路的發(fā)現(xiàn)，先后崛起的幾個殖民大國，無不是靠海上起家，而它們的衰落，也于制海權的丟失有關。這些歷史事實，根深蒂固地扎根于美國的歷代統(tǒng)治精英，在他們心目中，誰贏得了海上，誰就贏得了勝利，贏得了霸業(yè)。

在當今大國的地緣政治博弈中，囿于實力所限，美國的戰(zhàn)略精英們越來越傾向于采取均勢戰(zhàn)略，這不但有利于用巧實力制衡它認為的對手，也可以防止自己的某些盟友做大，從而收到一石二鳥的作用。對此，美國可謂深得大英帝國自威斯特伐利亞和約以來，對歐洲大陸長期采取錯綜復雜的均勢政策的精髓。英國之所以能夠游刃有余地推行這一政策，十分重要的一點就是它有一支強大的海軍，擁有對英吉利海峽及其周邊海域的制海權。因而，美國要實現(xiàn)整個21世紀的全球霸權，要長期對歐亞大陸實行均勢戰(zhàn)略，它就要保持對各大洋海域的絕對制海權，以便可以隨時相機投放自己的力量。

正是為了保持絕對的制海權，美國才對中國正常的海軍建設十分敏感，備加關注，認為這是對美國海權地位的挑戰(zhàn)。這實在是“只許州官放火，不許百姓點燈”的蠻橫邏輯。

中國本來就是海洋大國，有300多萬平方公里的海洋國土，有一萬多公里的漫長海岸線，目前國家尚未實現(xiàn)完全統(tǒng)一，且有眾多歷來有史可憑有法可據(jù)屬于中國的島礁被他國侵占，為了捍衛(wèi)祖國的領土、領海，實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一，也為了保衛(wèi)中國正當?shù)暮Ｍ鈾嘁?，適當增強海軍力量，不是天經(jīng)地義的嗎？然而，美國感到不平衡了，它要對“亞太再平衡”，于是調(diào)兵遣將，要把2/3的海外軍事力量都部署在亞太地區(qū)，用以加固它的島鏈防線，阻遏中國的發(fā)展；于是它不斷唆使相關國家在東海、南海挑動事端，對于中國在自己島礁上的建設說三道四，并大拉偏架，不問是非曲直，凡是與中國發(fā)生島礁爭執(zhí)的，它一概站在與中國相對的一方。

其實中國的海洋戰(zhàn)略是十分清楚的，那就是“近海防御，遠海護衛(wèi)”，可以說，這完全不對美國的制海權構成威脅，只是為了保衛(wèi)自己的主權和利益而已。然而，美國卻如此咄咄逼人，甚至連別人自家海域的制海權也要干預，也要剝奪。天下哪有這樣的道理？我們當然不應在它的威懾下屈服，不會停止在自己的島礁上進行建設和布防，不會放慢加強海上力量的步伐，也不會不與之進行有理有利有節(jié)的堅決斗爭。

與此同時，我們也一定要看到這一斗爭的艱巨性、復雜性和長期性，這是由美國一貫的霸權邏輯決定的，也是由它還將長期具有海上軍事優(yōu)勢的力量對比決定的，我們當然希望它能看清時代潮流，改弦易轍，但是恐怕很難。作為大國，還是要把主動權握在自己手上，說到底，和美國對話，沒有一定的實力是不行的。