雷墨

朝鮮從經(jīng)濟(jì)全球化中獲得的紅利，遠(yuǎn)比外界想象的多。開(kāi)城工業(yè)園、對(duì)外勞務(wù)輸出、軍火貿(mào)易、旅游業(yè)，以及在日韓的親屬匯款等，都是朝鮮創(chuàng)匯的渠道。

3月16日，美國(guó)公布新一輪對(duì)朝鮮的制裁措施，將朝鮮交通、金融、礦業(yè)以及能源部門(mén)列入制裁名單。兩周以前，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)了制裁朝鮮的2270號(hào)決議。這份被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的制裁決議，是該機(jī)構(gòu)針對(duì)朝鮮核武及導(dǎo)彈開(kāi)發(fā)的第五份決議。朝鮮官方隨后發(fā)表聲明稱(chēng)，美國(guó)及其追隨勢(shì)力肆意侵犯朝鮮主權(quán)和生存權(quán)，對(duì)此朝鮮將采取堅(jiān)決的應(yīng)對(duì)措施。聲明還稱(chēng)，安理會(huì)對(duì)朝制裁是對(duì)朝鮮的挑釁，朝鮮將動(dòng)用包括強(qiáng)有力的“物理方式”在內(nèi)的所有應(yīng)對(duì)手段和方法，堅(jiān)決予以回?fù)簟?/p>

這種“朝鮮式”回應(yīng)，不會(huì)令人感到奇怪。但外界應(yīng)該疑惑的是，朝鮮強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)的底氣來(lái)自哪里？2006年第一次核試驗(yàn)以來(lái)，平壤以每3～4年一次的頻率，像按部就班似的進(jìn)行核試驗(yàn)、發(fā)射衛(wèi)星。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的經(jīng)濟(jì)制裁一波比一波嚴(yán)厲，為何朝鮮的核、導(dǎo)技術(shù)一次比一次“精進(jìn)”？沒(méi)人會(huì)懷疑朝鮮在政治上強(qiáng)大的“自主意志”，但靠意念是沒(méi)法引爆核彈的。一切都離不開(kāi)“錢(qián)”這個(gè)最根本的物質(zhì)基礎(chǔ)。

外貿(mào)優(yōu)先國(guó)策

韓國(guó)方面給朝鮮算了一筆賬，2月7日的衛(wèi)星發(fā)射花掉了約8.5億美元，每年用在核項(xiàng)目開(kāi)發(fā)上的資金約11億美元。朝鮮2015年的GDP約為290億美元，也就是說(shuō)，朝鮮“一爆一射”就消耗掉經(jīng)濟(jì)總量的6.7%。賬如果這樣算，那對(duì)朝經(jīng)濟(jì)制裁似乎就沒(méi)有必要了。因?yàn)橐来诉壿?，再多搞幾次核爆，再多放幾顆衛(wèi)星，朝鮮經(jīng)濟(jì)自我維持就成問(wèn)題了。

曾在1999年預(yù)言平壤政權(quán)將因經(jīng)濟(jì)困境而垮臺(tái)的美國(guó)企業(yè)研究所學(xué)者尼古拉斯·埃博史塔特，在去年11月發(fā)表的長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)論文中，用詳實(shí)的數(shù)據(jù)和歷史事實(shí)論證道，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量，朝鮮的經(jīng)濟(jì)是“史詩(shī)般的失敗”。不過(guò)事實(shí)證明，至少在朝鮮經(jīng)濟(jì)這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有“朝鮮邏輯”解釋力強(qiáng)。

這個(gè)“朝鮮邏輯”其實(shí)并不神秘。韓國(guó)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，朝鮮最近幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為：2010年-o.5%;2011年0.8%;2012年1.3%;2013年1.1%，2014年1.0%。對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)率方面（排除韓朝貿(mào)易），2011年51.6%;2012年7.8%;2013年7.8%;2014年3.7%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，首先，朝鮮經(jīng)濟(jì)形勢(shì)從2011年開(kāi)始好轉(zhuǎn);其次，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)小幅增長(zhǎng)的同時(shí)，外貿(mào)卻維持高增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，朝鮮經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存度相當(dāng)高。

朝鮮的真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，如其政權(quán)運(yùn)作那樣神秘，但韓國(guó)央行的統(tǒng)計(jì)也絕不是“全靠蒙”;數(shù)據(jù)的精確度或許有瑕疵，但反映的大趨勢(shì)應(yīng)該沒(méi)錯(cuò)。長(zhǎng)期追蹤朝鮮對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者馬庫(kù)斯·諾蘭德的研究顯示，盡管朝鮮外貿(mào)多年來(lái)一直是赤字，但這種局面在2011年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，朝鮮經(jīng)常賬戶(hù)開(kāi)始有了盈余，而且2012年依然保持順差。在他看來(lái)，朝鮮甚至已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)外資本輸出，這也使其有了頂住國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁壓力的底氣。

朝鮮從1990年代中期開(kāi)始搞“先軍政治”（Military First），但鮮為人知的是，朝鮮的“貿(mào)易優(yōu)先”（Trade First）政策，早在1980年代就開(kāi)始了。為了與1988年的韓國(guó)漢城奧運(yùn)會(huì)“抗衡”，朝鮮大張旗鼓地舉辦了1989年世界青年與學(xué)生聯(lián)歡節(jié)。當(dāng)時(shí)朝鮮外匯奇缺，為了募集資金，平壤于1986年成立國(guó)際貿(mào)易公司賺取外匯。雖然那次“狂歡”讓朝鮮背了一筆不小的債務(wù)，但通過(guò)貿(mào)易賺外匯的方式卻從此進(jìn)入了朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的視野。

2016年2月15日，韓國(guó)游客在坡州的非軍事區(qū)向朝鮮眺望。

1995年開(kāi)始“苦難行軍”后，面對(duì)嚴(yán)重惡化的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，朝鮮更加突出了對(duì)外貿(mào)的重視。自那以后，朝鮮黨、政、軍系統(tǒng)乃至主要地方政府，都紛紛成立了各種形式的國(guó)家貿(mào)易公司，這些公司之間甚至一度還形成了競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)歷這些年發(fā)展，朝鮮特色的國(guó)家貿(mào)易公司管理和運(yùn)作體系已經(jīng)成型。比如建立直接向朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)的“書(shū)記顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)”監(jiān)管這些公司，外匯收入按一定比例上繳國(guó)庫(kù)。

有學(xué)者把朝鮮國(guó)家貿(mào)易公司形成的網(wǎng)絡(luò)，比作“朝鮮有限公司”，朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人就是CEO。在他們看來(lái)，這個(gè)“公司”，對(duì)平壤政權(quán)起到了“安全閥”的作用：一方面維持了體制的穩(wěn)定，另一方面也使朝鮮能夠抗拒對(duì)外關(guān)系中的大風(fēng)大浪。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院學(xué)者約翰·樸就認(rèn)為，由于不具備正常的國(guó)家預(yù)算體系，國(guó)家貿(mào)易公司成了朝鮮維持國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)所需資金的主要來(lái)源。這也是為何朝鮮曾引以為傲的“國(guó)家分配制度”瓦解后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有跟著崩潰，還能支撐得起核、導(dǎo)開(kāi)發(fā)這樣“高消費(fèi)”的重要原因。

海外“錢(qián)路”

朝鮮被貼上“自絕于國(guó)際社會(huì)”的標(biāo)簽，至少在經(jīng)濟(jì)上是不成立的。事實(shí)上，朝鮮從經(jīng)濟(jì)全球化中獲得的紅利，遠(yuǎn)比外界想象的多。當(dāng)然，朝鮮從貿(mào)易優(yōu)先政策中賺了多少美金，恐怕只有平壤核心決策圈清楚。朝鮮的對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為，有正常的合法貿(mào)易，也有為了規(guī)避?chē)?guó)際制裁的非法交易，還有介于兩者之間的灰色地帶。所以，外界很難看清朝鮮外匯創(chuàng)收的全貌，即使根據(jù)公開(kāi)的信息拼出的“全圖”，肯定也是打滿(mǎn)馬賽克的。正因?yàn)槿绱?，?jiǎn)單地以核、導(dǎo)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)在GDP中占比“不正?！眮?lái)做推斷，很可能“不科學(xué)”—不符合“朝鮮邏輯”。

不過(guò)，平壤政權(quán)能把朝鮮內(nèi)部社會(huì)打造成“黑匣子”，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總會(huì)不同程度留下蛛絲馬跡。由此也可以大致窺見(jiàn)朝鮮的海外“錢(qián)路”。

從公開(kāi)的資料看，平壤當(dāng)局有著多渠道的賺取外匯的方式。韓國(guó)統(tǒng)一部最近公布的數(shù)據(jù)顯示，自2004年開(kāi)城工業(yè)園區(qū)開(kāi)建以來(lái)，韓國(guó)向朝鮮注入了約5.6億美元資金。此外，園區(qū)124家韓國(guó)企業(yè)雇傭的5.5萬(wàn)名朝鮮員工，每年支付工資超過(guò)1億美元。而且，韓方的工資不是發(fā)放給朝方員工本人，而是平壤當(dāng)局。這些工資，被扣除相當(dāng)比例（韓方估計(jì)約70%至90%）的“忠誠(chéng)基金”后，剩下的才換算成朝幣發(fā)給朝鮮員工。

對(duì)外勞務(wù)輸出，是朝鮮創(chuàng)匯的另一渠道。金正恩上臺(tái)以來(lái)，明顯加大了對(duì)外勞務(wù)輸出的力度，派出對(duì)象國(guó)主要集中在俄羅斯、中國(guó)、中東以及非洲。目前到底有多少朝鮮海外勞工，并沒(méi)有精確的數(shù)據(jù)，聯(lián)合國(guó)朝鮮人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的估計(jì)是5～6萬(wàn)人。與開(kāi)城工業(yè)園區(qū)案例類(lèi)似，朝鮮海外勞工的工資，也要上繳相當(dāng)比例的“忠誠(chéng)基金”。聯(lián)合國(guó)估計(jì)，平壤每年可能從中得到12～23億美元的外匯。韓國(guó)關(guān)閉開(kāi)城工業(yè)園區(qū)，斷了朝鮮一條財(cái)路，但對(duì)外勞務(wù)輸出，并未被列入任何對(duì)朝制裁名單，也沒(méi)有可被列入制裁的國(guó)際法依據(jù)。

軍火以及相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易，曾在朝鮮創(chuàng)匯中扮演重要角色。這條財(cái)路在國(guó)際制裁下，可能正在日益萎縮，但也可能變得更為隱秘。2009年的1718號(hào)制裁決議，禁止朝鮮核、導(dǎo)及其相關(guān)技術(shù)交易，但并未禁止常規(guī)小型武器的進(jìn)出口。這個(gè)“缺口”在剛剛通過(guò)的2270號(hào)決議中被填補(bǔ)上了。但這并不意味著徹底斷絕了朝鮮這條財(cái)路。一方面，朝鮮并未完全停止違反制裁決議的軍火交易。比如2013年，巴拿馬扣押了一艘從古巴運(yùn)往朝鮮的載有防空導(dǎo)彈和米格戰(zhàn)機(jī)的船只。另一方面，朝鮮這方面的貿(mào)易，存在大片讓國(guó)際制裁難以“下錘”打壓的灰色地帶。

2009年以前的對(duì)朝制裁決議，主要限于武器本身及相關(guān)的服務(wù)交易。朝鮮就此打起了“擦邊球”。比如，朝鮮幫助埃塞俄比亞建設(shè)、改造了兩座兵工廠(chǎng)。此外，朝鮮長(zhǎng)期向?yàn)醺蛇_(dá)、安哥拉等非洲國(guó)家提供軍、警訓(xùn)練服務(wù)。2013年的制裁決議堵上這個(gè)“漏洞”后，這樣的服務(wù)貿(mào)易并未禁絕。目前，朝鮮海外的跆拳道教練，主要分布在非洲這些與朝鮮長(zhǎng)期保持軍事合作的國(guó)家。個(gè)中緣由不言而喻，國(guó)際制裁決議對(duì)此也沒(méi)轍。有學(xué)者估計(jì)，朝鮮每年從這類(lèi)貿(mào)易中獲利5～10億美元，雖然難有事實(shí)做支撐，但誰(shuí)也無(wú)法證偽。

朝鮮的“封閉”也被當(dāng)作了賣(mài)點(diǎn)。除了中俄等鄰國(guó)，每年都有不少歐美國(guó)家的游客赴朝鮮“獵奇”。朝鮮官方稱(chēng)2014年海外游客數(shù)量達(dá)10萬(wàn)人，韓方估計(jì)這可為朝鮮創(chuàng)匯約1億美元。在日本的朝鮮人對(duì)朝匯款，1990年代初總額多達(dá)20億美元。日朝關(guān)系惡化后，這筆款項(xiàng)數(shù)額逐年降低，日本《朝日新聞》2013年的報(bào)道稱(chēng)已降至約2000萬(wàn)美元。但海外匯款新的來(lái)源正在形成。據(jù)韓方調(diào)查，目前居住在韓國(guó)的約2.7萬(wàn)名脫北者，近一半的人，通過(guò)中間人（據(jù)稱(chēng)傭金高達(dá)30%）向在朝鮮的親屬匯款。這筆款項(xiàng)2011年據(jù)說(shuō)就突破了1100萬(wàn)美元。這些資金雖為民間匯款，但無(wú)疑會(huì)在朝鮮國(guó)內(nèi)形成有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買(mǎi)力。

莫神話(huà)經(jīng)濟(jì)制裁

多年來(lái)，朝鮮頑強(qiáng)地扮演著證明經(jīng)濟(jì)制裁無(wú)效的角色。經(jīng)過(guò)多年受制裁的“歷練”，朝鮮隱蔽海外資產(chǎn)、隱匿貿(mào)易蹤跡的手法可謂爐火純青。負(fù)責(zé)監(jiān)控對(duì)朝制裁的聯(lián)合國(guó)對(duì)朝制裁委員會(huì)，近年來(lái)發(fā)布的報(bào)告均顯示，制裁并未達(dá)到預(yù)期目的。其中重要原因在于，國(guó)際制裁收緊的同時(shí)，朝鮮規(guī)避制裁的措施也在進(jìn)化。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者凱瑟琳·穆恩持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)：著眼于事實(shí)上想把朝鮮逐出全球經(jīng)濟(jì)的制裁，迫使朝鮮尋找新的規(guī)避正常交易的方法，它已經(jīng)發(fā)展出通過(guò)“非法現(xiàn)金流通網(wǎng)絡(luò)”與“中間人”開(kāi)展業(yè)務(wù)的其他方式。

2016年2月16日，韓國(guó)商人的汽車(chē)在從開(kāi)城工業(yè)園區(qū)返回的途中遇到朝韓分界非軍事區(qū)的檢查站。

金融制裁向來(lái)被美國(guó)視為制裁利器，但賓夕法尼亞州立大學(xué)學(xué)者約瑟夫·德托馬斯近日撰文稱(chēng)，在資金如水般流動(dòng)的世界，試圖堵漏洞注定將失敗。他認(rèn)為，規(guī)避?chē)?guó)際銀行系統(tǒng)，可能會(huì)增加朝鮮的交易成本，但金融制裁并沒(méi)有遲滯朝鮮的合法貿(mào)易，亦或阻斷其與武器相關(guān)技術(shù)的交易。對(duì)于美國(guó)祭出的“次級(jí)制裁”—制裁與朝鮮進(jìn)行違規(guī)貿(mào)易的企業(yè)或個(gè)人，加州大學(xué)圣迭戈分校學(xué)者斯蒂芬·哈格德并沒(méi)有那么樂(lè)觀(guān)。他認(rèn)為這種制裁的效果，取決于美財(cái)政部甄別那些持有朝鮮重大資產(chǎn)的海外公司的能力。顯然這并非易事。

在凱瑟琳·穆恩看來(lái)，眼下的事實(shí)是，僅靠制裁已被證明不足以從根本上遏制核武材料與技術(shù)的轉(zhuǎn)移，或者迫使平壤高層重新思考其核武野心。穆恩認(rèn)為，如果與朝鮮簽訂和平條約是美國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)的最終目的，那么這些國(guó)家就理應(yīng)引導(dǎo)包括朝鮮在內(nèi)其他相關(guān)方，向這個(gè)目標(biāo)努力。“走向這條道路，在中短期內(nèi)是最費(fèi)時(shí)耗力也最為復(fù)雜的，但卻可能產(chǎn)生最具建設(shè)性和決定性的結(jié)果—一個(gè)更加和平的東北亞。凱瑟琳·穆恩的觀(guān)點(diǎn)，與中國(guó)提出的半島無(wú)核化與“停和機(jī)制轉(zhuǎn)換”并行不謀而合。華盛頓與首爾若愿聽(tīng)北京一言，“朝鮮難題”或許并非無(wú)解。

（3月8日，中國(guó)外長(zhǎng)王毅在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議新聞中心回應(yīng)怎樣執(zhí)行對(duì)朝鮮“最嚴(yán)厲”制裁時(shí)表示，“我們有責(zé)任也有能力執(zhí)行好安理會(huì)通過(guò)的各項(xiàng)決議，包括2270號(hào)涉朝的決議”，但“2270號(hào)決議不光有制裁，還重申要支持六方會(huì)談，要求各方不要采取任何可能加劇局勢(shì)緊張的行動(dòng)。所以中方認(rèn)為，2270號(hào)決議需要全面完整地加以執(zhí)行。制裁是必要手段，維穩(wěn)是當(dāng)務(wù)之急，談判是根本之道”。

王毅稱(chēng)：“無(wú)核化是國(guó)際社會(huì)的堅(jiān)定目標(biāo)，停和機(jī)制轉(zhuǎn)換是朝方的合理關(guān)切，兩者可以并行談判、分步推進(jìn)、統(tǒng)籌解決”，“對(duì)其他各方提出的設(shè)想，包括以靈活的方式開(kāi)展三方、四方甚至是五方的接觸等，只要有利于把半島核問(wèn)題拉回談判桌，我們都持開(kāi)放態(tài)度”。）